France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Sunday 02 October 2022
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Sinquefield Cup 2022 par Krusti le  [Aller à la fin] | Tournois |
C'est ce soir 20h00 d'après la rumeur.
Ronde 1
Mamedyarov So
Dominguez Vachier-Lagrave
Firouzja Caruana
Carlsen Nepomniachtci
Niemann Aronian
J'espère qu'ils ont tout bien coché concernant la nouvelle attestation de réponses négatives au questionnaire de santé...


Reyes, le
Résultats de la ronde 1 du vendredi 2 septembre 2022
Mamedyarov Shakhriyar 2757 - So Wesley 2771 : 1-0
Dominguez Perez Leinier 2745 - Vachier-Lagrave Maxime 2757 : 0-1
Firouzja Alireza 2778 - Caruana Fabiano 2758 : 1-0
Carlsen Magnus 2861 - Nepomniachtchi Ian 2792 : 1-0
Niemann Hans Moke 2688 - Aronian Levon 2759 : 0-1

9 parties à la cadence de 90 minutes pour les 40 premiers coups, puis 30 minutes pour le reste de la partie, le tout avec un incrément de 30 secondes par coup. https://www.europe-echecs.com/art/grand-chess-tour-2022-8854.html


Allez mon pronostic pour cette première ronde !

Mamedyarov vs So 0 - 1
Dominguez vs MVL 0 - 1
Firouzja vs Caruana 1 - 0
Carlsen vs Nepomniachtci 1 - 0
Niemann vs Aronian 0 - 1

et pas de parties nulle pour promouvoir cette cadence longue !!


Krusti, le
Mon pronostic pour la ronde 1.
Si je ne fais pas 100% j'arrête les échecs.

Mamedyarov Shakhriyar 2757 - So Wesley 2771 : 1-0
Dominguez Perez Leinier 2745 - Vachier-Lagrave Maxime 2757 : 0-1
Firouzja Alireza 2778 - Caruana Fabiano 2758 : 1-0
Carlsen Magnus 2861 - Nepomniachtchi Ian 2792 : 1-0
Niemann Hans Moke 2688 - Aronian Levon 2759 : 0-1


Krusti, le
Niemann Aronian.
Position après 17.Txe5
J'adorerais avoir les blancs dans cette position dans la rencontre la saison prochaine qui décidera de la montée en N3.




Krusti, le
Les noirs se sont bien regroupés...
Position après 24. g6




Krusti, le
Pour l'instant :

Firouzja Alireza 2778 - Caruana Fabiano 2758 : 1/2
Carlsen Magnus 2861 - Nepomniachtchi Ian 2792 : 1-0
Niemann Hans Moke 2688 - Aronian Levon 2759 : 1/2


Krusti, le
et pour compléter:

Mamedyarov Shakhriyar 2757 - So Wesley 2771 : 1/2
Dominguez Perez Leinier 2745 - Vachier-Lagrave Maxime 2757 : 1/2


Reyes, le
Pronostics de la ronde 2 du samedi 3 septembre
Niemann Hans Moke - Mamedyarov Shakhriyar : ½-½
Aronian Levon - Carlsen Magnus : ½-½
Nepomniachtchi Ian - Firouzja Alireza : 0-1
Caruana Fabiano - Dominguez Leinier : 1-0
Vachier-Lagrave Maxime - So Wesley : ½-½


Eh bien Magnus Carlsen n'est pas venu en touriste à la coupe Sinquefield ...il a certes renoncé à sa couronne mondiale ...mais il rappelle au candidat vice-champion du monde qui est celui qui campe confortablement au sommet de l"Hymayala de la planète Echecs : Magnus Carlsen !
MVL a beaucoup souffert contre Dominguez Perez qui avait préparé à la maison une ligne d'ouverture spécifique contre lui. Au moins MVL a compris dès la premiere ronde que tous ses adversaires sont affûtés et combatifs dans ce tournoi qu'il a gagné l'an dernier.
Alirezja est certes très fort et a confiance en lui mais il ne doit pas penser que ses adversaires ne peuvent pas le punir au moindre faux pas.
Je ne m'attendais pas à ce que le jeune Niemann puisse résister à un joueur de la force d'Aronian ...mais saura t il enchainer les efforts et les exploits dans les rondes suivantes ?


Mon pronostic pour la ronde 2 de la coupe Sinquefield 2022 :

Niemann vs Mamedyarov : 0 - 1
Aronian vs Carlsen : 1/2 - 1/2
Nepomniatchi vs Firouzja : 1/2 - 1/2
Caruana vs Dominguez-Perez : 1 - 0
MVL vs So : 1/2 - 1/2


Julo62, le
Ronde 2 intéressante pour les frenchy.

Firouzja joue Népo, avec les Noirs, ok.
Leur rencontre, dans cette configuration avait été un bien mauvais déclic pour Alireza, mais ici, Népo ne joue pas avec la confiance d'avoir bien démarré le tournoi.
Sa performance aux Candidats m'a fait modifier l'image que j'avais du russe.
À présent, je le considère plus comme un animal à sang froid, assez hermétique au contexte, mais ayant besoin de trouver la motivation pour être à son max.
À voir ici.

Si je devais parier, je crois que je miserais un petit billet pour une victoire noire, à mon avis, ce résultat est beaucoup plus probable que d'habitude.


Pour MVL, j'ai à peine regardé sa partie d'hier, mais le déroulé ne m'a pas surpris.
Dominguez était encore préparé magnifiquement contre la Najdorf.
Mais on a vu le Maxime qui sait nager, longtemps, avec le courant et qui regagne la rive, finalement en meilleur état que lorsqu'il a plongé.
Le meilleur spécialiste mondial de la Najdorf côté Noir?
Oui, je crois.

Aujourd'hui, une des quatre cartouches avec les Blancs contre le joueur le plus solide du circuit.
J'imagine mal So ne pas assurer sa nulle.
Pour Maxime, je crois qu'il faut tout faire pour boucler les 4 premières rondes où il aura 3 fois les Noirs, à 50%
J'essaierai de pousser, aujourd'hui, mais pas trop. Garder beaucoup de fraîcheur mentale pour les 2 rondes qui suivent.

Je parierai sur le partage du point, assez vite après l'ouverture si le test proposé à l'américain est réussi.


Et sinon, elle semble bien loin l'époque où Nepomniachi était le seul joueur du top à avoir un score positif contre le Champion du Monde...


Julo62, le
Blitzstream a choisi d'analyser la partie de Carlsen, logiquement.

L'analyse est intéressante, comme d'habitude.
Mais en fin de vidéo, ils reviennent sur les propos de Qosimjonov, sur Chess24, concernant le plateau de joueurs.
Il critique sans donner de nom la participation de certains des joueurs au détriment des jeunes pousses ouzbèques ou indiennes.
Il considère que ce système fermé, de tournois fermés, permet trop facilement à certains joueurs de se maintenir en haut du classement mondial et ainsi de continuer à truster les invitations dans les tournois les plus prestigieux et rémunérateurs.
Indépendamment de cela, ce cloisonnement des milieux handicape la progression aux classement Élo des uns tout en freinant la régression des autres.
Double peine, en quelque sorte.

Effectivement, après les démonstrations de certains joueurs aux Olympiades, il me semblerait dommage que les Gukesh, Abdusattorov, Maghsoodloo, Erigaisi Arjun... ne soient pas à armes égales avec la vieille garde dans le prochain cycle de qualification au championnat du Monde.


C'est une vraie question qui est posée , mais le problème ne date pas d'hier. Déjà du temps de Kasparov et de la PCA , on reprochait au top 10 mondial de former une élite fermée jouant toujours entre soi et confisquant les gains disponibles provenant des rares sponsors aux échecs.

C'est l'un des principaux défaut de la dictature du classement elo aux échecs.

Il est vrai qu'en tant qu'amateur j'apprécie beaucoup des tournois ouverts comme les olympiades ou la coupe du monde Fide car c'est l'occasion de voir de nouveaux joueurs du top 200 mondial affronter les sempiternels noms du top 10 mondial. Les tournois fermés avec toujours les mêmes noms deviennent ennuyeux pour moi.

Kasimdzhanov ( ancien champion du monde Fide !! ) a raison de dire qu'il faut davantage ouvrir les grands tournois fermés privés mondiaux aux jeunes joueurs talentueux.

A une époque que j'ai connue , la FIDE selectionnait les meilleurs joueurs sur tous les continents pour le titre mondial en organisant des tournois qualificatifs zonaux puis interzonaux ...cela manque beaucoup aujourd'hui pour permettre à tous les jeunes talents de progresser en affrontant l'élite mondiale.


Julo62, le
Tu es trèèèèèès vieux, Thierry, car moi-même, vieux, mais moins, j'ai connu les zonaux et inter-zonaux 😁


Meteore, le
Il y a la coupe du monde et l open du Mans qui permet à n'importe quel fort espoir de se qualifier pour les candidats


Julo62, le
Je crois que Qosimjonov a abordé le sujet car on ne sait pas grand chose sur le prochain cycle de qualification sauf que le Grand Chess Tour devrait être un des (le seul ?) modes de qualification.

Mais tu as raison, Firouzja, non retenu pour jouer les Grands Prix FIDE a gagné son billet pour les Candidats dans l'Open.
Et ce n'est pas un mince exploit.

Néanmoins, on conçoit aisément qu'être contraint de remporter (ou faire 2eme) dans l'Open ou la Coupe du Monde, alors que d'autres joueurs, rarement (voir jamais) exposés au circuit open sont qualifiés, par leur Élo dans un troisième processus, est inéquitable.

Il faut bien noter que ce sont le surgissent assez massif d'une nouvelle génération très prometteuse et le différentiel qu'elle a établi pendant la dernière Olympiade qui doivent générer sa réaction.


Tout le monde sait que Kasimdzhanov est devenu champion du monde Fide en 2004 à Tripoli, dans un tournoi type "coupe du monde" , très controversé à l'époque pour de multiples raisons (visa refusés aux joueurs israeliens par la libye, cadence du jeu jugée trop rapide (déjà !!) , format coupe éliminatoire (déjà !!), absence de 8 des 10 meilleurs mondiaux pour diverses raisons : Kasparov, Anand, Kramnik, Leko, Ponomariov, etc ...).

Je viens de re-découvrir avec surprise que Magnus Carlsen, âgé de seulement 14 ans, faisait déjà partie des 128 joueurs engagés dans le tournoi !!
il avait été éliminé au premier tour par Levon Arionan ....

A remarquer que notre champion tricolore Etienne Bacrot, déjà parmi les meilleurs mondiaux (2675), avait été éliminé aussi au premier tour par le redoutable Teimour Radjabov (2670 le bougre !) ...


Julo62, le
Je n'ai pas entendu les interventions de Qosimjonov, mais d'après ce qui est rapporté sur Blitzstream, il ne parle pas de modifier le Championnat du Monde mais de réformer le système de qualification.

S'il te plaît Thierry, ne me rends pas responsable d'un nouveau débat sur les cadences, les formats et tutti quanti 😊
Je n'y tiens pas, les vacances sont finies 😁

J'en entends rarement parler, mais la question de l'accessibilité au top niveau pour les jeunes et moins jeunes nouveaux joueurs qui le méritent mérite d'être discutée.


Personnellement mon plateau favori a toujours été celui de Wijk aan Zee, avec sa diversité de styles et de niveaux de jeu. Ou alors les forts open où les meilleurs joueurs doivent batailler pour le gain dans toutes les parties.


Julo62, le
Pour Mop :
L'absence de Nakamura est due à son absence du plateau du GCT.
Il était guest sur le Blitz/Rapide.
Seul Carlsen était prévu comme invité pour le Classique. Niemann est présent suite à l'empêchement de Rapport.

(Et si on avait donné le choix à Naka, je pense bien qu'il n'aurait pas choisi le tournoi classique.)


Firouzja a pu grimper à 2800 dans le système actuel, et se voit de fait invité maintenant à Saint-Louis. La horde d'indiens et d'ouzbeks sont en train d'écumer les opens, je ne m'inquiète pas pour eux, ils devraient de fait d'ici un an ou deux recevoir des invitations, mais ça reste un peu tôt. Niemann a la chance d'être américain et dispo sur demande pour remplacer Rapport au pied levé.


Reyes, le
Au menu de la deuxième ronde, la Sinquefield Cup vous propose plus particulièrement : Levon Aronian vs Magnus Carlsen, un festival de saveurs et de couleurs pour commencer, suivi d'un plat de haute voltige entre Ian Nepomniachtchi et Alireza Firouzja. Et enfin, Maxime Vachier-Lagrave vs Wesley So sera la note sucrée idéale. https://www.europe-echecs.com/art/grand-chess-tour-2022-8854.html


La photo de Carlsen illustrant l'article de Europe Echecs pour la Ronde 2 de la coupe Sinquefield est une vraie réussite !
Le visage de Carlsen souriant ainsi est très rare !

A vrai dire maintenant que Carlsen est soulagé du poids de sa couronne mondiale, je le sens en pleine forme , avec une envie furieuse de jouer aux échecs ....et une motivation renouvelée de battre tous ses rivaux dans cette coupe Sinquefield.
Le plateau très relevé des adversaires est en effet pour Carlsen une opportunité rare de gagner le maximum de points elo vers son objectif de 2900 elo... Je suis certain qu'il va jouer pour le gain dans toutes les parties que ce soit avec les blancs ou les noirs !
Aronian est prévenu ce soir s'il lit le forum France Echecs ! rires.


Nulle insipide entre Carlsen et Aronian. Nulle (attendue) entre MVL et So. Bourde de Dominguez Perez contre Caruana, ce qui a donné un peu de vie à cette partie.
Pour le reste je dois avouer avoir du mal à me passionner pour ce qui se passe. Sans doute du fait de l'absence de commentaires vraiment intéressants. Svidler et Seirawan étaient très bons pour le tournoi de blitz-rapides ; là ça ronronne...


Leçon de Nepo à Firou en finale. Impressionnant.


Julo62, le
Belle partie de Népo, il sait digérer les défaites. Et Firouzja semble avoir trouvé sa bête noir.

Belle partie aussi de Niemann, très ambitieuse de bout en bout. J'aime bien sa résolution pour liquider en finale de Dames, quand il lui reste moins de 5 minutes, à quelques coups du contrôle de temps. Quand j'ai visionné la partie, ça ne me semblait pas si trivial.

Pour Caruana, il a dû longtemps resté dans son livre, et il a, encore, obtenu une position pour jouer le gain, mais ça ne veut pas.

Aujourd'hui, le jeune américain qui est parfaitement entré dans son tournoi affronte Carlsen, avec les Noirs. Danger!
MVL reprends aussi les Noirs, contre Mamedyarov. Gambit Dame Accepté ? Nulle ?
Et Firouzja a les Blancs contre Aronian qui n'est pas dans la forme de sa vie, l'occasion de se refaire ?


La soirée de la ronde 2 n'a pas été inintéressante...notamment grâce à la partie Nepomniatchi vs Firouzja .
Il faut bien reconnaitre que Nepo est toujours aussi surprenant, ses défaites répétitives contre Carlsen sont comme de l'eau claire glissant sur les plumes d'un beau canard dodu ...
Hier Nepo a littéralement étouffé le jeu dynamique de Firouzja, il m'a fait même penser à Karpov ! Le pire c'est qu'il impossible de dire que Firouzja a mal joué ou fait des erreurs ...et pourtant Nepomniatchi a eu l'avantage tout au long de la partie !
Selon moi il est faux de dire que Firouzja a mal joué la finale hier, c'est bien plutôt Nepomniatchi qui a joué parfaitement et qui comme par miracle avait ses pions et sa tour sur les meilleures cases alors que Firouzja avait les siens sur de mauvaises cases avec impossibilité de les améliorer !
Du grand art de la part de Nepo.

La partie Dominguez-Perez vs Caruana a été aussi très belle à voir jouer. La défense Petrov est celle que je préfère avec les noirs contre e4 et j'ai eu droit hier soir à du spectacle sur l'échiquier avec des complications tactiques à qui mieux mieux dans les 2 camps ! Partie Réjouissante !

MVL a bien joué, a même eu l'initiative tout le temps ...mais So est un joueur vraiment solide et il a su résister parfaitement et déjouer tous les pièges posés par MVL : bref une partie entre 2 champions de force égale.

La grosse surprise pour moi est la victoire de Niemann contre Mamedyarov ! Je découvre le jeune joueur américain que je ne connaissais pas et il est vraiment très fort car battre Mamedyarov de manière si claire si facilement, ne peut pas être un coup de chance : Finalement les organisateurs ont eu une très bonne idée de l'inviter à ce fort tournoi. J'attends la confrontation avec Firouzja car ils ont le meme âge !


A voir sur la chaine Youtube de blitzstream une video qui vient d'être mise en ligne.
Kevin Bordi et Mathieu Cornette reviennent sur la finale tour pions de la partie d'hier entre Nepomniatchi et Alirezja .
C'est d'un niveau un peu trop difficile pour moi mais on comprend bien à quel point les problèmes étaient presque insolubles pour Alirezja et à quel point Nepomniatchi a joué parfaitement cette finale.


La ronde 3 en cours après 2 heures de jeu :

Mamedyarov vs MVL : nulle facile pour MVL

So vs Caruana : partie bien compliquée !

Dominguez-Perez vs Nepomniatchi : Nepo joue en Blitz et Dominguez s'est certainement entrainé avec Gritchouk pour gérer sa pendule ! rire

Firouzja vs Aronian : Aronian souffre aprèzs un sacrifice d'attaque de Firouzja sur g5 !

Carlsen vs Niemann : Niemann fait mieux que résister !


ArKheiN, le
Apparemment, Niemann battait hier son premier 2750, bah là il bat son premier 2850+ ;)


Chemtov, le
Carlsen va pouvoir dire que son adversaire n'était pourtant que '' somebody who's not even close to my level ''. Pauvre vedette !


Je pense sincèrement que le champion du monde perde une partie de temps en temps contre un GMI presque inconnu du grand public est une très bonne chose ....Pour LUI !
Cela lui remet, s'il en avait besoin, les pieds sur terre, et lui rappelle qu'il n'est pas qu'un humain et non un demi-dieu fils de Zeus (Jupiter si vous préférez !).
Je reste persuadé que l'on devient un joueur d'échecs encore plus fort, pas seulement en affrontant des joueurs plus forts que vous, mais AUSSI en apprenant à perdre contre des joueurs plus faibles et en en tirant toutes les leçons.

Ceci dit, je n'aimerais pas être à la place du prochain adversaire de Carlsen dans le tournoi , car il va être remonté comme une pendule coucou suisse !!

Dans tous les cas un grand BRAVO à Niemann, car il gagné (avec les noirs !) contre Carlsen, non pas sur une énorme gaffe, une faute de main, ou une hallucination de Carlsen , mais bel et bien une VRAIE partie d'échecs , dans laquelle il a vraiment très bien joué !


Chemtov est satisfait : Carlsen a perdu :)


Julo62, le
@Chemtov

"somebody who's not even close to my (his) level."

C'est le cas, non ? (pour Karjakin, puisque c'est à son sujet que cette phrase a été prononcée)

Comme le problème n'est pas que l'assertion soit fausse, quel est-il ?

J'émets, alors, l'hypothèse que ce qui dérange est le simple fait de prononcer cette phrase, plutôt que d'utiliser l'hypocrite et lénifiant discours habituel.

Ok, et c'est une appréciation tout à fait acceptable, et surtout très commune dans bon nombre de nos cultures occidentales.

Pourtant, il me semble possible de remarquer que certaines personnes, dérangées par ce comportement, apprécient, à propos de tous autres sujets, certes, de mettre en avant, tantôt avec arrogance, tantôt avec véhémence, leurs éventuels désaccords ou des résultats qu'elles obtiennent et considèrent meilleurs.
Ce qui, à bien des égards, pour l'observateur extérieur peut sembler, en fait, être le même comportement que celui critiqué chez Carlsen.

La dissonance cognitive, même si ce n'est pas un concept unanimement ou monolithiquement accepté par la communauté scientifique, me semble être un objet d'étude intéressant pour qui chercherait à expliquer le paradoxe apparent des comportements que je décrivais.

--+--
Sinon, quelques enseignements lors de cette ronde.
Caruana, j'ai du mal à le reconnaître, il se laisse glisser d'une position presque symétrique et sans doute proche de l'égalité, vers un guêpier.
Il est vraiment méconnaissable.
So, il a démontré une très belle précision et une grande persévérance dans son traitement de la phase technique.
Il est, pour moi, 2e ou 3e mondial actuellement.
Aronian, il a payé pour voir, et il a vu.
Firouzja, je suis très content pour lui, s'il montre des lacunes techniques, il montre aussi une personnalité de champion, il sait, même juste après une défaite, s'appuyer sur ses points forts, et ils sont très forts.
MVL, pour l'instant, ça se déroule bien, et si son objectif principal est la victoire finale au GCT, plutôt très bien.
Sans avoir fait tous les calculs d'apothicaire, je pense que terminer à +1, voir à 50% devrait suffire.
Au tiers du chemin, c'est bon.
Bon courage pour la suite !!


Chemtov, le
@doubrrriouchkouf, le 05/09/2022 07:52 :
Pas satisfait. Juste amusé. Mais vous savez vous pouvez vous adresser à moi sans parler à la troisième personne. Je ne vais pas vous manger.

@Julo62 : C'est trop compliqué pour moi tout ce que vous écrivez ( c'est certainement bien ! Mais mettez vous à mon niveau ). Je crois néanmoins avoir compris, mais remarquez quand même que mes jugements très francs, honnêtes et directs (c'est comme ça que les qualifierais) sur d'autres choses concernent des institutions, des personnalités publiques aux responsabilités ou des événements et situations. Et pas des gens, surtout pas des plus faibles (sauf d'éventuels agresseurs).


Julo62, le
"c'est certainement bien ! Mais mettez vous à mon niveau"

Admettons :-)

Si le sujet peut, un tant soit peu vous intéresser, il existe beaucoup de contenus (en vidéo aussi).
Les biais cognitifs, et la dissonance sont abondamment traités en français, mais une certaine politisation du propos (Et quel domaine y échappe chez nous ? ^^) peut pousser à préférer les contenus anglophones. Ce qui n'est pas un problème car dans ce champ scientifique particulier, comme dans beaucoup d'autres bien-sûr, énormément de travaux sont réalisés dans les universités américaines.

Pour terminer, à propos de Carlsen, admettez que s'il se contentait uniquement de parler des meilleurs que lui, il n'aurait pas grand chose à dire ;-)

--+--
Bien plus important, à mon avis.
Je ne sais pas si c'est digne d'un encart dans les DNA, mais Wesley So joue admirablement la phase de concrétisation contre Caruana.
Il semble maîtriser admirablement le dosage entre résolution, précision et pertinence pratique (pour preuve, ces quelques répétitions très soviétiques).

À mon avis, il se place en grand favori pour se succéder au titre de champion du Monde, cet automne, en 960!


Chemtov, le
Admettons :-). Mais moi-même, comme je pense qu'ici "there is nobody who's not even close to my level.", j'ai raison ( je ne vous dis pas sur quoi j'ai raison, mais je n'en pense pas moins ).


Julo62, le
":-) Mais moi-même, comme je pense qu'ici "there is nobody who's not even close to my level.", j'ai raison"

Certes, et vous remarquerez qu'en certains domaines, jamais je ne prétends me mesurer ;-)


Chemtov, le
C'est dommage car j'aime bien entendre tous les avis et on apprend toujours de tous. Même Carlsen pourrait apprendre un peu sur sa façon de parler et de réfléchir sur lui-même et sur les notions de niveau et de force.


La ronde 4 de la coupe Sinquefield d'aujourd'hui verra les parties suivantes :

Carlsen vs Mamedyarov : Carlsen doit être remonté comme une pendule... Mamedyarov va souffrir !! pronostic 1 -0

Aronian vs Dominguez-Perez : je vois une partie nulle les deux joueurs semblent en petite forme.

Niemann vs Firouzja : Ah j'attendais cette partie entre les deux juniors de 19 ans ! J'espère une victoire de Firouzja face à un Niemann qui aura fait la fête toute la nuit sans prendre de douche !! pronostic 0-1

Nepomniachtchi vs So : Impossible de savoir si Nepo va blitzer en touriste face à SO ou bien jouer sérieusement comme face à Firouzja .... pronostic 1/2

Caruana vs Vachier-Lagrave : Caruana est en petite forme ... MVL devrait en profiter et tenter de le surprendre dans l'ouverture pour mettre Caruana hors des sentiers connus. pronostic 0-1 !!


Mathieu Cornette a montré des variantes de nulle que Carlsen aurait pu jouer pour sauver sa partie.
Assez incroyable !

Oui, nous pouvons tous apprendre de tous.
Même, et surtout ceux, qui donnent des leçons.


Julo62, le
J'ai écouté comme un podcast, l'analyse de Cornette et Bordy, dans la voiture, à propos de la victoire de Niemann sur Carlsen.

Je savais depuis longtemps que cette ligne de la Nimzo (4.g3) n'était pas phénoménale.
Mais à ce point !

Et donc, dans cette variante mineure, après 6.a3 (un autre coup rare), et 7.Dd4, une nouveauté, le junior américain était, encore, dans son livre!
(Elle est marrante la remarque de Gustafsson que rapporte EE.)

Je ne crois pas beaucoup au hasard, il a fait preuve d'un sacré flair avant la partie.
Et c'est une qualité précieuse pour jouer dans ces sphères là.


--+--
Sinon la discussion sur la fermeture excessive des tournois fermés semble s'amplifier.
Et c'est vrai que si Niemann maintient le rythme, ce serait une sérieuse réserve (une de plus !) pour le classement Élo tel qu'il fonctionne actuellement.


--+--
5 Nulles, ce soir.


Très intéressante en effet cette victoire de Niemman avec surtout 18.Tc8 (!) qui refuse l'échange des tours et qui montre clairement la confiance de ce jeune joueur, qui n'a pas peur de jouer pour le gains avec les noirs contre le n°1.

Carlsen en avait perdu une autre contre Naiditsch en 2014 avec les blancs, pas sûr qu'il la rejoue de sitôt.


Meteore, le
au classement général du Grand Chess Tour les français sont en tête :

1. MVL : 26.5
2.Firou : 25.5
3.Aronian : 22.5
4.So : 22.5


reste la Sinquefield Cup en cours, j'ai l'impression que seul So peut empêcher une victoire franco-française!


Reyes, le
Combat de jeunes loups aux dents longues entre Niemann et Firouzja

Dans cette quatrième ronde de la Sinquefield Cup, Hans Niemann (seul leader), et Alireza Firouzja, tous deux tout juste 19 ans, s'affrontent. Magnus Carlsen va tenter de se refaire une santé aux dépens de Shakhriyar Mamedyarov, Fabiano Caruana est opposé à Maxime Vachier-Lagrave. https://www.europe-echecs.com/art/grand-chess-tour-2022-8854.html


Davout, le
Je pense que Hans Niemann lit ce forum et à remarquer cette phrase de Carlsen ou qu'il a vu la vidéo : "somebody who's not even close to my level ". Parce qu'il a dit après sa victoire sur Carlsen :
" I think he was just so demoralized because he's losing to an idiot like me.It must be embarrassing for the world champion to lose to me. I feel bad for him."

Je crois que nous tenons là un cador de la provocation qui d'ailleurs n'en est pas à son premier coup d'essai avec les fameux 10 dollars pour participer à un tournoi caritatif. Ne porte-t-il pas aussi le nom de "Moke"...


Fox, le
"There is nobody who's not even close to my level." La double négation est foireuse. Continuez à parler français, le reste vous dépasse.


En général, une personnalité un peu différente et extravertie est intéressante pour le circuit -le tennis a sa grande gueule avec Kyrgios, c'est sympa. L'histoire montre aussi que ce type de joueur va rarement très haut dans la hiérarchie -c'est déjà assez dur de devenir un membre de l'élite en se concentrant juste sur la technique...


Davout, le
J'ai repris la phrase postée par Chemtov le 05/09/2022 00:38. Pour Chemtov pas d'intervention insultante de votre part, mais il a déjà assez de censeurs ici...
Ah ! si le "courage" derrière un écran pouvait servir de source énergétique, nous n'aurions plus de problème d'énergie.


@DocteurPipo Pas sûr que cette remarque tombe à pic, avec l'explosion actuelle de Kyrgios (finale à Wimbledon, et épouvantail de l'US open en cours en venant d'exploser le n°1 mondial Medvedev)


Fox, le
@Sisyphus : "exploser" est abusif. Le premier set se gagne au tie-break 13-11 ; difficile de faire plus serré. Ca n'empêche pas Medvedev de gagner le deuxième. Ensuite en effet ce fut plus simple. Mais quand un premier set est aussi long, on n'appelle pas ça une explosion.


ok, j'admets l'hyperbole

Sinon, Carlsen qui abandonne en postant un Tweet disant qu'il ne peut pas en dire + pour le moment, c'est du délire ou bien il se passe quelque chose d'énorme ?


Domi77, le
@Sisy
La partie de Carlsen n'a pas commencé.
C'est très inquiétant.
Pétage de plomb ou problème de santé ? ...


Davout, le
Sur chess24, Carlsen - Mamedyarov : 0 - 1


Oimsi, le
Pourquoi c'est dans ses habitudes de péter les plombs ?


atha, le
https://twitter.com/MagnusCarlsen/status/1566848734616555523?cxt=HHwWhsC4ueynyL4rAAAA
Il déclare forfait pour le tournoi.
Je ne suis pas sûr de comprendre le lien avec la vidéo…
Peut-être que la pique envoyée par Niemann à fait touche ?


Davout, le
EE indique que Carlsen s'est retiré du tournoi.


Carlsen déclare Forfait pour la partie ronde 4 !!!
Incroyable !!
Il sabote le tournoi ! Red Sinquefield est bien mal récompensé de son mécénat pour développer les échecs !

Il semble que Carlsen accuse Niemann d'avoir triché contre lui ! ( sans aucune preuve... ) !

Il a vraiment un melon inimaginable : il pense qu'un joueur classé 2690 ne peut pas le battre à la régulière !
Et accuser un jeune espoir de 19 ans de tricherie, sans preuve est vraiment détestable de la part de Carlsen.
Carlsen va renforcer l'idée dans le grand public que les champions d'échecs sont tous un peu bizarres pour ne pas dire mentalement instables.

Le pauvre Mamedyarov est bien malheureux devant la chaise vide en face de lui !


Carlsen n'a jamais abandonné un tournoi en cours, il n'est pas malade, n'a pas de dispute avec l'organisateur.IL a juste laissé une vidéo allusive disant : "je ne peux pas parler".
Il n'accuse personne il ne dit rien. C'est Nakamura qui en a déduit cela, n'allons pas trop vite.


atha, le
@Thierry, peut-être que le fait qu’il ait gagné 240 point en moins de 2 ans ajoute à la suspicion. En battant Carlsen c’est comme s’il avait gagné 400points de niveau en moins de 2 ans.
Bon après pour l’instant il n’y a pas d’accusation.


JBond, le
C'est Nepo le grand perdant suite au retrait de Carlsen. Il en fait les frais.


Reyes, le
Magnus Carlsen : « Je me suis retiré du tournoi. J'ai toujours aimé jouer au Saint-Louis Chess Club et j'espère être de retour dans le futur. »

Si le Norvégien n'a donné aucune explication à son brutal retrait à quelques minutes du début de la ronde, à part une vidéo avec une citation de l'entraîneur de football José Mourinho : « Je ne peux pas en dire plus. Sinon j'aurais de gros ennuis. », les organisateurs ont quant à eux décidé d'installer une mesure anti-triche supplémentaire avec un délai de 15 minutes pour la retransmission des parties en direct.


Naka dit qu'il espère vraiement que Niemann (son compatriote !) ne battra pas Alireza, car dans ce cas le tournoi n'ira pas jusqu'à la fin...
Le fait est que la suspicion existe, puisque le délai supplémentaire a servi à des mesures de "sécurité" additionelles.


Oimsi, le
Il y a une phrase de Niemann lors de son interview de hier... C'est dingue j'ai de la chance car j'ai révisé cette variante précise il y a deux ou trois jours, par pur hasard. c'est pour ça que je savais précisément comment jouer. La tête de Alessandro (orthographe ?) très surpris vu que Carlsen n'est pas du tout coutumier de cette ligne...Bref


Cher reyes, dans ton excellent reportage sur le tournoi, peux-tu stp rectifier l'orthographe du nom du jeune américain (je n'aimerais pas qu'il y ait confusion !).


MVL avec les noirs a choisi de jouer une sicilienne à roques opposés contre Caruana ...
Mais il est maintenant au 24 eme coup dans une position vraiment inconfortable car les blancs ont leurs pièces lourdes qui visent son roque , et il va falloir trouver une défense imaginative !


Kyrgios, c'est sympa ?

Si on aime les gogols de télé-réalité, j'imagine que oui ^^


C'est moche tout ça.
Si pas de triche, Carlsen va passer pour un... et ce sera la honte.
Si triche (mais je n'ose y croire), quelle honte ce serait également.

Oui, Kyrgios (ou Paire) vraiment pas le bon exemple


Naka est très convaincant sur bien des points hélas....Un des arguments, c'est que H N a déjà triché sur Internet (et s'est fait bannir), un autre est qu'il apparaît préparé jusqu'aux dents sur une variante que Magnus...n'a jamais joué !


Ah bon il a déjà triché sur Internet ?
Et il a pris la grosse tête aussi.
Bref, á suivre...


ArKheiN, le
Utiliser les initiales H N n'est pas très habile du coup, ça porte à confusion (je me suis fait avoir quelques secondes).


Ah ah, exact !

Sutovsky, président ou ancien président de l'association des joueurs, a comparé les commentateurs des parties restantes aux musiciens continuant à jouer sur le Titanic...


Chemtov, le
Quel pourrait être le mode de triche ? Espionnage sur la préparation, si je comprends bien ce qui est suggéré ? C'est inédit ça, non ?


Est-ce une accusation de triche ou une suspicion de fuite de la part de ses secondants ?
Comme Botvinnikh contre Smyslov par exemple...


Il n'y a qu'un mode de triche...


vampyr, le
@docteurpipo:
Tu as la triche avec assistance pendant la partie
Tu as la triche en espionnant l adversaire (et la tu laisses juste tourner un peu plus l ordi)
Tu as la triche en soudoyant le secondant pour acheter les prépa
Tu as la triche en achetant des parties pour une norme ou un prix.
Etc....

C'est dangereux de penser qu il n y a qu un type.

Sinon pour moi Carlsen a fait un mauvais coup ici:
Soit tu as des preuves et tu déballes direct aux organisateurs qui auraient dû suspendre le tournoi 1 journée (avancer la journée off)
Soit tu as des doutes/indices et la tu continues à jouer en prévenant qui de droit pour qu ils prennent le mec en flag (surtout que tu ne rejoueras plus contre lui)

Mais en aucun cas tu ne pars.
Parce que bon pour rappel le GCT ça doit être qualitatif pour le tournoi des Candidats. Et si un mec repêché au dernier moment arrive à truander sans se faire prendre c est dramatique.


Oimsi, le
GCT qualificatif aux candidats ?


Le GCT sera qualificatif dans le prochain cycle (je le précise vampyr, même si c'était sans doute clair pour vous)
Quand même hallucinant cet abandon de Carlsen. Curieux de connaître la suite.
Une autre précision concernant Niemann, quelqu'un écrivait qu'il avait gagné 250 points en deux ans. Il faut dire qu'il a aussi joué un très grand nombre de parties pendant cette période (encore bien plus que ses collègues, voir le dernier New in Chess où il était en couverture), et combiné à son âge cette progression ne me choque donc pas.

Il y a un autre mode de triche, c'est la danse des abeilles, mais je ne crois pas qu'elle puisse s'appliquer ici... Désolé pour la plaisanterie


vampyr, le
@sisyphus:
Merci pour la précision. J étais au courant (dommage pour Maxime ou alireza). Mais juste je pense que le GCT c est du haut niveau en terme d organisation.

Par contre juste je me dis que un mec de 19 ans qui a consacré sa vie ou une très grande partie de sa vie se fait accuser de triche.
Les preuves apportées par Carlsen : zero
Et à l heure actuelle je ne sais pas comment il se sent le petit...


Chemtov, le
Au troisième abandon ( titre + GCT + ? ) il gagne quelque chose ?


Oimsi, le
Elle est bien ta plaisanterie je trouve...
Pour ma part la progression de 250 points en 2 ans ne me choque pas plus que ça. Qu'il ait triché sur le net par contre, et qu'on le laisse jouer ce type de tournoi me gène beaucoup plus. Un pourri restera un pourri


La déclaration de Niemann me rappelle les déclarations à l'emporte-pièce de Feller pendant l'Olympiade de K-M. En gros, il annonçait les gains à l'avance.

Mais ce qui est peut-être le plus intéressant pour le moment, c'est la déclaration de Nakamura : non pas pour ce qu'il pense de Niemann mais pour ce qu'il pense de Carlsen, qui ne l'a pourtant jamais tout à fait ménagé, et avec lequel il semble assez bien s'entendre (voir leur partie en commun contre Stockfish ou Alphazero).


vampyr, le
@chemtov:
Il va sans doute abandonner chess24 et il a déjà arrêté les yearbook de New in Chess.

On dira que il va gagner une réputation exécrable, un procès peut être et la perte de contrôle de son groupe sans doute.
2022 l année de magnus.

@oimsi:
Il avait triche a quel âge sur le net? Non parce que le mec a 19 ans et sur internet j ai l impression que ça trichait pas mal à une période.


atha, le
Pour revenir un peu aux échecs j’ai beaucoup aimé la déclaration de Peter Svidler « La meilleur façon d’approcher les finales de dames et pions, c’est de les éviter —sauf si clairement gagnante ». Pour en avoir joué une, je valide cette approche.


toluap, le
Pour être précis:

En janvier 2021 (il y a un an et 8 mois), Hans Niemann était classé 2484 elo et n'avait alors jamais dépassé les 2500 elo. Il est ensuite devenu GM. C'était l'année de ses 18 ans.

Voir ici: https://ratings.fide.com/profile/2093596/chart

Le voir faire 2,5/3 à un tournoi de super GM (3/4 maintenant) en battant Mamedyarov et Carlsen, un an et demi plus tard, donc, c'est un gigantesque bond en avant.

On parle d'une perf à plus de 2900 elo actuellement. Ce n'est pas juste un gain de 200 ou 250 points elo (car tous les 2700 ne battent pas Carlsen). Plutôt 400 points elo de plus en termes de performance.

Je ne sais pas si l'histoire récente des échecs a connu des progressions tardives aussi foudroyantes.

Je comprends que les tout meilleurs joueurs du monde puissent avoir des doutes devant une telle évolution.


Oimsi, le
Oh ça triche toujours, c'est la nature humaine. Ce qui empêche une majorité de tricher c'est la peur de se faire prendre. Pour l'âge qu'il avait au moment de la triche, je ne sais pas te répondre, mais je ne suis pas certain que cela change grand chose à 16 ou 18 ans...

Je ne sais évidemment pas (ça va sans dire) si il y a eu triche ou pas. J'ai tendance ici à penser que non. Mais je viens d'écouter son intervention d'après partie de ce soir...Il est puant de prétention et d'arrogance.


Dans tous les cas , c'est une Très mauvaise journée pour les échecs , très triste pour moi .

L'attitude de Carlsen qui abandonne le tournoi , les GMI qui lancent des accusations gratuites , un des beaux tournois de l'année foutu en l'air , le principal sponsor privé des échecs sans doute écoeuré , et un jeune joueur de 19 ans qui risque de voir sa carrière brisée sur des suspicions de tricherie sans aucune preuve ....

Triste journée pour les échecs !


vampyr, le
@toluap :
Le gars a 19 ans donc il peut progresser surtout selon certaines conditions. Si il trichait, vu le nombre de parties je pense qu on l aurait déjà attrapé et qu il n aurait as été sélectionné pour le GCT notamment.

Après avait on des infos avant que Carlsen le balance en pâture sans donner de preuves? Non mais d un coup tout le monde lui crache dessus toujours sans preuve.
Comment réagirait on à sa place ?

@oimsi:
16 ans tu es un enfant, 18 un homme. En droit ça change. Et en plus il faudrait remplacer dans le contexte cette triche.

Sinon on en parle de gukesh qui fait 9/9 dans une olympiade organisée en Inde et qui permet à l Inde de ramener une médaille?

Et si je jouais la carte du complot, niemann c est pas le seul mec du plateau qui avait dit que l élite jouait trop entre eux?
Non parce que ça sent un peu le defouloir.


J'ai été scotché par le ton de son interview aussi. En comparaison avec la gentillesse d'Aronian et la modestie d'Alireza ça fait un drôle de contraste. Mais dans tous les cas de figure on peut comprendre qu'il soit énervé. Soit il est mis en cause injustement, et c'est naturel qu'il soit en colère, soit il a quelque chose à se reprocher et alors il ne peut pas être serein.


ArKheiN, le
Personnellement je suis attristé de la situation, dans tous les cas, un humain va être entâché, ainsi qu'un tournoi, et le jeu d'échecs. J'espère que Carlsen va se réveiller demain et se dire "ok les gars j'ai juste mal digéré la défaite, j'avais qu'à pas jouer un truc foireux avec les Blancs, peu importe s'il a analysé ça avant ou pas".

Ramener Gukesh ici, c'est vraiment pas sympa, autant y aller jusqu'au bout alors et battre son rival Ouzbek et espérer l'or, c'était presque dans la poche. Il a également retourné des parties où il était pas très bien...


toluap, le
@vampyr,

Clairement, les gars du top 10 avaient presque tous plus ou moins des doutes sur lui, qui ne datent pas d'hier. Je ne sais pas s'ils en avaient parlé entre eux ou si chacun de son côté avait tiré ses propres conclusions.

Mais c'est assez frappant quand on écoute les déclarations. Nepomniachtchi n'a pas l'air surpris de cette affaire le moins du monde. Ou Firouzja, en analysant avec le journaliste, fait comprendre qu'il était perdu tactiquement pendant la partie et qu'il faisait entièrement confiance à son adversaire (c'est exactement la sensation quand vous êtes persuadé d'être en train de jouer contre un tricheur).

Gukesh est un prodige des échecs, GMI à 13 ans, sur les temps de passage des meilleurs joueurs du monde. Il a fait 9/11 aux Olympiades à 16 ans, en affrontant deux top 10, mais en faisant surtout carton plein contre les 2600-2700. C'est une perf énorme, mais qui n'a rien d'invraisemblable.

À 18-19 ans, par contre, on peut progresser vite, oui. Mais dans quelles proportions? Sur quel laps de temps?


Magnus 2861 31ans (déjà !) contre Hans Moke qui n'a que 19 et 0-1.
Conclusion = le champion Scandinave fait une crise de la trentaine et il va devoir laisser sa place aux nouveaux Judokas de l'échiquier (Ouzbékistan...)


Julo62, le
C'est complètement délirant cette façon de faire.

Quand bien même Niemann aurait triché, il ne mérite jamais d'être jeté en pâture à la meute.
Et dans notre monde de réseaux sociaux, et de harceleurs/justiciers anonymes, c'est particulièrement irresponsable d'accuser publiquement.

Oui, la plaisanterie de Chemtov est très bien sentie.
Mais les situations n'ont rien à voir.
On peut être pour ou contre le fait de laisser un titre, on n'explique pas qu'on peut détruire un Homme, fusse-t-il un coupable.

Pour moi, l'abandon de Carlsen et les piaillements des autres GM sont juste inexplicables et détestables.


Meteore, le
@julo: désolé pour cette nouvelle intervention, tu vas trouver que j'exagère, mais le "fusse t il coupable" doit être remplacé par un "fût il coupable" , s'agissant de la 3eme personne du singulier.

Cela ne change évidemment rien au fond mais cette observation pourrait être utile pour une prochaine utilisation du subjonctif par les membres du forum EE


Julo62, le
Non, au contraire, merci Météore ;-)


Domi77, le
Carlsen est clairement en souffrance dans cette histoire.
Et je pense que ça se respecte.


@julo :si Niemann triche, c'est lui qui pénalise les autres, ceux qui jouent contre lui et ceux dont il a pris la place.
Ce d'autant plus qu'aux Echecs, la triche est pratiquement indétectable. Par exemple on peut greffer sur la langue des sortes de mini perles qui transmettent un code par vibration, permettant aux aveugles de repérer des possibles obstacles. A côté de cela, indiquer un bon coup est une rigolade.
Ici il ne s'agit pas de simples soupçons, c'est un faisceau d'un nombre considérable d'indices, notamment ses interviews et "analyses" d'après match. Il y a des mensonges évidents comme lorsqu'il explique la qualité (et vitesse) de ses coups contre Carlsen par sa "préparation".
On a parlé de Gukesh plus haut, il était GMI à 12 ans, comme Pragg son compatriote. Au championnat des moins de 12 ans il y a 20 ans, 1er Nepo, 2e Carlsen (3e Ramirez, l'intervieweur !).
Inversement, le type qui, a 18 ans est un MI quelconque, et à 19 ans bat les meilleurs du monde, c'est inenvisageable à l'ère des ordinateurs, les meilleurs sont remarqués très jeunes -en France Moussard ou Bacrot, étaient déjà connus pour leur don avant d'avoir dix ans.


Julo62, le
@DocteurPipo

Évidemment, mais il ne faut pas confondre cette désolante anecdote ou cette mascarade médiatique (je parle de Nakamura digne d'une chaîne d'information continue) et le sujet très important de la triche dans les échecs.

Je comprends tes propos, mais ça ne justifie pas, pour moi, ces méthodes, chez nous.
La justice se rend dans les tribunaux et la justice sportive se rend dans les commissions habilitées.

Je ne connaissais pas Niemann (ou à peine) avant ce tournoi. Ça ne semble pas être le cas de tout le monde, et s'il y avait tout un faisceau de présomptions, dans ce cas :
- Que fait-il dans ce plateau ?
- Pourquoi les joueurs n'ont pas exigé un protocole (le délai) avant le démarrage du tournoi ?

Et si on veut être objectif, la suspicion de triche peut être partout, et plus le joueur est naturellement fort, plus cette triche deviendrait indétectable.

Il n'y aura pas de bonne sortie de crise, ici. J'espère qu'ils sauront trouver la moins pire.

Comprends-moi bien, en aucun cas je ne souhaite minimiser ce que représente la triche ni même défendre un type que je ne connais pas, mais là, à part violer bon nombre de principes qui nous sont chers à tous les deux, je crois, il n'y a rien qu'un immense gâchis.


C'est clair. Je ne vois qu'une idée : faire un grand tournoi test (style championnat des USA) sans retransmettre les parties. Je suppose que les tricheurs ont besoin d'un compère : sans retransmission, il ne peut intervenir -sauf si son collègue lui envoie aussi les coups ?!
" plus le joueur est naturellement fort, plus cette triche deviendrait indétectable "
Certes, mais je crois que si un joueur est très fort, tricher ne lui vient pas à l'esprit -cela ne l'amusera pas, au delà des considérations morales - et inversement le fait de tricher l'empêchera de devenir fort.


Julo62, le
Une salle de tournoi peut être "hermétique" aux ondes tandis qu'on réceptionnerait de manière filaire les échiquiers et les caméras.
En tout cas, je suis convaincu que des spécialistes sauraient concevoir ce type de système.
Pour des tournois de très haut niveau, je pense même que ce serait un coût bien marginal quand au budget global de l'événement.
Ce serait à la fois la manifestation que notre sport s'inquiète vraiment des problématiques actuelles et qu'il sait évoluer.

Il existe des solutions, au moins actuellement.


Si aujourd'hui l'hypothèse farfelue de la tricherie technologique indétectable est envisagée dans l'un des plus célèbre tournoi du monde, organisé par le club le plus riche du monde, avec les meilleurs joueurs du monde ....
Cela veut dire que le jeu d'échecs tel qu'il existe depuis des siècles est mort!

Car on ne pourra pas être certain que le championnat du monde (futur ou passé) est joué par 2 tricheurs indétectables, que le tournoi des candidats est joués par 8 tricheurs indétectables que la coupe du monde Fide est jouée par 128 tricheurs indetectables ...que le championnat de France est joué par 1000 tricheurs indétectables et que le championnat du Roussillon est joué par 40 tricheurs indétectables ...

Je n'aime pas ce monde tout à fait détectable dans son inhumanité qui vient ....


Fox, le
La bêtise mielleuse (et fielleuse) de certain est en tout cas bien détectable.


On ne peut pas prouver la tricherie certes. Mais on peut détecter les tricheurs : les joueurs entre eux échangent des variantes, discutent de la partie, se montrent ce qu’ils ont calculé et à quoi ils ont pensé. Traditionnellement c’était l’analyse de partie conjointe et dorénavant, à haut niveau, c’est l’interview d’après match. Dans ce cadre un joueur qui vaut disons2400, se fait immédiatement repérer auprès de prodiges de calcul comme Mvl où de génies positionnels comme Carlsen.


vampyr, le
@DocteurPipo:
Aucune preuve mais bon on continue à charger le gars.

Le gars n'est pas juste un MI de 18 ans mais à 15-16 ans ce qui change déjà un peu la donne.
Si je reprend votre comparaison, Jules Moussard a été MI à 16 ans aussi et Grand maitre à 21 et à 27 ans il entre dans le club des 2700 en prenant 70 points en 6 mois. (Et comme pour Gukesh, je suis persuadé qu'il est clean à 100%).

Le gars joue énormément (cf sa fiche Fide) ce qui peut aussi expliquer une hausse de son elo et qui complique quand même le fait de tricher sans se faire prendre (cf Rausis).

Ses élo rapides et blitz suivent la même tendance que son elo donc cela tend à accréditer le fait qu'il est clean. Parce qu'autant en partie longue on peut tricher facilement mais en blitz/rapide c'est plus délicat.

Et que l'on soit à l'ère des ordinateurs ou pas celà ne change pas grand chose sauf que le travail devient plus important.

PS: La période post Covid devrait aboutir à l'apparition de plusieurs talents dans ce style.


Julo62, le
@Thierry
L'hypothèse n'est pas du tout farfelue, et au moins par certains, ce sujet est, légitimement, fréquemment abordé, des suspicions sont régulièrement émises.

Des solutions, pour le top-niveau existent, encore faut-il vouloir s'en doter.

Pour le monde amateur, ce n'est pas que c'est moins grave ou moins important, ce n'est juste pas la même chose.

Sinon, pour l'inhumanité du monde qui vient vu celui qu'il est ou qu'il a été... Je ne vois aucune raison de le clouer, à l'avance, au pilori, au contraire même, j'espère.


--+--
Sinon, c'est quand-même la poisse, il faut que Caruana retrouve le mode d'emploi pour gagner une partie, justement hier :-(


Ref Julo : j'avoue qu'au niveau tricherie aux échecs je ne connais pas grand chose : il y a 40 ans écouter le conseil (non sollicité !) sur un coup d'un copain beaucoup plus fort que moi qui regarde l'échiquier...
J 'ai eu mon premier smartphone il y a 5 ans et découvert très étonné que l'on peut y jouer aux échecs gratuitement, sans liaison internet, contre un logiciel niveau GMI (qui pulvérise mon Novag Citrine).

J'ai beaucoup de mal à imaginer et à accepter un monde oû les humains cyborg se font greffer des puces électroniques poyr tricher aux échecs...


J'étais sûr hier soir que Carslen avait pété les plombs

mais la vidéo de Nakamura qui montre l'analyse de Niemman après sa nulle contre Firou me rend suspicieux. Niemman ne sait pas expliquer ses coups brillants par des variantes concrètes. La seule ligne qu'il montre est à -3 pour les Noirs et il prétend que c'est avantage blanc évident... Il n'analyse pas à 2900, non (mais on peut admettre qu'il est chamboulé par la situation, à la limite).

De son côté Firou déjoue inexplicablement et dit "je faisais trop confiance à l'adversaire, j'espérais juste faire nulle et rentrer chez moi".

Je ne dis pas qu'il triche, je n'en sais rien, mais ça ressemble à Mondoloni à Paris : tous les titrés présents étaient sûrs et certains qu'il trichait, mais il trouvait des défenseurs sur FE (Arbitro, Battesti). Evidemment ici ce n'est pas le même niveau, mais les symptômes sont les mêmes (jeu très concret couplé à une incapacité à justifier ces coups ex-ante). D'un côté une perruque, de l'autre une coiffure abondante. Faites vos jeux


Pour détendre cette lourde ambiance , j'invite tous les membres du forum à aller jeter un oeil sur le blog de MVL (MVLchess.com) pour y découvrir quelques positions bien sympathiques contre Topalov, Firouzja, Carlsen etc...

MVl démontre qu'il calcule fréquemment à plus de 7 coups (soit 14 demi-coups) dans des positions échevelées à la cadence de parties rapides !


La comparaison avec Mondoloni est en effet pertinente pour ce qui concerne le post mortem : il n'a que très peu analysé avec ses adversaires et sans jamais donner de variantes concrètes, alors qu'il arrive à placer un mat en 11 avec les noirs (entre autres "performances")

Pour l'attitude OTB en revanche c'est le jour et la nuit : JMM était raide comme un piquet, portait une perruque plus que visible , rasait quasiment les murs, ne parlait à personne...

Bref si Niemman triche il doit être sacrément confiant dans son système.

Curieux de voir la suite, Carlsen et son staff doivent quand même avoir remarqué quelque chose : ce pas son genre d'arrêter un tournoi, même après une sous-performance


vampyr, le
Refuser d'analyser avec son adversaire c'est aussi ne pas lui donner d'indice sur ce que l'on a vu et comment on réfléchit.

Ensuite sur les explications (je force un peu le trait):
- on peut avoir des gens brillants qui sont des billes en pédagogie et vice versa.
- pour les analyses, je me souviens de Kramnik aux Candidats qui n'était pas non plus très réaliste sur ces positions. Et d'autres (dont moi) ne sont pas forcément très objectif après leurs parties.

Et pour rappel, le mec est 2630 en blitz donc pas un peintre.
On a donc 3 possibilités:
- un mec lambda qui triche quasi à 100% mais on a affaire à un génie de la triche;
- un bon GM qui triche pour atteindre le sommet et l'on a aussi affaire à un très bon tricheur et qui est prêt à risquer sa carrière entière pour percer;
- un jeune GM qui progresse et qui se fait clouer au pilori par un champion déconnecté de la réalité/sans humanité

Je ne sais pas laquelle des 3 options me désole le plus.

Ce que je n'explique pas par contre c'est que les organisateurs ne tombent pas sur Magnus. Le gars c'est la tête d'affiche du tournoi, il te laisse en plan pendant le tournoi en jetant le discrédit sur l'organisation et un joueur. A leur place, je te fais un communiqué de presse dans lequel je somme Magnus de donner les éléments sans quoi je le poursuis en justice.


Franxis, le
Carlsen n'est pas impulsif comme Bobby Fischer .Ses décisions sont mûrement réfléchies et il a un staff.Les phrases qu'il a prononcées ne sont pas anodines et font penser qu'il s'est passé quelquechose.


Oimsi, le
Julo, le mode d'emploie vers la victoire de Caruana est relativement plus simple contre MVL qu'un autre joueur. Son répertoire (MVL) est tellement étriqué, qu'il permet de placer une prépa à chaque rencontre. C'est une faute professionnelle à ce niveau de ne pas avoir quelque chose de plus large à proposer.


Dans une vidéo, Nakamura lance quand même une accusation très précise en disant que Niemann a été banni des tournois où on peut gagner de l'argent sur chess.com pendant 6 mois. J'ai du mal à penser que ca ne soit pas vrai, sinon ce serait clairement de la diffamation et Nakamura pourrait avoir des problèmes. Ca laisse penser que Niemann a pu, dans le passé, commettre des tricheries assez graves.

Je suis aussi un peu surpris par ses analyses après les parties, je n'ai jamais rien vu d'aussi creux et bâclé de la part d'un 2700.

En revanche sa progression ne me parait pas absolument impossible (mais surprenante). Par exemple Mamnedyarov est passé de 2300 à 15 ans en 2000 à 2580 deux ans plus tard. A l'époque, un 2580 n'était pas loin du top 100.


clarxel, le
tout est là, je crois


toluap, le
@ DrAntoine,

Oui, il y a des progressions rapides.

Mais d'une part Mamedyarov était plus jeune.

D'autre part, Niemann n'est pas proche du top 100 mais actuellement top 40, et fait 3/4 face au top 10.

C'est vraiment du jamais vu.

@ Vampyr, ce n'est ni un mec lambda ni un bon GM, mais, à la base, avant son envol vers les sommets, un MI pas loin du titre de GM. Comme beaucoup d'autres. Il n'a aucune carrière à perdre.

C'est intéressant de nous dire ce que tu ferais à la place des organisateurs, on comprend mieux ton opinion sur le reste. Mais avec un biais de ce calibre, je crains que que tu ne resterais pas longtemps organisateur de tournois de haut niveau...


Reyes, le
Magnus Carlsen décapite la Sinquefield Cup 2022

Annus horribilis pour Magnus Carlsen. Après avoir abandonné son titre de champion du monde, vendu ses parts dans « Play Magnus », voilà que le Norvégien décapite l'un des beaux tournois d'échecs de l'année. Alireza Firouzja, qui devait affronter Carlsen, ne joue pas. Maxime Vachier-Lagrave est opposé à Ian Nepomniachtchi. https://www.europe-echecs.com/art/grand-chess-tour-2022-8854.html#ronde-5


vampyr, le
@toluap:
MI 15/16 ans et hier scruté de la tête au pieds, il parvient à annuler contre Firouzja en ayant été gagnant ou presque à un moment. Et 2600 en rapide et blitz. Je ne sais pas si il y en autant que ça mais passons.

Et vous que feriez vous à la place des organisateurs ?
Jusqu'à aujourd'hui aucune preuve contre Niemann n'a été fournie, il est donc innocent.
L'un des joueurs invité est trainé dans la boue et le tournoi est entaché par ce fait divers. Et on laisse passer ?
La seule chose que j'aurais fait en plus du communiqué de presse c'est de déplacer la journée de repos pour ne pas jouer hier. Et j'aurai profiter de ce délai pour convoquer Magnus pour qu'il s'explique.

Et pour la petite anecdote Firouzja notamment avait été banni pour triche (innocenté ensuite mais cela fait mauvais genre).


( Etant moi-même incompétent dans ce domaine) Quelqu'un pourrait-il me dire quels sont les moyens technologiques que pourrait utiliser un tricheur , à ce niveau ?

Certains de ces moyens sont ils possiblement indétectables ?


Krusti, le
+1 Supergogol
Oui techniquement je me demande où nous en sommes dans le contexte de ce tournoi et contre quoi précisément les organisateurs luttent en en rajoutant une couche de dernière minute.
Sinon la formulation de Nigel Short dans l'article d'EE est excellente.
Dans tous les cas la "commission Ethique du comportement des joueurs et des dirigeants" manque de + en + cruellement...


Je n’y connais pas grand chose mais : la tricherie consiste à demander à un compère de regarder les parties avec stockfisch par exemple et de lui donner les meilleurs coups proposés par le logiciel pendant la partie. La difficulté consiste en la communication mais comme je l’ai écrit plus haut, il est des moyens techniques de communication, petits mécanismes greffés à une oreille ou autre , qui permet l’interaction entre les deux compères. Par un code ou directement celui qui est derrière l’ordinateur transmet au joueur le coup ou les coups de l’ordinateur.


Julo62, le
Aucune idée, et c'est pour ça que ça demeure indétectable :-)

Mais peu importe les (micro)technologies employées, pour en bénéficier encore faut-il être capable de capter une information.
Et je suis particulièrement étonné qu'on ne soit pas en mesure de créer un sarcophage de quelques centaines de m2 pendant quelques heures.
Ce qui rendrait inutile toutes les autres recherches.


Krusti, le
Je suis déçu si ce n'est que ça... Khanty-Mansiïsk 2010 était autrement ambitieux au moins sur le terrain de l'audace scénaristique, des travellings nécessaires de la réalisation globale et du casting.


Julo62, le
C'est décevant, oui, à bien des égards.

Le côté "espionnage" ou "vol de données" n'a pas de sens, car si ce sont des malversations ou des actions déloyales, ce ne sont pas des tricheries, au sens propre.

Doc l'a déjà dit hier, peu importe le moyen, il n'y a qu'une forme de triche : obtenir des informations, de l'extérieur, pendant la partie.
D'où ma surprise que, dans la quinzaine d'événements (au maximum) qui comptent dans l'année, ce soit encore un sujet.


Merci Clarxel pour le lien vers ce long article en anglais , qui retrace l'ordre chronologique des événements suite à l'abandon de Carlsen de la coupe Sinquefield .

J'aime particulièrement la réaction de Susan Polgar , une grande Dame des échecs (mais je préfère Pia Cramling ! rires) qui a consacré sa vie aux échecs pas seulement en tant que championne de compétition , mais aussi en tant que formatrice pour les enfants :
voici son court message sur les réseaux sociaux hier soir :

"La devise de ma vie aux échecs : Gagner avec grâce, perdre avec dignité ...

C'est magnifique !

Carlsen devrait y méditer ...


Ça ne vaut pas les Arsène Lupin, certes. Ah, « La demeure mystérieuse »…


toluap, le
Gukesh hier, maintenant Firouzja...

Firouzja, quand il était ado et inconnu au bataillon, enchaînait les top GM sur chess.com en bullet et blitz, et certains d'entre eux l'avaient signalé pour triche. Peut-être son compte a-t-il été suspendu à un moment donné de façon automatique, mais l'équipe de Chess.com avait regardé son cas et avait conclu à son innocence. C'est une anecdote connue, Rensch en avait parlé pendant les Candidats.

Il n'a donc jamais été banni, et sûrement pas plusieurs mois comme Niemann.

Continuez à sortir les comparaisons non fondées, à force de les passer en revue une à une, on va peut-être finir par se rendre compte qu'on est devant une situation inédite.

Maintenant, il est probable qu'il n'y ait pas beaucoup plus d'éléments que tout ce qui se discute publiquement, donc effectivement aucune preuve.

Mais comment prouver qu'un gars triche , s'il le fait intelligemment? Ça n'empêche pas plusieurs des meilleurs joueurs du monde d'en être persuadés. Que doivent-ils faire? Fermer leur g... et s'en accommoder?

C'est assez délicat à juger.


Davout, le
Selon Naka, dans sa vidéo "Why Magnus Carlsen Quit", l'ascension de Niemann est : " très très spectaculaire qui est tout à fait hors de la norme."


vampyr, le
@Toluap:
Pour Firouzja et Gukesh, jee ne dis pas qu'ils ont triché. Au contraire je suis persuadé qu'ils sont 100% honnêtes. Je l'ai déjà dit et je le maintiens.

On doit cependant reconnaître que leurs performances sont plus impressionnantes que celles de Niemann.

Je répète: il n'y a aucune preuve donc il est innocent donc le balancer à la vindicte populaire c'est immonde.

Après si on arrive à tricher en étant fouillé, avec détecteur de métaux, décalage de la retransmission de 15 min et en étant scruté par les cameras, les spectateurs et les autres participants alors il faut de suite arrêté les tournois car jamais on ne pourra être sur que le gagnant est clean.

Ensuite plutôt que de balancer sans preuve (ce que font notamment Nakamura, Carlsen et compagnie). Si on a un minimum de courage, on va voir les organisateurs et on dit clairement : Si ce joueur joue, je ne viens pas.


Reyes, le
Si Magnus Carlsen n'aura pas le choix et devra tôt ou tard s'expliquer, n'oublions pas que le champion du monde n'a accusé personne, et il pourrait très bien botter en touche en avançant une raison, disons plus diplomatique, pour justifier son retrait.

Les moyens les plus farfelus que Hans Moke Niemann aurait pu utiliser pour tricher ont été activement recherchés. En voici un trouvé sur les réseaux sociaux qui vaut le détour : « Niemann aurait mis la main sur les préparations de Carlsen ; ce qui expliquerait la préparation pointue de l'Américain sur la ligne rare de la Nimzo-Indienne jouée par le Norvégien. Et Magnus s'est retiré parce qu'il pense qu'il y a une taupe dans son équipe. » 😎


C'est Kasparov la taupe dans l'équipe de Magnus ?


Orouet, le
Prono : 200 posts, demain à midi ;-)


sigloxx, le
@Reyes, je veux bien prendre les paris : à mon avis Carlsen ne va rien ajouter du tout, ni tôt, ni tard :P

Je ne pense pas qu'il aie quelque chose à battre d'une quelconque pression médiatique ou sociale, donc s'il n'a rien envie d'ajouter il ne le fera pas.


Chemtov, le
ChessBase India écrit quelque chose un peu comme ça : '' Whatever reason is behind the world no.1's withdrawal, it is his prerogative to speak about it, if and when he wants to.''


ricou, le
BREAKING NEWS

L'adversaire de Monsieur Carlsen aurait été marabouté par la soeur de PP, il semblerait qu'un certain Ian (le nom a été changé) ait payé une grosse somme afin de "se venger de l'humiliation subie suite à la défection du champion du monde".

Les effets du maraboutage se seraient dissipés au 2/3 de sa dernière partie.


Haha !


j'ai l'impression que beaucoup commentent sans avoir vu les vidéos. Regardez la vidéo d'avant-hier où Niemman analyse sa victoire contre Carlsen. Il dit avoir préparé une ligne complexe de 22 coups sur 13.Fxf6, et savait donc que 13...Fe6 était le bon coup et avantage noir sur le coup de la partie, 13.Td1. Or en l'espace de quelques secondes, il propose 13.Dh4 comme autre alternative... sauf que ça perd une pièce sur le champ. Si un 2700 a révisé cette ligne le matin, il ne propose pas un coup à -6. Niemann est certainement un bon GM, je n'ai aucun doute là dessus. Mais à l'analyse il perd soudain ses facultés, c'est troublant.

Sur la partie contre Firou, il ne sait pas expliquer son sacrifice qui est pourtant hyper concret, il donne une ligne à -3. Là aussi, il perd sûrement ses moyens à l'analyse, surtout quand il comprend que Magnus a quitté le tournoi à cause de lui.

Je n'aime pas du tout Carlsen (le bonhomme en tout cas, le joueur est OK) mais les suspicions ne me semblent pas infondées, surtout si on ajoute les temps de réflexion vs Carlsen : je veux bien croire au bluff mais à force ça fait beaucoup de faisceaux.

Sur place en tout cas, tout le monde est convaincu de la triche (Nepo, Carlsen, Svidler, Yasser, So ... tous sauf Aronian visiblement, qui n'en sait rien et est cagoulé de toute façon). Battesti, inversement, était convaincu que c'était du racisme anticorse pour Mondoloni. La différence c'est que Niemman est un fort GM, quoiqu'il arrive, donc il sait quand même expliquer ses coups de temps en temps, c'est un Mondoloni 4.0 disons.

Encore une fois, je ne suis convaincu de rien pour Niemman, mais sa trajectoire est inhabituelle et son comportement est troublant. Assez pour jeter l'éponge ? Non je ne crois pas. Pas sans preuve. Mais Carlsen fait ce qu'il veut, comme d'hab


J'ai découvert que le tournoi Sinquefield, en plus des beaux prix pour tous les participants, attribue à la fin du tournoi un prix de beauté de 5000 dollars pour la plus belle partie !

La décision est prise par un jury (pas par les joueurs) ....

Si c'est la partie de Niemann vs Carlsen qui est primée ... j'imagine les réactions !!


vampyr, le
@ComicStrip:
Il n'y a aucune preuve mais depuis hier soir il prend vraiment cher.

Factuellement:
La partie et en se basant sur l'analyse de Cornette qui est très claire, à plusieurs endroit Carlsen aurait pu prendre la nulle et Niemann n'a pas été chirurgical non plus.
Le seul point c'est dans ses déclarations où effectivement il n'est pas bon. On pourrait mettre ça sur la personnalité du bonhomme, sur la tension suite à sa partie etc..

Après question:
Si c'est fort GM (voir "juste un MI"), comment expliquer qu'il donne des pièces en un à l'analyse ?
Si c'est un tricheur pur (2200 voire moins), comment expliquer hier la partie contre Firouzja ou son elo blitz ?


vampyr, le
Ah et sur les mecs qui le chargent, on a :
- Carlsen qui a perdu
- Svidler qui commente sur chess24 (qui n'a aucun lien avec Carlsen)
- Yasser Seirawan idem et qui a aussi fait quelques videos/livres pour Chessable
- So et Hikaru, qui n'ont peut être pas apprécié les remarques de Niemann sur l'ouverture des tournois aux joueurs hors top 10. Et puis il vaut mieux être en bon termes avec Carlsen surtout quand il vous invite à certains tournois lucratifs (comme le Magnus Chess Tour)

Mais ça c'est juste si je suis parano/de mauvaise foi.

Mais juste est-ce qu'on peut imaginer ce que le mec est en train de vivre ?


Oimsi, le
Il y a un joueur suspecté par ses pairs au tournoi de Vandoeuvre de l'an passé. Il avait semble t'il, ses mains dans ses poches très souvent, il semblerait qu'il ait refusé de montrer le contenu des ses poches aux arbitres...L'affaire n'est jamais remontée, probablement car ce joueur est très procédurier. Personne ne sait comment il faisait, mais les GM présents étaient convaincus...

Tout ça pour dire qu'il y a forcément un paquet de méthodes chez les pourris pour tricher.


Il me semble qu'un GM bien connu (surtout dans ce domaine) a été prié de quitter le tournoi de vandœuvre avant la fin. Est ce lui dont vous parlez?


Oimsi, le
Je ne sais pas s'il s'agit de lui...Et si c'était lui je m'abstiendrais de le dire. Il est quand même pas aussi stupide que ça pour recommencer non ?


Il faut croire que faire l'erreur une fois ne suffit pas à certain. On peut faire une erreur une fois, cela arrive à tout le monde, mais la recommencer relève de la stupidité. Après je me posais juste la question, je ne mentionnerai pas à qui je pensais mais c'était les bruits qui circulaient dans les allées.
C'était juste une curiosité de ma part car si tel était le cas, je m'étonne toujours qu'on continue à laisser de tels joueurs continuer à s'inscrire (d'autant plus s'ils sont invités).


sigloxx, le
Ils ont pas tant de culture échiquéenne ou de mémoire que ça en tout cas ces jeunes joueurs... Hans Niemann : "I've never ever in my life heard of a top player forfeiting a game, even the world champion" !? (Fischer Reykjavik 1972 game 2...)


Concernant Niemann, je n'ai pas d'avis. Certains trouvent qu'il y a des doutes. Le garçon n'est peut être pas très à l'aise en interview ou un peu gauche. Quoiqu'il en soit la chasse aux sorcières dont il fait l'objet est malaisante mais j'avoue bien entretenue par le message laconique de Carlsen.


Davout, le
Un point de vue intéressant sur cette affaire :

https://www.youtube.com/watch?v=ytk5Thsa3MY


ArKheiN, le
Pas besoin de remonter à Fischer, je me souviens encore du sourire démoniaque de Danailov à son poulin voyant la chaise vide de son adversaire...


yegonzo, le
#Davout_21:27

Excellente analyse de Yosha. Bravo !


Davout, le
Une analyse par Stockfish de la partie Carlsen - Niemann

https://www.youtube.com/watch?v=Cf1FZvHwX1A


Fox, le
@vampyr : tu t’es vu quand t’as bu ?


vampyr, le
@Fox:
Je ne bois pas, dommage.
Juste je trouve que se faire accuser par tous le monde sans preuve est abjecte.
Je dis aussi que Magnus a quand même un impact sur le jeu que peu de joueurs ont eu via sa plate forme, ses éditions, son circuit etc.

Et qu'il est plutôt facile de se faire le petit jeune que de dire que Magnus a agi précipitamment ou dire que l'on attend les preuves.

Vous réagiriez comment à la place de Niemann ?
Si vous gagnez alors c'est que vous continuez à tricher. Mais si vous perdez alors c'est parce que vous ne pouvez plus tricher et que vous trichiez avant.


Reyes, le
Maxime Vachier-Lagrave au sujet de la triche supposée : « La sanction ultime serait le shadow ban de Hans et ce n'est pas à exclure. Maintenant, de mon côté, j'attends vraiment des éléments supplémentaires, car, encore une fois, pour l'instant, mon feeling c'est plutôt pas de triche. »

Maxime Vachier-Lagrave : « Avec ces drames, c'est très difficile de bien gérer, mais je pense que cela a été très mal géré car c'est devenu essentiellement une chasse aux sorcières, et l'effet que cela peut avoir sur Hans est en fait assez dévastateur. »


Bravo à Maxime pour ses paroles modérées (et un peu moins pour son entêtement à jouer la Najdorf). Nepo a gagné deux fois les Candidats avec la Petrov : Maxime pourrait se contenter de scorer avec les blancs.

Par ailleurs, en 2014, je me souviens qu'un intervenant du forum évaluait à tant de % que Caruana trichait alors que celui-ci réalisait son historique série de six victoires d'affilées. Le pourcentage était donné au doigt mouillé, en contradiction avec tout ce que Caruana avait donné à voir : un type sérieux, modeste, au-dessus de tout soupçon.

Il existe d'autres parties de Carlsen sur la ligne 4.g3 c5, pas uniquement celle de 2019. Se préparer sur cette ligne n'était pas totalement idiot.


ArKheiN, le
https://forum.killerchesstraining.com/t/paranoia-and-insanity-by-jacob-aagaard/856?fbclid=IwAR249NhJOXI_ZA8nP-HIkVUgxppR_63KeNsrPOISvRVllZDvVn5_7ksxP8o

Un avis intéressant qui est en faveur de Niemann, il connaît le bonhomme et nous fait partager certaines choses sur lui.


On ne sait tjrs pas qui dit vrai.
Quand bien même Niemann aurait triché (techniquement ou par fuite), le procédé du camp Carlsen n'est pas correct : il leur aurait fallu immédiatement indiquer comment Niemann aurait triché, ou demander à l'organisation de différer la reprise du tournoi pour avoir le temps matériel d'apporter les éléments nécessaires.


Un détail : si Hans avait triché (comment ?! les contrôles de sécurité sont pires qu'à l'aéroport :/), il saurait que l'évaluation de l'ordi est 0.0. Il n'annoncerait donc pas "les blancs sont nettement mieux". Ça plus les imprécisions montrées sur la chaîne Blitzstream dans sa partie contre Magnus laissent plutôt penser qu'il n'y a pas eu triche.


Pas grand chose de concret du côté de l'accusation à ce stade, mais par contre ça me paraît naïf de dire que la méconnaissance du score du module à un moment donné ou les imprécisions sont une preuve qu'il n'y a pas de triche.


En effet Bascombe, mais c'est le contraire qu'il faut démontrer (sinon autant suspecter tous les joueurs) : quelles sont les preuves qu'il y a eu triche ?

Suis curieux de voir comment l'histoire se termine, mais dans tous les cas la carrière de ce jeune joueur risque d'être courte.


vampyr, le
Tout dépend de l'imprécision parce que tu as celles qui remettent en cause le gain et celles qui ne changent pas vraiment le résultat. Ces dernières peuvent souvent aboutir à une position plus simple à gagner humainement.

Par contre le père Hans a sauvé hier une partie perdante et aujourd'hui c'est bien parti aussi. Et à chaque fois c'est surtout son adversaire qui déjoue. Comme quoi Ricou n'avait peu être pas tort avec l'histoire du marabout.


Carlsen a eu raison…Que faire d’autre face à quelqu’un qui triche ? Il est clair qu’on ne peut, aux échecs, démasquer un tricheur et apporter des preuves…Du moins si le tricheur n’est pas stupide…


sigloxx, le
Il y a eu un cas au poker il y a quelques années qui a défrayé la chronique car le tricheur jouait à des "tables filmées" d'un casino (ce qui lui permettait, avec peu être l'aide d'un complice, de voir les cartes des autres joueurs) et il y avait des mois et des mois de "preuves" accumulées. Et le tricheur était clairement plutôt du genre "stupide" (il consultait son telephone sur ses genoux, prenait très régulièrement des décisions "impossibles" à prendre sans les infos qu'il avait, etc..). Les preuves étaient absolument accablantes pour quiconque maîtrise bien le poker, pas l'ombre d'un doute.

24 joueurs de poker parmi ses victimes ont donc lancé une action en justice à l'encontre du tricheur : l'affaire a été rejetée et les joueurs qui ont analysé les videos et les méthodes de triche du joueur se sont retrouvés avec un procès pour diffamation lancé conte eux (finalement abandonné). cf "https://en.wikipedia.org/wiki/Stones_Gambling_Hall_cheating_scandal"

Alors ici avec pas le moindre début de preuve et des soupçons basés sur pas grand chose (essentiellement sur la réputation du joueur suite à des incidents online?), on est pas prêts d'en savoir plus je pense.


Chemtov, le
Quand Carlsen a annoncé son forfait, il n'avait pas encore vu la video de l'analyse de Niemann de la partie Niemann-Firouzja (elle n'avait pas encore été jouée). Donc c'est dur de comprendre ce qu'il pouvait avoir comme grief juste après leur partie. Quand à la video/analyse de Niemann sur leur partie... je l'ai vue et revue... Niemann est impressionnant, mais d'après Aagaard... il est impressionnant !

''At first, I showed exercises from recent games (last 18 months) that I really liked. He knew them ALL. I was astonished by his memory. I was astonished by his intuition. Both were off the charts for what I have seen training Shankland, Gelfand, and other 2600+ and a few 2700s.''

Tout le texte est passionnant pour comprendre Niemann. Ecrit par un spécialiste qui le connait vraiment bien.


Julo62, le
https://youtu.be/CJZuT-_kij0

C'est la longue interview d'après match, de Niemann, hier.
Je suis incapable de tout comprendre car il a le débit d'une mitraillette^^

Mais l'impression est terrible, entre sa combativité et son abattement final.

Il est largement temps que celui qui a initié cet épisode (qui ressemble, tout de même, de plus en plus, à une farce médiocre) s'exprime.
Franchement, si je parlais, hier, de gâchis, je me sens, aujourd'hui, atrocement loin du compte.

Merci Arkhein pour l'article de Aagaard.

Édit:
@Cocovitsch
"Carlsen a eu raison..."
Non, pas là, pas comme ça.
(Peu importe la façon dont ça se clôturera.)


Carlsen est manifestement dans une phase de spleen approfondi après avoir dominé dix ans sa discipline, et de loin.
Il avait déjà annoncé avant le tournoi des candidats que sa motivation était en forte baisse, notamment en cas de revanche contre Nepo. J’avais pensé qu’il était tenté par un retour aux matchs à l’amiable sans sélection préalable comme avant 1948.

La triche aux échecs peut en effet prendre de nombreuses voies. On en a vu un exemple à l’olympiade 2010.
On peut penser à Kasparov persuadé d’être espionné, convaincu que IBM avait triché pour le battre à la fin des années 90 dans un match contre un ordinateur, ou encore à tous les événements des matchs Karpov Korchnoi, avec le yaourt à message codé, les spécialistes soviétiques de parapsychologie et les moines bouddhistes en réponse.
Fischer se plaignait d’une triche systémique des joueurs soviétiques liés par un pacte de résultat, annulant entre eux avant de jouer à fond leurs parties contre lui pour l’épuiser et ainsi réduire sa chance de vaincre dans le tournoi des candidats.
Le début de son match de 1972 d’ailleurs aurais sans doute aujourd’hui confirmé les préjugés de ceux qui auraient vu dans ses victoires 6-0 contre Taimanov et Larsen des victoires assistées par ordinateur - si les ordinateurs avaient existé à l’époque. Un sacrifice de pièce ressemblant à une gaffe de débutant puis une partie perdue par forfait, ça faisait beaucoup.
D’ailleurs, le premier automate de l’histoire, le joueur turc aux échecs, était bien une illusion au sens de la magie scientifique : un joueur humain était bien dans l’automate.
Pensons aux blitz dans les arrières salles de cafés autrefois enfumés, où l’on misait sa pièce, et des arnaques au pigeon, le MI habillé de misère et apparemment d’alcool perdant les deux ou trois premières parties avant de se refaire miraculeusement…

Mais que le champion du monde sortant accumule l’annonce du forfait de La Défense de son titre, puis un forfait dans un tournoi déjà commencé est bien l’indication qu’au delà des spéculations sur l’événement déclenchant, le problème central est plutôt dans la réflexion de Carlsen sur son avenir échiquéen.
Morphy comme Fischer ont aussi quitté le jeu dans le moment de la domination complète de celui-ci.
Triche ou pas, Carlsen aurait pu signaler ses soupçons aux organisateurs, et continuer le tournoi, s’il avait la motivation de vouloir « démontrer quelque chose » - par exemple malgré l’abandon de son titre, qu’il reste le meilleur.
Mais je n’ai pas l’impression qu’il souhaite démontrer quoi que ce soit, même pas que Niemann ait triché.

En lisant le classement mondial j’ai été surpris de constater que le joueur qui lui abandonna la couronne, un monstre d’élégance, et qui à qui il manquait sans doute un peu de vice et de méchanceté dans la fin des années 90 et le début des années 2000 - la fin du règne de Kasparov sur fond de schisme organisationnel, les manipulations diverses et variées des camps Kramnik et Topalov - joue toujours à un très haut niveau, Anand est toujours dans le top 15 mondial ! A 52 ans !


c'est le moment de revoir une interview post partie d'un joueur clairement à 2700 (et sourire un peu)

https://youtu.be/pUgvAoTzWBA


Julo62, le
@Palm6174
:-)
"But ok, she played differently..."


vous avez vu sockfish, un projet pour tricher avec un Raspberry Pi dans la chaussure

https://www.minimachines.net/actu/sockfish-tricher-aux-echecs-avec-un-pi-dans-la-chaussure-111873


Chemtov, le
palm6174, le 07/09/2022 08:27 : Merci !!! Adorable, fascinant, extrêmement drôle et en même temps très instructif ! A regarder chaque matin, afin de bien commencer la journée.


ArKheiN, le
+3 chesslov. Pour moi le fait qu'il ait progressé rapidement, qu'il a une personnalité bizarre, qu'il casse les codes, fait que Carlsen et d'autres ne l'aiment pas où ont des doutes. J'avoue qu'à l'analyse il a des réactions bizarres mais pour moi il a pas pu tricher en direct, surtout contre Firouzja. Nakamura a intérêt pour lui que ses accusations seront prouvées car une telle diffamation peut vraiment se retourner contre lui. En France il y a eu un youtubeur de fitness qui a eu des plaintes d'autres youtubeurs pour diffamation, il a été inquiété par la justice alors j'imagine pas aux USA. Si Niemann est innocent bonjour les dégâts psychologiques et même sportifs et relationnels... Je suis pas un fan de blitzstream mais j'aime sa prise de position respectueuse et prudente.


Julo62, le
C'est typiquement impraticable dans un tournoi du top niveau, non?
Le sockfish, je veux dire.

--+--
Les propos de La.Aronian, l'autre jour et de MVL, hier, sont rassurants.
Ils ne semblent pas tous prêts à perdre leur sang-froid, et à se laisser enfermer dans l'entre-soi.


Je ne sais pas si le type triche, mais ce qui est certain, c'est que :

- le procédé de Carlsen est détestable, et lâche.
- la curée sur un gamin qui était mineur il y a quelques mois, sans la moindre preuve à l'appui d'allégations qui peuvent ruiner sa carrière, et sa vie, est effrayante.
- grâces soient rendues à Aronian et MVL qui se conduisent comme des être humains décents.
- le post d'Aagaard apporte tout de même un certain nombre d'éléments de contexte intéressants.

L'interview de Niemann est plutôt touchante. Je n'envie pas sa vie, à ce gamin, qui "has lived for two years in a suitcase" pour jouer aux échecs, encore moins maintenant qu'il risque de tout perdre parce qu'un enfant gâté, génial au demeurant, est incapable de perdre de bonne grâce. Si c'est un tricheur, quelle vie misérable... Et si ce n'est pas un tricheur, merci Magnus, il va avoir une vie bien misérable aussi.


Domi77, le
@speedypierre
D'autant qu'il semble que ce soit un surdoué détecté tôt.
Mais malgré qu'il aie été détecté tôt, le fait qu'il se plonge à corps perdu dans le jeu est le signe qu'il y a quelque chose dans son parcours qui a cloché.
C'est dommage (et tellement "classique" à la fois)


Chemtov, le
Ils vont finir par le disséquer : https://youtu.be/Bl-fXLKmY6k


Le commentaire de Yosha cité par davout (0609 21h27)est excellent, équilibré et objectif. Elle a le mérite de bien présenter les choses, en décrivant l'enjeu pour les deux personnes en cause (HN et MC): celui qui a tort a sans doute terminé sa carrière.
En ce qui concerne celui d'Aagaard, c'est un commentaire à charge pour Niemann, l'inverse de l'émission de de Nakamura disons, les arguments sont très pauvres à mon avis, et essentiellement rhétoriques; le seul point objectif qu'il note en faveur de Niemann est qu'il a une mémoire phénoménale (un argument qui peut être défavorable aussi, d'ailleurs).
Sur Carlsen "le procédé de Carlsen est détestable, et lâche": si Niemann a triché, il est une victime innocente, la grande victime même. Si Niemann n'a pas triché,son comportement est effectivement ce que vous décrivez. Mais le type est depuis plus de vingt ans dans le circuit, et si il n'est pas toujours agréable,mauvais perdant parfois, il est aussi toujours resté dans le passé dans le cadre disons -contrairement à son adversaire. Comme il ne me semble ni déprimé ni délirant, je ne vois pas pourquoi il se mettrait à affabuler.


Julo62, le
https://new.chess24.com/wall/news/hans-niemann-answers-his-critics

La retranscription complète de l'interview, de Niemann, par Chess24.

--+--
@Domy77
"Un surdoué détecté"
Ça veut dire qu'à un examen psychologique, il a été testé comme ayant un QI très supérieur à la moyenne.
Dans la plupart des tests sérieux (aux USA, certainement Wechsler adapté aux enfants), les domaines testés pour prétendre corréler avec l'intelligence générale sont ceux nécessaires pour bien jouer aux échecs.

Pour le dire plus simplement, et sans vouloir débattre de l'intelligence, ce que c'est, etc.
Un QI élevé ne prédispose pas à bien jouer aux échecs, car il faut avoir appris un domaine spécifique.
Par contre, un joueur d'échecs très doué (hormis peut-être pour les domaines "verbaux" qui sont testés) doit avoir des résultats largement supérieurs à la moyenne (particulièrement dans les domaines "mémoire" et "analyse").

Si tu veux, je crois que tu as plus de chances de trouver un GMI à la peau bleue à tâches jaunes qu'un GMI avec un QI moyen.


Julo62, le
@Doc

Il faut qu'il parle!
C'est justement parce que je le crois intelligent et très en phase avec les décisions qu'il a prises récemment (ni délirant ni déprimé) qu'il doit s'exprimer.

Jamais dans sa carrière il n'a été lâche, détestable peut-être (ça dépend de l'observateur, ça n'a jamais été mon avis), ou maladroit.
Mais là, ce comportement, c'est une faute, pas une erreur.

À moins qu'il se retire (mais on est bien d'accord, ce n'est ni ce qu'on souhaite, ni ce qu'on imagine).


Il ne peut pas parler sans preuve matérielle, et en cas de tricherie, on ne peut avoir de preuve que si l'un des complices avoue. Cahuzac, c'est sa femme qui l'a dénoncé. Disons que je suis persuadé qu'il pense à 100% qu'il est la victime, il n'agit pas sur une impulsion ou un simple doute.


Chemtov, le
Et il repose sa conviction à 100% sur quoi, à ton avis ? Sur leur simple partie ?


Julo62, le
Alors je considère qu'il n'aurait pas dû agir de la sorte et s'abstenir.
Ce n'est pas une question de justice ou de bon droit, mais parfois, il y a des combats, quand on sait qu'on ne peut pas les mener à terme, autant ne pas les déclencher.
(Édit : les dommages collatéraux sont trop lourds.)

C'est justement parce que je le considère comme un homme très intelligent que je suis déçu de cette façon de faire, vis à vis de l'autre et vis à vis de l'image pour un large public.


kieran, le
Carlsen a certainement été très maladroit en postant son clip de Mourinho. Le même tweet sans cette vidéo aurait été plus professionnel.

Dans tout ça, celui qui s'en sort bien c'est Nakamura qui aura bien mis de l'huile sur le feu et peut-être même bien monétisé l'affaire.


kieran, le
Carlsen a certainement été très maladroit en postant son clip de Mourinho. Le même tweet sans cette vidéo aurait été plus professionnel.

Dans tout ça, celui qui s'en sort bien c'est Nakamura qui aura bien mis de l'huile sur le feu et peut-être même bien monétisé l'affaire.


dan31, le
@docteurpipo " Disons que je suis persuadé qu'il pense à 100% qu'il est la victime," c'est bien le problème, Carlsen est loin d'être la personne la mieux positionnée pour en juger, par sa position de perdant de la partie. Et victime de quoi si on élargit un peu, faut pas trop exagérer non plus ! Beaucoup de fans d'échecs paieraient pour avoir sa vie !

Carlsen a tout de même beaucoup tendance à se comporter comme un enfant gâté, ce qu'il est indubitablement. Ici il est allé trop loin selon moi, même s'il s'avère que ses soupçons étaient fondés.

Aagard donne quand même quelques éléments sur Niemann et le compare très favorablement à rien moins que Gelfand (ça vaut ce que ça vaut, j'en ai aucune idée ne connaissant pas le bonhomme).

Je ne pense pas que la carrière de l'un ou de l'autre soit finie à coup sûr, cette affaire est bien partie pour se dégonfler, sauf si la triche est prouvée.


@chemtov : Naka dit qu'il ya des doutes depuis un moment. C'est l'évolution du joueur qui est impressionnante: entre battre des 2500 et dominer des 2800, il y a un cap à franchir qui pour tous les champions, Carlsen en tête prend du temps. Je me permet une métaphore sportive, si tu es habitué à jouer contre des gens qui servent à 150km et d'un coup tu te heurtes à des gens qui servent à 220, tu peux parfois t'adapter, et les battre, mais cela prend nécessairement du temps.
Et perso je trouve que les itws d'après matches, quand il ne voit pas des petites tactiques, ou ne se souvient pas de ses calculs, sont inquiétantes.
dan31 : Il faut être concret :
si tu es victime de triche, tu es victime.
AAgaard ne le compara favorablement à personne, il dit qu'il a déjà vu les mêmes failles (il cite des failles reprochées à HN) chez des forts joueurs -là non plus il ne cite pas un joueur qui aurait toutes les failles de H N.


Chemtov, le
.


Julo62, le
Ça ne sert à rien de revenir sur les griefs que certains ont contre le personnage Carlsen.
C'est aussi celui qui donne une image globalement positive au jeu dans le grand public et les médias généraux et qui a permis d'irriguer financièrement, largement, le milieu professionnel à l'époque de la pandémie.
C'est vrai ce n'est pas dieu.

La question ne se pose pas en ces termes là.


Internet est extrêmement important pour le développement du jeu.
Internet concerne massivement les jeunes générations, et dans des régions où le jeu était autrefois absent.
Internet a des tares importantes et parmi les plus importantes, on a le cyber-harcèlement ou la propagation des fausses-informations.
D'une pierre, on est en train de faire plusieurs coups pour associer, le jeu, les jeunes et les pires travers du web.

C'est plus digne des pieds nickelés que d'actions responsables menées par des gens intelligents.

(Puisque tu parlais de Cahuzac, je vais te proposer une autre analogie dans le même domaine.
Je suis fondamentalement convaincu que le revenu universel est une avancée sociale nécessaire et inévitable, quand il a été mis en tête de campagne par B. Hamon alors qu'il savait qu'il allait prendre une valise, je me suis dit qu'un opposant à la mesure ne s'y serait pas mieux pris pour la foutre sous le tapis pour plusieurs décennies !)


Domi77, le
Le lien donné par Julo, l'interview de HN, est très instructif.
Le voici traduit en ligne par Google

Il a triché...quand il avait 16 ans.

Que celui qui n'a pas fait de connerie quand il était jeune lui jette la première pierre.
Ensuite il explique son approche du jeu, un peu à la Lasker.
Et ma foi, cela est très convaincant.

Donc en l'absence de preuves ou de faisceaux sérieux de présomptions il faut vraiment revenir à la raison.

J'ajouterai que si il est innocent cette sale affaire lui pourrira quand même tout sa carrière ce qui est vraiment dégueulasse.

(HS: @julo le revenu universel est une belle idée mais "l'oisiveté est la mère de tous les vices" donc méfiance... L'enfer est pavé de bonnes intentions ;o)


yegonzo, le
Je n'ai aucun avis sur la triche potentielle.
Ce qui est certain, c'est que le gars n'est pas un peintre.
Je ne le connaissais pas avant Janvier 2020.
Je l'ai vu joué au Puzzle battle world championship de chess(dot)com. Il a aligné plusieurs séries de 50, soit mieux que ce que faisait MVL à cette époque (par exemple).
Et ici, on ne peut pas tricher, on n'a pas le temps :-)


Julo62, le
@Domi

Il faut citer entièrement ;-)
Mère de tous les vices, mais filles de toutes les vertus !


Oimsi, le
10h47, peut être bien la première fois que j'apprécie un commentaire de Chemtov.


Oimsi, le
Yegonzo, il y a plusieurs mecs à 2300 qui alignent des 50 et plus au Puzzle, ce n'est donc pas une preuve du niveau du mec.


Chemtov, le
@Oimsi : Au contraire, bien évidemment vous adorez mes commentaires. Cette fixation/adoration/obsession en devient presque gênante !

@DocteurPipo : On verra bien la suite de ce tournoi. Pendant la partie Dominguez-Neimann (après le contrôle électronique poussé), Seirawan a aussi commencé des allusions, coups d'ordis, joué à tempo, jamais vu ça, blablabla, etc... Et puis, doucement Svidler a dit, ah oui, mais quand même, ça ressemble à autre chose, c'est intelligent, etc...

Bref... Il est peut-être tout simplement aussi génial que le dit Aagaard, ce garçon. Ou bien les autres ne jouent pas si bien... (en tous les cas pas mieux).


Chemtov, rectifie stp l'orthographe de l'homme par qui le scandale arrive...


Quelle histoire pour un tweet de Carlsen. Je me demande si, en bon joueur d'échecs, il a envisagé toutes les variantes possibles déclenchées par ce coup médiatique…

J'ai moi aussi failli reparler de l'analyse d'Ivanchuk à Gibraltar, mais je me suis abstenu car je l'ai souvent postée. Pourquoi ? Parce que je me suis dit spontanément que si tout le monde envisageait le jeu comme Ivanchuk, des situations comme celle-ci ne se présenteraient jamais, et aussi que si Niemann donnait le genre de conférence post-mortem d'Ivanchuk, on pourrait balayer tous les doutes.

L'entretien d'hier renvoie la balle dans le camp de Nakamura (et Carlsen), et vaut énormément de soutien à Niemann. Beaucoup de commentaires sur Twitter de gens qui disent avoir changé d'avis. On sentait de l'embarras chez Ramirez, Svidler et Seirawan. La posture de MVL et d'Aronian est la plus sage qui soit. Maintenant tout le monde tombe sur Nakamura, qui l'a certes bien cherché, et sur Carlsen. Tellement de girouettes sur les réseaux sociaux…

C'est affreux mais pour moi le doute reste. C'est bien que Niemann ait parlé, et au moins les rumeurs de tricheries passées ont été confirmées. Il a été plutôt éloquent. Mais je trouve aussi qu'il en a un peu trop fait, avec un scénario digne de Disney cherchant à inspirer la pitié ; il ne manquait plus que la musique pour qu'on pleure. Entre le récit de la promesse faite à sa mère, le portrait du génie vagabond qui donne tout pour les échecs et qui est brisé par le champion, c'est un peu Karate Kid son histoire… Son explication pour les tricheries passées était nécessaire, car il fallait déminer cet partie du dossier, qui pèse contre lui, et le fait qu'il prenne les devants à ce sujet lui permet de faire un peu de "storytelling". J'ai envie de dire "fair enough".

Après la ronde 5 deux éléments ont retenu mon attention. Le premier est un détail de l'analyse avec Ramirez, à partir de 4:46:40. Niemann vient de demander à Ramirez de revoir ce moment de la partie, qu'il considère comme critique. Ils parlent de variantes, et quand il évoque une possibilité, Ramirez dit "after Ke7, you mean?", et là Niemann demande "Why not Ke5?", un coup qui perd la qualité en deux coups. Ramirez lui montre le pseudo sacrifice Cf8, et Niemann répond "Oh yeah, I was afraid of something like that." Alors bien sûr ce type de bourde existe sur l'échiquier, mais je repense à l'analyse d'Ivanchuk, et j'ai peine à croire que les choses ne soient pas plus claires pour Niemann alors qu'il sort de la partie. C'est très inhabituel. Qu'en pensez-vous ? Suis-je victime d'un biais de confirmation ici ? Peut-on mettre cela sur le compte de la fatigue et de la nervosité ? Est-ce que c'est parce qu'il n'a pas l'habitude des caméras ? Ce n'est qu'un détail, mais puisque l'argumentation en faveur d'une possible triche repose pour l'instant essentiellement sur l'argument de Nakamura selon lequel le décalage entre son niveau de jeu et son niveau d'analyse est trop important, je vous soumets la question.

Le second élément est son éviction sans préavis de Chess.com hier. Le moment interroge, ainsi que la manière, et suggère des pressions, explicites ou implicites, pour briser le joueur, mettant dans ce cas au jour un jeu de pouvoir malsain au sommet de cette niche économique que représentent les échecs de haut niveau. Niemann désigne un triumvirat Carlsen-Nakamura-Chess.com ("the three biggest chess entities"), qui font figure de grands méchants et s'intègrent parfaitement à son scénario Disney. Mais en effet cet argument me paraît très puissant : comment expliquer cette décision soudaine de Chess.com sinon par une tentative de le briser. Il a été plutôt insolent envers Carlsen ("He was so demoralized because he was losing to such an idiot like me. It must be embarrassing for the World Champion to lose to me. I feel bad for him". Est-ce que cela a suffit à faire péter les plombs à Carlsen, à un tournant un peu délicat dans sa carrière ? Est-ce que Carlsen s'est alors senti suffisamment puissant pour penser qu'il pourrait écraser ce gêneur ? Est-ce que les autres joueurs de l'élite qui entretiennent le doute le font par corporatisme ? Cette perspective fait froid dans le dos.


atms, le
@DocteurPipo : Le prochain livre de Neimann :

"L'aide invisible aux échecs" ?

😁


"Et perso je trouve que les itws d'après matches, quand il ne voit pas des petites tactiques, ou ne se souvient pas de ses calculs, sont inquiétantes.
dan31 : Il faut être concret :"
Je ne pense pas que l'argument soit recevable. Une interveiw est une inetrview où d'aucuns se gardent d'être sincères. Par ailleurs, elles interviennent après la partie au moment où l'émotion prend le dessus et en phase de décompression.Le problème est qu'il n'y a aucun faisceau de présomption ni indice. Les accusations reposent sur la seule progression d'un joueur. C'est plus que maigre. Alirezja Firouja a lui aussi connu une progression phénoménale. Les accusations relèvent plus de la calomnie. Alors que sur le fond, c'est l'attitude de Carlsen qui est répréhensible : abandon d'un tournoi fermé en cours. Effectivement uun comportement d'enfant gâté. Heureusement pour lui il perd rarement car il admet mal sa défaite. (Je me souviens du match contre Karjakin où il avait quitté la salle avant de s'exprimer)


C'est curieux que personne n'évoque l'un des principaux dommages occasionné par l'attitude de Carlsen :
Bien sûr les dommages sur la future carrière du très jeune champion Hans Niemann (MVL évoque un bannissement consensuel inavoué de la part des organisateurs de tournois, un peu comme ce qui est arrivé à Victor Kortchnoij lorsqu'il a quitté l'URSS).

L'autre dommage catastrophique qui pourrait arriver est bien l'écœurement du mécène milliardaire Red Sinquefield, qui est le principal sponsor privé des échecs mondiaux depuis tant d'années, et qui pourrait décider de tout abandonner devant le comportement immature de Carlsen et d'autres....


Julo62, le
@Bascombe
Rassure-toi, des biais on en a tous, surtout à ce sujet.

Et oui, ce passage est bizarre (il dit un truc comme nice trick pour une fourchette de cavalier sans même un coup intermédiaire).
Celui-là et d'autres.
Mais pareillement, quand Naka dit qu'on ne peut pas se préparer aussi précisément.
Il s'écoute, il ne prend pas la peine de réfléchir.
Ça me semble être assez naturel qu'un outsider, joueur de Nimzo, contre Magnus qui va chercher le point, se prépare face à cette petite ligne (pas si petite) avec g3.

Bref, on ne sait rien ou pas grand chose, Naka non plus, et les plus avisés l'affirment.

Les seuls qui savent, peut-être, sont les protagonistes.
Un groupe d'acteurs (joueurs et organisateurs) a souhaité faire la cuisine avec la porte ouverte.
Il ne faut pas s'étonner que les clients qui attendent posent des questions et qu'il faudra donner des réponses.


vampyr, le
@DocteurPipo:
On peut se rappeler le cas Sandu qui parce qu'elle avait fait un bon début de tournoi qui avait été accusée de triche.
Et pas par 1 personne mais par plus d'une dizaine.

Et Assaubayeva qui avait 12-13 ans et c'est pris un torrent par Soloznhenkin (entraineur renommé) alors que de mémoire il n'était pas sur place. Gamine qui depuis est 2400 et dans le top 50 féminin.

Ce qui prouve que le fait d'être persuadé ou d'avoir l'intime conviction ne suffit pas.


dan31, le
@Bascombe, le Cf8 raté m'a étonné également ... mais on peut aussi se souvenir que Kramnik s'est pris un mat en un (avec Cf8 d'ailleurs comme coup invisible). Et aussi je ne suis qu'aux environs de 2000 et le mec est probablement largement au-dessus, même s'il triche. Donc qu'est-ce que cela prouve au final, dans tous les cas il est largement meilleur que moi et rate un truc que je trouve facile ?


Gourill, le
"Prono : 200 posts, demain à midi ;-)"
cf. message du 06/09/2022 15:12




© 2000-2022 - France Echecs - Politique de confidentialité