|
| Championnat du monde (3) par Sa***do**12469 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
La guerre des nerfs mène la danse à la cinquième ronde.
Le vétéran tiendra-t-il la distance ...
|
|
|
J'espère.
|
|
|
Anand semble mal, là, non ?
|
|
|
Au fond, Carlsen gère le match comme il gère une partie d'échecs.
Sinon, sur l'ouverture, il me semble que Bacrot et Lautier sont (étaient) familiers de ce gambit.
|
|
|
vous n'auriez pas tenté 39...g4 pour ne pas abandonner le pion g dans le zeitnot ?
|
|
|
51..Re6 est une grosse faute technique.
Le roi doit aller bloquer le pion a.
|
|
|
Bravo Carlsen !
Première victoire
|
|
|
Il y a un risque que ça déroule maintenant, car Anand va subir une certaine usure nerveuse, tandis que Carlsen semble avoir dépassé sa nervosité initiale, et n'a plus besoin de prendre de risques.
Cela dit, Anand peut toujours arriver à placer une préparation, et on a vu contre Aronian qu'elles pouvaient être très dangereuses. Donc je pense que Carlsen devra aller chercher une seconde victoire. Il risque fort d'avoir l'énergie pour dans les prochaines rondes (ou Anand ne pourra pas laisser la partie s'annuler, puisqu'il double les blancs en étant derrière).
|
|
|
peut-être que 36...Tb5 est un peu pseudo actif alors que garder la tour sur la colonne c et ne rien faire semble ultra solide, avec le contrôle des colonnes c et d. D'autre part, mettre les pions sur noirs en e5 et c5 est souvent une bonne idée mais ici le roi est coupé et on a du mal à les défendre.
|
|
|
Leçon numéro 2 de Carlsen:"Mazette voit échec, mazette joue échec!" :-)
Leçon numéro 5 d'Anand:"Bien obligé de perdre en premier, il faut qu'il apprenne à gérer la pression de mener. Avec deux fois les Blancs, je vais bien en gagner une, et ce point là vaudra plus cher que celui que je viens de donner." :-)
|
|
|
Anand n' a pas dit son dernier mot.
|
|
|
J'ai bien peur que si. Nakamura : « Hélas cette partie montre pourquoi les échecs deviennent plus difficiles avec l'âge ». Il a pour sa part calculé 45...Ta1 sans problème.
|
|
|
Ce qui est terrible pour Anand c'est qu'il obtient (sauf dans la 4ème) au minimum l'égalité voire un petit avantage (aujourd'hui après Cg4 je pense que 90% des joueurs auraient choisi les noirs).
|
|
|
Mouais, Nakamura (qui veut toujours faire son intéressant et semble détester Carlsen) ferait bien de regarder son propre score contre le norvégien, lui qui n'a que trois ans de plus.
D'ailleurs, vu son style, il doit être tout à fait conscient de la différence entre trouver un coup derrière son écran, sans aucun stress, et sur l'échiquier après 5 heures de tension contre un joueur qui semble ne jamais se désunir. Reste sa mauvaise foi ...
Ofkrad : en tout cas, après Fc7, tout le monde aurait pris les blancs. Donc Anand aura eu un plus visuel (en fait c'est surtout une possibilité de liquidation immédiate) qui aura duré ... un coup ! De même, dans la Caro-Kann, c'est surtout lui qui est allé chercher une variante de nulle.
Les ouvertures ont été plutôt équilibrées, or c'est le point fort (au moins relativement) d'Anand, donc pas de quoi pavoiser pour lui là-dessus. En revanche il a été bien plus fort dans le jeu que dans un passé récent.
|
|
|
le coup Cg4 à la 11ème qui "accepte" indirectement le coup volontairement provocateur (c'est que je pense) Cc3 de la 6ème est à lui seul un grand révélateur de l'état d'esprit d'Anand.
Si Epictète était encore il aurait chuchoter à ce moment là que ce qui trouble les hommes ce ne sont pas les "choses" mais les jugements qu'ils portent sur les "choses"...
|
|
|
La partie est magnifique des deux cotés, une partie acharnée, compliquée, pleine de déséquilibres, mélange de stratégie sur la structure des pions et de tactique avec les tours et fous. Les deux joueurs ont joué à très haut niveau, et beaucoup des gmi qui critiquent tel ou tel coup derriere leur écran, auraient sans doute perdu contre Anand ou contre Carlsen devant l'échiquier en live.
Maintenant Anand a parfaitement compris pourquoi et quand il a perdu la partie. Carlsen a vraiment joué parfaitement le coup. Je suis certain que contre un autre adversaire (forcement plus faible que Carlsen) Anand aurait reussi à annuler .
Il y a differentes sortes de parties perdues ou gagnées, et celle ci fait partie des parties dont le résultat tient à une minuscule subtilité mieux maitrisée par l'un des joueurs (quelquefois par intuition plutôt que par calcul concient).
Je suis certain que la suite du match va offrir des parties de très haut niveau avec des gains des deux cotés.
|
|
|
"Des gains des deux côtés". Tu veux dire que Magnus va aussi en gagner avec les noirs ?
|
|
|
ref ducouloir : oui je pense vraiment que l'on va voir des gains de la part des deux joueurs, independamment de la couleur.
Maintenant je n'avais pas de favori avant le début du match, mais comme je l'ai dit il y a quelque jours, je pense que le premier joueur à marquer, c'est à dire Carlsen aujourd'hui, sera le joueur qui gagnera le match prévu en 12 parties.(pas de prolongations).
Maintenant je ne lis pas le futur dans les entrailles de poulet ou la position des constellations, et je me trompe peut etre complétement dans mon analyse.
|
|
|
Je n'ai pas l'impression que c'était une partie magnifique.
Anand a craqué complètement dans cette partie dans laquelle Carlsen n'a pas sorti de grandes idées.
|
|
|
Salut à tous sur le forum
La partie 6 a commencé , et Anand a surpris carlsen dans l'ouverture, celui ci reflechit depuis 20 minutes...après Fg5
|
|
|
10.Fg5 était le coup préféré de deep hiarcs 14.
|
|
|
Ce coup semble pourtant une nouveauté pour les commentateurs.
|
|
|
Après 11... h6, deep hiarcs 14 propose Fg5-h4, avec la manoeuvre du cavalier blanc Cd2-f1-e3.
|
|
|
Après 13... Cb8, j'ose pronostiquer un gain blanc par analogie avec l'Italienne ...
|
|
|
le son en provenance de l'inde , reposant , apaisant, silence
|
|
|
Visiblement cette variante ne donne rien pour les blancs ... Anand doit-il renoncer à 1.e4 ?
|
|
|
après "Carlsen verse le premier sang" EE va pouvoir titrer "Anand stoppe l'hémorragie ..."
|
|
|
"Anand stoppe l'hémorragie ..." Ce titre ne sera peut-être pas pour aujourd'hui ...
|
|
|
Après son idée sur Dg4 d'ouvrir la colonne f par fxe3, Anand n'a pas du tout vu arriver ..c5 ..c4 !
Complètement réfuté Anand après ..c4, ses pions doublés au centre deviennent une cible.
Et dire qu'il pouvait infliger à son adversaire le même type de pions doublés par Fxe6. Carlsen lui ne s'est pas gêné.
Il n'y est pas du tout Anand, ce match est terminé.
|
|
|
Je pensais plus à quelque chose comme : « Carlsen émousse les griffes du tigre de Madras dans la sixième partie »
|
|
|
" Carlsen lime les griffes du tigre de Madras " :-)
|
|
|
en cas de nouvelle victoire norvégienne et pour continuer dans la métaphore sanguine je propose :
"le facteur (rhésus) sonne toujours 2 fois !"
|
|
|
Ou alors:
"L'expérience est une invention des vieux qui met les jeunes en colère."
Auteur : Georges Bernanos ; Œuvre : L'imposture - 1927.
|
|
|
Oui Salvador, et Balzac disait que l'expérience s'achète par le malheur.
|
|
|
Carlsen la gagnera pas, celle la, et le match est pas fini !!
|
|
|
Compliqué à gagner mais faut pas qu'Anand se trompe...
|
|
|
Pour rester dans les clichés ...
Le Viking dompte le Tigre !
ça fait un peut titre de polar des années 50...;-)
|
|
|
Vu ce qu'affiche mon deep hiarcs chéri après: 37.Dg3 Txe4 38.Dxd6 Txe3 39.Dxe7 Txe7, commence à craindre pour les Blancs.
|
|
|
Finale de tour avec 1 pion de plus pour Carlsen, Anand va se faire masser pendant un bon moment
En tout cas, Anand qui est mené et souffre avec les blancs, ça donne la tendance de ce CDM
|
|
|
Ca doit quand même pouvoir annuler la tour blanche n'est pas trop passive.
|
|
|
Anand qui aimerait faire nulle et rentrer chez lui, et qui tombe dans cette finale dans laquelle il n'y a pas une ligne qui force une position complètement nulle.
Il est maintenant obligé de la jouer et tenir.
Quelle misère.
|
|
|
Peut etre Td6 et Tc6
|
|
|
Il l'a bien cherché quand meme, avec son Dg3 qui force cette finale..... a mon avis il tricotait quelque coup sans rien toucher ils auraient déja fini la conférence de presse, je vois pas comment les noirs progressaient..
|
|
|
« Finalement, le Tigre de Madras n'est qu'un gros Matou »
« Le Tigre de Madras ronronne à Chennai »
Je cherche...
|
|
|
Dg3 car il ne voulait pas attendre, les noirs peuvent jouer.
Il a voulu forcer cette finale de Tours pour rendre la Tour noire passive.
Mais bon, ce n'est pas encore une position à se serrer la main.
|
|
|
"Le tigre de Madras recule-il pour mieux prendre son élan?"
38.Dg3 donne cette impression ...
|
|
|
Reyes
Que penses tu de :
"Carlsen ne tire pas la queue du tigre, même lorsqu'il dort " :-)
|
|
|
Le plus difficile quand on chevauche un tigre, c'est d'en descendre .
Le match n'est pas fini !
Anand est un combattant de la trempe de Kortchnoi à Baguio
|
|
|
J'ai trouvé ! « Thor mate Pocahontas »
|
|
|
Thor se fait un manteau royal en peau de tigre.
|
|
|
la carrière d'Anand :
« Il vaut mieux avoir vécu 25 jours comme un tigre, qu'un millénaire comme un mouton.»
(proverbe tibétain)
|
|
|
"Le Tigre a pris froid pendant le massage norvégien"
|
|
|
"On fait pas d'omelette sans casser des oeufs"
|
|
|
« Anand qui est mené et souffre avec les blancs, ça donne la tendance de ce CDM »
SM ?
|
|
|
Anand fait le lièvre, et là Thor tue.
|
|
|
Rf4!? (?!)
Carlsen lâche le pion c pour activer son roi !
|
|
|
et son pion f
|
|
|
le pion f, non, il va le garder et surement sac le h4 pour l'avoir passé
|
|
|
je voulais dire qu'il veut activer son pion f, pas le lâcher.
|
|
|
Le tigre sent le hareng saur!
|
|
|
Bon, Anand a décidé de jouer passif (Ta4), il va la paumer....
|
|
|
si carlsen gagne, c'est juste extraordinaire.
|
|
|
Oui, Ta4 au lieu de b4, semble être une erreur ... Si 2-0 c'est (presque) mort
|
|
|
pensez vous que le match est fini si Anand perd cette partie ? cela ressemblerait à un KO non ?
|
|
|
Je suis certain que si Anand jouait quelqu'un d'autre que Carlsen, jamais il ne joue ce Ta4...
C'est l'effet monstrueux de E=Magnus Carlsen²
|
|
|
4-2 après six parties, on ne verra pas la douzième.
Quelqu'un d'autre joue-t-il 57...Rf4 ?
|
|
|
@Ducouloir euh non :)
|
|
|
Non, Rf4 c'était remarquable. Maintenant, Ta4 est sidérant. Ah, je viens d'en comprendre l'idée, mais il manque un temps.
Ceci dit, c'est comme hier, Carlsen joue le côté humain, et parvient à créer une quantité incroyable de problèmes, à chaque coup Anand doit craindre une idée qu'il n'a pas vue ... et finit par craquer.
Un autre point : même quand il est mal, il garde (comme Karpov en son temps) en tête ses chances de gains et fait en sorte de les maintenir. C'est assez remarquable.
|
|
|
Quelles sont les côtes pour une remontée de 2 buts de Anand contre l'Ukraine à mi-match ? Ribéry matera-t-il Carlsen au moins deux fois mardi soir au stade de France pour espérer aller aux tie-break ?
Euh...
|
|
|
Ouai, la déroute.
|
|
|
Carlsen: "la maîtrise des finales est un avantage décisif!"
|
|
|
Là ça craint du boudin pour Anand. C'est pas la préparation dans les ouvertures qui va l'aider. Par contre s'il embauche erony, il y a moyen ;-)
|
|
|
veni, vidi, pas vishy
|
|
|
Ca va être compliqué moralement pour Anand, pas loin du gain dans la 3ème, il s'en sort mais souffre dans la 4éme et perd les deux suivantes ... Que va t-il jouer lundi ?
|
|
|
il a pas l'air très bien Anand, à la conférence de presse ...
|
|
|
Quelle ambiance en conférence de presse!
Elle est mignonne Karlovich mais elle a pas l' air commode...
|
|
|
Excellent, doub ! ;-)
|
|
|
je trouver que quand il y a un vainqueur, le perdant ne devrait pas avoir l'obligation d'aller à la conférence de presse ... c'est trop déprimant
|
|
|
Carlsen, le dieu de la finale. Lu sur le site d'EE:
Garry Kasparov, actuellement à Jakarta, écrit : « Tarrasch a dit, "avant la finale les dieux ont placé le milieu de jeu." Malheureusement pour Anand, dans la finale les dieux ont placé Carlsen ! »
Je trouve cela particulièrement judicieux!
|
|
|
Quelle catastrophe tout de même.
Devant son public, pour lequel il est une légende vivante, se retrouver en conférence de presse après une telle défaite humiliante.
Et un journaliste indien qui lui dit "vous avez joué h5 donnant encore un pion, pourquoi vous ne jouez pas bien ? " :-)
|
|
|
Eh bien , Carlsen montre sa force et ses nerfs et son intuition quand il joue des fins de parties ! impressionnant.
hélas beaucoup de GMI de nos jours ne jouent plus jusqu'au bout ce type de finales jusqu'au bout, et au final peut etre ne sont pas très familiers des types de pièges qui apparaissent .
(à cause des nouvelles cadences ? à cause du manque de combativité après 5 heures de jeu ? )
Je suis certain pourtant qu'Anand , qui est d'une génération qui a appris les echecs sans les ordinatreurs, est un bon joueur de finales , mais là , peut etre à cause de son age, doit s'incliner devant un Carlsen qui tend des pieges les uns apres les autres , avec une fraicheur et une lucidité en finale impressionante...
Carlsen est en train de revolutionner les paradigmes élaborés depuis 30 ans par Kasparov avec chessbase : Carlsen démontre que si on peut arriver gagner quelques parties grace à des lignes d'ouverture pointues préparées par ordinateur comme le font certains GMI , on gagne pourtant bien davantage de parties en finales , lorsque le materiel est tres reduit sur l'echiquier, lorsque on est capable de tendre des pièges invisibles avec des positions simples , de faire les choix les plus tranchants ,et de jouer avec lucidité sans etre fatigué au bout de 5 heures de jeu.
Je ne sais pas quel GMI aujourd'hui est capable de tenir tete à Carlsen après 6 heures de jeu , dans une position compliquée.
|
|
|
Vishy sans gaz et sans bulles...
|
|
|
Leçon numéro 3 de Carlsen:" C'est fou comme le moral influe sur le niveau de jeu..." :-)
Leçon numéro 6 d'Anand:" Je n'ai pas encore perdu: c'est lorsqu'un joueur n'a plus rien à perdre qu'il est le plus dangereux..."
L'énergie du désespoir...
|
|
|
Tu te bats contre l'histoire Vishy, dans laquelle il est écrit que Carlsen, jeune et le meilleur joueur du monde, doit devenir champion du monde.
Terminé la prudence maintenant, il va falloir lui rentrer dedans.
Mais auras tu le courage et la volonté de la révolte ?
|
|
|
Pour tenir tête à Carlsen, il y aura les plus jeunes : Li Wei déjà 26, Caruana s'il progresse encore, Rapport, Giri et d'autres. Par contre, il met la barre très haut, le bougre.
Anand sait que le match est perdu. S'il prend plus de risques, ça peut tourner en déroute. Pas sûr qu'il en ait très envie.
Sinon, on ne va pas se prendre la tête avec Rf4. Les commentateurs étaient surpris : ils m'ont communiqué leurs sentiments. Polgar et Gupta ont même parlé de la possibilité d'un gain pour Anand. Évidemment, c'est universel de quitter une ligne favorable mais probablement annulante pour choisir une ligne qui amène une position plus tranchante mais plus équilibrée. Carlsen le fait avec une constance qui le rend particulièrement difficile à jouer.
|
|
|
"Quelqu'un d'autre joue-t-il 57...Rf4 ?", demande finement quelqu'un ayant sans doute observé que ce coup n'est point parmi les premières lignes du module.
Eh bien, j'en connais une bonne dizaine : Christian Bauer, Laurent Guidarelli, et tous les membres de mon cercle qui ont assisté, peu après le 18/08/2007, à l'analyse de leur partie, auraient certainement eu de bonnes chances d'y penser.
D'autant plus que les autres coups donnent une nulle plate.
Et sans doute des centaines d'autres qui n'ignorent pas le rôle néfaste joué par des pions blancs trop arriérés pour être dangereux, mais faisant écran. Phénomène fort connu.
Après le 76e coup noir de la partie Guidarelli-Bauer 2007.
Pour combattre le même pion f3, la recherche d'une action horizontale est primordiale.
Correct était donc, au lieu de 77 Rxg4?, 77 Txg4+! suivi de Ta4-(a3-a2)+, annulant, comme déjà dit, même sans le pion a6.
6R1/7r/P7/8/4k1p1/5pK1/8/8
|
|
|
Peut etre que grace à ce championnat du monde et à Carlsen, on va voir demain Variantes vendre plus de livres sur les finales que sur les ouvertures....
|
|
|
Entièrement d'accord avec Foxi. Les conférences de presse où deux adversaires doivent commenter ensemble sont parfois indécentes pour le vaincu. L'exercice est un peu ridicule du reste.
Hormis, les deux premières parties, nulles dans tous les sens du terme, le match a pris la tournure attendue: des parties jouées jusqu'au bout et disputées. Carlsen met à mal le principe selon lequel la préparation d'ouvertures est fondamentale et surtout que rien n'est joué et tout se joue. Ce faisant, il rouvre des perspectives au jeu d'échecs.
Il n'a peut peut être pas révolutionné le jeu dans ses concepts mais il véhicule une excellente approche.
|
|
|
Il y en a qui posent des questions parfois ...
« What do you mean by "doing your best",
Mr. Anand ? »
« Doing your best is doing your best. That's not my problem if you don't understand english. »
Vishy n'est pas de bonne humeur et on le comprend :-)
|
|
|
J'ai l'impression (mais peut-être est-ce une impression fausse ?) qu'Anand, tout au moins ces dernières années, arrive rarement à ce stade d'une partie. Soit il a gagné (ou perdu) avant, soit il a fait nulle.
|
|
|
J'en connais au moins deux autres, qui n'ont certainement pas oublié cette partie.
Trait aux Blancs (Alekseenko-Rodhstein 2012).
Les Blancs ignorèrent le danger et jouèrent 1 Tb8?! e4 2 Txb5? Re2! avec une issue comparable avec la partie d'aujourd'hui.
Une pleine conscience du problème leur aurait fait préférer, à l'obtention de "deux beaux pions passés" mais morts-nés, l'ouverture de la 2e rangée par 1 c4! (encore possible un coup plus tard) suivi de Ta8-a2+ avec nulle tranquille.
7R/8/5r2/1p2p3/8/1P2k3/2P3K1/8
|
|
|
Jouvin : Anand est certainement, de tous les champions du monde, celui qui a le plus de difficultés en finale. Sur ce forum, il a souvent été question de lui ! Il semble qu'il ait amélioré ce secteur, mais c'est apparemment insuffisant...
|
|
|
"Carlsen met à mal le principe selon lequel la préparation d'ouvertures est fondamentale et surtout que rien n'est joué et tout se joue. Ce faisant, il rouvre des perspectives au jeu d'échecs. Il n'a peut peut être pas révolutionné le jeu dans ses concepts mais il véhicule une excellente approche", dites-vous Michel.
Mais quand on privilégie cette "approche" en tentant d'apporter des notions de finales au public échiquéen francophone, on se fait envoyer sur les roses.
|
|
|
Carlsen aussi se fait envoyer sur les roses par une partie du public, justement. Sur chessdom, certains le traitent même de tricheur (!), considérant qu'il se contente de jouer des coups quelconques en attendant l'erreur d'Anand, laquelle vient fatalement, au motif que celui-ci est plus vieux. Affligeant.
|
|
|
+1 Erony
|
|
|
Peut-être que Magnus a trouvé la meilleure façon de communiquer cette "approche"...
Si Magnus se pointait en conférence de presse pour rappeler que son adversaire n'a pas été, dix ans plus tôt, fichu de mater dans une finale F & C, peut-être qu'il passerait moins bien.
Sinon, Chessdom est un site où les commentaires sont occasionnellement répugnants (lors du Championnat d'Europe des Clubs, j'ai pu en lire quelques-uns et malheureusement, en français).
Je n'évoque pas les liens publicitaires... Pas de pire endroit pour suivre une partie d'échecs.
|
|
|
En fait je parlais de chessbomb, mais c'est la même retransmission. Sur mon téléphone, c'est ce que j'ai trouvé de mieux.
|
|
|
2 buts à 0 avant le match retour ...
(toute ressemblance avec un événement récent serait purement fortuit)
|
|
|
Bah, il est très évident que le match était plié avant de commencer, Anand N'A PLUS AUCUNE motivation depuis plus de 3 ans, déjà champion il n'a plus faim, surtout il est papa, a pris de l'âge, et comme l'avait dit Kasparov au tournoi des candidats où Carlsen s'etait qualifié : "non, vous savez, pour etre champion du monde, il faut avoir l'esprit totalement libre et concentré. Quand on se marie, fait des enfants, et qu'on prend de l'âge en plus, l'homme est distrait par autre chose, et c'est terminé."
Il l'avait dit pour Kramnik, mais c'est beaucoup plus vrai pour Anand. Je suis quasiment sûr que Kramnik battrait Anand aussi, aujourd'hui, et Aronian et Caruana, peut etre aussi...
Anand ne va gagner aucune partie, j'en étais presque sûr, je l'avais écrit ici. Ce n'est plus le Tigre, mais un gros matou de salon, et c'est très normal, très humain, et très naturel ! C'est l'histoire de tout le monde, Kramnik était-il réellement plus fort que Kasparov dans l'absolu ? Non. C'est simplement le temps qui passe, la roue qui tourne. Et c'est de la maturité quelque part : il y a d'autres choses plus importantes que les titres, dans la vie...
Et, leçon No 7, Anand nous fait un cadeau, il a démontré quelque chose, pour son adieu au titre :
Magnus Carlsen est la réincarnation de José Raul Capablanca.
|
|
|
...tuite
|
|
|
Oui, qu'Anand ne gagne aucune partie était une possibilité, mais bon, Fxb2 dans la troisième et on aurait sans doute bien des auteurs pour expliquer que Carlsen doit inventer une autre façon de jouer pour se frotter à l'élite en match. Pères de famille ou pas.
|
|
|
Des pères de famille sportifs de haut niveau y'en a des tas, faut pas exagérer.... certains diront au contraire qu'avoir de l'expérience, de la maturité, et "une vie construite a coté", ca donne de la constance, de la stabilité, ca "libère", pendant que les jeunes pas construits et qui ont tout a prouver sont nerveux blabla etc.... bref... tout ca sont des analyses qui viennent après coup.....Kramnik est père de famille, on aurait dit quoi s'il avait gagné les candidats devant carlsen, puis battu anand ? Et puis même, il a gagné la coupe du monde, etc, bref...
je pense pour ma part que anand était très motivé par ce match
|
|
|
Laskar : Capa se tenait tout de même mieux, non ?
|
|
|
Dire qu'Anand n'était pas motivé pour ce match, alors qu'il joue -enfin- chez lui et que c'est le tenant du titre, c'est quand même gonflé.
Il est dominé par Carlsen dans la stratégie de match. Les positions qui se produisent conviennent mieux au Norvégien qu'à lui. Et Carlsen rappelle que les échecs sont aussi un sport, dont la dimension physique est une composante essentielle. Il impose des positions techniques, sèches, où il faut se battre, et ce dès la première partie, même s'il n'a pas obtenu grand-chose.
Carlsen a réussi à surmonter son déficit d'expérience en imposant son style.
|
|
|
Vous trouvez qu'Anand est très motivé ??
Bof, je n'ai pas l'impression du tout, du tout, d'ailleurs depuis quelques années, il n'est plus que l'ombre de lui-même, tout le monde l'a constaté, c'est Mr Partie Nulle, rien à voir avec le grand et sublime Anand combatif et merveilleux qu'on a connu. Du coup, tout dépend chez lui de la prépa théorique, c'est dire...
Il est évident qu'il est sur la pente descendante depuis un bon moment, et que ce n'est pas le vrai Anand que nous avons là, comme ce n'était pas le vrai Kasparov qui avait joué contre Kramnik....
Bien sur, comme c'est un très grand pro, il y a toujours une base de motivation forte, mais rien à voir avec sa motivation de la grande époque.
Erony,
Oui, Capa se tenait beaucoup mieux, mais c'est l'influence du monde moderne, ça, tout le monde chute... ;-) c'est la décadence...
|
|
|
Il n'y a aucun champion du monde qui pris le risque mettre en jeu son titre autant de fois en si peu de temps, contre une telle densité de challengers.
Qu'en raison de son âge d'une part, de la force de son adversaire d'autre part, il se soit économisé dans les tournois ces derniers temps, c'est juste raisonnable, d'autre champions légendaires se sont carrément cachés.
Par contre, pour la pente descendante, devant lui au classement mondial, il y a ses 3 derniers challengers qu'il a battu sans contestation (dont Kramnik qui a failli de peu empêcher Carlsen d'être là aujourd'hui), l'éternel second Aronian et le doué (négligent?) Grischuk qui ont toujours échoué au stade des candidats, plus Nakamura et Caruana qui pour l'instant ne sont pas grand chose au niveau championnat du monde.
C'est un peu expéditif d'affirmer qu'Anand n'est pas motivé.
"tout le monde" (qui exactement?) dit qu'il est sur la pente descendante, ce même "tout le monde" n'est certainement pas en haut de la pyramide échiquéenne depuis plus de 20 ans !
Alors oui sa carrière est derrière lui, c'est mathématique, pour autant comme le souligne Tovaritch, il n'est pas là pour faire de la figuration, mais en face de lui, il a Carlsen, le mec qui grosso modo a 75 points elo de plus que les suivants...
Je pense au contraire que pour cette raison, c'est un des matchs qu'Anand à le mieux préparé.
|
|
|
le mot "motivé" n'est peut etre pas tres adequat, mais anand n'est plus du tout comme avant, c'est ca que je veux dire....
de même que le kasparov de 2000 n'était pas le vrai kasparov. vous contestez ça aussi ??
ce n'est pas parce que c'est mathématique que la carrière d'anand est derrière lui, mais c'est parce qu'il est bien moins fort, grosse nuance !
quand à très bien se préparer dans les ouvertures, il est bien obligé, vu la baisse de qualité de son jeu, la bonne affaire.
Et ceux qui disent ça, c'est aussi Karpov et Kasparov, n'oublions pas...
|
|
|
Je crois qu'il est réducteur de dire qu'en 2000 Kasparov n'était pas le vrai Kasparov, et qu'en 2013 Anand n'est pas le vrai Anand. Réducteur pour Kramnik et pour Carlsen.
Il faut plutôt se poser la question à l'envers : qu'a fait Kramnik pour que l'on ne reconnaisse plus Kasparov durant leur match, alors qu'avant 2000 aussi bien qu'après Kasparov dominait largement les tournois ? Que fait Carlsen pour qu'Anand, convaincant en match en 2008, 2010, voire 2012 (moins quand même mais rarement en danger), soit réduit au rand de punching ball ? Ce sont de bonnes questions dont les réponses sont instructives.
|
|
|
Annotations ridicules des GM Ramirez et J. Friedel sur Chessbase.
60.Ta4 "une bourse incompréhensible" selon Ramirez, "il n'y avait aucune raison de jouer Ta4 pour arrêter le pion par des échecs latéraux, il fallait pousser les pions", toujours selon Ramirez.
Fridel donne deux points d'interrogation à 60.Ta4, et donne le seul coup 60.b4 comme seule alternative alors que 60.Tc8, au minimum, devrait être analysé, bien que n'annulant pas. Il ne précise pas pourquoi il faut d'abord laisser la Tour en c4 plutôt que de jouer Tc8 suivi de b4, à savoir maintenir la pression sur f4.
Ces analyses à l'emporte-pièce ne se fient qu'au module ou presque, n'apprennent pas grand chose au lecteur, simplifient une situation qui n'a rien de simple, et font passer Anand pour un écolier qu'il n'est pas. Messieurs je ne vous félicite pas, vous ne faite honneur ni à Anand, ni à Carlsen, ni aux échecs.
|
|
|
"Y a plus de Rami, c'est Mr Ramirez !"
Bientôt il va demander à Anand de se souvenir du vase de Soissons ...
|
|
|
Je n'ai pas bien compris pourquoi b4 est le seul coup pour faire nulle.
Maintenir la pression sur f4 je comprends, poue éviter ..Rf2, b4 est une sorte de coup d'attente.
Alors pourquoi Td4 ou b3 ou meme Ta4 ne fait pas nulle ?
|
|
|
@JMC: c'est trop lent. L'idée principale des Blancs est d'aller en 8ème rangée avec la Tour pour donner des échecs, d'avancer rapidement les pions b et c pour enfin pouvoir sacrifier la Tour sur le pion f, si possible en capturant le pion h au passage. Seulement ils ne peuvent pas faire Tc8 tout de suite car Rf2 suivi de Txg2+ gagne assez facilement pour les Noirs. Les autres coups Ta4, Td4 ou b3 empêchent Rf2 mais ne créent pas un contre-jeu assez rapide avec les pions b et c.
Typiquement il y a une ligne où les Noirs jouent f3 et après Te8+ Rf2, pion b avance, Tg2+ Rh1 Tg1+ Rh2 Te1, suivi de Re2 et l'avancée du pion f qui gagne la Tour. Si les Blancs ont joué b4 ils peuvent échanger les Tours en e1 car le pion b arrive à Dame en même temps que le pion f. S'ils ont joué b3 ils ne peuvent pas car il leur manque un temps. Tout coup comme Ta4 ou Td1 perd également un temps précieux.
|
|
|
Mais c'est quoi la variante précise de nulle avec le coup b4 et le contre jeu à temps avec les pions que tu évoques ?
|
|
|
Et également, si je joue 1.Td4 h3, gxh3 Tg6, Td7 comment les noirs gagnent ?
|
|
|
60.b4 h3 61.gxh3 Tg6 62.Tc8 f3 63.Te8+ Rf2 64.b5 Tg2+ 65.Rh1 Tg1+ 66.Rh2 Te1 67.Txe1 Rxe1 68.b6=
Il y a aussi 61...Tg5 qui est bien intéressant pour stopper b5, mais là on perd h6 et les trois pions b, c et h sont trop difficiles à arrêter tous avec un Roi sur la première et une Tour.
Après 1.Td4 h3 2.gxh3 Tg6 3.Td7 f3 4.Te7+ Rf2 suivi de Tg2-Tg1-Te1.
|
|
|
Ah un truc m'apparait là.
Imaginons ..f3, Te7+ Rf2, c4 Tg2+, Rh1 Rg3, Tg7+ Rxh3, Txg2 fxg2+, Rg1 Rg3, c5 h5 et les Blancs font dames mais se font mater par h2+
Par contre, avec le pion b, le pion fait Dame sur échecs avec le Roi en g3.
|
|
|
Ah ok, Tg1 et Te1, merci Arnakor :-)
Je regarde et ca se joue à pas grand chose dit donc.
Comme tu dis, même le pion h6 est important, car les Blancs sont en zugzwang au bout d'un moment avec les pions en b6 et c5.
Incroyable.
D'ou le coup 1.b4
Saleté de machine :-)
|
|
|
En résumé, le pion f est inarretable avec le Roi qui soutient la case de promotion, execpté par des échecs latéraux.
Mais ceci sont bloqués par les pions Blancs.
Anand est tombé dans le panneau en jouant Tg8+ Rf4!
Il y avait encore nulle grace aux deux pions qui doivent avancer permettant d'équilibrer le sacrifice de Tour nécessaire contre le pion f, mais ceci est anecdotique finalement.
La grosse erreur d'Anand est d'avoir mal jugé que ce pion était inarretable.
|
|
|
C'est aussi d'ailleurs pour cela que Carlsen dit à la conférence que 1.b4 ne change rien "c'est trop lent qu'il dit"
Il pensait que c'était déjà perdant.
Quelle erreur pour Anand tout de même.
Déjà dans la partie précédente, Re6 perdait alors que Rc7 faisait nulle semble t-il.
La finale pions a et h avec le Roi noir qui bloque le pion a.
Une finale élémentaire pourtant.
|
|
|
Ca me fait penser à une finale que j'ai jouée récemment, au Cap d'Agde contre le GM Kulaots.
Mon adversaire, avec les noirs, pouvait forcer un T+F vs T avec e3, il a préféré une finale de tour
Bb4+ 9. Kxb4 Rxd2 10. Rxg6 e3 11. Rf6+ Kg3 12. Kc3
|
|
|
On arrive donc à cette position, je craignais Td5, mais alors que j'essayais de voir si Te6 Rf2 h4 faisait nulle, mon adversaire, qui visiblement n'avait pas lu les posts d'Erony, a mis sa tour le plus possible, après quoi c'était nulle facile.
Rd8 13. Re6 Kf2
14. Rf6+ Ke1 15. g5 e2 16. Kc2
|
|
|
Lucena, mais avec un pion e, et surtout un pion g5 pour les blancs...
Rc8+ 17. Kb2 Rc4 18. g6 Kd2 19. Rd6+ Ke3 20.
Re6+ Re4 21. Rxe4+ Kxe4 22. g7 et nulle
|
|
|
@ JMC : finale élémentaire ?
Je ne crois pas. Les commentateurs en direct ne l'ont pas vu, les commentateurs après coup n'ont pas mentionné ce moment (regarde le site de ChessBase), et là je ne parle que de GM.
Nakamura a critiqué le coup (rapide) d'Anand et prétendu qu'à ce stade il aurait réfléchi au moins 10 mn pour savoir s'il fallait jouer Te2. Ce qui montre que pour naka, cela n'a rien d'élémentaire.
Et d'ailleurs, même une fois dans cette finale, faire nulle contre Carlsen (qui va essayer tous les pièges, toutes les finesses) n'aurait rien d'élémentaire.
|
|
|
Effectivement, ..Td5 empêche également les pions de se mettre en route.
|
|
|
Pendant la retransmission, j'ai été surpris par le 50 : Tb8 d'Anand.
Comme s'il cherchait à conserver les pions de l'aile D et une certaine complexité.
Avec 50 : b3, les pions de l'aile D semblent s'échanger.
Les 3 pions contre 1 à l'aile R ne doivent pas alors offrir beaucoup de chances de gain (les noirs n'ont des pions que sur "f" et "h")
En plus il a joué relativement vite cette phase de la partie, surtout au vue du temps qu'il lui restait.
Il aurait voulu conserver un peu de vie à la position et pris un retour de bâton que ce serait pareil.
C'est Polou (je crois), dans l'analyse de sa finale avec Gligoric (T+P / F+P) qui disait que les joueurs n'aiment pas être réduit à des seuls coups, même en finale, de peur de s'être trompé dans l'évaluation et de ne pas pouvoir faire marche arrière.
J'ai un peu l'impression que c'est ce qui s'est passé.
Bon dimanche à tous.
|
|
|
b4 était il trouvable devant l'échiquier, si même Carlsen le déconsidère ?
Pour la mazette que je suis, c'est le 44-h5 de Anand qui me bloque. Je n'ai pas trop vu l'utilité de donner un pion pour se retrouver dans la position qui s'en est suivie.
|
|
|
h5 est un super coup, sous estimé par Magnus.
quant à b4, il est évident que si à l'entraînement on avait dit les blancs jouent et font nulle à Anand ou Carlsen, ils auraient trouvé b4 rapidement. En partie quand on a pas l'évaluation de l'ordi sous les yeux, c'est facile de s'arrêter avant les pointes à trouver.
|
|
|
Etrange Manu car elle est connu cette finale pourtant.
Contre pions a et h, on fait nulle si le Roi bloque un pion + si on rend la Tour adverse passive.
Même moi je pensais que c'était nulle, j'avais même critiqué le coup ..Re6.
Mais bon..
En tout cas, Sokolov nous a dit que c'était nulle, il connaissait cette finale car il l'avait déjà joué.
Je dis peut être des conneries. Si c'est le cas, je suis sur qu'Erony ne loupera pas l'occasion de me recadrer :-)
|
|
|
Oui, elle est nulle théoriquement.
Mais (presque) personne ne l'a vu venir en direct, et une fois dedans, elle n'est pas si évidente à tenir.
|
|
|
Globalement, il me semble qu'on en demande surement trop à Anand, Carlsen est à l'heure actuelle trop fort pour tout le monde. Il n'y a presque rien à faire...
La préparation du norvégien pour ce match a été simple : faire du Carlsen, comme d'habitude :-)
|
|
|
Nisipeanu-Sokolov
@JMC: la manière d'atteindre cette finale n'a rien d'évident ! 51...Rc7 perd après 52.Th7+ suivi de e6-e7. 51...Rc6 perd aussi après 52.a4 visiblement. On dirait qu'il n'y a que 51...Te2! et seulement après 52.Th5 Rc6. Élémentaire ?!
|
|
|
Quand je dis élémentaire je veux dire finale théorique, comme la position de Philidor ou Lucena.
Ensuite bien entendu il faut l'atteindre.
Mais c'est sur que ..Re6 ne l'atteind pas.
Maintenant, le coup précis Te2 devait sans doute être joué mais j'en demande peut être trop au champion du monde.
|
|
|
Pour b4 : j'ai dit en direct que je jouerais ça (car mon épouse avait trouvé l'idée Re3 puis f4, d'habitude les finales sont sa faiblesse mais quand il faut trouver une idée pour avoir du jeu, elle a du répondant).
Ce qui ne veut pas dire que je savais que ça faisait nulle. Mais j'aurais joué ça. Cela dit, Anand avait peut-être une autre idée, ou a pensé que b4 était aussi perdant avec moins de chances pratiques. Parce que j'aurais joué b4, mais peut-être perdu derrière, la variante n'est pas triviale.
|
|
|
Les temps de Carlsen dans la finale de la 6ème partie :
1:21:44 (42...f6)
1:17:44
1:11:32 (44...gxh5)
1:11:24
1:10:47
1:08:13
1:07:35
1:07:29
1:06:51
1:06:02 (h4)
1:05:53
1:05:43
1:03:14 (Tg4)
1:02:55
1:01:31 (Rg5)
0:59:18 (Rf4!)
0:59:01 (Re3)
0:58:43
1:13:38 (rajout 15 minutes ; +30s/c maintenant)
1:11:54 (Tg6!)
1:11:36 (f3)
1:07:47 (Re2)
1:07:17 (f2)
1:07:37 (Rf3)
1:07:54 (Rf4)
1:07:30 (Tg1)
Il a réfléchi 29 minutes pour 26 coups. Et il faut déduire le temps qu'il a perdu en étant debout...
Anand (extraits) :
1:15:41 (42.Td6)
1:03:54 (43.h4)
0:59:20 (44.h5)
0:45:58 (51.Tb8)
0:38:16 (55.Tf8)
0:37:35 (57.Tg8+?!)
0:31:01 (58.Tc8)
0:28:17 (59.Txc4)
0:42:23 (60.Ta4 rajout 15 minutes ; +30s/c)
0:37:09 (62.c4)
0:38:01 (67.Ta8)
52 minutes de réflexion pour les mêmes 26 coups.
Le plus surprenant / inquiétant selon moi, c'est qu'Anand avait encore 30 minutes lorsqu'il joue 38.Dg3?! qui rentre dans la finale de Tours, 37 minutes à 57.Tg8+?!, et encore 28 minutes lorsqu'il joue le perdant 60.Ta4. C'est bizarre de jouer des mauvais coups alors qu'il reste encore autant de temps à la pendule, c'est comme ne plus y croire.
|
|
|
Pour ceux qui se demanderaient ce qui se passe en cas d'absence à la conférence de presse : selon l'article 5.2 du règlement, ce dernier est pénalisé de 10% de ses gains (5% à l'organisateur et 5% à la Fide). (source Mark Crowther)
|
|
|
Intéressant ce post avec les temps de réflexion !
Quant aux mauvais coups non justifiés en apparence, les adversaires de Fischer avaient le même problème... La pression psychologique quoi. Y'a plein de vidéos YouTube de blitz avec Carlsen qui joue comme un métronome les fins de partie et des adversaires du calibre d'Aronian ou Nakamura qui finissent par secouer la tête de dépit et d'incrédulité en se demandant comment le type en face fait pour jouer aussi bien. Un alien quoi comme avait sous-entendu Kramnik.
Alors si en plus le génie intégral des échecs fait parfois des mimiques à la Mozart...Enfin bref quoi...
Sinon c'est pour quand les 2900+ de Mega Magnus The Magnificent ? :-)
|
|
|
@Cyrillev
avoir une épouse experte dans le "déduit" ( trouver des idées pour avoir du jeu ...) est une chance !
La déduction n'aurait, ici, pas sa place.
;-)
|
|
|
Encore Brassens !
(Bon, il y a pire comme référence !)
|
|
|
ok, j'avoue une faiblesse !
|
|
|
Orouet, j'ai beau avoir écouté tout Brassens de multiples fois, j'avoue n'avoir pas compris.
Qu'être marié à mon épouse soit une chance n'est cependant pas quelque chose que je souhaiterais contester sur un site où de nombreux gens la connaissent, à commencer par el Cave qui me blitzerait d'ironies blessantes !
|
|
|
"Plus expertes dans le déduit
Que bien des dames d'aujourd'hui"
rhoo, les classiques ...
|
|
|
OKOK. Mais je ne vois vraiment pas le rapport avec Re3 suivi de f4.
Mais bon, je n'étais de toute façon pas sur la piste.
|
|
|
Le rapport est lointain en effet.
|
|
|
"h5 est un super coup, sous estimé par Magnus."
Petiteglise, le 17/11/2013 - 12:25:54
Effectivement, en live, quand j'ai vu d'abord 42 : Td6 et 45 : h5,
Je me suis dit qu'il avait fait le bon choix de transposer en finale de Tours (alors que sur le 38 : Dg3 ; je m'étais dit qu'il faisait le job de Carlsen en amenant la finale de Tours que le Norvégien aurait dû aller la chercher)
Mais justement en allant dans la finale de Tours, c'est pour "prouver" la nulle (il faut tout lui démontrer à ce sale gosse).
Alors pourquoi ne pas provoquer la disparition de tous les pions de l'aile Dame (51ème coup - j'ai écrit à tort 50 : b3 au lieu de 51 : b3 dans mon précédent message) quand c'est possible.
|
|
|
A t-on le droit de critiquer les parties sans se faire traiter d'arrogant? Short le dit très bien, même Grischuk aurait eu plus de chances que Vishy. La fin de tournoi risque de tourner au cauchemar pour l'indien.
|
|
|
Le début de match est un cauchemar pour Anand.
Je pensais qu'il avait ses chances, justement en mettant Carlsen devant le problème des nulles à répétition. Et en le soumettant à la pression de savoir s'il savait encore gagner une partie.
Les ouvertures ne sont pas en cause, Anand n'est pas déstabilisé par les débuts. Par contre, il semble cuit psychologiquement, et physiquement à la moitié du match.
Moi je vois bien des nulles rapides pour finir, comme un abandon dès demain de l'Indien.
|
|
|
Anand tentera sa chance demain, c'est sa dernière.
Le match ne se joue pas sur les ouvertures mais sur les types de positions qui en découlent. Carlsen atteint des positions où il est plus à l'aise qu'Anand.
J'ai bien le sentiment que le champion du monde sentait que Carlsen allait jouer toutes les parties à fond et le pousser dans ses retranchements. Le problème c'est qu'il ne s'agit pas de bien jouer contre Carlsen pour annuler, il faut bien jouer tout le temps. Je ne parle pas de ce qu'il faut faire pour gagner une partie.
|
|
|
c'est presque inhumain pour Anand la conférence de presse, en plus du gérer le jeu et la défaite il a du gérer la question insistante du journaliste qui voulait savoir comment il allait sortir de se pétrin, c'est lourd.
C'est habituel les conférences de presse mais celle ci a du être un calvaire pour lui, j’espère qu'il appréhende pas la prochaine. e vois qu'un match de championnat du monde doit être plus dur psychologiquement que les autres tournois
|
|
|
Je trouve un peu indécent certaines critiques qui pleuvent sur Anand. Il aura certes de mal à conserver son titre, mais n'oublions pas aura marqué son époque et qu'il a eu le mérite de le défendre depuis de nombreuses années. C'est le cycle de la vie qui touche les Echecs, après un long règne, arrive un jeune conquérant aux dents longues qui risque de rester assez longtemps au sommet de la pyramide. Puis viendra le jour où à son tour il sera invité à céder le pouvoir.Quoi de plus normal ...
|
|
|
Je suis complètement d'accord avec l'article sur Europe-échecs. Anand touche quand même des millions et la moindre des choses c'est de comprendre que les journalistes généralistes ne comprennent pas grand chose au milieu des échecs et de plus, la question n'avait rien d'agressif...quand on voit les journaliste sportifs au foot, on se dit que les joueurs d'échecs ont bien de la chance. Anand me déçoit tellement et de plus en plus!
|
|
|
Les journalistes généralistes ne comprennent pas grand-chose à grand-chose, chacun de nous peut s'en rendre compte dès lors qu'est évoqué une question sur laquelle nous avons un minimum d'expertise. C'est un problème de société fondamental, parce qu'ils font comme si c'était le cas (manque total d'humilité), tout en étant juges et partie. De toute façon, téléviser les conférences de presse à chaud met forcément les acteurs dans une position intenable à la longue, comment peut-on juger les gens sur une réplique prononcée à l'endroit d'une personne dans un moment d'extrême vulnérabilité? La première chose à faire est de ne pas idéaliser les gens. Anand est aussi un type normal quelque part, il a le droit à l'erreur.
|
|
|
8.Cf1!
Je suis impatient de voir la suite de la partie ... Il est terrible ce cavalier.
|
|
|
Zorglub, on en était au moins au troisième journaliste qui demandait "mais, précisément, vous allez faire quoi pour remonter". Il avait répondu deux fois (au moins) déjà, et l'impression c'était que tant qu'il n'aurait pas donné la variante qu'il voulait jouer à la partie suivante, la question reviendrait.
C'en était franchement lourd. Et puis, il n'y a pas besoin de très bien connaître les Echecs pour comprendre la psychologie du moment. Le gars tenait la nulle, au bout de 5 heures il la laisse échapper et avec elle probablement son titre. Reposer sans cesse la même question n'est pas très malin.
|
|
|
Attendons de voir la suite mais cette ouverture d'Anand est un peu pathétique : 11.Fe3 ne fleure pas une ambition démesurée. Espérons que son objectif ne soit pas de perdre le moins de parties possibles.
|
|
|
je ne comprends pas pourquoi ce serait pathétique, il n'y a pas d'avantage immédiat à prendre contre un joueur du niveau de Carlsen.
La différence se fera en finale, probablement, et il me plait de croire que le cavalier en g3 jouera un rôle déterminant dans la partie.
|
|
|
Anand doit jouer la position qu'il a. Quelle possibilité plus ambitieuse y avait-il ?
|
|
|
je ne vois pas l'intérêt de jouer sur le terrain de Carlsen, c'est-à-dire des positions pseudo plates. Proposer l'échange d'une troisième pièce mineure me semble aller en ce sens. Déjà en faire disparaître deux très rapidement me semblait peu combatif. Quant au cavalier g3, après g6 il est mort il n'a plus qu'à se replacer.
EDIT (cyrillev) : garder des pièces sur l'échiquier comme dit ci-dessus. Il a peur je pense (sûrement à juste titre, mais du coup ses chances passent de 2% à 1 pour mille).
|
|
|
Le cavalier blanc devrait voire son heure de gloire dans cette partie. Nous verrons bien.
|
|
|
Tu proposes quoi comme coup ?
Le deuxième échange, c'est Carlsen qui le fait et il est inévitable, il le prive d'ailleurs de la paire de fous. Il a choisi de faire quelques concessions statiques pour éviter que les blancs obtiennent un plus dynamique.
Après, le Fc5 est gênant, Anand doit développer le sien mais il n'y a pas de bonne case, il semble qu'il doive chercher à jouer f4 (quoi d'autre ? Peut-être d4 mais là aussi le F en c5 l'empêche). Pour cela, il doit faire le grand roque ou éliminer le fou. Pour faire le grand roque, il doit sortir son fou c1. Où ?
De plus, une fois qu'il y a grand roque, il n'y a aucune chance d'attaque sur le roi car les noirs ont plus de pions à l'aile dame. En revanche, il y a un espoir de passer un pion à l'aile roi là où les noirs ne pourront faire de même à l'aile dame.
Donc, si tu ne joues pas Fe3, tu joues quoi ? Si tu n'as pas de réponse, c'est un peu léger de dire que ce choix est pathétique.
|
|
|
Mon programme proposait aussi 14.Rb1 et je suppose pour recycler le cavalier par c1.
Après je fais confiance aux deux champions pour jouer d'excellents coups que je n'ai pas l'ombre d'une chance de comprendre.
Mais je pense que le cavalier blanc sera plus fort en finale que le cavalier noir.
|
|
|
Anand suit les conseils des experts footballistiques.
"Si on veut rattraper 2-0, il ne faut surtout pas se précipiter, être patient, c'est long 90 minutes"
|
|
|
Si j'ai bien compris la stratégie d'Anand, les Blancs veulent échanger toutes les pièces pour jouer une finale C+pions contre C+pions.
Mais les Noirs ont la possibilité d'activer leur cavalier par e6 --> f4 ou d4. Cela explique probablement g2-g3, mais si c2-c3, alors d3 serait faible et Ce2-c1 nécessaire.
|
|
|
C'est long 6 parties, si Carlsen aplanit puis retourne la situation systématiquement à son avantage...
|
|
|
Anand a un style positionnel assez proche de celui de Carlsen, il aime également un jeu de manœuvre, et les situations où il a un petit avantage qu'il essaie de faire fructifier longtemps.
|
|
|
Je ne vois pas de petit avantage pour Anand... Je préfère même la position de Carlsen, avec le roi légèrement plus centralisé (directement actif après c6-c5) et la structure 4-2 face au 5-1 de Anand.
Ca sent la finale nulle pour le monde entier, sauf pour Carlsen qui va manoeuvrer 50 coups pour finalement gagner à l'usure... Ce qui n'enlèvera rien à son mérite, bien au contraire!
|
|
|
Quand je pense que Carlsen avait protesté à l'idée de jouer en Inde à la base... Psychologiquement, c'est Anand qui s'est mis une pression monstrueuse.
|
|
|
Je crois que ça n'a aucun rapport avec l'Inde, mais plutôt avec le gugusse qui se trouve de l'autre côté de l'échiquier...
|
|
|
Les Blancs n'ont pas réussi à échanger les pièces en vue d'une finale C+pions contre C+pions favorable aux Blancs.
Alors, c'est nulle.
|
|
|
Pour Carlsen, je crois que la crainte était purement digestive. Et je le comprends.
|
|
|
Anand devrait jouer autre chose que l'espagnole.
L'écossaise?
Sinon je ne vois pas l'intéret pour lui de continuer à jouer 1.e4 pour obtenir de telles positions qui ne lui apporteront rien de mieux que la nulle contre Carlsen...
|
|
|
Sans doute l'espagnole ne passe pas pour l'instant -même si il avait eu quelque chose d'intéressant hier. Cela dit, il était clair dès le début que si Carlsen gagnait en premier, ce serait très problématique pour Anand. Aujourd'hui, quel joueur serait capable de créer des chances de gain significatives quand Carlsen a décidé de jouer solide ?
L'autre problème, c'est le match un peu court pour pouvoir revenir doucement. S'il joue d4, il va découvrir ce que Carlsen a en réserve, et il y a fort à parier que la première tentative s'annulerait rapidement -or il n'aura plus que deux blancs. L'espoir principal d'Anand, finalement, c'est que Carlsen perde ses nerfs. Et c'est possible : c'est arrivé à Londres et a failli lui coûter le droit d'être candidat.
Ceci dit, à ce stade, autant faire un pari. Au moins, il aura essayé.
|
|
|
J'ai souvent penser (modestement) que l'Italienne était plus prometteuse que l'Espagnole.
|
|
|
+1 dulovitch et salvador, il doit essayer autre chose que l'espagnole!
L'apport de Kramnik sur la berlinoise a tout de même été extraordinaire pour les noirs.
|
|
|
Je pense qu'il aurait dû essayer 1.d4 dès aujourd'hui, car comme l'a bien dit Cyrillev il ne lui reste maintenant plus que deux Blancs...
Mené 0-2 qu'est-ce qu'il risquait à changer ? Découvrir ce qu'a prévu Carlsen contre d4 ? Après il a probablement prévu au moins deux ouvertures différentes, donc il n'y a rien de simple non plus, et on retombe sur cette problématique du match court. 14 parties serait déjà un peu différent.
Restent les Noirs, mais là encore si Magnus décide de jouer solidement ça paraît mission impossible...
La tâche semblait déjà rude avant le début du match, alors maintenant avec 2 points de retard, le désavantage psychologique et seulement 5 parties à jouer, la cote s'emballe.
A noter une conférence de presse beaucoup plus détendue aujourd'hui, avec les deux joueurs qui ont fait de l'humour et souri.
|
|
|
Anand a jusque là presque toujours joué l'espagnole contre Carlsen. Par tempérament, ce n'est pas quelqu'un qui va se ruer à l'attaque désespérément. A -2, il est toujours dans le match, à -3 il serait parti, manque de confiance aidant, pour une punition. D'autre part, je ne pense pas que ce soit une chance sérieuse pour lui de jouer l'écossaise, que Carlsen connaît mieux que lui. Carlsen est parfois fragile avec les blancs -plus qu'avec les noirs- car il force souvent des positions égales .Est-ce que ça peut lui arriver ici ? Je ne crois pas, mais c'est la seule chance d'Anand.
|
|
|
Si j'étais le secondant d'Anand , je le préparerais avec l'Italienne.
Carlsen a joué combien de parties contre l'Italienne avec les Noirs?
|
|
|
N'oubliez pas de rappeler au journaliste norvégien que doing ur best veut dire tout faire pour ne prendre aucune risque alors qu'on est mené de 2 points :-). C'est tout de même dur pour le pauvre Anand chez lui...
|
|
|
@Salvador :
La partie 6 de ce championnat du monde a énormément de similitudes avec une italienne.
Carlsen a joué 2 fois l'italienne avec les Blancs 2-0 contre Nakamura et Bacrot.
On lui a joué 18 fois quand il avait les Noirs, il est à +8 =6 -4.
Ses 4 défaites : une quand il avait 14 ans, une quand il avait 15 ans, une en blitz, une à l'aveugle.
Demande toi bien pourquoi entre deux joueurs à plus de 2700 Elo dans les bases il y a 1255 espagnoles (score 55,6%) et seulement 91 italiennes (score 50,6%).
Et c'est un joueur d'italienne qui écrit.
|
|
|
c'est quand la dernière partie perdue par Carlsen sans que ce soit dû à un "forçage" de position de sa part ?
Je pense que c'est déjà difficile de le battre une seule fois, alors devoir le battre 2 fois en 6 parties, c'est carrément déprimant.
|
|
|
Nakamura a dit aujourd'hui :
" C'est un peu triste de voir ce grand blitzeur et calculateur, cette impressionnante machine tactique qu'était Anand dans les années 90 et 2000, jouer de cette façon."
Plus loin, il dit qu'il n'est plus que "l'ombre de lui-même" depuis un moment...
==> je mets ça pour les gens qui trouvent que nous avons là le vrai Anand des années 90 (qui finissait 1er des plus grands tournois, souvent devant les 2 K) et 2000.
Tant pis si ça enlève un peu le mérite de Carlsen (que j admire), mais les faits sont têtus, et il est très évident que nous avons un Anand diminué par l'usure de la vie, du temps, des changements d'intérêts, etc, depuis quelques années. La roue tourne.
Et pour répondre à la personne qui me disait que "j'enlève ainsi le mérite des vainqueurs, kramnik contre kasparov, carlsen contre anand, etc", je réponds que oui, bien évidemment, ça enlève une part du mérite des vainqueurs, et c est vrai dans toutes les activités, sports, etc : battre un champion sur une pente descendante n'est pas égal à le battre quand il est au plus fort.
C'est ainsi, c'est la vie, les amateurs rêvent toujours que les grands champions s'affrontent quand ils sont au meilleur d'eux-mêmes, tous au même moment, mais c'est très rarement le cas ! Le plus souvent, le champion passe la main quand il est au moins un peu usé de toute façon.
Kramnik a beau avoir été génial contre Kasparov, Kasparov était sur un mode moins motivé, moins affamé qu'avant, sur le départ, et il avait même dit, en 95 je crois : "je voudrais que mon fils me voit champion car je ne pourrais pas aller plus loin que 2000."
Et oui, et il était lucide....
Anand qui s'endort après une défaite, se résigne, sans lutter, sans être agressif, sans foutre le feu à l'échiquier, et qui repart dans son jeu actuel annulant, même contre un carlsen, un karpov ou un kasparov, excusez-moi, mais ça n'existe pas. Donc, il n'est que l'ombre de lui-même.
Et ce n'est pas une injure contre Anand, au contraire, c'est un hommage vibrant, et objectif il me semble.
Et pas une injure du tout contre Carlsen non plus, dont l'immense et magistral génie ne dépend absolument pas de ce match, voilà un champion qui culmine à 2872, va sur les 2900 (!), il est numéro 1 depuis un bon moment, et depuis les étoiles, et ce championnat pourrait même être vu comme une offense : on oblige cet extraterrestre à monter dans sa soucoupe, à redescendre sur terre pour jouer qui contre Anand, qui contre Aronian, etc, avec un résultat très prévisible, même si ces derniers pourraient être plus agressifs et flamboyants....
|
|
|
Encore une fois, Nakamura qui semble avoir besoin de rabaisser Carlsen ferait bien de regarder son propre score contre lui -et Nakamura a 25 ans. Est-il vieux, usé, fatigué ?
Anand aimerait bien emballer tactiquement. Maintenant, concrètement, où était son opportunité de le faire ? En acceptant la berlinoise ? Dans la variante d3 ? Où ?
Si Carlsen a 75 points Elo de plus que tout le monde sans jamais piéger quiconque dans l'ouverture ce n'est pas tout à fait par hasard. Il a identifié une faiblesse d'Anand, il appuie, et par ailleurs est hors pair dans l'art d'éviter toute préparation.
Anand avait une chance en ne perdant jamais, ce qui est bien sûr incroyablement difficile, mais après 4 parties il avait bien fait le travail.
Les 5 et 6 ont eu un dénouement cruel. Mais s'il aurait pu faire nulle, à aucun moment Carlsen ne lui a laissé l'occasion d'enflammer le jeu.
|
|
|
Laskar résume parfaitement la situation et est quelqu'un de clairvoyant. Je le soupçonne d'être un bon joueur :-)
|
|
|
@Laskar
ce championnat pourrait même être vu comme une offense : on oblige cet extraterrestre à monter dans sa soucoupe, à redescendre sur terre pour jouer qui contre Anand, qui contre Aronian, etc, avec un résultat très prévisible
Faut peut-être pas déconner non plus.
On demande à l'extraterrestre de descendre sur terre pour perdre son temps à jouer contre de simples Terriens ... Bah oui, c'est normal puisqu'il veut être champion des Terriens.
A part ça, "Si Carlsen a 75 points Elo de plus que tout le monde sans jamais piéger quiconque dans l'ouverture ce n'est pas tout à fait par hasard" là, tout à fait d'accord !!
|
|
|
Matou,
C'était une image et un cliché, bien sûr... ;-)
Zorglub,
Merci, c'est gentil.
Mais euhhh non, pas bon joueur du tout du tout par rapport aux "brutes" qu'il y a ici.... ;-)
Cyrillev,
J'ai pris l avis de Nakamura comme exemple pour sa position de GM de 1er plan, mais evidemment pas pour son passé de champion du monde, qu'il n'a pas. Il n est pas usé, non, mais il a au contraire son avenir à bâtir, laisse lui le temps de progresser, comme pour Caruana et les autres.
Tu dis qu il cherche à rabaisser Carlsen, ok, probablement puisqu ils sont en opposition, mais il tape dur sur Anand aussi...
Et Short vient de dire que Grischuk battrait aussi Anand, probablement ! Et lui n a aucun intérêt à dire ça, et on peut rajouter aussi que Kramnik, Aronian, Caruana, auraient de grandes chances contre Anand également. Guelfand a failli gagner ! On voit bien qu'on a un Anand au rabais... Voir les resultats dans les tournois, quand il se fait exploser par Caruana et Aronian and co, pour finir en milieu de tableau, là, c est grâce à Carlsen aussi ??
Quant à Carlsen, je suis entierement d accord avec tout ce que tu dis, il est au-dessus, il transcende les ouvertures tellement il est magistral en milieu et fin de partie, d accord, je ne dis pas qu il devrait perdre. Je dis que le vrai Anand du passé lui aurait causé bien plus de problèmes, c est tout.
Mais pas le Anand actuel, il ne faut pas chercher dans son jeu actuel où il aurait pu battre Carlsen... Avec n importe qui, il ne fait qu annuler de toute façon, alors avec Carlsen, c est pire...
|
|
|
On aura une idée du niveau réel d'Anand au prochain tournoi des candidats ... si il participe...
|
|
|
Eh oui Laskar, lorsque Joe Louis fût battu par un jeune boxeur encore méconnu, il était en fin de carrière.
Bon, ce jeune boxeur s'appelait Rocky Marciano, mais tout de même, Joe Louis quoi :-)
|
|
|
Justement Cyrillev, le choix de la Berlinoise de Carlsen n'était pas censé être une surprise pour Anand. Et visiblement il n'a pas trouvé la moindre idée pour faire jouer "les Blancs". Et maintenant qu'il est dos au mur, pourquoi ne change-t-il pas de stratégie? Il devrait bien voir que c'est pas en jouant mou qu'il gagnera. Quitte à s'obstiner avec 1.e4, autant jouer autre chose que l'Espagnole... J'étais déçu de voir l'ouverture d'aujourd'hui. Je pense qu'il devrait tenter 1.d4, ou n'importe quoi qui lui apporte un jeu dynamique et non un jeu plat sans vrai déséquilibre.
|
|
|
Je rajoute que la grande force d'Anand, dans les années 90 et debut des 2000, c'etait surtout les tournois. Il avait adoré son titre a Mexico, obtenu en tournoi. (meme s il etait tres fort en match aussi).
Alors quand on voit son manque de motivation et son "mode annulatoire" permanent dans les tournois des dernières années, ça en dit long sur le temps qui passe...
Le prochain tournoi des candidats ? En effet, soit il ne va même pas y aller, soit il aura de très gros soucis contre les Aronian, Kramnik, etc, hyper préparés et motivés, qui l'attendront de pieds ferme.
Pour moi, il n'ira plus en championnat du monde, en challenger de Carlsen, mais ce n'est que ma modeste opinion....
|
|
|
Reste-t-il encore la moindre chance que Wiswanathan Anand conserve son titre de champion du monde ?
A priori, le titre a été perdu lors de la 6ème partie. Cette seconde défaite d’affilée, avec si peu de parties restantes à jouer, semble être rédhibitoire.
Tant que l’écart était limité à 1 point, une égalisation « surprise » restait possible. A présent, on voit mal l’Indien se procurait les situations qui lui permettraient de marquer 2 fois.
La dernière possibilité serait de gagner « proprement » l’une des 9ème ou 11ème partie (les dernières où il aura les blancs) et de tout miser sur la dernière avec les noirs (n’a-t-il pas battu Topalov, avec les noirs, lors de la dernière partie, et sur une défense Lasker du Gambit Dame qui plus est).
Psychologiquement, c’est ainsi qu’il doit essayer de procéder, faire oublier le danger au Norvégien, pour que celui-ci ne cherche plus le KO final et, ensuite, tenter le dernier sprint.
Si c’est l’espoir auquel il se rattache, le ½ point d’aujourd’hui est une bonne opération. Il fallait stopper l’hémorragie.
Demain est donc décisif, inutile de préciser que si l’écart était porté à 3 points le match, déjà plus que compromis, serait définitivement terminé.
Loin de moi l’idée de dire que la tâche d’Anand est facile, voir même accessible, mais je pense qu’on ne doit pas s’attendre à de grandes envolées demain de la part des noirs, juste un essai de ramener le ½ point. Ensuite, s’il en a la force et les moyens, peut-être assisterons-nous à un dernier baroud du champion.
Baroud, qui en cas d’exploit, lui livrerait la chance de jouer, sur une journée, en semi-rapide (sa cadence préférée, il me semble), encore une fois le titre.
En tout cas, j’espère qu’il tentera quelque chose de ce genre, qu’il confrontera Carlsen à une véritable adversité.
Là, si le Norvégien est réellement dans un monde « à part », il démontrera tout son talent, et bénéficiera de la reconnaissance qu’accordent les victoires disputées.
J’espère, sincèrement, que l’objectif d’Anand n’est pas de circonscrire les dégâts à un -2 ; pour sauver la face auprès du grand public indien.
Bien à vous.
|
|
|
Oui, JMC, exactement, Joe Louis, quand même ! ;-))
Une sacrée légende ! Quelle masse ! ;-)
Le monde des observateurs n'a pas de chance, on a rarement 2 finalistes qui sont tous les 2 au sommet de leur art en même temps, l'un gagne souvent aussi parce que l'autre s'en va, même si c'est sur la pointe des pieds....
|
|
|
Leçon numéro 8 d Anand (en mode Dr House):"Stopper l'hémorragie est la première étape de la guérison."
Leçon numéro 4 de Carlsen (en mode Pierre Perret):" Tout, tout, tout sur l'Espagnole, je connais tout..." :-)
|
|
|
@Julo62
Je ne comprends pas bien "il démontrera tout son talent, et bénéficiera de la reconnaissance qu’accordent les victoires disputées. En ce qui concerne la forme, la formule sonne bien mais pour ce qui est du fond ...
La reconnaissance vient encore plus des victoires nettes me semble-t-il. Lorsque Fischer gagnait un match 6-0 il acquérait plus de reconnaissance que si il avait gagné aux tirs au but.
|
|
|
Ne vendons quand même pas la peau du Tigre...!
|
|
|
Julo,
Tout le monde va dire que j'exagère, mais, sans parler des 90's, je me demande même si Anand est dans le niveau de jeu qu'il avait contre Topalov !? J'ai pas l impression du tout non plus....
Si on regarde ses tournois, c est niet kamarad ;-)
Anand n était pas un annulateur du tout, Kasparov disait même vers 2001 qu il pensait qu il battrait Kramnik car ce dernier annulait trop, alors qu Anand mettait le feu a l echiquier que ce soit avec les blancs ou les noirs, etc.
Souvenez-vous.
Pour aujourd hui, j écoute encore le "king" car il a souvent raison, et il dit que si Carlsen ne craque pas nerveusement, le match est terminé....
Et en plus, il y a ce que tu dis, julo :
"J’espère, sincèrement, que l’objectif d’Anand n’est pas de circonscrire les dégâts à un -2 ; pour sauver la face auprès du grand public indien."
==> s'il fait ça, on peut lui acheter des charentaises, direct ;-)
|
|
|
N'empêche, perdre chez lui à Chennai serait vraiment un gros coup dur pour Anand.
|
|
|
C'est vrai, Jeen. à sa place, je n'aurais pas cherché à faire un championnat du monde à la maison, il s est rajouté une pression supplémentaire terrible....
Ceci dit, vu son passé, et dans sa famille, et dans sa culture hindoue, il devrait trouver tout ce qu'il faut pour se consoler et apaiser son esprit...
(je dis ça parce que j ai beaucoup voyagé en Inde pendant 16 ans, et ils ont culturellement et philosophiquement un certain recul face aux événements. Les anglais tirent peut être leur flegme légendaire de là d'ailleurs, je ne sais pas. L'Inde a une philo en béton armé, le yoga hindou est par nature présent dans les esprits, Bouddha etait indien, le zen japonais vient donc d Inde, le t'chan chinois aussi.... Gandhi fait une marche du sel non violente au lieu de la guerre... Bref, c'est normalement le pays de la détente, du recul philosophique... Si Anand ne s est pas embourgeoisé et n est pas passé à coté de sa culture, comme on le fait trop souvent à l'ère moderne, il devrait relativiser rapidement sa probable défaite...).
Ceci dit, c est un vrai coup dur, oui, il aurait mieux valu que ca se passe ailleurs que chez lui...
|
|
|
Euh ... Anand n'a finit "que" deux fois 1er d'un tournoi clairement devant Kasparov (Reggio Emilia 91/92 et Linares 98)et qu'une seule fois devant Karpov et Kasparov en même temps (Reggio E). En comparaison, Kramnik a fini 3 fois devant l'ogre de Bakou (Horgen 95, Dos Hermans 96, Linares 2004) et l'a "battu" une autre fois au départage (Tilburg 97).
;-)
Evidemment, cela n'enlève rien à l'immense classe du champion indien.
|
|
|
@Vanytchouk : je suis surpris de ne pas lire : "Mais le seul à avoir battu les 2K dans un même tournoi est Ivantchouck à Linares en 1991" :)
|
|
|
Oui, Vanytchouk, je disais ça en fait juste pour montrer qu'il n'était pas un "annulateur" du tout, à sa belle époque. Pour montrer la différence avec aujourd hui...
Et en effet, indépendamment des resultats, les joueurs ont parfois une tres grande valeur intrinsèque. Pour prendre un joueur que me rappelle ton pseudo, si Ivantchuk n'avait pas eu sa faiblesse nerveuse de caractère, l Histoire des echecs aurait été assez différente, probablement. ca aurait valsé dans le secteur, et pas qu un peu ! ;-)
|
|
|
bon Anand devait sûrement avoir besoin de faire nulle pour se remettre. Les défaites ont été un peu cruelles même si typiques de Carlsen.
|
|
|
Certes Bouddha etait indien, mais les échecs de compétition sont-ils compatibles avec la décontraction traditionnelle des Indiens ?
|
|
|
