|
| Daniel Naroditsky, grand maître et prodige américain des échecs, est mort à l’âge de 29 ans par Guilaine13 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
https://www.lemonde.fr/sport/article/2025/10/21/daniel-naroditsky-grand-maitre-et-prodige-americain-des-echecs-est-mort_6648417_3242.html
|
|
|
Je ne le connais pas... il est célèbre notamment pour sa chaine Youtube....
De nombreux médias parlent du décès de ce joueur d'échecs : BFMTV , L'Equipe, Télé-Loisirs, Midi-Libre, L'Immonde, 20 minutes etc...
C'est étonnant pour un joueur d'échecs américain somme toute inconnu de la part de ces journalistes, mais tous ces articles témoignent que le jeu d'échecs commence à intéresser des médias non spécialisés.
Cela serait bien si BFMTV , Télé-Loisirs, Midi-Libre, Le Monde, 20 minutes, et consors parlaient plus souvent des joueurs français lorsqu'ils réalisent de belles performances en tournoi (ex la médaille de bronze de Fressinet au dernier championnat d'Europe)
|
|
|
Il s'agit d'un sujet de société très douloureux, qui dépasse toute considération sportive.
|
|
|
Quelle tristesse.
Un homme si jeune.
La thèse du suicide est la plus privilégiée, voire la thèse officielle quand on lit le communiqué de la FIDE.
Et un homme particulièrement (Kramnik) est pointé du doigt.
Non pas comme cause directe de ce drame bien sûr, mais dans sa croisade effrénée contre la triche,qui l'a maintes fois emmené trop loin dans ses accusations sans preuves, voire ses harcèlements, et qui ont pu laisser des traces.
|
|
|
Dans un tel cas, il vaut mieux ne pas accumuler les suppositions ...
On meurt à tous les âges et pour des causes diverses, seul son entourage en parlera ... ou pas.
|
|
|
@Athos
Je comprends et respecte tout-à-fait ton point de vue.
Ceci dit, je t'invite à lire malgré tout le communiqué de la FIDE.
Il n'a pas été rédigé par hasard.
Et MEME si les causes de cet acte ne sont aucunement liées à Kramnik, ce dernier doit arrêter sa folle croisade et ses attaques publiques contre tel ou tel.
|
|
|
Le communiqué de la FIDE ne dit rien de spécial sur les causes de sa mort (Milan Dilic).
Il faut méditer un de ses aphorismes : "“At the end of the game, both the king and the pawn go into the same box.” Les Echecs ne sont qu'un jeu et n'ont pour gravité ou toxicité que celles qu'on leur donne. Cela vaut pour la vie aussi, certainement.
La "croisade" de Kramnik est un autre débat et, par-delà les maladresses qu'il y met, la question de fond qu'il pose est essentielle.
Bientôt, vraisemblablement, certains utiliseront les IA pour simuler de très forts joueurs quasiment indétectables en ligne.
L'IA est-elle l'un des Cavaliers de l'Apocalypse ? A méditer, et pas qu'aux Echecs ...
|
|
|
Europe Echecs ( site internet) vient de publier un article sur la mort du joueur américain Naroditsky...
Si je lis bien entre les lignes, l'hypothèse du suicide semble bien se confirmer.
C'est une triste nouvelle que d'apprendre que le jeu d'échecs (jeu qui m'apporte tant de joie devant l'échiquier depuis 50 ans ) serait en partie responsable de son suicide , conjugué avec les accusations de triche et attaques sur des réseaux sociaux .
Je ne connais presque rien des réseaux sociaux et donc de leur importance grandissante dans la vie virtuelle de tant de jeunes... qu'un tel drame en découle est pour moi incomprehensible ...
|
|
|
Après la mort de Daniel Naroditsky, la Fédération internationale des échecs examine les déclarations de Kramnik
|
|
|
J'avais apprécié son attitude, toute en retenue, lors d'une récente victoire contre Ivantchouk, après que celui-ci eut "craqué" nerveusement .
On ressentait beaucoup d' empathie pour son adversaire.
|
|
|
Et voici la construction d'une machine infernale, qui va maintenant s'en prendre à Kramnik ...
Il est insensé de vouloir résoudre les causes d'un supposé suicide en supposant en plus les causes.
A chaque fois c'est la même mécanique ...
|
|
|
Ça lui pendait au nez malheureusement pour lui.
Et il était évident que le 1er événement dramatique lui retomberait dessus.
L'enquête déterminera tout va, mais de TOUTES les manières, il devra cesser son manege, pratiqué dans AUCUN cadre légal.
|
|
|
Le palmarès de Kramnik s'alourdit : quand on s'attaque à la vie sociale des uns ou des autres, les conséquences sont, pour eux, considérables, surtout sur des réseaux sociaux qui permettent à toutes les opinions de peser.
Je suis partagé entre les positions de Nakamura et d'Aronian, celle de Nakamura ayant à ce stade ma préférence.
|
|
|
Kramnik n'a jamais accusé nommément personne, cette haine à son encontre en devient suspecte.
A-t-il à ce point dérangé le monde de la triche ?
En arriver à faire le lien entre un supposé suicide et lui est particulièrement honteux.
On est en train de "jeter son honneur aux chiens", comme l'a dit quelqu'un en d'autres circonstances.
La prochaine fois que j'entendrai quelqu'un dire que les Echecs sont comme un symbole de l'intelligence et de la profondeur d'esprit, j'éclaterai encore de rire ...
Ceci étant posé, que le jeu en ligne soit le siège de toutes les triches, cela compte peu, et la "croisade" de Kramnik ne vaut pas tripette si elle s'y limite.
Si des joueurs, même forts, veulent perdre leur temps à jouer des blitz sur internet, c'est leur souci. S'ils volent de l'argent au passage, cela regarde les propriétaires de sites.
Aucun classement sérieux ne pourra restituer les vrais niveaux en ligne, sauf nouvelle parade technologique.
Il existe un Championnat du monde de blitz et un classement elo : que les cadors du jeu en ligne viennent y prouver ce qu'ils valent vraiment ...
|
|
|
N'oubliez pas que Navara (autre GMI visé par Kramnik) a indiqué qu'il a songé au suicide.
|
|
|
Athos qui vient défendre l'indéfendable quitte à inverser les responsabilités de chacun...
Vous devriez mieux vous renseigner sur cette histoire -vous qui vous dites 'historien'-
Tout ce que vous écrivez, conjecturer, et suspecter est d'une bêtise totale, c'est pour ma part même dégoutant, méprisant... Du Kramnik à tout cracher qui ne sait jamais s'arrêter même quand une personne -si appréciée du monde des échecs- s'éteint.
Ainsi dorénavant, épargnez-nous de vos théories fumeuses et complotistes, ici c'est un forum pour joueurs d'échecs.
|
|
|
@Jonath : je ne vous connais pas, je vous trouve très agressif mais vous êtes sûrement très intelligent.
Puisque vous ne savez pas lire, je précise encore que la conjecture du suicide en est une, et que l'imputer à Kramnik est proprement surréaliste.
Pour ma part je ne suspecte rien justement, contrairement à vous ...
Je ne défends personne mais, surtout, je n'accuse personne.
Et pour les "théories fumeuses et complotistes", je vous donne le premier prix.
Etant moins bon historien que vous, je compte sur vous pour nous expliquer précisément en quoi Kramnik, dont je répète que la "croisade" est stupide, aurait accusé nominativement Naroditsky ou Navara. Et "sans haine et sans violence", comme disait l'autre.
|
|
|
@Athos: "Kramnik n'a jamais accusé nommément personne..."
Voir https://youtu.be/u8rt3LzVmfs?si=DYuF0EDkXr4-771e dans lequel il dit que ce n'est pas lui qui accuse Nakamura de tricher, mais les mathématiques...
Mais pour la partie mathématique, je préfère faire confiance à un vrai statisticien comme Mr Polson: https://arxiv.org/pdf/2409.06739 qui indique d'après une estimation de 1 partie sur 10 000 dans laquelle un joueur a triché (estimation de Anand) alors les résultats de Nakamura montre que ses résultats indiquent une probabilité de 99,9 % de chances de ne pas avoir triché.
Polson conclut: "Ce cas [les "maths" de Kramnik] est intéressant car il met en évidence de nombreuses erreurs statistiques susceptibles de survenir lors de l'analyse de données."
|
|
|
@Athos: enfin https://lichess.org/@/RealDavidNavara/blog/because-we-care/fauAwr9r montre un post de Kramnik sur les "jeudis de la triche" avec des FIDE Ratings en rouge et d'autre en bleus...
|
|
|
@Athos
Ton obstination et tes dénégations, voire mensonges sont incroyables.
Harcelé personne ?
FAUX
Aucun mandat officiel pour ses exercices de triche en ligne, ni aucune expertise scientifique mathématique statistique ?
VRAI
Aucune relation de cause à effet entre ses harcèlements et ce drame ?
On ne sait pas, mais le doute existe, mais évidemment pas pour toi.
L'ironie de l'histoire, c'est que Kramnik a été la 1ère victime de ce harcèlement dans son match contre Topalov (sa triche présumée quand il se rendait aux toilettes).
Pourquoi n'a t'il pas appliqué aux autres ce que lui-même s'est pris dans la g... durant cet épisode ?
Tu as une réponse certainement?
|
|
|
@Athos
Voir le poste ici de Julien Song qui résume très bien l'histoire, mais comme tout fanatique, vous oserez certainement encore nier les faits:
https://x.com/MIJulienSong/status/1981723447194513501
"Kramnik n'a jamais accusé nommément personne", comment vous prendre au sérieux après de tels mensonges?
"cette haine à son encontre en devient suspecte"
"A-t-il à ce point dérangé le monde de la triche ?"
Oui restez dans votre sphère complotiste, mais cela en dit long sur vous.
"En arriver à faire le lien entre un supposé suicide et lui est particulièrement honteux."
Vous qui parlez d'intelligence à chaque poste, vous savez ce qu'est le harcèlement?
"jeter son honneur aux chiens", parce qu'il a été champion du monde, il ne pourrait pas faire face à ses responsabilités?
Par ailleurs message de la mère de Daniel Naroditsky:
https://www.hindustantimes.com/sports/others/daniel-naroditskys-mother-breaks-silence-slams-vladimir-kramniks-cheating-accusations-after-sons-sudden-death-101761304392675.html
Excusez-moi mais quand on se prétend historien, on se renseigne un minimum avant d'écrire n'importe quoi -Pour ne pas dire autre chose-.
|
|
|
Evidemment d'accord avec Jonath, Doub, Penarol ou Abrobecker.
Dans Paris Match, la mère de Daniel Naroditsky rapporte les propos de son fils : « Je pensais qu’il [VK] allait sortir trois ou quatre vidéos folles et délirantes, puis qu’il passerait à la cible suivante et finalement le monde des échecs se réveillerait. Malheureusement, c’est le contraire qui s’est produit, et il est devenu évident pour moi qu’il s’agit d’une tentative soutenue, diabolique et absolument bancale de détruire ma vie. J’en ai marre de mâcher mes mots, il essaie de ruiner ma vie, il essaie de m’infliger des dommages émotionnels, des dommages physiques, il sait exactement ce qu’il fait, et c’est l’une des personnes les plus méchantes à laquelle j’ai jamais eu affaire ».
Voir aussi le fil FE Kramnik déchoît, où l'on trouve normal que des joueurs à 2650 soient soupçonnés.
Gabisubis, 12/07/2025 07:36 : "Ses soupçons portent essentiellement sur les gens qui "sur-performent" en ligne. Qui sont nombreux sur la liste puisque, outre les "clients habituels" (CY, DN, MB, voire OB), on trouve trois MI sortis des limbes...".
Explication de texte : DN = Daniel Naroditsky (400 000 parties sur chesscom), 2647 elo à 21 ans, 23ème joueur mondial au classement blitz de la FIDE, OB = Olexandr Bortnyk, 12ème joueur mondial au classement blitz de la FIDE, et parmi les "trois MI sortis des limbes", Frederik Svane, GMI ayant atteint, IR, un classement de 2671 elo.
Pour Gabisubis, il ne faisait pas l'ombre d'un doute que ces joueurs désignés par Kramnik trichaient. 400 000 parties n'aidaient-ils pas à maîtriser des formats spécifiques comme le blitz ou le bullet (a fortiori quand il s'agit de cliquer) ?
Athos : "Il existe un Championnat du monde de blitz et un classement elo : que les cadors du jeu en ligne viennent y prouver ce qu'ils valent vraiment..."
Athos, 12ème et 23ème du classement blitz de la FIDE, est-ce assez ? La preuve de l'innocence - ou disons de l'extrême maîtrise de ces cadences - de ces joueurs est-elle faite ?
|
|
|
Mes condoléances pour Narodinsky, c'est d'autant plus facile d'avoir de l'empathie pour lui ai vu de la gentillesse qu'il semblait dégager. Mais ce que je trouve hallucinant c'est l'hypocrisie de certains qui pleurent le harcèlement ici (à juste titre) mais qui harcèlent Niemann (suspicion de triche en tournoi réel sur un jeune adulte sans preuve) car il a le rôle du mauvais garçon idéal... Que ce soit par des gens du forum, des youtubeuses transgenres ou des top GM (norvégien et le numéro un américain pour pas les nommer).
|
|
|
C’est une bien triste affaire.
Ce qui est étonnant c’est que des intervenants qui sur ce site répandent fréquemment n’importe quel faux bruit et calomnient à tour de bras, s’en offusquent.
@ arkhein : Rien à voir avec l’affaire Niemann.
Ce dernier a triché ( des centaines de fois selon chess.com) et menti ( sur ses tricheries). Effectivement il n’a pas été pris en parties lentes.
Pour moi les vidéos de Yosha et les fortes suspicions de presque tous les membres du top 10 sur un certain nombre de parties sont éclairantes mais en tous cas un joueur qui triche, cela ne mérite qu’une exclusion du circuit.
De même aujourd’hui je n’ai pas de doute sur ses progrès, il est devenu à force de travail un vrai 2700, à la régulière. Cela n’oblige pas à avoir de l’empathie pour lui, compte tenu de son œuvre et contrairement à des victimes innocentes comme le pauvre Navara ou hélas Naroditsky.
|
|
|
Il est inutile, et déplacé, de spéculer sur les circonstances de la mort de Daniel Naroditsky. C'est une histoire extrêmement triste, et la famille donnera les informations qu'elle jugera bon de donner.
Ce qui est établi de manière certaine, c'est que Kramnik, depuis des mois et des années, se conduit d'une manière choquante, qui met sciemment en danger la santé mentale des joueurs auxquels il s'attaque sans preuve autre que ses mathématiques bancales d'amateur pas vraiment éclairé. Le cas de Navara est frappant. Encore une fois, je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé pour Naroditsky, mais il est établi que le harcèlement en ligne peut avoir des conséquences graves sur les victimes, et s'il n'est pas déjà arrivé, un jour arrivera où l'une des cibles de Kramnik
On peut avoir été un grand champion et être un personnage détestable, dont la conduite est évidemment répréhensible. Au point où l'affaire en est, personne de raisonnable ne peut encore accorder le bénéfice de la bonne foi à Kramnik. Il sait parfaitement ce qu'il fait, a pleinement conscience des conséquences potentielles de ses actes, et persévère. J'espère que la FIDE prendra des mesures fermes (mais je n'y crois pas un instant).
Par ailleurs, @Athos : avant de prendre des positions fermes sur des événements graves, il est préférable de s'informer un minimum sur ce dont on parle. Prétendre que Kramnik n'a pas nommément accusé Navara ou Naroditsky montre que vous n'avez pas le début d'une idée de ce dont vous parlez. Dans un cas comme celui-ci, il est préférable de se taire.
|
|
|
suite au lien dans msg de Abrobecker 25/10 6h28.
Poignant témoignage de Navara, et absence de réaction plus que coupable de la FIDE.
Espérons que ces incapables (pour ne pas employer d'autres mots) paieront. Quelle honte.
|
|
|
@speedypierre : Sur Navara, nous avons déjà eu pas mal d'échanges ici. Et nous avons pu publier le lien vers l'interview de Kramnik qui dit bien qu'il n'a jamais accusé Navara.
https://www.youtube.com/watch?v=qOYrRq4zh40 (ici vers 18:00).
C'est d'ailleurs pourquoi il lui fait un procès en diffamation.
Vérifiez, vous aussi, ce que vous dites.
|
|
|
Et il faut croire Kramnik sur parole ? Evidemment qu'il a accusé Navara, enfin...
L'aveuglement général dans les cas de harcèlement est bien documenté, et coupable.
|
|
|
Quant au cynisme de faire un procès en diffamation... Il n'a aucune limite, décidément.
|
|
|
Nous pouvons tous avoir une opinion sur le drame touchant la famille et les amis du joueur américain.
Nous pouvons tous avoir une opinion sur le comportement de Kramnik et sa "croisade "contre la tricherie aux échecs , sur ces compétences présumées en mathématiques statistiques, et surtout son comportement pervers envers d'autres joueurs.
Nous pouvons tous avoir une opinion sur la problématique de la tricherie dans le jeu d'échecs sur internet (à mon sens en parties réelles c'est totalement un autre problématique).
Nous pouvons tous avoir des opinions différentes sur les sujets abordés sur le forum, et même nous pouvons tous être agacés ou amusés ou indignés par certains propos provocateursdes uns et des autres...
Mais il me semble que nous devons tous veiller à conserver les qualités de convivialité, de bonne humeur, d'humour, d'apprentissage, d'informations, de ce forum qui est notre bien commun à tous qui est un espace de liberté de parole . ..Et n'imitons pas les propos malfaisants et indignes qui sévissent dans la plupart des réseaux sociaux grand public.
N'oublions pas que nous aimons tous ici le jeu d'échecs , et que France Echecs est le seul site internet qui permet de partager notre passion du jeu d'échecs.
|
|
|
On n'est pas obligés d'être complètement niais, non plus.
|
|
|
Le tweet de Alireza concernant Naroditsky est boulversant.
|
|
|
@speedypierre : effectivement il vaut mieux se taire que de prétendre que quelqu'un est responsable du suicide d'un autre, si cela en est un. Ce que je constate, ce sont des réactions à chaud de personnes qui ne connaissent pas le contexte exact de cette disparition. C'est sûrement de la niaiserie aussi ...
Ce que je constate, ce sont des injures à mon égard, parce que j'ose ne pas hurler avec les loups.
Ce que je constate, c'est qu'un dément haineux se permet de me traiter de complotiste et d'idiot, parmi d'autres crachats bilieux. Cela relève de la psychiatrie. Et il va continuer, car c'est un harceleur lui-même. C'est inquiétant, cette propension à entrer en fureur contre tout avis mitigé ou contraire ...
Il ne suffit pas de récupérer sur le net des commentaires pour se draper dans la vérité. Faire un procès à quelqu'un à partir des commentaires des uns et des autres, c'est loin de l'idée de Justice.
Vous qui prônez la dignité, ayez la décence de ne pas proférer des accusations sans rien savoir. Ayez aussi la décence d'attendre au moins les conclusions de la FIDE, si elles sont sérieuses. Ayez encore la décence d'attendre les précisions de l'entourage du défunt, s'il en donne. Ayez encore la décence d'attendre le résultat des analyses toxicologiques.
Je n'ai aucune sympathie particulière pour Kramnik, et j'ai déjà dit 2 fois que son combat, totalement empirique, était idiot. Mais ça ne suffit pas bien sûr. J'ajouterai même que le groupe de joueurs inclus dans ses "calculs" auraient dû l'assigner en justice pour que des expertises soient faites et le droit rendu.
Le disparu avait un excellent niveau en blitz, attesté par de bons résultats en Championnat du monde. Il n'avait aucune preuve à rapporter quant à ce niveau.
Je constate beaucoup d'immaturité et de haine dans certains commentaires, cela en dit long sur leurs auteurs, bon courage à ceux qui les fréquentent.
Pour le reste, oubliez-moi et contactez celui que vous avez choisi pour cible : Kramnik.
|
|
|
@Jonath : j'en termine avec vous. Supposez que, étant par ailleurs dépressif et que suite à vos insultes, à votre manière de me rabaisser, on me retrouve mort chez moi pour des raisons non encore déterminées, accepteriez-vous qu'on vous accuse immédiatement de ma disparition ?
La dépression, le suicide, le mal de vivre, sont des sujets bien trop graves pour être traités si légèrement ...
|
|
|
"Ayez encore la décence d'attendre les précisions de l'entourage du défunt, s'il en donne."
Malheureusement, l'essentiel est déjà en ligne : les publications diffamatoires, les faits de harcèlements ET les précisions de l'entourage (cf. plus haut). J'espère qu'un Kasparov, qu'un Aronian, qu'un Anand lui diront le fond de leur pensée, sans détours. Aujourd'hui, ce type inspire la nausée.
|
|
|
Restons factuels: l'ancien champion Kramnik a un comportement de harcèlement répété démontré.
Ce comportement est un délit dans de nombreux pays et organismes. Laissons faire le comité disciplinaire de la FIDE.
Etablir une relation avec la mort par suicide d'une de ses cibles avérée ne nous appartient pas. Il peut être examiné par la justice si la famille porte plainte, et entre dans les éléments d'analyse du comité disciplinaire de la FIDE.
Ce qui serait choquant serait que la FIDE ne fasse rien. Wait and see.
|
|
|
@Athos Vous mélangez tout, ce n'est pas surprenant quand on fonde son discours et ses théories sur des éléments factuellement faux.
Par ailleurs je suis désolé mais votre billet comme grand défenseur de Kramnik est particulièrement indigeste.
Vous essayez de vous donner un style éclairé, intelligent mais tout ce qui en résulte, c'est d'être pris pour un rigolo qui parle sans ne rien savoir quitte à choquer tout le monde par des propos honteux.
Chacun jugera sur votre dernier paragraphe, essayant de faire une très maladroite -voir insolente- comparaison avec la mort de Daniel, pour ma part vous n'aurez aucune excuse, car le seul qui a été outrageant ici, c'est bien vous, oui outrageant à la mémoire de Daniel Naroditsky.
|
|
|
@Jonath : vous n'êtes pas très "rigolo" mon vieux, je n'ai défendu personne, continuez à injurier, à diffamer, et à injecter votre haine en prenant le manteau du chevalier blanc, vous ne m'intéressez pas. J'ai pas mal d'années d'expérience dans le monde judiciaire. Des personnages comme vous j'en ai vu un paquet.
Un tel degré de crétinerie, alors que les faits ne sont pas éclaircis, est un record. Regardez-vous dans la glace et regardez le harceleur que vous êtes. Ciao.
|
|
|
@Athos "J'ai pas mal d'années d'expérience dans le monde judiciaire"
comme quoi?
historien (amateur) du jeu, écrivez vous sur votre profil
|
|
|
@Athos Quand on vient raconter des mensonges sur un forum public -d'ailleurs vous avez bien éludé toutes les remarques sur ce point- et tenir des propos si injurieux à la mémoire du défunt;
Dire dans un post: "il vaut mieux ne pas accumuler les suppositions" et dans une autre post écrire "cette haine à son encontre en devient suspecte"
"A-t-il à ce point dérangé le monde de la triche ?"
il n'est pas étonnant de s'attirer la foudre.
Honnêtement vu le vocabulaire que vous employez 'haine', 'dément haineux', etc. alors que je ne fais que rétablir la vérité, vous devriez vous faire soigner ou au minimum voir un psy -sans aucune plaisanterie-.
Pour le reste, je vous laisse à vos fantasmes.
|
|
|
Quels dommage et tristesse de voir se transformer un échange vif en un conflit de personnes.
|
|
|
Oui , c'est étonnant de voir autant de colère . Il semble tellement évident que concernant Kramnik , il y a un faisceau d'indices et de témoignages qui témoignent qu'il n'est pas blanc comme neige. Fressinet a été son secondant avant Carlsen. Il n'en garde pas un grand souvenir.
|
|
|
@Jonath : je ne sais plus comment vous le dire, mais si mon crime est de ne pas faire de suppositions sur un décès et de ne pas accuser quelqu'un, on vit vraiment dans un monde d'aliénés. Vous supposez, et vous accusez.
Je vais être clair, vos accusations sont gravissimes. Si vous voulez être crédible, abandonnez votre anonymat et faites parvenir vos accusations à Kramnik. Vous avez un nom et un prénom, ayez le courage de les endosser quand vous accusez aussi gravement quelqu'un.
Je ne sais pas qui vous êtes, je sens beaucoup d'affection pour le défunt, mais vous avez visiblement des réactions confinant à l'hystérie. Je passe sur les insultes et méchancetés à mon égard, je les mets sur le compte de votre trouble.
Devant les tribunaux, ce n'est pas par des racontars glanés sur le net qu'on établit une vérité. Machin a dit ceci, bidule cela, et vous auriez la prétention d'en faire des preuves ? Allez donc faire un stage en juridiction.
Les causes de la mort de ce pauvre garçon seront établies assez vite (mort naturelle, accident, intoxication, suicide).
Si la thèse d'une influence extérieure est poursuivie, il faudra ensuite établir une corrélation entre celle-ci et un passage à l'acte. Il faudra aussi établir si le disparu n'était pas soumis à des facteurs endogènes (difficultés de vie, troubles comportementaux), étant relevé qu'il n'aurait pas laissé d'explications sur son geste (s'il s'agit d'un suicide), sauf nouvelle découverte.
Un dernier mot sur les causes de la polémique entre lui et Kramnik :
- Chesscom est un site privé où des gens viennent jouer des milliers de parties sans intérêt, pour de l'argent ou non;
-les gérants de ce site, très rémunérateur, doivent garantir aux intéressés des conditions de jeu équitables et honnêtes;
- ce jeune homme n'avait rien à prouver en blitz, où il excellait officiellement; je répète que le groupe de joueur "incriminés" auraient dû assigner Kramnik en diffamation pour que de vraies expertises aient lieu;
- cette affaire stupide a donné lieu à une querelle d'egos dont les conséquences auront été lamentables, quoi qu'il en soit.
@Deauville : j'ai bien mis "amateur", pour historien, je n'ai pas les connaissances que certains ont ici. En revanche j'adore examiner les faits, sans rien prendre pour acquis, dans le but de les comprendre, comme j'ai pu le faire pour Alekhine, Botvinnik et d'autres, c'est mon côté investigateur.
J'ai été magistrat et suis actuellement avocat, autant de parcours qui m'incitent à la prudence quand j'examine des cas.
@doubrrriouchkouf : je ne suis pas intervenu dans ce fil pour faire un "conflit", mais pour poser de simples réserves, alors que les suppositions et les accusations allaient bon train. En ce moment une famille est en deuil, et c'est vers eux que vont avant tout mes pensées.
|
|
|
"un site privé où des gens viennent jouer des milliers de parties sans intérêt, pour de l'argent ou non"
Carlsen, à propos des parties de Naroditsky (inutile il me semble de maîtriser l'anglais) : "I spent many many hours not only watching his games, but watching his streams, which were both exciting for his incredible game playing, but also great explanations." (https://worldchess.com/news/magnus-carlsen-played-daniel-naroditsky-on-wedding-night).
Par ailleurs, j'ai relu la page du site EE dédiée à l'annonce (très bien faite). La déclaration de Sutovsky est d'une violence effarante et semble préparer le terrain à une fin de non recevoir. La même FIDE qui n'a pas répondu à un seul des messages de détresse de Navara pendant six mois.
|
|
|
Vous savez, ce site a engendré une vraie addiction qui touche même les plus grands joueurs, et pas mal de névroses, que des dollars soient en jeu ou pas. Il y a sûrement de belles parties parmi les milliers de parties existant dans ce bazar dédié, avant tout, aux blitz.
C'est un circuit parallèle mais privé, la vérité sur l'échiquier se fait dans les compétitions officielles.
|
|
|
Interview de Kramnik à propos des évènements :
https://www.youtube.com/live/E5yYoqXDC9c?t=12604s
|
|
|
On doit pouvoir faire plus lâche, mais ça va demander un vrai effort.
Ce n'était pas une accusation, loin de moins cette idée, c'était une très sérieuse documentation appuyant des suspicions très sérieuses, qu'il aurait fallu examiner très sérieusement. Mais attention, ce n'étaient vraiment, vraiment pas des accusations.
Quelle infamie.
|
|
|
Kramnik est un petit homme malgré ses 195 cm....
je n'aurais pas envie de l'avoir comme professeur au club pour apprendre les échecs.
|
|
|
Garry Kasparov est entré dans le débat autour de Vladimir Kramnik, en usant de mots tranchants lors d'un entretien en russe.
« Danya [Daniel Naroditsky] était l'un des joueurs en ligne les plus transparents : il streamait, expliquait chaque coup, jouait en blitz à plus de 3000 depuis des années. L'accuser sur la base d'un modèle statistique que son propre créateur qualifie de préliminaire ? Ce n'est pas une analyse échiquéenne sérieuse, c'est un assassinat de réputation. Kramnik n'a pas seulement remis en cause des coups, il a remis en cause l'intégrité sans preuve. Et quand Danya a répondu calmement, avec des données, Kramnik a persisté. Ce n'est pas ainsi qu'un champion du monde se comporte. C'est ainsi qu'un homme aigri se comporte. » Pendant ce temps, la pétition demandant à la Fide d'exclure Kramnik et de le déchoir de son titre de grand maître approche les 50 000 signatures. Source https://www.theguardian.com/sport/2025/oct/31/chess-magnus-carlsen-triumphs-at-historic-champions-showdown-in-st-louis
|
|
|
Il y a sur ce journal " the Guardian" un autre long article publié la semaine dernière à propos de ce drame.
il est certes en anglais, mais votre navigateur internet Edge peut le traduire facilement (clic droit).
https://www.theguardian.com/sport/2025/oct/25/vladimir-kramnik-statement-daniel-naroditsky-death-fide-ethics-review
|
|
|
Heureusement que la justice ne repose pas sur des "like" et des "dislike".
|
|
|
Certes.
|
|
|
La justice est humaine, tout humaine, rien qu'humaine ; c'est une illusion que de croire que la justice obeit à un principe supérieur ou antérieur à l'humanité.
|
|
|
Ce qui est aussi triste dans cette histoire c’est que les gens n’apprennent pas.
Contrairement à ce que dit Kasparov, la vie n’est pas une partie d’échecs. On ne peut pas justifier des sacrifices par des résultats plus « importants ». Sauf à réécrire l’histoire.
La lutte contre la triche est un objectif louable, mais tous les moyens pour y arriver ne sont pas acceptables.
Kramnik peut se voiler la face (admettons), mais exposer certains joueurs, même indirectement au sein d’une liste de joueurs suspects, a un impact. Les sous entendus, même non voulus, sont souvent plus efficaces qu’une accusation
S’en suit un shitstorm avec les conséquences qu’on connaît.
Maintenant comment les gens réagissent ? Ils décident de se lancer dans une nouvelle mission pour restaurer la réputation de Naroditsky. Et comment le font ?
En lançant un shitstorm contre Kramnik…
La foule est « excusable » parce qu’elle s’auto manipule, qu’elle agit sans réfléchir.
La FIDE par contre est organisée et peut se poser pour prendre des décisions. Qu’a t’elle fait ?
La sourde oreille quand Navara lançait des appels à l’aide.
Et quand son inaction a causé un drame, la première chose qu’elle fait c’est se dédouaner en désignant des coupables : les sacrifices « nécessaires » à la plus « importante » préservation de la confiance accordée à la FIDE.
C’est à vomir.
|
|
|
Aux USA les avocats dégainent assez vite, avec des moyens bien plus puisants que les nôtres. Un contact est peut-être déjà établi avec la famille du jeune GMI disparu. Attaquer Kramnik n'a selon moi aucun sens car ses avocats lui trouveront une porte de sortie honorable. Etablir un lien direct avec la cause de sa mort semble vain (sauf si nous retrouvons de la correspondance Naroditsky/Kramnik ou Naroditsky/FIDE).
En revanche, un angle d'attaque consisterait à poursuivre la FIDE. Après tout le gendarme anti triche c'est la FIDE (pas Kramnik et tous les autres). Et depuis quelques années la FIDE n'a pas fait grand chose et n'apporte aucun soutien aux victimes.
Et dans le contexte actuel un président russe à la tête de la FIDE, attaqué par les amerlocs, ça promet un peu de bagarre :
" Dès l'aérogare,
J'ai senti le choc
Un souffle barbare,
Un remous hard-rock
Dès l'aérogare
J'ai changé d'époque
Come on, ça démarre
Sur les starting-blocks
Gare, gare, gare
Là, c'est du mastoc
C'est pas du Ronsard
C'est de l'amerloc"
(Claude Nougaro - Nougayork)
|
|
|
Je ne vois pas quel rôle la FIDE a à jouer dans cette affaire. Les accusations, les suppositions et les sous-entendus concernent des parties disputées sur une zone de jeu privée.
|
|
|
On en est au tout début de la prise de conscience de la nature du cyberharcèlement et de ses conséquences. Le cas, actuellement très médiatisé, de Brigitte Macron est un arbre qui cache la forêt mais il en est bien représentatif : les prévenus défendent leur droit à « poser des questions », à « informer ». Questions qui sont en réalité des affirmations affublées d’un point d’interrogation, et informations qui ne sont que la propagation de rumeurs grotesques, le tout amplifié par ce qu’on appelle fort improprement des « réseaux sociaux ». Tout ceci a des conséquences que, dans un monde où la justice existe, il faut assumer.
Quant au rôle de la FIDE, il tient notamment à son code d’éthique. Par exemple, article 6.5.a : il est interdit aux membres de la FIDE de se livrer à du harcèlement, cyberharcèlement compris, précisant que celui-ci peut inclure le fait de « répandre des rumeurs et de fausses allégations ». Kramnik et Naroditsky étant tous deux membres de la FIDE, des poursuites pour ce motif me semblent donc parfaitement possibles.
|
|
|
Dans ce cas pourquoi ouvre- t-elle une enquête sur Kramnik ? Elle pourrait dire : cela ne me concerne pas puisque c'est une affaire privée.
|
|
|
La FIDE aurait pu intervenir bien plus tôt. Ce n'est pas faute d'avoir été avertie (par Navara). Au lieu de ça, elle a permis à Kramnik de tenir une rubrique équivoque sur sa zone de jeu en ligne, quelque chose du genre Vlad is watching you.
Le funeste clash of blames participait aussi d'un semblant de reconnaissance institutionnelle de ses délires diffamatoires.
Les propos de Kasparov sont dignes et justes.
|
|
|
Les causes de la mort de ce jeune homme ont-elles été officialisées ? En France et en de nombreux pays, en cas de mort suspecte, on investigue sur l'origine du décès par élimination (cause naturelle, homicide, accident, cause médicamenteuse ou toxicologique, suicide). Si le suicide est retenu, on procède ensuite à une enquête de personnalité (situation familiale et sociale, antécédents, état psychologique, intervention de tiers, plusieurs de ces facteurs pouvant être combinés).
Cette sombre affaire concerne avant tout Chesscom, opérateur privé. Si deux joueurs se disputent dans votre salon et commettent des voies de fait, la FFE ne sera aucunement concernée.
En toile de fond, il y a l'addiction au jeu en ligne et ses dérives.
|
|
|
En France et en de nombreux pays, en cas de cyberharcèlement, on investigue, qu’il y ait eu décès ou non.
Si deux joueurs se disputent dans mon salon et commettent des voies de fait, et particulièrement si ce sont des joueurs de haut niveau, la FIDE peut parfaitement être concernée. Le code d’éthique s’applique à tous les licenciés FIDE, et pas seulement pendant les compétitions. Exemples :
|
|
|
La FIDE n'a pas de fonction juridictionnelle, sauf erreur, et applique des sanctions administratives susceptibles de recours. Selon les Etats, la définition du harcèlement n'est pas la même. En règle générale, l'infraction implique des comportements nominatifs et répétés.
|
|
|
Et ?
|
|
|
Et, il y aura une vraie enquête et un débat contradictoire, pas des impressions. La FIDE n'est pas une juridiction mais en relève quant aux décisions qu'elle prend.
|
|
|
Que Kramnik la mette en veilleuse, en attendant.
Ses dénégations systématiques sont indécentes.
|
|
|
Je place cette vidéo ici car après la partie Kramnik - Carlsen, il est fait mention d'une partie sur le Net entre Kramnik et Naroditsky, partie qui aurait, selon les dire de l'auteur de la vidéo, incitée Kramnik à penser que Daniel trichait.
La partie en question commence par une position clé, où l'auteur de la vidéo, demande que l'on trouve le coup de Naroditsky puis un suivant. J'ai trouvé les 2 très rapidement... alors un joueur de talent comme Naroditsky cela ne posait aucun problème.
Par contre, en parlant de problème, c'est Kramnik qui en a un et de très sérieux.
https://www.youtube.com/watch?v=oYb7O9as0AQ
|
|
|
Les dires de l'auteur ...
Kramnik est dans un tel cyclone qu'il devrait en effet ne plus rien dire, car tout ce qu'il dira sera mal reçu. Quoi qu'il advienne, on lui imputera toujours la disparition, toujours pas expliquée, de Naroditsky. Les siècles passent et les réactions sont les mêmes, ça sera la morale de l'histoire.
|
|
|
Elle est nulle cette video. C'est qui ''l'auteur'' ? On dirait un produit de l'IA.
|
|
|
C'est une voix synthétique qui récite un texte écrit par une IA.
Ça devait bien exister aussi pour les échecs ce genre de chaîne qui pond 1 vidéo par jour pour faire des vues et amener à la boutique en ligne qui met en vente des cours en vidéo (certainement du même acabit) dont le fameux "Les 7 clés secrètes des Maîtres d'échecs" pour la modique somme de 13€ au lieu de 40€, parce que c'est vous et rien que vous...
D'habitude, ils visent des publics plus larges.
Mais comme les contenus sont produits à la chaîne et sans effort, pourquoi pas un détour par les échecs ?
Non ce n'est pas nul, c'est pire que ça.
À fuir.
|
|
|
@ Chemtov et Julo62
Le problème n'est pas tant la qualité de la vidéo que l'information qu'elle donne sur la position d'une partie qui a fait penser à Kramnik que Naroditsky trichait.
Vous avez éludé cela dans vos commentaires.
Autrement dit, est-ce que cette position et la combinaison qui suit (si elle est vraiment le début de la polémique) méritait des doutes de la part de Kramnik ?
|
|
|
@Davout : Je n'ai regardé que le début de la video qui était une succession de débilités, pour commencer par le titre, l'idée même (le mélange d'une partie perdue contre Carlsen et du sujet Naroditsky), l'analyse de la partie, le ton, tout était tellement médiocre et insultant que j'ai cru à une blague. Du genre, tâche donnée à une IA : ''composez un montage, appuyé par un texte, des images, des parties, destiné à humilier un joueur d'échecs, en utilisant ses parties, ses déclarations, etc...''. Et je ne suis pas allé voir votre position. Pour ne pas cautionner ce genre de procédé.
Après, je ne sais pas si la position donnée était vraiment un sujet dans cette affaire, dans quel contexte, avant ou après quel autre questionnement, etc.. Je n'ai pas regardé les documents de Kramnik et je laisse cela aux ''spécialistes''.
|
|
|
@Davout : Je viens quand même d'avancer un peu dans cette video abjecte (un torrent d'insultes et d'insinuations stupides). Jusqu'à la partie avec Dh4. Je ne sais pas si Kramnik l'avait intégrée dans un éventuel dossier à charge contre Naroditsky. Mais ''L'auteur'' lui même... n'en sait rien ! Puisqu'il dit : ''que les gens disent que... etc...'' et puis ''maintenant je n'ai pas examiné ce qui a été dit''. Bref... du grand n'importe quoi.
Maintenant, concernant la petite combinaison de simplification : ce n'est pas Dh4 seul qui pourrait être mis en cause (ça c'est un coup pour débutant), mais peut-être ce premier choix (car après il reste encore pas mal de choix à faire) par rapport à Td5.
Bon... c'est sans intérêt. Combinaison simple dans une partie qui n'a peut-être jamais été un sujet de suspicion (Apparemment l'IA a eu du mal à s'y retrouver dans tout ce qu'on raconte).
|
|
|
@Chemtov
Merci d'avoir fait l'effort de répondre malgré le dégout que vous inspire cette vidéo.
|
|
|
@ Davout
Avant mon précédent commentaire j'ai regardé le début de la partie de Carlsen puis j'ai avancé jusqu'à la partie mentionnée.
Je ne sais pas comme Chemtov, d'où il tire ses "informations". Je les trouve complètement fantaisistes.
Le truc c'est que c'est juste un boulot de charognard fait à la chaîne avec un LLM. Carlsen, la triche, la mort, la recette du buzz malsain à souhait.
Sinon, à part dire que cette partie, inconnue me concernant, ne prouve rien et ne dit rien, RAS.
Le jeu des Noirs n'éveille pas ma suspicion.
|
|
|
@Julo62
Merci de vos précisions.
La chaine a 10,5 k d'abonnés et cette vidéo a été vue 5055 fois. Malheureusement, il y aura de plus en plus ce genre de chaines sur le jeu d'échecs. Dans les 16 commentaires, certains pensent que la vidéo dit vraie...
|
|
|
Aujourd'hui, sur sa chaîne YT, Hikaru Nakamura a commenté l'entretien qu'Aronian a accordé à The Indian express. Aronian, Nakamura et Kasparov convergent : il n'y a, pour eux, pas d'ambiguïté sur le fait que Kramnik soit responsable du suicide de Naroditsky ni d'ambiguïté sur le fait que Narodistky ne trichait pas (c'est triste de devoir le préciser).
Nakamura révèle en outre que les allégations de Kramnik avaient fait tâche d'huile pour au moins un joueur du top 10.
NDLR : Je précise que thierrycatalan parle ci-dessous de la vidéo publiée par Davout et qui effectivement ne vaut pas tripette.
|
|
|
les commentaires précédents ont aiguisé ma curiosité pour regarder la video ...
Je me rends compte de la chance qu'a ma génération de préferer les livres de mes bibliothèques oumes cd de musique, ou même la radio FM pour m'instruire et me distraire , et être tout à fait capable de se passer des réseaux sociaux internet pour être heureux (Youtube est-il seulement un site de partage de videos ? ) .
Cette video est affligeante de médiocrité, mais pour la défendre, je dirais qu'elle est au niveau de beaucoup d'autres videos sur youtube dans tous les sujets. j'ai pensé que la voix inhumaine style fantomas, était liée à une traduction automatique en français du son original dans une langue étrangère.....
les videos youtube de qualité sur les échecs que je connais sont finalement rares , je citerais les chaines de Bacrot, celledejulien song, celle de Quenehen , celle de Saint Louis, et quelques autres dont j'ai oublié le nom.
Récemment, le site internet EE a partagé une video que j'ai beaucoup aimé sur le match Kasparov vs IBM de 1997 . comme quoi il y a aussi des choses bien sur internet, mais difficiles à trouver !!
|
|
|
@Ducouloir : à ma connaissance Kasparov n'a jamais accusé Kramnik d'avoir provoqué un suicide, je ne sais pas si vous mesurez la gravité d'une telle accusation alors que : 1) On ne sait pas les causes de la mort 2) On ne sait pas les causes exactes d'un "suicide", si cela en est un.
Quant à Nakamura ...
C'est terrible de voir des flots de personnes donner des avis aussi graves alors qu'ils ne savent rien en fait ...
|
|
|
@ Athos, The Guardian, le 25 octobre 2025 : "La police enquête sur la mort de Naroditsky privilégiant la thèse du suicide."
Kasparov : "Danya était l'un des joueurs en ligne les plus transparents : il streamait, expliquait chaque coup, jouait en blitz à plus de 3000 depuis des années. L'accuser sur la base d'un modèle statistique que son propre créateur qualifie de préliminaire ? Ce n'est pas une analyse échiquéenne sérieuse, c'est un assassinat de réputation. Kramnik n'a pas seulement remis en cause des coups, il a remis en cause l'intégrité sans preuve. Et quand Danya a répondu calmement, avec des données, Kramnik a persisté."
Ce n'est pas parce que vous niez l'évidence qu'elle n'est pas. Les témoignages et les faits sont concordants : la mère du joueur, son entourage, ses collègues, les vidéos accusatoires de Kramnik, le harcèlement que celui-ci a exercé méthodiquement, ses dénégations à la limite de l'abjection (c'est lui qui est harcelé et lui encore qui s'inquiétait de la santé de Naroditsky !) et les enquêtes en cours.
Avez-vous simplement lu le blog du joueur tchèque paru sur lichess ? Avez-vous pris connaissance de l'interview d'Aronian ? Vous donnez l'impression de vouloir disculper Kramnik à tout prix sans considérer aucun des faits.
|
|
|
Je donne l'impression de quelqu'un qui a vu beaucoup d'affaires judiciaires dans sa carrière et qui ne prend pas de conclusions tant que de vraies enquêtes n'ont pas eu lieu. Rien d'autre.
Kasparov estime que Kramnik a nui à la réputation de Naroditsky, il ne l'accuse pas de l'avoir poussé à la mort, votre propos est incorrect. Qu'Aronian ou Nakamura prennent ce risque cela les concerne.
Si la police enquête, elle aura accès à des constatations médico-légales et à l'ensemble des échanges entre les deux concernés, et un procureur avisera. S'il fait son métier, et en supposant le suicide, il fera la part entre les facteurs exogènes et les facteurs endogènes. En cas de besoin, un tribunal statuera ensuite. La Justice n'est pas une affaire d'impressions.
Pendant ce temps là, de nombreuses personnes continueront de faire état de leurs "avis" sur les réseaux sociaux, c'est cela le drame, et c'est loin d'être une première ou une dernière.
Qu'on l'aime ou pas (pour ma part il m'est totalement indifférent), la réputation de Kramnik est définitivement détruite. Il n'est pas le premier, et il ne sera pas le dernier. Et attention, ça n'arrive pas qu'aux autres ...
|
|
|
Il est vraiment dommage que le jour où on célèbre la lutte contre le harcèlement, certains nous tiennent encore des discours si froids, dénués d'humanité, se bornant à réciter des cours de droit appris à la fac, alors que l'on sait tous que malheureusement peu de personnes sont condamnées pour harcèlement vue la difficulté à prouver les faits.
Le harcèlement est partout alors de mon point de vue, je trouve très bien qu'une communauté -la communauté des joueurs d'échecs- enfin se bouge et montre l'exemple en condamnant les agissements de Kramnik presque d'une même voix.
|
|
|
"Presque". Comme d’habitude on entend ceux qui manifestent, condamnent, boycottent, etc...
|
|
|
@Jonath :Je comprends ce que vous dites, mais l'émotion ne donne pas le droit de faire des suppositions graves et accusatoires. C'est le rôle de l'état de droit d'éviter des dérives et des effets de meute, qui sont la marque des sociétés primitives et violentes. L'histoire judiciaire est pleine de tels comportements dont les effets ont été désastreux.
Si vous êtes pris vous même dans une telle tourmente vous comprendrez mieux ce que je veux dire.
Dès la disparition de l'intéressé, toutes les réactions se sont déportées sur Kramnik, et celui qui ne se joint pas aux attaques devient suspect. Est-ce que tout ceci est sérieux ?
Accessoirement, si on est ému, il n'est pas nécessaire de s'en prendre indistinctement aux autres.
Il appartiendra aux autorités judiciaires, si elles sont saisies, d'établir la présence d'un harcèlement. Et d'établir ensuite, dans l'affirmative, si ce fait a eu un rôle causal dans un suicide qui n'est pas encore établi.
|
|
|
Kramnik se prend pour le roi du monde, comme investi.
Ce n'est pas son rôle de détecter qui triche ou non, d'autant qu'il le fait sans aucune méthode scientifique.
Il a un problème d'égo à régler semble-t-il; souvenez-vous des analyses farfelues où il disait tjrs être mieux dans des parties qu'il avait perdues. (d'ailleurs Carlsen et d'autres l'avaient gentiment gentiment raillé).
|
|
|
@Chemtov. "Ceux qui manifestent, condamnent, boycotent"...
Vous parlez d'Aronian, de Kasparov ou de Nakamura ?
Vous nous avez brillamment expliqué il y a quelques mois que Navara était mal entouré (merci pour l'entourage en question, des gens aussi civilisés que vous & moi, peut-être plus d'ailleurs)...
@ Athos. Votre point de vue légaliste tiendrait si David Navara n'avait pas expliqué comment il avait flirté avec l'idée du suicide à cause des accusations de Kramnik. Il explique aussi que le recours aux autorités légitimes (FIDE, justice) n'est pas sans difficulté et participe aux mécanismes de la dépression (la FIDE qui ne lui répond pas pendant six mois, l'engrenage des procès qu'agitent un certain Kramnik).
J'espérais que le combat de Navara, courageusement mené et médiatisé, permettrait d'éviter le drame. J'étais naïf.
Kramnik est responsable de la dépression de Navara. De même et pour les mêmes raisons, celle de Naroditsky : c'est de l'ordre du factuel. Est-ce que cela suffira pour convertir tout ça en culpabilité et en condamnation ?
Dernier écueil du légalisme. De quelle justice parle-t-on ? Quelle justice inquiétera Kramnik ? Celle de la FIDE tenue par des proches du Kremlin ? Celle des Etats-Unis qu'il a les moyens de fuir ? Soyez sérieux.
On se mettra toutefois d'accord sur le fait suivant : vous parlez de la réputation de Kramnik "définitivement détruite". Je crois qu'il y a plus grave : l'idée qu'il se fait de lui-même, sa conscience et, pas moins pénible, le regard de ses proches. On le plaindrait (si tout n'était pas de son fait<strong>).
|
|
|
@Ducouloir : donc, selon vous, à partir des moyens d'enquête dont vous disposez et des déclarations de Navara, Naroditsky s'est bien suicidé et le responsable en est Kramnik. On ne peut rien répondre à cela, je le crains, car il n'y a plus de présomption d'innocence alors que le geste fatal est, lui, présumé ...
Des questions restent en suspens : pourquoi le groupe de joueurs concernés par ses "calculs" et Chesscom ne l'ont pas assigné en justice ? Des expertises auraient tranché ce débat sans fin ...
|
|
|
Kramnik est un justiciable comme un autre. Si Navara ou la famille de Naroditsky portent plainte, il devra assumer la responsabilité de ses propos publics.
Par ailleurs, la FIDE peut considérer qu'un joueur ne respecte pas ses normes éthiques et le bannir, lui retirer ses titres de champion du monde et de GM, titres qu'elle est la seule à pouvoir décerner/retirer.
@ Ducouloir : je ne vous suis pas sur la piste russe. Ok, le président de la FIDE est Russe et ancien vice-ministre, mais prétendre la FIDE dominée par le Kremlin, c'est aller vite en besogne : la fédération russe est toujours formellement bannie des compétitions officielles depuis l'invasion de l'Ukraine.
|
|
|
@ Athos. Contrairement à une affaire de l'ancien temps (Karpov - Kortchnoï) où la plupart des faits délictueux (pressions sur la famille et sur l'entourage du joueur) se passaient souterrainement, là, tout s'est passé au grand jour : c'est le drame des réseaux sociaux.
Le suicide de Naroditsky ne fait aucun doute (c'est la seule piste suivie par les enquêteurs) ni le fait que Kramnik a publiquement harcelé Naroditsky.
@ Potchep. La FIDE s'est réjouie de l'entreprise de diffamation de Kramnik parce qu'elle salissait une plateforme concurrente : ainsi, Kramnik était en bonne place sur la plateforme de jeu en ligne de la FIDE (avec une rubrique défendant ses thèses, "Vlad vous surveille", rubrique à laquelle il n'est plus possible d'accéder depuis la mort de Naroditsky).
Son match contre Martinez est encore en bonne place sur la page d'accueil de la plateforme, avec ce commentaire : "Play against the best on FIDE Online Arena—no cheating, just pure skill" et cette accroche sans équivoque sur laquelle il faut cliquer pour accéder à la page du match : "tricher aux échecs n'est pas acceptable". Les thèses de l'accusateur sont donc celle de la plateforme et par extension, celle de la FIDE.
La vidéo en lien permet de visionner la dernière journée de jeu qui se conclut par l'interview de Kramnik (dont il ressort qu'il est meilleur que Martinez/Jospem et que sa thèse est juste, même si là encore, les faits disent l'inverse). Les vidéos des deux premières journées, celles où Martinez domine clairement Kramnik dans le jeu en ligne, ne sont pas disponibles.
Kramnik n'est pas un justiciable comme un autre. Il peut payer d'excellents avocats (ceux qu'ils accusent, sans doute moins), bénéficie de l'appui de la FIDE et n'a jamais émis le moindre commentaire critique à l'égard du pouvoir russe.
En tant que citoyen russe, je ne le vois pas s'inquiéter de poursuites entamées de l'autre côté de l'Atlantique ou en Europe ni même donner suite : il n'échappe à personne - n'est-ce pas Athos - que la priorité en Russie n'est pas au respect du droit, international ou pas.
|
|
|
En fait il y a encore plein de choses qu'on ne sait pas, nous, le "grand public" en tout cas: avait-il d'autres problèmes personnels? A quel point son acte était-il prémédité? Il a laissé une lettre? Il a mal géré une dose de médicaments/mélange de psychotrope? Est-ce qu'un psychotrope aurait pu avoir un tel effet de le pousser à un acte malheureux? Il paraît évident que l'affaire Kramnik a contribué à son mal-être, et pour ça, il (Kramnik) est indéfendable d'autant plus qu'il y avait visiblement pas plus transparent comme talent en action sous les caméras sur chess.com. Mais on peut pas dire que "Kramnik seul" soit suffisant à un passage à l'acte si c'est ainsi que ça s'est passé.
|
|
|
Son statut sur la plateforme pour laquelle il travaillait avait évolué : on connaît la frilosité de ces mastodontes. La plateforme dira que ça n'avait rien à voir avec les accusations de VK mais au regard des dates auxquelles tout s'est produit : l'hypothèse n'est pas déraisonnable. Vu des bureaux de la plateforme, c'était la réaction la moins coûteuse : se passer des services de DN n'entamait pas leurs affaires. Alors que sanctionner VK comportait quelques risques.
Quand Samuel Paty a été diffamé, la réaction de l'institution a été de lui demander de s'excuser auprès de ceux qui le diffamaient : là aussi, l'institution a épousé la thèse de l'accusateur.
José Martinez, qui a démontré qu'il valait Kramnik en blitz, est en passe de se qualifier contre Abdusattorov.
|
|
|
Le GMI Frederik Svane, présenté comme un MI par Kramnik dans son tweet ravageur du 17 mai 2024, vient d'éliminer Gukesh de la Coupe du Monde. José Martinez élimine Abdusattorov et Mathias Bluebaum, lui aussi concerné par ce tweet, se qualifient pour le quatrième tour.
|
|
|
José Martinez continue sa démonstration : victoire avec les noirs contre Sarana et déjà un pied au tour suivant.
|
|
|
