|
| Actualité du haut niveau (2) par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Maxime semble bénéficier deux ans après de son changement d'orientation.
Il est vraiment en grande forme :
Il vient d'éliminer successivement :
Caruana, Erigaisi, Aronian, Nepo,Abdu
Et affronte en ce moment Naka.
A mon avis il a une assez bonne chance de se qualifier aux prochains candidats
|
|
|
Dernière minute :
Il vient de battre Naka.
Il se qualifie également pour le fameux événement en e-sport de Riyad
Demain finale contre le boss.
|
|
|
Bravo à Maxime , changement d'orientation à 32 ans pour une seconde carrière très prometteuse . Disponible pour l'équipe de France , discret , attitude exemplaire ....
|
|
|
Le plus gros tournoi de l’année commence aujourd’hui avec un choc très attendu : Carlsen Gukesh.
Figurent les meilleurs anciens, Caruana Nakamura, et les meilleurs jeunes,Erigaisi et Gukesh, mis à part le héros du début de saison Praag.
Le petit poucet du tournoi, Wei Yi, est quand même 9e mondial !
Les modalités sont connues : une partie longue et en cas de nulle, un rapide pour départager les joueurs.
|
|
|
La partie Carlsen Gukesh est bien lancée, avec une position incertaine; si les joueurs ont tous leurs pions, les forces sont réparties de manière inégale, les Noirs visent plutôt à l’aile dame tandis que les Blancs peuvent viser le roi adverse.
Une position égale mais qui quand on connaît la combativité des deux joueurs, peut vite se transformer en bain de sang !
|
|
|
Il s'agit du Norway Chess.
Décidément, Gukesh devra travailler les blitz et ... les finales.
Il sera intéressant de suivre les résultats d'Erigaisi et de Wei Yi, c'est aussi un banc de test pour eux.
|
|
|
En tous cas, Carlsen qui délaisse principalement le jeu classique, le manie avec soin et envie lorsqu'il s'y adonne.
Je trouve extrêmement intéressant la façon dont les joueurs modernes, pourtant perpétuellement confrontés aux ordinateurs et leur 0.00, trouvent les possibilités de combat.
On est loin, je l'espère, du moment où il s'agira de faire la rétrospective du joueur Magnus Carlsen, mais c'est absolument certain qu'il restera comme un des tous plus grands.
Pour Gukesh, et son excellente préparation qui l'a mené au titre mondial, même s'il y a défaite, j'ai tendance à croire que ça ne remet pas tant de choses en jeu. Dans une cadence réellement "classique", avec un rajout au 40e, je crois qu'il aurait sans doute fait jeu égal.
Cependant, j'imagine que ces cadences originales ou les cadences plus rapides font la part extrêmement belle au talent, bien sûr, mais, peut-être, encore plus à l'intuition. Et là...
Magnus maximi manet.
|
|
|
Magnifique partie Carlsen Gukesh.
Et impressionnant Naka contre Caruana.
Pour un pseudo retraité, c'est pas mal !
|
|
|
Le Jobava de Magnus...n'était pas trés impressionnant!
à force de faire du freestyle j'ai l'impression qu'il n'essaie plus de pendre l'avantage avec les blancs dans l'ouverture???
après l'ouverture il devient assez impressionnant.
|
|
|
"à force de faire du freestyle j'ai l'impression qu'il n'essaie plus de pendre l'avantage avec les blancs dans l'ouverture???"
Il n'y a pas d'avantage blanc dans l'ouverture, donc rien à chercher.
Il fait comme tout le monde, il essaie de jouer un début dans lequel son adversaire, ce jour-là, n'aura pas une ligne forcée vers une égalisation plate.
Et ça a foiré, Gukesh avait quelque chose de pointu et d'efficace.
Il a recherché l'affrontement. S'il avait voulu faire nulle, avec les Blancs, par exemple ; comme à chaque fois qu'il a été dans cette situation, il aurait joué 1. e4 !
C'est dingue quand on y pense^^
|
|
|
C'est fini l'époque du += en mode informator, tout est quasi 0.00 sauf si les Noirs prennent des risques. Mais 0.00 veut dire que le meilleur humain gagne, ou nulle!
|
|
|
Peut-être une question de génération, mais je n'arrive pas à considérer "la jauge informatique d'évaluation " comme un juge de paix lorsque je regarde, ou même lorsque je joue une partie d'échecs.
Il convient d'abord de rappeler que devant un échiquier lors de la partie, les joueurs n'ont pas accès à un ordinateur pour évaluer une position, et qu'ils doivent donc utiliser pendant quelques minutes seulement, leur cervelle (et leur mémoire).
Ensuite, si on parle de l'analyse "post mortem" , le logiciel nous montre des coups douteux dans les deux camps, qu'aucun des deux joueurs n'a vu ou exploité durant la partie ...
Je trouve vain de dire : " j'avais un gros avantage (jauge + 1),(les vantard diront partie gagnée) si aucun des deux joueurs ne l'a vu , ou a su l'exploiter durant la partie devant l'échiquier, et si de plus, quelques coups plus tard, c'est l'autre camp qui aura l'avantage +1, toujours pas vu par les deux joueurs ....
Enfin il faut relativiser l'évaluation de la machine, en fonction de la difficulté humaine des coups à jouer : quel joueur ira s'engager dans une variante où son roi sera mitraillé d'échecs successifs, de sacrifices divers, dans des variantes échevelées et folles , pour conserver une évaluation de 0.00 ??
|
|
|
Carlsen continue a m'épater , années après années, par sa faculté incroyable à détecter et à exploiter les coups "douteux" de son adversaire, alors que la quasi totalité des GMI ne détecteraient pas le coup imprécis en direct devant l'échiquier.
|
|
|
Aïe Gukesh qui craque encore alors que c'était égal (pour la machine).
Même scénario qu'hier contre Carlsen.
C'est l'ajout de seulement 10 secondes par coup qui lui fait mal ? Ou c'est + profond ?
|
|
|
C’est une cadence tout à fait originale, qui oblige à gérer le temps de réflexion et favorise bien sûr aussi les bons techniciens.
D’habitude on a 30 secondes par coup, c’est raisonnable tandis que 10 secondes…
|
|
|
j'ai regardé les parties du jour entre Carlsen et Nakamura ...
Après une nulle de combat dans la partie longue, les deux joueurs jouent un blitz de 10 minutes qui sera gagné par Nakamura !
c'est très rare de voir Carlsen perdre , mais une chose m'a intrigué dans cette partie .
Selon la pendule du site Europe Echecs montrant la partie, lorsque Nakamurza joue son premier coup 1.Cf3 (pendule 9 min 59 sec ) Carlsen répond avec 1. d5 et une pendule à 6 min 51 sec !!!!
c'est une partie à handicap ??? ou bien Carlsen , comme à son habitude , n'était pas devant l'échiquier au départ de la partie ....
En tout cas, la fin de partie montre que Carlsen aurait sans doute bien aimer disposer de 3 minutes supplémentaire plutôt de 10 secondes pour jouer 38 Tc8....au lieu de Td8.
|
|
|
Partie très complexe entre Gukesh et sa "bête noire", Erigaisi. Gukesh a été très tôt en crise de temps mais avait réussi à refaire l'équilibre face aux attaques sur son Roque. Et puis un coup de Roi malheureux alors qu'il lui restait 20 secondes.
Seconde gaffe en finale, après celle d'hier, et son manque de niveau en blitz le pénalise nécessairement.
Mais bon, au Superbet il a fait un très mauvais départ puis a sauvé les meubles. Et n'oublions pas qu'il était 1er ex aequo au Tata steel.
Sa Nimzo contre Erigaisi reste une grande partie en tout cas. Le choc des tacticiens ...
@thierrycatalan : dans l'Armageddon, système débile, les Blancs ont 10 mn et les Noirs 7, du moins ici.
|
|
|
On ne s'ennuie jamais avec Gukesh. Dans une Défense des deux cavaliers (qui revient à la mode), le 31. ... Dd5 coûte la partie à Nakamura, mais la pression était forte sur les Noirs, avec un pion isolé sur e6.
Et partie échevelée entre Caruana et Erigaisi sur une Française, grosse partie tactique de l'Américain et gain.
Ce tournoi est violent !
Vive le jeu classique.
|
|
|
Et Carlsen qui s'est créé, deux jours de suite, de bonnes chances de gain sans les convertir.
|
|
|
Ronde 4
Avec Carlsen tout paraît simple, tant il est fort positionnellement.
Dans une Anglaise, avec les Blancs, il presse les pions noirs à l'aile-dame, obtient un pion de plus (contre 2 pions centraux liés noirs), puis simplifie et les Noirs ne peuvent plus s'opposer à la progression de son pion b. Une victoire à la Karpov ...
|
|
|
Dans ce tournoi les vieux ont pour l’instant l’avantage sur les jeunes, qui ont tout gagné en parties lentes depuis près de deux ans, sauf le tournoi de Norway Chess 2024, gagné par Carlsen.
Classification officielle mise à part, le score en lente est Carlsen+2, Caruana+1, Nakamura =, et les trois jeunes à -1.
Bien sûr c’est provisoire, avec seulement 4 parties jouées sur 10 - et Carlsen par exemple avec l’avantage d’avoir eu 3 fois les Blancs.
Néanmoins c’est peut être significatif.
|
|
|
@Doc : intéressant de considérer ce tournoi à 6 comme un affrontement entre les "anciens" :
Carlsen, Caruana, Nakamura
Et les "jeunes:
Erigaisi, Gukesh, Wei Yi
On peut établir le classement par équipe en se débarrassant du résultat des Armageddon qui est purement anecdotique et apporte une confusion inutile.
Equipe les anciens = +3
Vs
Equipe les jeunes = - 3
Après 4 rondes sur 10
Rien n'est encore fait mais le match est mal engagé pour les jeunes !
On peut aussi voir cela comme un affrontement : Orient vs Occident (même si Naka est un peu mixte)
|
|
|
Naka est peut-être le plus occidental de tous ;-)
Sinon, très bonne partie de MVL; hier en Top16.
Contre Tabatabaei, dans une Espagnole Breyer, il semblait tout à fait prêt. Il a choisi La poussée immédiate 11.c4 à la place du beaucoup plus joué 11.Cbd2 puis il a mis sous pression l'aile Dame adverse avec constance jusqu'au craquage à 2 coups du contrôle de temps.
Dans ce championnat souvent délicat pour le élo, stratégie d'équipe oblige, il gagne encore quelques points.
Au classement mondial, c'est extrêmement serré. Il émarge à 2739,5 en live, et ils sont 13 entre les 2729 de Le, et les 2749 de Aravindh.
|
|
|
Top 16 : Asnières et Chartres, toujours à 100% après 8 rondes
Le Top 16 d'échecs se déroule du 22 mai au 1er juin à Belfort. En poule haute, deux clubs réalisent un parcours parfait avec 8 victoires en 8 matchs : le C'Chartres Échecs et Asnières. Ils possèdent 3 points d'avance sur les poursuivants, et s'affronteront lors de la dernière ronde dimanche. https://www.europe-echecs.com/art/top-16-d-echecs-2025-9495.html
|
|
|
Au Superbet j'avais calculé le match Anciens (MVL, Caruana, Aronian, So) c/ Jeunes (Gukesh, Firouzja, Praggnan, Abdu), sur 16 parties.
Bilan : +3, - 2, 11 nulles, pour les "jeunes".
Dans le présent tournoi il y a Carlsen et Nakamura en plus, et Praggnan et Firouzja en moins, cela change un peu la donne. Pour l'instant c'est 4-1 pour les anciens en parties longues.
|
|
|
Gukesh avec les Blancs a eu le courage de défier Carlsen sur l’Espagnole, une des spécialités du Norvégien qui n’a jamais perdu avec dans les grandes occasions ( championnats du monde, etc).
On guette la suite mais Carlsen semble avoir la position la plus active…
|
|
|
Carlsen a archi dominé cette partie, mais perd après l'affreux 52....Ce2.
Ou alors il pensait que le C ne reviendrait pas ?!
|
|
|
Sa réaction de frapper ainsi la table après sa défaite, nulle.
Il est en colère (contre lui-même), mais vraiment ...
|
|
|
Carlsen n'a pas trouvé la suite tactique gagnante et son Roi s'est trouvé pris dans un réseau de mat. C'est vrai que le coup 52 ... Ce2 est une erreur, mais le jeu de Gukesh implique énormément de calculs et Carlsen se concentrait sur la promotion des pions noirs.
Gukesh joue un peu comme au poker, et avait tout misé sur l'attaque du roque noir, quitte à subir une grosse pression positionnelle.
Il reste une partie fantastique en tout cas, Chapeau Messieurs ...
C'est dans le jeu positionnel que l'Indien a sa plus grosse marge de progression, son sens tactique ne suffira pas s'il veut vraiment dominer le classement mais ... il n'a que 19 ans et ce qu'il fait est déjà exceptionnel.
|
|
|
Une fois encore et quel que soit le niveau, on se rend compte de la difficulté qu’il y a à convertir un avantage gagnant.
Dominateur stratégiquement, Carlsen avec un avantage à +5 selon les logiciels pointus, n’a pas été capable de calculer la suite ( en fait une des nombreuses suites)qui lui assurait un gain.
Du coup il a continué à calculer, s’est retrouvé mal au temps et est finalement tombé dans un piège tactique…qu’il avait lui-même posé !
C’est un accident mais aussi un signe de vieillissement ( plus que de déclin); je ne le souviens pas d’une occasion précédente où cela lui est arrivé en parties lentes.
Chapeau aussi à Gukesh qui n’a jamais renoncé à se battre, malgré une position atroce. Par son calcul rapide et précis il a su poser le maximum de problèmes et démontré qu’il est un grand défenseur.
Enfin un mot pour l’attitude de Carlsen qui frappe violemment sur la table en présence de son adversaire; à près de 35 ans, bientôt papa, le Norvégien reste un gamin mal élevé !
|
|
|
Oui, on peut souligner le "violemment", même.
C'est évident qu'il en veut à lui-même, mais cette gestion des émotions...
Perso, je suis rarement immédiatement agréable après une défaite et j'ai des coéquipiers un peu pareil ou j'ai rencontré des adversaires qui vivent mal la situation aussi. Mais je n'ai pas souvenir d'un geste aussi sonore dans ces conditions, et je me demande si ça ne devrait pas être consigné par l'arbitre de la rencontre.
|
|
|
Gukesh a admis plus tard, encore quelque peu incrédule, qu'il avait envisagé d'abandonner : « Mais j'ai décidé qu'il n'y avait rien de mal à jouer quelques coups de plus et à continuer à me battre, au cas où. Je sais pertinemment que personne ne peut battre Magnus de cette façon plus d'une fois sur cent, mais aujourd'hui c'est arrivé et j'en suis très heureux. » https://www.europe-echecs.com/art/norway-chess-2025-9492.html#rondes-6
|
|
|
Une bonne chose que le calcul précis permette de compenser une moins bonne compréhension générale.....cela permet aux plus jeunes d'obtenir des résultats conformes à leur talent
|
|
|
Carlsen a l'air calme lorsqu'il joue mais cela bouillonne à l'intérieur. Il était devenu fébrile dans son match contre Caruana où les nulles s'accumulaient. Le résultat de ce match aurait surement été différent s'il avait été joué en 24 parties au lieu de 12.
|
|
|
"La difficulté de convertir un avantage gagnant " est d'autant plus grande que l'adversaire est un GMI à plus de 2700 et donc un joueur hors norme et capable de jouer au mieux en défense, tout en tendant des pièges bien cachés, alors qu'un MI ou un GMI normal ne saura pas " revenir" dans une position inférieure.
MVL par exemple est typiquement un défenseur exceptionnel, très très difficile à battre meme si l'adversaire a l'avantage sur l'échiquier.
Sinon j'ai été très étonné du geste de Carlsen tapant violemment du poing sur la table ( les pièces volent !! ) . Je n'avais jamais vu cela à haut niveau ...même de la part de Kasparov pourtant très " sanguin". J'espère qu'il s'est ensuite excusé aupres de Gukesh.
|
|
|
Sans vouloir comparer, ça n'a pas grand sens au vu de l'écart abyssal entre eux et moi, j'ai longtemps été un joueur "tricky" (maintenant j'ai plutôt tendance à être "tricked" ^^) et je ramenais pas mal de demi-points que l'adversaire pouvait juger indus.
Personnellement, ce sont les parties que je préfère, celles qui me laissent le plus de souvenirs.
Même si, assurément, ce ne sont pas les plus correctes et, dans un sens, pas les plus jolies non plus (encore que !?)
Et vous ?
|
|
|
Là on est au delà du tricky.
Gukesh a été écrasé et son abandon aurait été justifié.
Parmi les variantes gagnantes pour Carlsen, il y a simplement la prise du cavalier en g3, le non sacrifice en h3…bref des lignes évidentes mais qui à chaque fois requièrent un calcul assez long ou pas évident.
Gukesh ne saurait être ravi par une partie oú il s’est fait complètement dominer stratégiquement, il est juste content du résultat final.
|
|
|
Curieusement lorsque je regarde mes 140 et quelques parties officielles, j'ai un pourcentage de gain beaucoup plus élevé avec les noirs qu'avec les blancs.....
Et la raison n'est pas que je joue mieux avec les noirs...mais que mes adversaires jouent plus mal avec les blancs , en prenant des risques fous , que je sais contrer à la moindre erreur ...
Du coup beaucoup de joueurs râlaient parce qu'ils m'avaient dominé sur l'échiquier toute la partie ( je joue toujours très passif) , et ne pouvant pas briser ma résistance, ils jouaient des coups imprudents ..et perdaient ...
|
|
|
@Doc
C'est pour ça que je ne veux pas comparer.
On peut parler aussi d'arnaque (on aime bien ce terme, en général, aux échecs).
Perso, j'ai tendance à croire que, dans une partie, quand je ne joue pas dans ce que je crois être "objectivement" la meilleure direction mais que je cherche les probabilités plus grandes pour mon adversaire de se tromper (et ça, ça dépend très largement du niveau qu'on a et dans lequel on évolue).
Alors je suis en mode "tricky/arnaque".
Et ça ne me déplaît pas.
(J'ai piraté un bon nombre de demi-points, par exemple, lorsqu'on arrive au 30e coup environ, et que le temps peut manquer, en réorientant mes pièces vers le Roi adverse. À l'analyse c'est rarement tout à fait pertinent, mais pour l'adversaire, se retrouver à gérer la sécurité de son Roi quand le temps est devenu rare, et à mon niveau, ça provoque des bévues.
Et des demi-points "indus".)
|
|
|
@Julo : parfois des points complets j'imagine ?
|
|
|
De égal à gagnant ou de perdant à nul, oui.
Passer de perdant à gagnant (et que nous nous en soyons rendu compte pendant la partie) est beaucoup plus rare, il me semble.
Sauf dernièrement où il m'est arrivé de gagnant à perdant :-)
|
|
|
Gukesh a eu raison de jouer sa partie à fond, le maître en la matière étant Carlsen.
Il va falloir comprendre que ce n'est pas parce que un logiciel donne +3 ou +5 que la partie est gagnée. l'évaluation peut changer en fonction des coups suivants, même ceux prévus, et, surtout, il faut trouver la suite qu'un programme tournant à 3500 avait vue. Si l'on comprend cela, on arrête de s'exclamer quand on voit des coups "perdants".
Dans cette partie, Gukesh avait un vrai contre-jeu et Carlsen devait calculer très précisément pour bien jouer ses pions liés et préserver son Roi, qui à dû bien voyager pour éviter le mat ou des pertes matérielles.
Gukesh est sûrement conscient que son jeu tactique ne suffira pas s'il veut entrer et rester dans les 3 premiers.
Mais si on oublie Stockfish et les réserves que j'ai dites à propos des programmes, cette partie aura été d'une très grande qualité.
Accessoirement c'est la première fois que Gukesh bat Carlsen en longues (+1, -2, =3).
Il n'y a plus que 3 joueurs qui peuvent gagner le tournoi : Caruana, Carlsen et ... Gukesh (même quand il était à - 2 il ne fallait pas s'affoler, car ce garçon a un très grand mental).
|
|
|
J'ai enfin vu cette video. RAS. Cela me rend presque MC plutôt sympa (pour une fois). Il se fâche contre lui-même, serre la main de son adversaire et lui tape sur l'épaule en partant. C'est tout. J'en ai vu des pires... Des adversaires qui ont renversé les pièces et sont sortis sans rien dire, d'autres, vraiment haineux, qui vous expliquent que vous n'auriez jamais du gagner, etc... Aujourd'hui, avec toutes ces caméras et ce public de voyeurs abrutis, n'importe quel micro comportement humain déclenche des dizaines de milliers de commentaires.
|
|
|
Oui, bien sûr que ça n'a rien à voir avec Gukesh (encore que, justement, il y a aussi un peu d'arrogance dans l'idée qu'en étant à mi-temps du jeu, il garderait une marge si importante contre les wunderkinder).
Oui, il y a la petite tape dans le dos de Gukesh.
Mais je n'aime pas le fait de libérer cette frustration publiquement (car c'est de ça dont il s'agit, c'est public, et volontairement public, donc incroyablement lucratif, alors il peut y avoir 2 ou 3 "petites attitudes" à avoir ou à ne pas avoir).
Tout le monde sait qu'elle existe et tout le monde sait ce qu'il ressent (enfin ceux qui ont un jour, dans n'importe quel domaine, mis autant d'implication et ressenti le goût amère de la défaite "injuste").
Mais tu sers la main, tu vas dehors, tu cries, tu allumes un clop, tu tapes du pied dans une petite boîte en fer, tu fais ce que tu veux, mais tu le gardes pour toi.
C'est ce que je préfèrerais voir.
@ Athos
Là, avec le bourrin enfermé en g3, il sait qu'il était à + beaucoup.
Il a un peu eu la flemme de creuser jusqu'à la finition totale de la partie et s'est dit que ça finirait bien par gagner tout seul.
C'est, sans doute, ça aussi qui le rend dingue par la suite.
Sinon bis repetita pour Gukesh qui part d'une position plus qu'inconfortable pour finir par arracher le point entier.
Il ne manque pas de qualité de résilience, le champion du monde !
|
|
|
Son traitement de la Pirc, n'était pas génial. Il ne doit pas en rencontrer souvent ?
|
|
|
Erigaisi a failli réussir son coup en sortant une Pirc contre Gukesh, il avait une vraie préparation.
Cette ouverture à plein de ressources et est méconnue, mais elle est dangereuse si on la maîtrise mal. Korchnoï la jouait parfois (elle lui a coûté un match) et Hort l'a jouée 2 fois dans son match contre Spassky.
C'est l'ouverture surprise par excellence.
Dans la partie, Erigaisi loupe la suite qui aurait pu être gagnante, ce n'est pas sûr.
Gukesh a fait de gros progrès en défense, mais cela fait 2 fois que son milieu de partie n'est vraiment pas à la hauteur.
C'est la première victoire de Gukesh sur Erigaisi en longues (1-6), comme c'était sa première contre Carlsen hier. Le tout dans 2 parties qu'il aurait pu perdre, comme le monde est étrange !
Quant à Caruana on n'en parle peu ici mais il fait un gros tournoi.
|
|
|
Cette variante de la Pirc est connue depuis toujours, c’est ce que jouent naturellement les joueurs blancs qui n’ont jamais vu cette défense, c’est à dire les débutants en général.
Le coup Cxe4 réfute complètement le dispositif blanc,c’est incroyable de tomber dans un tel piège pour Gukesh. Et ensuite Fxf7+ donne même l’avantage aux Noirs, alors que Fc4-d3 conserve l’égalité.
Incompréhensible !
|
|
|
C'est vraiment ça.
Le "stratagème de la fourchette" qui est décrit dans tous les manuels, car c'est une idée standard des jeux ouverts avec Fc4, c'est assez incroyable.
Sinon, pour la Pirc ou la Moderne dans le même esprit de chercher à tous prix à déséquilibrer le jeu avec les Noirs, la dernière fois à très haut niveau et avec beaucoup d'enjeux que je m'en souviens, c'est les Candidats de Londres où Kramnik est en must-win, il y a une quinzaine d'années. C'est contre Svidler je pense, et c'est un fiasco total.
Après Erigaisi a eu raison à ce sujet, Gukesh n'était pas du tout prêt.
|
|
|
Je rejoins un peu Chemtov pour le cas de Carlsen énervé, le fait qu'il lui ait fait la tape dans le dos veut clairement dire "désolé mec, bien joué, j'ai été con" en quelque sorte. C'est pas si mal de voir de l'émotion dans le haut niveau échiquéen, ça traduit ce qui peut se passer dans la tête, pourquoi toujours tout censurer, au tennis on en a vu des raquettes cassées, même par le gentleman Federer! Ce qui m'insupporte par contre c'est de regarder l'escrime ou chaque escrimeur hurle et fait des gestes à chaque point, je trouve que ça dénote tellement avec l'esprit que je me fais de ce sport!
|
|
|
@ ArKhein
Je dois dire qu'ils m'insupportent pas mal, les bousilleurs de raquettes 😄
Mais je ne suis absolument pas fan de tennis.
Et je ne sais pas si j'aurais la même réaction vis à vis d'un autre joueur que Carlsen.
Sans doute que je serai plus compréhensif.
J'aime bien le personnage, en général.
Mais il tourne délibérément le dos au jeu classique (même là, je peux comprendre), alors, sa réaction sonne pour moi comme celle de celui qui souhaite le beurre, l'argent du beurre et le sourire complice de la crémière.
Il ne fait plus tout ce qu'il faut pour être au top dans ce genre de tournois, et c'est un choix que je peux trouver légitime.
Il aurait sans doute gagné facilement cette partie avant.
Mais c'était avant, et c'est lui qui a provoqué cette situation-là.
|
|
|
Le geste de taper violemment sur la table, en faisant tomber des pièces alors que son adversaire est à un mètre est super agressif.
S'il est déçu et va taper le mur par exemple, c'est une chose, mais le fait de frapper la table et concrètement faire tomber les pièces sur son adversaire c'est pas si loin de lui balancer une baffe.
Carlsen s'en est d'ailleurs excusé et l'a nettement regretté, immédiatement et plus tard, c'est une réaction tout à fait anormale et en aucun cas sympathique.
D'autant plus si ton adversaire est un jeune homme qui doit peser 50 kg.
Apparemment il s'en veut d'ailleurs puisqu'il a refusé de jouer les parties suivantes.
|
|
|
Je vous trouve bien durs avec Carlsen on voit clairement dans son attitude qu'il serre immédiatement la main à son adversaire d une façon franche et qu'il a conscience qu'il s est sacrément emporté. On ne peut pas dire que Carlsen aie eu beaucoup de mauvais comportements en partie ou après vis à vis de ses adversaires. Il a été finalement très humain dans sa réaction. On connaît un peu le bonhomme et c'est clairement envers lui-même qu'il est révolté. Je suis sûr que nous connaissons tous ici ce sentiment !
|
|
|
Ronde 8
Partie un peu folle entre Erigaisi et Caruana, avec les deux roques sous pression maximale, l'Américain ayant dominé toute la partie avant de perdre.
On peut estimer qu'Erigaisi et Gukesh ont des styles vraiment comparables, au moins dans ce tournoi, avec l'obsession du Roque adverse et une utilisation fréquente du binôme Dame + Fou. Ca passe ou ça casse !
Le Romantisme est bien vivant ...
Quant à Gukesh, ses milieux de partie sont vraiment une énigme. Dans une Ecossaise assez symétrique, il parvient à avoir des pions doublés et des pions isolés mal défendus, victoire très logique de Nakamura ...
Il y a beaucoup de gains dans ce tournoi, et des parties que l'on qualifiera de "musclées", avec de sacrées positions tactiques.
Sur le site EE (félicitations pour les retransmissions et la qualité des applets), Carlsen dévoile son blues à propos des parties longues. C'est crépusculaire ...
|
|
|
Pour le coup, ce tournoi et ce décompte des points me dégoûtent des échecs classiques. Qu'il laisse la place, Magnus : ça n'est pas si grave. Et que les tournois retrouvent des fonctionnements lisibles...
|
|
|
Classement :
Les trois "anciens" sont à : +1
Gukesh : 0
Erigaisi : -1
Wei Yi : -2
en faisant abstraction des Armageddon qui n'apportent pas grand chose.
Les jeunes continuent à souffrir malgré la victoire un peu chanceuse d'Erigaisi vs Caruana
|
|
|
Dix secondes d'incrément après le 40ème coup... Il est vraiment temps que Carlsen s'arrête. Il finit sur une victoire mais là, il nuit aux échecs avec ses caprices de gosse. Au revoir.
|
|
|
Ronde 9
Victoire positionnelle de Carlsen dans une Catalane, mais je ne comprends pas trop le commentaire sur le site EE. Quand Caruana joue son coup douteux (47. ... Dxh5), il prend 6 minutes donc il avait eu le temps de calculer et il éloigne la Dame de sa défense contre les pions blancs forts en c5 et e5.
Difficile de voir où Caruana, avec son milieu de jeu assez statique, aurait eu une chance de gain.
Dans ce tournoi il fait +3 -3, c'est vraiment du courant alternatif.
Et pendant ce temps là, l'acrobate (bienheureux) Gukesh bat Wei Yi (tournoi difficile pour lui) et est second !
Demain les deux premiers ont les Noirs, mais avec ce calcul des points bizarre, tout peut arriver (même une victoire du 3ème, Naka).
C'est peut-être la dernière fois que Carlsen joue son Norway, il faut une table blindée s'il perd !
Avec son retrait (très possible) et celui de Nakamura (certain) des parties longues, il va y avoir un appel d'air. Tout cela est bien triste, et si loin du comportement des Grands anciens ...
|
|
|
Classement (traditionnel) avant la dernière ronde :
Carlsen : +2
Naka , Gukesh : +1
Caruana : 0
Erigaisi : -1
Wei Yi : -3
dernière ronde : les 3 premiers jouent avec les noirs.
Notamment :
Wei Yi vs Naka
Caruana vs Gukesh
Si Gukesh perd il aura eu 8 résultats décisifs/ 10 : +4 , -4 , =2
Sans doute la conséquence de l'increment à
+10 secondes
|
|
|
La photo de Carlsen illustrant la ronde 9 sur Europe-Echecs ( internet) m'a amusé, le nez de Magnus ressemblant à celui de Cyrano...
après un zoom sur la photo je me suis rendu compte que le nez était prolongé par un élément de la toile de fond d'où l'illusion.
J'ai du mal à comprendre la mentalité de Carlsen qui transparait à travers ses interviews : par exemple considérer que son tournoi est gâché ( alors qu'il est en tête)
à cause de sa défaite contre Gukesh...
Je pense que s'il avait perdu de la même manière contre Caruana ou Nakamura, il n'aurait pas la même réflexion....mais Gukesh étant champion du monde , cela transperce son ego de 1000 aiguilles ...
Je partage l'avis de nombreux observateurs sur la cadence de jeu de ce tournoi Norway 2025, c'est pas une bonne idée de jouer avec 10 secondes après le 40eme en cadence lente...il suffit de voir les conséquences sur l'echiquier et nous avons là les meilleurs joueurs du monde ...imaginez les autres joueurs à cette cadence absurde.
|
|
|
@TC
Tu considères que toutes les parties jouaient avant l'invention du rajout Fischer et des pendules électroniques (en gros avant 1990?)ont été jouées en cadence absurde ?
|
|
|
ref Bibifoc : quel rapport avec une pendule Fischer ?, pour laquelle , on peut choisir à volonté la cadence de jeu (et donc pas forcément 10 secondes par coup après le 40 eme coup) .
il me semble que ma jeunesse, bien avant l'invention des "pendules à piles", je jouais aux échecs avec des pendules mécaniques, à une cadence du genre 40 coups / 2heures, PUIS ajout de 1 heure pour 20 coups après le 40 eme coup ...
Cela n'a donc rien à voir avec l'ajout de 10 secondes par coups après le 40 eme coup
|
|
|
« Je pense que si Hikaru, Fabi, ou probablement Nepo, remportent les Candidats, ils seraient favoris face à Gukesh. Hikaru s'en est approché deux fois ; il est toujours extrêmement bon. Il n'y a aucune raison qu'il n'y parvienne pas. » — Magnus Carlsen
« Cette partie [la défaite contre Gukesh] a explosé mon rêve de disputer un très bon tournoi… Je voulais un score qui reflète mon niveau de jeu, et comme je n'y suis pas parvenu, une victoire potentielle n'aurait pas autant d'importance. » — Magnus Carlsen
https://www.europe-echecs.com/art/norway-chess-2025-9492.html
|
|
|
On dit beaucoup de mal de Gukesh ci et là, c’est normal car il est le champion du monde. Pourtant, dans un tournoi classique oú les jeunes souffrent énormément, c’est le seul qui soit en course pour la première place.
Ce qui est intéressant pour ce joueur, assurément perfectible, c’est qu’il a les mêmes qualités et ressources morales que Carlsen.
Après un début catastrophique, deux défaites, presque tous les joueurs y compris du top 10 se seraient écroulé ou bien auraient joué ( comme le fait le si timide Wei Yi)pour limiter la casse et faire des nulles plates.
Lui au contraire a continué à prendre plus de risques, et il a encore des chances de remporter le tournoi !
|
|
|
"Je voulais un score qui reflète mon niveau de jeu, et comme je n'y suis pas parvenu, une victoire potentielle n'aurait pas autant d'importance."
Quel était le score attendu ? 70 % ? 80 % ? Carlsen me fait penser de plus en plus à ce que Truffaut a écrit à Godard en 1973 : un comportement de chose sur un socle, "chose" n'étant pas le mot exact.
|
|
|
La dernière ronde :
Caruana vs Gukesh va être très intéressante
Les deux vont vouloir gagner :
Gukesh pour disputer la première place , Caruana pour la seconde place.
|
|
|
Je ne crois pas que Caruana ai déjà battu Gukesh.
Le joueur indien adore jouer le New-Yorkais, et l’a déjà battu deux fois lors de parties cruciales des Olympiades.
|
|
|
l'ouverture Caruana vs Gukesh est très intéressante.
cela devrait donner une très bonne partie
|
|
|
Les dernières parties sont animées, Carlsen vient de sacrifier une qualité et Faby presse, tout peut arriver !
Même Wei Yi joue actif.
|
|
|
Paresseusement je me suis connecté sur Chess.com et les commentaires étaient critiques de la décision de Carlsen sur la base des évaluations de l’ordinateur.
Et puis ils ont changé d’avis, parce que l’ordinateur aussi a changé son évaluation !
Ces commentaires assistés par ordinateur sont parfois comiques.
|
|
|
Contre toute attente Fabiano pourrait gagner ce tournoi
|
|
|
Comme d’habitude Magnus va gagner, mais avec quelques émotions !
|
|
|
"Comme d'habitude"...
Depuis que la compétition est biaisée par une avalanche d'Armageddon (2019), Carlsen a gagné six fois sur sept. Lors des six éditions qui précèdent (2013-2018), alors qu'il est no.1 mondial, il n'en gagne qu'un seul...
Plutôt qu'une clause obligeant le vainqueur à parler le norvégien couramment, ils ont trouvé ça.
|
|
|
Ce tournoi aura été de grande qualité, beaucoup de gains et des nulles souvent acharnées.
Quand on supprime le système d'armageddon, le classement est quasiment le même.
Dans la ronde 10, la nulle de Carlsen contre Erigaisi est passionnante. Après avoir été sérieusement pressé dans un Gambit Dame, il repousse l'attaque et disposait d'une suite gagnante avec T + 2 C.
Et bravo à Caruana pour sa belle partie d'attaque dans une Défense des 2 Cavaliers (qui devient à la mode). Gukesh (qui aura joué à son niveau avec +4 et -4) a raté un espoir de nulle vers le coup 48.
Un très bon millésime, vive le Jeu classique !
Sinon je ne partage pas l'avis de Carlsen, assez condescendant, sur les chances de gain au Championnat du monde de Nepo, Caruana et Nakamura.
Ils étaient au dernier Candidats et ont fini derrière ...
C'est une façon de laisser entendre que Gukesh ne sera pas au niveau et c'est particulièrement mesquin.
Dans deux ans, ils auront ... deux ans de plus et la jeune garde ... deux ans de plus en expérience.
Mon Cher Magnus, reprenez vos esprits (ou changez de pantalon avant de parler) !
|
|
|
Effectivement le niveau de jeu a été très intéressant, avec ces jeunes Indiens qui certes n’ont pas la compréhension des joueurs plus âgés dans certaines positions mais par contre compensent par leur capacité incroyable de calcul et leur résilience.
Carlsen lui aussi a beaucoup progressé depuis 2009, quand à 18 ans il devenait numéro un mondial au nez et à la barbe d’une génération pas ridicule : Anand, Aronian, Kramnik, Topalov, Leko ou Shirov entre autres, plus les éternels Ivantchuk et Gelfand. Sa palette s’est élargie, il comprend beaucoup plus de position.
Et pourtant, le Carlsen d’il y a dix-quinze ans était plus fort !
Il aurait gagné cette partie contre Erigaisi, qu’il avait réussi à retourner complètement.
Aujourd’hui un peu plus fatigué, un peu plus prudent ( et peut être se heurtant à un peu plus de résistance) il n’a pas eu la force, l’énergie et la volonté de finir le boulot, comme il l’avait fait en 2013 contre Aronian quand il avait stupéfait son adversaire et les suiveurs en refusant la nulle qui lui offrait le tournoi, pour gagner la partie « pour le plaisir ».
La défaite contre Gukesh à partir d’une domination stratégique totale est aussi une première.
Le roi est toujours le plus fort, mais les signes du déclin sont patents. Il a perdu un peu de son appétit, de sa férocité et les jeunes en sont moins effrayés que ses rivaux de toujours.
Carlsen aura été le promoteur des échecs « sportifs » ( avant lui on parlait de science ou art même si Lasker avait déjà dit que les échecs sont un combat- « fight »). Il est donc normal qu’il soit dépassé par les jeunes, et ce moment n’est plus très lointain.
|
|
|
Le jeu d'échecs est un jeu extrêmement concret.
Si ça marche, ça marche.
L'expérience permet d'aller intuitivement vers ce qui risque d'être le meilleur.
Mais ce n'est pas sûr.
Le calcul finira par trouver, à coup sûr, la meilleure voie.
Mais avec le risque de s'épuiser, de se perdre ou de manquer de temps.
J'ai un peu l'impression que depuis longtemps déjà, génération après génération, découverte après découverte, les jeunes se basent toujours plus sur le calcul que les aînés.
Mais les découvertes et les acquis restent.
La jeune génération finira par s'imprégner de tout ce que les anciens ont découvert, et elle aura encore plus l'aptitude à se saisir du concret, à user du calcul.
On n'a pas encore découvert le centaure moderne qui aurait le corps armé de l'expérience des anciens et la tête maîtrisant les calculs avec sa puissance juvénile.
On a pensé Firouzja, Gukesch... Ils sont incroyables, mais il y aura mieux.
Il finira bien par sortir un joueur hors du commun comme Carlsen l'a été ses 15 dernières années.
|
|
|
Dans ce tournoi au sommet entre 2 générations, les aînés font finalement + 4 et les cadets - 4.
Si wei yi qui est à (-3) avait été remplacé par Prag on aurait eu un match Inde vs reste du Monde, avec un score certainement plus équilibré.
Pour les candidats 2026 cela pourrait à nouveau être un affrontement de cette nature avec peut être plus de difficultés pour la génération 90 à obtenir 50% des places?
Ils ont quasiment déjà 25% avec Naka et Fabiano, on peut espérer Maxime, mais je ne suis pas certain de qui pourrait viser les 3 et 4eme places ? Au sein de cette génération
Dans le top 20 actuel il y a :
6 américains (!)
5 indiens (!)
2 français
2 russes (ou ex)
Une forte concentration des deux premières nations
|
|
|
"Quand on supprime le système d'armageddon, le classement est quasiment le même."
C'est ça, supprimons l'armageddon.
En 2024, Nakamura et Carlsen.
En 2023, Carsen finit 8ème (sur 10 joueurs quand même).
En 2021, Firouzja, Carlsen.
En 2020, Aronian, Firouzja, Carlsen.
En 2019, Ding, Carlsen.
Finalement, l'exception, c'est 2022 et cette année où il finit seul premier. Trois victoires en 13 participations... C'est à peine mieux que Karjakin qui a gagné les deux premières éditions (2013 & 2014).
Je ne me réjouis pas du retrait annoncé de Carlsen des échecs classiques : étant doté de la psychologie d'un (sale) gosse capricieux, il reviendra quand il en aura envie, avec sa mentalité, ses règles et ses jeans pourris.
* merci Meteore. J'ai corrigé. Je n'avais pas le tableau du dernier tournoi. Pour les autres tournois, le relevé est exact.
|
|
|
@ducouloir : non Carlsen est seul en tête.
1. Carlsen +2
2/3.Caruana , Naka +1
4.Gukesh 0
5.Erigaisi -1
6.Wei Yi -3
Les premiers du classement mondial live occupent les 3 premières places.
Les indiens extrêmement regroupés occupent les places 4 à 6 du classement mondial live.
NB : Pour les puristes on pourrait remplacer "live" par "vivant"
|
|
|
Je propose classement en temps réel
|
|
|
Je propose un classement suivant les avis autorisés des membres de France Échecs
|
|
|
@julo : Gukesh vient juste d’avoir 19 ans, c’est un peu tôt pour l’enterrer !
Historiquement il n’y a que six joueurs qui ont dominé durablement : Lasker ( peut être Steinitz avant lui)Capablanca et Alekhine, puis Karpov Kasparov et Carlsen.
Et seul deux ont dépassé les dix ans de domination ininterrompue Kasparov et Carlsen.
Le plus probable est qu’il n’y ait personne comme cela avant 2050 ou 2060, mais que l’on assiste à une succession de dominations de quelques années.
|
|
|
Sinon, je vous recommande de passer du temps sur la partie Erigaisi - Carlsen, à mon avis la partie du tournoi et sans doute de l’année ( bon, on est début juin !).
Les variantes et les ressources trouvées par les logiciels sont aussi excitantes ( et introuvables, le plus souvent) que le déroulement de la partie, c’est pourquoi une lecture sans commentaires puis assistée par Stockfisch est préférable.
Clairement les joueurs ont calculé tout le temps ici, et pourtant se sont souvent trompé, tout en proposant un superbe spectacle !
|
|
|
Déjà l'ouverture m'a semblé curieuse. Le plan avec b5.
|
|
|
C’est la théorie aujourd’hui, depuis Mamedyariov - Radjabov en coupe du monde 2021 je crois. Avant on jouait pour c5, maintenant on prend de l’espace à l’aile dame, idée b5-b4, Fb7 ou a6 et c5.
Le fait de ne plus avoir de cavalier en c3 ( qui doit aller en e4 après e4-e5) est dommageable pour les Blancs.
|
|
|
Oui. Mais tu as d'autres parties de haut niveau ? Moi, je n'avais trouvé que des blitz ou rapides dans ma base (jusqu'à 2023). Du moins avec a5-b5 si tôt (avant Cf8)
|
|
|
Pas en tête mais a5 et b5 sont les coups de Stockfish.
Carlsen a pas mal joué les gambits dame depuis 2021, je pense que ses blitz font office de théorie !
Sinon effectivement le cavalier dame semble plus fort en d7, il contrôle c5 notamment.
|
|
|
Sur le site d'EE, ce commentaire : "Le grand perdant de ce tournoi norvégien est Fabiano Caruana. L'Américain, qui a pourtant montré le meilleur jeu de toute la compétition, a payé au prix fort la cadence « bullet » après le 40e coup avec deux défaites classiques dans les rondes 8 et 9."
Rien à ajouter.
|
|
|
ChessBase India qui se moque de Carlsen :
https://www.youtube.com/shorts/KVLDUN5Ta90
|
|
|
Retour sur le (faux) match Anciens c/ Jeunes. La présence de Wei Yi (25 ans, presqu'un "vieux" et mal inspiré dans ce tournoi), d'un côté, et de Carlsen (la "Légende"), de l'autre, a quelque peu modifié la donne.
Le bilan est donc de 7-3 pour les Anciens, et si l'on ajoute le Superbet on obtient 8-5, ce qui est très serré en fait. Encore plus si l'on considère que les Jeunes ont moins de 20 ans ou presque.
Si l'on refaisait un tel match dans 3 ans par exemple, le résultat serait sûrement très différent, avec des jeunes joueurs ayant à peine dépassé la vingtaine.
Il reste que ce tournoi aura vraiment été étincelant. Tous les joueurs ont joué à leur valeur elo environ, sauf Wei Yi, qui perd environ 10 points.
Les joueurs indiens ont amené un vent de folie au plus haut niveau, avec leur mépris de la nulle et leur jeu agressif. Ils poussent aussi les Anciens à revisiter leur propre jeu, comme l'a fait Caruana dans ce tournoi par exemple.
Pour ma part j'y vois deux raisons : le "poulinage" effectué au sein de l'Académie de Chennai, sous l'impulsion d'Anand, avec la sélection de joueurs/joueuses très disciplinés et travailleurs. Et l'influence notable des démonstrations faites par Alpha zéro au sujet du jeu tactique et du rôle dynamique qui est dévolu aux pions (merci Philidor), qui a beaucoup impressionné l'élite. La façon dont il a passé à la moulinette Stockfish, l'ultime (fausse) référence du moment, a beaucoup marqué les esprits.
La seule question qui reste est de savoir si cette génération continuera dans cette voie ou si elle s'orientera, avec l'âge et le confort, dans un jeu plus prudent. Mais déjà, juste derrière elle, une forte génération de 14-16 ans pousse, avec pour emblèmes les deux Turcs, Erdogmus et Gurel.
Pour l'heure, l'ère du partage des points entre sénateurs ronronnants semble plus ou moins close et ... c'est très bien.
Mais il reste un regret, celui de constater qu'il n'existe plus que 4 ou 5 tournois d'envergure par an en parties longues, alors qu'on est envahis de tournois en rapides pourris par les dollars et qu'internet démultiplie le phénomène ...
Le monde des Echecs va se diviser, si ce n'est déjà fait, en deux univers : celui du Jeu classique, minoritaire avec de vrais fidèles, et celui du Jeu Rapide, mondialisé, avec des formats clownesques et des parties poubelles, grassement financé. Il ne manquera plus bientôt que les pom-pom girls/boys et les coupures de pub ...
|
|
|
@ Athos
Je suis d'accord que ça a été un très beau tournoi, mais je partage l'avis que la cadence sans rajout et avec le petit incrément de 10" relève du sabotage^^
@ Doc
Peut-être que Gukesh va rester tout en haut du panthéon du jeu. Mais ce n'est pas ce que je veux dire.
Aujourd'hui, on voit bien que sa première formation a été basée sur le développement de son aisance calculatoire exceptionnelle (et représentative de la plupart des joueurs de sa génération).
Il n'est pas celui qui perce avec les 2 qualités que j'exposais développées au même niveau.
Même si je lui souhaite de réussir !
|
|
|
Pour ma part j'aurais tendance à penser que les génies calculatoires ou tactiques aux échecs sont plus rares que les génies positionnels ou stratégiques.....
Qui plus est, j'aurais tendance à penser que les connaissances positionnelles ou stratégiques aux échecs peuvent s'acquerir par le travail l'étude et l'expérience, alors que des capacités exceptionnelles de calcul mental seraient plutôt innées et naturelles même si l'entraînement et la pratique aident.
Par similitude vous vous souvenez du célébre jeu télévisé les chiffres et les lettres ??
Les lettres montraient la culture et la connaissance du vocabulaire (>80000 mots en français) , tandis que les chiffres montraient la capacité mentale de jongler avec les chiffres dans sa tête...
(on peut être illettré et tres bon en calcul mental...)
Quelquefois le savant lettré gagnait, quelquefois le génie matheux gagnait, mais les meilleurs des meilleurs combinaient les deux talents , et ils étaient souvent moins bons que les génies monomaniaques d'une des deux facettes du jeu.
Kasparov, Carlsen conjuguent indiscutablement des capacités de calcul exceptionnelles , à des connaissances encyclopediques sur les parties d'echecs les plus importantes sur l'histoire du jeu.
Enfin mon ami Citrine est certainement très bon en calcul de variantes tactiques sur l'échiquier , mais je suis certain qu'il ne sait rien sur la faiblesse d'un pion isolé ou la force d'un pion servant d'avant poste à un cavalier...
|
|
|
Kasparov à dominé Karpov ?
|
|
|
@thierrycatalan: Plutôt d’accord même si « génie »est un peu galvaudé ( génie selon moi c’est un ou deux par siècle, pas plus).
Il y a aussi du génie dans le domaine positionel, un feeling exceptionnel pour le placement des pièces.
Je pense que Carlsen a cela, dans beaucoup de positions, de même que Petrosian, Fischer et parfois Karpov le possédaient mais uniquement pour les positions calmes.
Gukesh ne l’a pas, Kasparov ne l’avait pas non plus d’ailleurs, ni Caruana par exemple ( c’est sa plus grande différence avec Carlsen).
De même Tal avait un génie tactique unique, qui reposait plus sur l’intuition que sur le calcul.
Bref, il y a pas mal de manières différentes d’être génial, mais très peu de joueurs le sont !
@bibofoc : clairement !
|
|
|
@Bibifoc:
clairement pas.
|
|
|
Kasparov-Karpov
En parties classique c'est 28 gains pour Kasparov 20 défaites et 119 nulles sur 167 parties.
Est-ce de la domination ?
|
|
|
Kasparov a eu le meilleur entraineur qui soit : Karpov.
Pour battre Petrossian, Kasparov a dû poser la question à Spassky : "comment faire pour battre Petrossian ?". Spassky a répondu et Kasparov a gagné contre Tigran. Ce qui veut dire que Kasparov n'arrivait pas à lire le jeu de Petrossian et à découvrir les failles de ce dernier. Voilà ce qui arrive lorsque l'on néglige la compréhension stratégique pour du calcul pur et de la préparation d'ouverture.
|
|
|
Si on enlève les cinq premières défaites de Kasparov subies dans sa dernière période de formation, grosso modo les 30 premières parties du match de 1984-1985, (ainsi que les 25 nulles qui les accompagnent), le bilan qui apparaît est nettement en faveur de Kasparov : +28, =89, -15, soit 72,5 - 59,5.
Et permet de chiffrer une impression de domination franche de l'un sur l'autre qui va de 1985 au début des années 2000.
D'accord avec Athos.
|
|
|
À part cela il y a eu 5 championnats dont Karpov n’a gagné aucun et des dizaines de tournois ensemble dont Karpov n’aura gagné qu’un seul ( son fameux Linares en 94).
Au point de vue stylistique chacun aura dominé dans son propre créneau de jeu.
|
|
|
@Julo62 : c'est sûr que les contrôles de temps ont été faits sur mesure pour Carlsen. Idem pour l'introduction de l'Armageddon. C'est le dernier du tournoi, Yi, qui a fait le meilleur score dans cette "farce", ô paradoxe, et Nakamura, grand blitzeur, le pire ...
Quand on compare les 2 K, il ne faut jamais oublier qu'ils avaient 12 ans d'écart. Quand il joue Séville puis Lyon, Karpov approche déjà de la quarantaine.
Sinon les règnes de Steinitz et Botvinnik ont duré plus de 10 ans. 15 ans pour ce dernier, et cela semble un délai-butoir que Carlsen aurait peut-être pu dépasser.
En vérité personne ne peut prédire ce que fera un joueur qui a moins de 20 ans encore et qui n'est sûrement pas à son pic. Cela vaut pour Gukesh et les autres "prodiges".
Gukesh a fait un bon Tata Steel et un bon Norway, il consolide parfaitement son classement et tout pourra arriver, même de gros progrès dans le jeu positionnel ...
|
|
|
Dans mon éducation aux échecs (ce que j'ai appris par le jeu d'un joueur) Karpov a complètement dominé Kasparov.
|
|
|
+1
Chemtov j'attends ton livre avec pour titre
"Karpov mon héros !"
NB : Karpov à appris a jouer à Kasparov en 1984
@Ducouloir : Pourquoi tu enlèves les 5 premières défaites de Kasparov ? tu veux faire une uchronie ?
|
|
|
Dommage que Kasparov et Karpov n'ait pas pu s'affronter au freechess quand ils avaient 23 et 35 ans. Karpov l'aurait peut être emporté ??
|
|
|
Probablement.
Karpov a le truc pour trouver dans n’importe quelle position un bon arrangement des pièces.
Kasparov avait d’autres qualités, basées sur sa mémoire légendaire, sa capacité de calcul dans des positions compliquées et sa capacité de travail.
Moi aussi j’ai été plus impressionné par Karpov mais il reste le palmarès. Sur environ 30/40 évènements auxquels ils ont participé conjointement, Karpov n’a devancé Kasparov que deux fois.
L’âge ne fait pas grand chose à l’affaire, le niveau de jeu de Karpov était meilleur sous Kasparov que lorsqu’il dominait une génération assez faible.
Longtemps les deux ont dominé le reste du monde de manière presque insolente, et ils ont livré un duel dans les championnats qui a été le meilleur de l’histoire, avec un niveau de jeu souvent incroyable ( notamment leur 2e et 3e championnat).
Ils étaient si différents !
|
|
|
Le Kasparov de septembre 1984 n'est pas le même joueur que celui qu'il est devenu trente parties plus tard. Sur cette phase là, Karpov l'a copieusement dominé : ça a duré trois mois. Après ça, Kasparov va devenir, malgré son style, très difficile à battre.
De 1985 à 2001, Kasparov domine Karpov jusqu'à leur dernière double confrontation à Linarès, soit 16 années et un bilan sans équivoque de +28, =89, -15.
Quand on voit la dernière partie remportée par Kasparov (Linarès (5)), on comprend pourquoi les joueurs qui découvraient les échecs dans les années 85/90 le préféraient.
|
|
|
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. Nc3 e6 5. g4 Bg6 6. Nge2 Ne7
7. Nf4 c5 8. dxc5 Nd7 9. h4 Nxe5 10. Bg2 h5 11. Qe2 N7c6
12. Nxg6 Nxg6 13. Bg5 Be7 14. gxh5 Nf8 15. Nb5 Nd7 16. h6 Nxc5
17. Bf4 Kf8 18. hxg7+ Kxg7 19. O-O-O Kf8 20. Kb1 a6 21. Nc7
Rc8 22. Bxd5 exd5 23. Rxd5 Qxc7 24. Bxc7 Rxc7 25. Rf5 Rd7
26. c3 f6 27. Rg1 Nd8 28. Qg4 Ke8 29. Rh5 Rf8 30. Rxc5 Bxc5
31. Qh5+ 1-0
Position après le 21ème
Quel dynamisme de Kasparov !
(avec la variante Fxd5 exd5 Txd5 Cd7 Th5 TXT DxT Ff6 Fd6+ Ce7 Cd5 +-)
|
|
|
Je partage enhierement les avis de Chemhov et du dr Pipo à propos de Karpov : c'est un immense joueur qui aura marqué 'histoire du jeu ...
Nous avons eu beaucoup de chances de voir ces matchs au sommet des échecs entre Karpov et Kasparov, et je suis persuadé que ces deux champions ont appris l'un de l'autre, dans des domaines complémentaires, ce qui leur a permis à tous deux de surclasser leurs contemporains et d'avoir une si longue carrière...
J'apprécie aussi davantage Karpov que Kasparov, pour une autre raison : Karpov a continué à jouer face aux meilleurs mondiaux alors qu'il n'était plus champion du monde ni numéro mondial , car il aimait sans doute plus le jeu d'échecs que son propre nombril , idée négative que je me fais de Kasparov tout en reconnaissant l'imense champion qu'il est.
|
|
|
Ce sont toujours les mêmes débats sans fin. Et on oublie les 12 ans d'écart.
Imaginons que, dans 8 ans, Gukesh affronte Carlsen. Les deux auraient, grosso modo, le même âge que les 2 K lors de leurs derniers affrontements (87 et 90). Qui l'emporterait ?
Les différentiels d'âge sont toujours omis lorsqu'on retrace les affrontements entre grands champions :
- Quand Steinitz affronte Lasker, ils ont ... 32 ans de différence. Steinitz a 58 ans, il est presque en fin de vie, et Lasker 26. Et si Steinitz avait eu aussi 26 ans, quelle aurait été l'issue du match ?
- Quand Lasker affronte Capablanca, ils ont 20 ans de différence, et Lasker a 53 ans;
- Quand Kasparov affronte Kramnik, ils ont ... 12 ans de différence, comble de l'ironie, et Kasparov a 37 ans, c'est-à-dire environ l'âge de Karpov lors des derniers affrontements avec Garry. Et Kramnik ... l'âge de ce dernier.
Donc à chaque fois des joueurs en pleine ascension face à des joueurs qui ont 20 ans ou bien plus de carrière et l'usure qui va avec ...
De quoi éviter des conclusions hâtives, dirons-nous.
|
|
|
Bah... quand on veut défendre un joueur ou rabaisser un autre, on dispose d'un vaste éventail de justifications, le joueur ou l'adversaire était plus jeune, plus vieux, encore inexpérimenté, plus aguerri, malade, persécuté, dérangé, soupçonneux (triche), favorisé, mal préparé, fatigué par trop de tournois, hors de forme car trop peu de tournois, etc...
|
|
|
pas faux...
|
|
|
Tout cela est bien beau mais n'est que peu de chose au regard de la véritable performance de haut niveau qu'est la victoire de l'immense Anish Giri et Europe-échecs ne s'y trompe pas:Le très fort open du Sharjah Masters a vu la victoire en solitaire d’Anish Giri devant le Serbe Aleksandar Indjic et l’Ouzbek Nodirbek Abdusattorov, ainsi que la 3e norme de GMI de la Kazakhe Bibisara Assaubayeva, synonyme de titre.
|
|
|
Arrgghh ! je commencerais à admirer les performances de haut Niveau de Anish Giri, seulement quand il aura gagné le titre de Grand Maitre international féminin, et qu'il aura pris le titre mondial à Ju Wenjun....
|
|
|
Cela faisait tellement longtemps qu'il ne gagnait plus rien et qu'il annulait tout le temps qu'on l'avait oublié ;-)
A noter aussi l'arrivée de la troisième fusée indienne dans le big top, Aravindh, qui a gagné le Stepan Avagyan Memorial 2025, brillamment.
L'article de EE explique bien les difficultés de vie qu'a rencontrées ce joueur discret, qui semble vraiment éclore à 25 ans (100 points elo en 2 ans). Et son jeu n'a rien à envier à celui des deux autres virtuoses, Praggnan et Gukesh.
https://www.europe-echecs.com/art/stepan-avagyan-memorial-2025-9514.html
|
|
|
Les indiens ont une armada de jeunes joueurs autour de la vingtaine, qui sont déjà installés parmi les meilleurs joueurs mondiaux : Gukesh bien sûr , mais aussi Praganandha, sans oublier les joueurs plus agés comme Vishi Anand qui reste performant, ou dans la trentaine comme Vidit ou Harikrishna...
Une telle foison de forts joueurs en Inde est certainement pour eux le moyen de progresser et d'apprendre mutuellement les uns des autres ..
Pourtant pour ma part, il y a un joueur indien qui me semble très différent de ses compatriotes par sa manière de jouer : c'est Erigaisi ! Ses parties sont formidables à suivre , (heureusement commentées !) , de vraies aventures sur l'échiquier avec des coups spectaculaires et inattendus .
c'est sans doute actuellement mon joueur préféré à regarder jouer.
|
|
|
Je pense qu'un match "INDE contre Reste du Monde" sur 10 échiquiers ,serait très intéressant, avec un résultat pas si évident à pronostiquer...
|
|
|
1 Carlsen, Magnus 2837 - Erigaisi Arjun 2782
2 Nakamura, Hikaru 2804 - Gukesh D 2776
3 Caruana, Fabiano 2777 - Praggnanandhaa R 2767
4 Abdusattorov, Nodirbek 2767 - Aravindh, Chithambaram VR.2749
5 Firouzja, Alireza 2766 - Anand, Viswanathan 2743
6 Wei, Yi 2758 - Vidit, Santosh Gujrathi 2720
7 Nepomniachtchi, Ian 2757 - Harikrishna, Pentala 2707
8 Giri, Anish 2748 - Nihal Sarin 2696
9 Mamedyarov, Shakhriyar 2746 - Sadhwani, Raunak 2672
10 So, Wesley 2745 - Karthikeyan, Murali 2656
En double ronde, je dirai 12-8 pour le "Reste du monde"
|
|
|
merci zerosen : j'ai eu la flemme de faire la liste!
Un beau match en tous les cas...
|
|
|
Anish Giri à l'échiquier N°8 ?
Belle promotion pour un Top GMI si élégamment "renvoyé chez les filles" il y a peu.
Allez Anish !
|
|
|
