|
| Actualité du haut niveau (2) par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Maxime semble bénéficier deux ans après de son changement d'orientation.
Il est vraiment en grande forme :
Il vient d'éliminer successivement :
Caruana, Erigaisi, Aronian, Nepo,Abdu
Et affronte en ce moment Naka.
A mon avis il a une assez bonne chance de se qualifier aux prochains candidats
|
|
|
Dernière minute :
Il vient de battre Naka.
Il se qualifie également pour le fameux événement en e-sport de Riyad
Demain finale contre le boss.
|
|
|
Bravo à Maxime , changement d'orientation à 32 ans pour une seconde carrière très prometteuse . Disponible pour l'équipe de France , discret , attitude exemplaire ....
|
|
|
Le plus gros tournoi de l’année commence aujourd’hui avec un choc très attendu : Carlsen Gukesh.
Figurent les meilleurs anciens, Caruana Nakamura, et les meilleurs jeunes,Erigaisi et Gukesh, mis à part le héros du début de saison Praag.
Le petit poucet du tournoi, Wei Yi, est quand même 9e mondial !
Les modalités sont connues : une partie longue et en cas de nulle, un rapide pour départager les joueurs.
|
|
|
La partie Carlsen Gukesh est bien lancée, avec une position incertaine; si les joueurs ont tous leurs pions, les forces sont réparties de manière inégale, les Noirs visent plutôt à l’aile dame tandis que les Blancs peuvent viser le roi adverse.
Une position égale mais qui quand on connaît la combativité des deux joueurs, peut vite se transformer en bain de sang !
|
|
|
Il s'agit du Norway Chess.
Décidément, Gukesh devra travailler les blitz et ... les finales.
Il sera intéressant de suivre les résultats d'Erigaisi et de Wei Yi, c'est aussi un banc de test pour eux.
|
|
|
En tous cas, Carlsen qui délaisse principalement le jeu classique, le manie avec soin et envie lorsqu'il s'y adonne.
Je trouve extrêmement intéressant la façon dont les joueurs modernes, pourtant perpétuellement confrontés aux ordinateurs et leur 0.00, trouvent les possibilités de combat.
On est loin, je l'espère, du moment où il s'agira de faire la rétrospective du joueur Magnus Carlsen, mais c'est absolument certain qu'il restera comme un des tous plus grands.
Pour Gukesh, et son excellente préparation qui l'a mené au titre mondial, même s'il y a défaite, j'ai tendance à croire que ça ne remet pas tant de choses en jeu. Dans une cadence réellement "classique", avec un rajout au 40e, je crois qu'il aurait sans doute fait jeu égal.
Cependant, j'imagine que ces cadences originales ou les cadences plus rapides font la part extrêmement belle au talent, bien sûr, mais, peut-être, encore plus à l'intuition. Et là...
Magnus maximi manet.
|
|
|
Magnifique partie Carlsen Gukesh.
Et impressionnant Naka contre Caruana.
Pour un pseudo retraité, c'est pas mal !
|
|
|
Le Jobava de Magnus...n'était pas trés impressionnant!
à force de faire du freestyle j'ai l'impression qu'il n'essaie plus de pendre l'avantage avec les blancs dans l'ouverture???
après l'ouverture il devient assez impressionnant.
|
|
|
"à force de faire du freestyle j'ai l'impression qu'il n'essaie plus de pendre l'avantage avec les blancs dans l'ouverture???"
Il n'y a pas d'avantage blanc dans l'ouverture, donc rien à chercher.
Il fait comme tout le monde, il essaie de jouer un début dans lequel son adversaire, ce jour-là, n'aura pas une ligne forcée vers une égalisation plate.
Et ça a foiré, Gukesh avait quelque chose de pointu et d'efficace.
Il a recherché l'affrontement. S'il avait voulu faire nulle, avec les Blancs, par exemple ; comme à chaque fois qu'il a été dans cette situation, il aurait joué 1. e4 !
C'est dingue quand on y pense^^
|
|
|
C'est fini l'époque du += en mode informator, tout est quasi 0.00 sauf si les Noirs prennent des risques. Mais 0.00 veut dire que le meilleur humain gagne, ou nulle!
|
|
|
Peut-être une question de génération, mais je n'arrive pas à considérer "la jauge informatique d'évaluation " comme un juge de paix lorsque je regarde, ou même lorsque je joue une partie d'échecs.
Il convient d'abord de rappeler que devant un échiquier lors de la partie, les joueurs n'ont pas accès à un ordinateur pour évaluer une position, et qu'ils doivent donc utiliser pendant quelques minutes seulement, leur cervelle (et leur mémoire).
Ensuite, si on parle de l'analyse "post mortem" , le logiciel nous montre des coups douteux dans les deux camps, qu'aucun des deux joueurs n'a vu ou exploité durant la partie ...
Je trouve vain de dire : " j'avais un gros avantage (jauge + 1),(les vantard diront partie gagnée) si aucun des deux joueurs ne l'a vu , ou a su l'exploiter durant la partie devant l'échiquier, et si de plus, quelques coups plus tard, c'est l'autre camp qui aura l'avantage +1, toujours pas vu par les deux joueurs ....
Enfin il faut relativiser l'évaluation de la machine, en fonction de la difficulté humaine des coups à jouer : quel joueur ira s'engager dans une variante où son roi sera mitraillé d'échecs successifs, de sacrifices divers, dans des variantes échevelées et folles , pour conserver une évaluation de 0.00 ??
|
|
|
Carlsen continue a m'épater , années après années, par sa faculté incroyable à détecter et à exploiter les coups "douteux" de son adversaire, alors que la quasi totalité des GMI ne détecteraient pas le coup imprécis en direct devant l'échiquier.
|
|
|
Aïe Gukesh qui craque encore alors que c'était égal (pour la machine).
Même scénario qu'hier contre Carlsen.
C'est l'ajout de seulement 10 secondes par coup qui lui fait mal ? Ou c'est + profond ?
|
|
|
C’est une cadence tout à fait originale, qui oblige à gérer le temps de réflexion et favorise bien sûr aussi les bons techniciens.
D’habitude on a 30 secondes par coup, c’est raisonnable tandis que 10 secondes…
|
|
|
j'ai regardé les parties du jour entre Carlsen et Nakamura ...
Après une nulle de combat dans la partie longue, les deux joueurs jouent un blitz de 10 minutes qui sera gagné par Nakamura !
c'est très rare de voir Carlsen perdre , mais une chose m'a intrigué dans cette partie .
Selon la pendule du site Europe Echecs montrant la partie, lorsque Nakamurza joue son premier coup 1.Cf3 (pendule 9 min 59 sec ) Carlsen répond avec 1. d5 et une pendule à 6 min 51 sec !!!!
c'est une partie à handicap ??? ou bien Carlsen , comme à son habitude , n'était pas devant l'échiquier au départ de la partie ....
En tout cas, la fin de partie montre que Carlsen aurait sans doute bien aimer disposer de 3 minutes supplémentaire plutôt de 10 secondes pour jouer 38 Tc8....au lieu de Td8.
|
|
|
Partie très complexe entre Gukesh et sa "bête noire", Erigaisi. Gukesh a été très tôt en crise de temps mais avait réussi à refaire l'équilibre face aux attaques sur son Roque. Et puis un coup de Roi malheureux alors qu'il lui restait 20 secondes.
Seconde gaffe en finale, après celle d'hier, et son manque de niveau en blitz le pénalise nécessairement.
Mais bon, au Superbet il a fait un très mauvais départ puis a sauvé les meubles. Et n'oublions pas qu'il était 1er ex aequo au Tata steel.
Sa Nimzo contre Erigaisi reste une grande partie en tout cas. Le choc des tacticiens ...
@thierrycatalan : dans l'Armageddon, système débile, les Blancs ont 10 mn et les Noirs 7, du moins ici.
|
|
|
On ne s'ennuie jamais avec Gukesh. Dans une Défense des deux cavaliers (qui revient à la mode), le 31. ... Dd5 coûte la partie à Nakamura, mais la pression était forte sur les Noirs, avec un pion isolé sur e6.
Et partie échevelée entre Caruana et Erigaisi sur une Française, grosse partie tactique de l'Américain et gain.
Ce tournoi est violent !
Vive le jeu classique.
|
|
|
Et Carlsen qui s'est créé, deux jours de suite, de bonnes chances de gain sans les convertir.
|
|
|
Ronde 4
Avec Carlsen tout paraît simple, tant il est fort positionnellement.
Dans une Anglaise, avec les Blancs, il presse les pions noirs à l'aile-dame, obtient un pion de plus (contre 2 pions centraux liés noirs), puis simplifie et les Noirs ne peuvent plus s'opposer à la progression de son pion b. Une victoire à la Karpov ...
|
|
|
Dans ce tournoi les vieux ont pour l’instant l’avantage sur les jeunes, qui ont tout gagné en parties lentes depuis près de deux ans, sauf le tournoi de Norway Chess 2024, gagné par Carlsen.
Classification officielle mise à part, le score en lente est Carlsen+2, Caruana+1, Nakamura =, et les trois jeunes à -1.
Bien sûr c’est provisoire, avec seulement 4 parties jouées sur 10 - et Carlsen par exemple avec l’avantage d’avoir eu 3 fois les Blancs.
Néanmoins c’est peut être significatif.
|
|
|
@Doc : intéressant de considérer ce tournoi à 6 comme un affrontement entre les "anciens" :
Carlsen, Caruana, Nakamura
Et les "jeunes:
Erigaisi, Gukesh, Wei Yi
On peut établir le classement par équipe en se débarrassant du résultat des Armageddon qui est purement anecdotique et apporte une confusion inutile.
Equipe les anciens = +3
Vs
Equipe les jeunes = - 3
Après 4 rondes sur 10
Rien n'est encore fait mais le match est mal engagé pour les jeunes !
On peut aussi voir cela comme un affrontement : Orient vs Occident (même si Naka est un peu mixte)
|
|
|
Naka est peut-être le plus occidental de tous ;-)
Sinon, très bonne partie de MVL; hier en Top16.
Contre Tabatabaei, dans une Espagnole Breyer, il semblait tout à fait prêt. Il a choisi La poussée immédiate 11.c4 à la place du beaucoup plus joué 11.Cbd2 puis il a mis sous pression l'aile Dame adverse avec constance jusqu'au craquage à 2 coups du contrôle de temps.
Dans ce championnat souvent délicat pour le élo, stratégie d'équipe oblige, il gagne encore quelques points.
Au classement mondial, c'est extrêmement serré. Il émarge à 2739,5 en live, et ils sont 13 entre les 2729 de Le, et les 2749 de Aravindh.
|
|
|
Top 16 : Asnières et Chartres, toujours à 100% après 8 rondes
Le Top 16 d'échecs se déroule du 22 mai au 1er juin à Belfort. En poule haute, deux clubs réalisent un parcours parfait avec 8 victoires en 8 matchs : le C'Chartres Échecs et Asnières. Ils possèdent 3 points d'avance sur les poursuivants, et s'affronteront lors de la dernière ronde dimanche. https://www.europe-echecs.com/art/top-16-d-echecs-2025-9495.html
|
|
|
Au Superbet j'avais calculé le match Anciens (MVL, Caruana, Aronian, So) c/ Jeunes (Gukesh, Firouzja, Praggnan, Abdu), sur 16 parties.
Bilan : +3, - 2, 11 nulles, pour les "jeunes".
Dans le présent tournoi il y a Carlsen et Nakamura en plus, et Praggnan et Firouzja en moins, cela change un peu la donne. Pour l'instant c'est 4-1 pour les anciens en parties longues.
|
|
|
Gukesh avec les Blancs a eu le courage de défier Carlsen sur l’Espagnole, une des spécialités du Norvégien qui n’a jamais perdu avec dans les grandes occasions ( championnats du monde, etc).
On guette la suite mais Carlsen semble avoir la position la plus active…
|
|
|
Carlsen a archi dominé cette partie, mais perd après l'affreux 52....Ce2.
Ou alors il pensait que le C ne reviendrait pas ?!
|
|
|
Sa réaction de frapper ainsi la table après sa défaite, nulle.
Il est en colère (contre lui-même), mais vraiment ...
|
|
|
Carlsen n'a pas trouvé la suite tactique gagnante et son Roi s'est trouvé pris dans un réseau de mat. C'est vrai que le coup 52 ... Ce2 est une erreur, mais le jeu de Gukesh implique énormément de calculs et Carlsen se concentrait sur la promotion des pions noirs.
Gukesh joue un peu comme au poker, et avait tout misé sur l'attaque du roque noir, quitte à subir une grosse pression positionnelle.
Il reste une partie fantastique en tout cas, Chapeau Messieurs ...
C'est dans le jeu positionnel que l'Indien a sa plus grosse marge de progression, son sens tactique ne suffira pas s'il veut vraiment dominer le classement mais ... il n'a que 19 ans et ce qu'il fait est déjà exceptionnel.
|
|
|
Une fois encore et quel que soit le niveau, on se rend compte de la difficulté qu’il y a à convertir un avantage gagnant.
Dominateur stratégiquement, Carlsen avec un avantage à +5 selon les logiciels pointus, n’a pas été capable de calculer la suite ( en fait une des nombreuses suites)qui lui assurait un gain.
Du coup il a continué à calculer, s’est retrouvé mal au temps et est finalement tombé dans un piège tactique…qu’il avait lui-même posé !
C’est un accident mais aussi un signe de vieillissement ( plus que de déclin); je ne le souviens pas d’une occasion précédente où cela lui est arrivé en parties lentes.
Chapeau aussi à Gukesh qui n’a jamais renoncé à se battre, malgré une position atroce. Par son calcul rapide et précis il a su poser le maximum de problèmes et démontré qu’il est un grand défenseur.
Enfin un mot pour l’attitude de Carlsen qui frappe violemment sur la table en présence de son adversaire; à près de 35 ans, bientôt papa, le Norvégien reste un gamin mal élevé !
|
|
|
Oui, on peut souligner le "violemment", même.
C'est évident qu'il en veut à lui-même, mais cette gestion des émotions...
Perso, je suis rarement immédiatement agréable après une défaite et j'ai des coéquipiers un peu pareil ou j'ai rencontré des adversaires qui vivent mal la situation aussi. Mais je n'ai pas souvenir d'un geste aussi sonore dans ces conditions, et je me demande si ça ne devrait pas être consigné par l'arbitre de la rencontre.
|
|
|
Gukesh a admis plus tard, encore quelque peu incrédule, qu'il avait envisagé d'abandonner : « Mais j'ai décidé qu'il n'y avait rien de mal à jouer quelques coups de plus et à continuer à me battre, au cas où. Je sais pertinemment que personne ne peut battre Magnus de cette façon plus d'une fois sur cent, mais aujourd'hui c'est arrivé et j'en suis très heureux. » https://www.europe-echecs.com/art/norway-chess-2025-9492.html#rondes-6
|
|
|
Une bonne chose que le calcul précis permette de compenser une moins bonne compréhension générale.....cela permet aux plus jeunes d'obtenir des résultats conformes à leur talent
|
|
|
Carlsen a l'air calme lorsqu'il joue mais cela bouillonne à l'intérieur. Il était devenu fébrile dans son match contre Caruana où les nulles s'accumulaient. Le résultat de ce match aurait surement été différent s'il avait été joué en 24 parties au lieu de 12.
|
|
|
"La difficulté de convertir un avantage gagnant " est d'autant plus grande que l'adversaire est un GMI à plus de 2700 et donc un joueur hors norme et capable de jouer au mieux en défense, tout en tendant des pièges bien cachés, alors qu'un MI ou un GMI normal ne saura pas " revenir" dans une position inférieure.
MVL par exemple est typiquement un défenseur exceptionnel, très très difficile à battre meme si l'adversaire a l'avantage sur l'échiquier.
Sinon j'ai été très étonné du geste de Carlsen tapant violemment du poing sur la table ( les pièces volent !! ) . Je n'avais jamais vu cela à haut niveau ...même de la part de Kasparov pourtant très " sanguin". J'espère qu'il s'est ensuite excusé aupres de Gukesh.
|
|
|
Sans vouloir comparer, ça n'a pas grand sens au vu de l'écart abyssal entre eux et moi, j'ai longtemps été un joueur "tricky" (maintenant j'ai plutôt tendance à être "tricked" ^^) et je ramenais pas mal de demi-points que l'adversaire pouvait juger indus.
Personnellement, ce sont les parties que je préfère, celles qui me laissent le plus de souvenirs.
Même si, assurément, ce ne sont pas les plus correctes et, dans un sens, pas les plus jolies non plus (encore que !?)
Et vous ?
|
|
|
Là on est au delà du tricky.
Gukesh a été écrasé et son abandon aurait été justifié.
Parmi les variantes gagnantes pour Carlsen, il y a simplement la prise du cavalier en g3, le non sacrifice en h3…bref des lignes évidentes mais qui à chaque fois requièrent un calcul assez long ou pas évident.
Gukesh ne saurait être ravi par une partie oú il s’est fait complètement dominer stratégiquement, il est juste content du résultat final.
|
|
|
Curieusement lorsque je regarde mes 140 et quelques parties officielles, j'ai un pourcentage de gain beaucoup plus élevé avec les noirs qu'avec les blancs.....
Et la raison n'est pas que je joue mieux avec les noirs...mais que mes adversaires jouent plus mal avec les blancs , en prenant des risques fous , que je sais contrer à la moindre erreur ...
Du coup beaucoup de joueurs râlaient parce qu'ils m'avaient dominé sur l'échiquier toute la partie ( je joue toujours très passif) , et ne pouvant pas briser ma résistance, ils jouaient des coups imprudents ..et perdaient ...
|
|
|
@Doc
C'est pour ça que je ne veux pas comparer.
On peut parler aussi d'arnaque (on aime bien ce terme, en général, aux échecs).
Perso, j'ai tendance à croire que, dans une partie, quand je ne joue pas dans ce que je crois être "objectivement" la meilleure direction mais que je cherche les probabilités plus grandes pour mon adversaire de se tromper (et ça, ça dépend très largement du niveau qu'on a et dans lequel on évolue).
Alors je suis en mode "tricky/arnaque".
Et ça ne me déplaît pas.
(J'ai piraté un bon nombre de demi-points, par exemple, lorsqu'on arrive au 30e coup environ, et que le temps peut manquer, en réorientant mes pièces vers le Roi adverse. À l'analyse c'est rarement tout à fait pertinent, mais pour l'adversaire, se retrouver à gérer la sécurité de son Roi quand le temps est devenu rare, et à mon niveau, ça provoque des bévues.
Et des demi-points "indus".)
|
|
|
@Julo : parfois des points complets j'imagine ?
|
|
|
De égal à gagnant ou de perdant à nul, oui.
Passer de perdant à gagnant (et que nous nous en soyons rendu compte pendant la partie) est beaucoup plus rare, il me semble.
Sauf dernièrement où il m'est arrivé de gagnant à perdant :-)
|
|
|
Gukesh a eu raison de jouer sa partie à fond, le maître en la matière étant Carlsen.
Il va falloir comprendre que ce n'est pas parce que un logiciel donne +3 ou +5 que la partie est gagnée. l'évaluation peut changer en fonction des coups suivants, même ceux prévus, et, surtout, il faut trouver la suite qu'un programme tournant à 3500 avait vue. Si l'on comprend cela, on arrête de s'exclamer quand on voit des coups "perdants".
Dans cette partie, Gukesh avait un vrai contre-jeu et Carlsen devait calculer très précisément pour bien jouer ses pions liés et préserver son Roi, qui à dû bien voyager pour éviter le mat ou des pertes matérielles.
Gukesh est sûrement conscient que son jeu tactique ne suffira pas s'il veut entrer et rester dans les 3 premiers.
Mais si on oublie Stockfish et les réserves que j'ai dites à propos des programmes, cette partie aura été d'une très grande qualité.
Accessoirement c'est la première fois que Gukesh bat Carlsen en longues (+1, -2, =3).
Il n'y a plus que 3 joueurs qui peuvent gagner le tournoi : Caruana, Carlsen et ... Gukesh (même quand il était à - 2 il ne fallait pas s'affoler, car ce garçon a un très grand mental).
|
|
|
J'ai enfin vu cette video. RAS. Cela me rend presque MC plutôt sympa (pour une fois). Il se fâche contre lui-même, serre la main de son adversaire et lui tape sur l'épaule en partant. C'est tout. J'en ai vu des pires... Des adversaires qui ont renversé les pièces et sont sortis sans rien dire, d'autres, vraiment haineux, qui vous expliquent que vous n'auriez jamais du gagner, etc... Aujourd'hui, avec toutes ces caméras et ce public de voyeurs abrutis, n'importe quel micro comportement humain déclenche des dizaines de milliers de commentaires.
|
|
|
Oui, bien sûr que ça n'a rien à voir avec Gukesh (encore que, justement, il y a aussi un peu d'arrogance dans l'idée qu'en étant à mi-temps du jeu, il garderait une marge si importante contre les wunderkinder).
Oui, il y a la petite tape dans le dos de Gukesh.
Mais je n'aime pas le fait de libérer cette frustration publiquement (car c'est de ça dont il s'agit, c'est public, et volontairement public, donc incroyablement lucratif, alors il peut y avoir 2 ou 3 "petites attitudes" à avoir ou à ne pas avoir).
Tout le monde sait qu'elle existe et tout le monde sait ce qu'il ressent (enfin ceux qui ont un jour, dans n'importe quel domaine, mis autant d'implication et ressenti le goût amère de la défaite "injuste").
Mais tu sers la main, tu vas dehors, tu cries, tu allumes un clop, tu tapes du pied dans une petite boîte en fer, tu fais ce que tu veux, mais tu le gardes pour toi.
C'est ce que je préfèrerais voir.
@ Athos
Là, avec le bourrin enfermé en g3, il sait qu'il était à + beaucoup.
Il a un peu eu la flemme de creuser jusqu'à la finition totale de la partie et s'est dit que ça finirait bien par gagner tout seul.
C'est, sans doute, ça aussi qui le rend dingue par la suite.
Sinon bis repetita pour Gukesh qui part d'une position plus qu'inconfortable pour finir par arracher le point entier.
Il ne manque pas de qualité de résilience, le champion du monde !
|
|
|
Son traitement de la Pirc, n'était pas génial. Il ne doit pas en rencontrer souvent ?
|
|
|
Erigaisi a failli réussir son coup en sortant une Pirc contre Gukesh, il avait une vraie préparation.
Cette ouverture à plein de ressources et est méconnue, mais elle est dangereuse si on la maîtrise mal. Korchnoï la jouait parfois (elle lui a coûté un match) et Hort l'a jouée 2 fois dans son match contre Spassky.
C'est l'ouverture surprise par excellence.
Dans la partie, Erigaisi loupe la suite qui aurait pu être gagnante, ce n'est pas sûr.
Gukesh a fait de gros progrès en défense, mais cela fait 2 fois que son milieu de partie n'est vraiment pas à la hauteur.
C'est la première victoire de Gukesh sur Erigaisi en longues (1-6), comme c'était sa première contre Carlsen hier. Le tout dans 2 parties qu'il aurait pu perdre, comme le monde est étrange !
Quant à Caruana on n'en parle peu ici mais il fait un gros tournoi.
|
|
|
Cette variante de la Pirc est connue depuis toujours, c’est ce que jouent naturellement les joueurs blancs qui n’ont jamais vu cette défense, c’est à dire les débutants en général.
Le coup Cxe4 réfute complètement le dispositif blanc,c’est incroyable de tomber dans un tel piège pour Gukesh. Et ensuite Fxf7+ donne même l’avantage aux Noirs, alors que Fc4-d3 conserve l’égalité.
Incompréhensible !
|
|
|
C'est vraiment ça.
Le "stratagème de la fourchette" qui est décrit dans tous les manuels, car c'est une idée standard des jeux ouverts avec Fc4, c'est assez incroyable.
Sinon, pour la Pirc ou la Moderne dans le même esprit de chercher à tous prix à déséquilibrer le jeu avec les Noirs, la dernière fois à très haut niveau et avec beaucoup d'enjeux que je m'en souviens, c'est les Candidats de Londres où Kramnik est en must-win, il y a une quinzaine d'années. C'est contre Svidler je pense, et c'est un fiasco total.
Après Erigaisi a eu raison à ce sujet, Gukesh n'était pas du tout prêt.
|
|
|
Je rejoins un peu Chemtov pour le cas de Carlsen énervé, le fait qu'il lui ait fait la tape dans le dos veut clairement dire "désolé mec, bien joué, j'ai été con" en quelque sorte. C'est pas si mal de voir de l'émotion dans le haut niveau échiquéen, ça traduit ce qui peut se passer dans la tête, pourquoi toujours tout censurer, au tennis on en a vu des raquettes cassées, même par le gentleman Federer! Ce qui m'insupporte par contre c'est de regarder l'escrime ou chaque escrimeur hurle et fait des gestes à chaque point, je trouve que ça dénote tellement avec l'esprit que je me fais de ce sport!
|
|
|
@ ArKhein
Je dois dire qu'ils m'insupportent pas mal, les bousilleurs de raquettes 😄
Mais je ne suis absolument pas fan de tennis.
Et je ne sais pas si j'aurais la même réaction vis à vis d'un autre joueur que Carlsen.
Sans doute que je serai plus compréhensif.
J'aime bien le personnage, en général.
Mais il tourne délibérément le dos au jeu classique (même là, je peux comprendre), alors, sa réaction sonne pour moi comme celle de celui qui souhaite le beurre, l'argent du beurre et le sourire complice de la crémière.
Il ne fait plus tout ce qu'il faut pour être au top dans ce genre de tournois, et c'est un choix que je peux trouver légitime.
Il aurait sans doute gagné facilement cette partie avant.
Mais c'était avant, et c'est lui qui a provoqué cette situation-là.
|
|
|
Le geste de taper violemment sur la table, en faisant tomber des pièces alors que son adversaire est à un mètre est super agressif.
S'il est déçu et va taper le mur par exemple, c'est une chose, mais le fait de frapper la table et concrètement faire tomber les pièces sur son adversaire c'est pas si loin de lui balancer une baffe.
Carlsen s'en est d'ailleurs excusé et l'a nettement regretté, immédiatement et plus tard, c'est une réaction tout à fait anormale et en aucun cas sympathique.
D'autant plus si ton adversaire est un jeune homme qui doit peser 50 kg.
Apparemment il s'en veut d'ailleurs puisqu'il a refusé de jouer les parties suivantes.
|
|
|
Je vous trouve bien durs avec Carlsen on voit clairement dans son attitude qu'il serre immédiatement la main à son adversaire d une façon franche et qu'il a conscience qu'il s est sacrément emporté. On ne peut pas dire que Carlsen aie eu beaucoup de mauvais comportements en partie ou après vis à vis de ses adversaires. Il a été finalement très humain dans sa réaction. On connaît un peu le bonhomme et c'est clairement envers lui-même qu'il est révolté. Je suis sûr que nous connaissons tous ici ce sentiment !
|
|
|
Ronde 8
Partie un peu folle entre Erigaisi et Caruana, avec les deux roques sous pression maximale, l'Américain ayant dominé toute la partie avant de perdre.
On peut estimer qu'Erigaisi et Gukesh ont des styles vraiment comparables, au moins dans ce tournoi, avec l'obsession du Roque adverse et une utilisation fréquente du binôme Dame + Fou. Ca passe ou ça casse !
Le Romantisme est bien vivant ...
Quant à Gukesh, ses milieux de partie sont vraiment une énigme. Dans une Ecossaise assez symétrique, il parvient à avoir des pions doublés et des pions isolés mal défendus, victoire très logique de Nakamura ...
Il y a beaucoup de gains dans ce tournoi, et des parties que l'on qualifiera de "musclées", avec de sacrées positions tactiques.
Sur le site EE (félicitations pour les retransmissions et la qualité des applets), Carlsen dévoile son blues à propos des parties longues. C'est crépusculaire ...
|
|
|
Pour le coup, ce tournoi et ce décompte des points me dégoûtent des échecs classiques. Qu'il laisse la place, Magnus : ça n'est pas si grave. Et que les tournois retrouvent des fonctionnements lisibles...
|
|
|
Classement :
Les trois "anciens" sont à : +1
Gukesh : 0
Erigaisi : -1
Wei Yi : -2
en faisant abstraction des Armageddon qui n'apportent pas grand chose.
Les jeunes continuent à souffrir malgré la victoire un peu chanceuse d'Erigaisi vs Caruana
|
|
|
Dix secondes d'incrément après le 40ème coup... Il est vraiment temps que Carlsen s'arrête. Il finit sur une victoire mais là, il nuit aux échecs avec ses caprices de gosse. Au revoir.
|
|
|
Ronde 9
Victoire positionnelle de Carlsen dans une Catalane, mais je ne comprends pas trop le commentaire sur le site EE. Quand Caruana joue son coup douteux (47. ... Dxh5), il prend 6 minutes donc il avait eu le temps de calculer et il éloigne la Dame de sa défense contre les pions blancs forts en c5 et e5.
Difficile de voir où Caruana, avec son milieu de jeu assez statique, aurait eu une chance de gain.
Dans ce tournoi il fait +3 -3, c'est vraiment du courant alternatif.
Et pendant ce temps là, l'acrobate (bienheureux) Gukesh bat Wei Yi (tournoi difficile pour lui) et est second !
Demain les deux premiers ont les Noirs, mais avec ce calcul des points bizarre, tout peut arriver (même une victoire du 3ème, Naka).
C'est peut-être la dernière fois que Carlsen joue son Norway, il faut une table blindée s'il perd !
Avec son retrait (très possible) et celui de Nakamura (certain) des parties longues, il va y avoir un appel d'air. Tout cela est bien triste, et si loin du comportement des Grands anciens ...
|
|
|
Classement (traditionnel) avant la dernière ronde :
Carlsen : +2
Naka , Gukesh : +1
Caruana : 0
Erigaisi : -1
Wei Yi : -3
dernière ronde : les 3 premiers jouent avec les noirs.
Notamment :
Wei Yi vs Naka
Caruana vs Gukesh
Si Gukesh perd il aura eu 8 résultats décisifs/ 10 : +4 , -4 , =2
Sans doute la conséquence de l'increment à
+10 secondes
|
|
|
La photo de Carlsen illustrant la ronde 9 sur Europe-Echecs ( internet) m'a amusé, le nez de Magnus ressemblant à celui de Cyrano...
après un zoom sur la photo je me suis rendu compte que le nez était prolongé par un élément de la toile de fond d'où l'illusion.
J'ai du mal à comprendre la mentalité de Carlsen qui transparait à travers ses interviews : par exemple considérer que son tournoi est gâché ( alors qu'il est en tête)
à cause de sa défaite contre Gukesh...
Je pense que s'il avait perdu de la même manière contre Caruana ou Nakamura, il n'aurait pas la même réflexion....mais Gukesh étant champion du monde , cela transperce son ego de 1000 aiguilles ...
Je partage l'avis de nombreux observateurs sur la cadence de jeu de ce tournoi Norway 2025, c'est pas une bonne idée de jouer avec 10 secondes après le 40eme en cadence lente...il suffit de voir les conséquences sur l'echiquier et nous avons là les meilleurs joueurs du monde ...imaginez les autres joueurs à cette cadence absurde.
|
|
|
@TC
Tu considères que toutes les parties jouaient avant l'invention du rajout Fischer et des pendules électroniques (en gros avant 1990?)ont été jouées en cadence absurde ?
|
|
|
ref Bibifoc : quel rapport avec une pendule Fischer ?, pour laquelle , on peut choisir à volonté la cadence de jeu (et donc pas forcément 10 secondes par coup après le 40 eme coup) .
il me semble que ma jeunesse, bien avant l'invention des "pendules à piles", je jouais aux échecs avec des pendules mécaniques, à une cadence du genre 40 coups / 2heures, PUIS ajout de 1 heure pour 20 coups après le 40 eme coup ...
Cela n'a donc rien à voir avec l'ajout de 10 secondes par coups après le 40 eme coup
|
|
|
« Je pense que si Hikaru, Fabi, ou probablement Nepo, remportent les Candidats, ils seraient favoris face à Gukesh. Hikaru s'en est approché deux fois ; il est toujours extrêmement bon. Il n'y a aucune raison qu'il n'y parvienne pas. » — Magnus Carlsen
« Cette partie [la défaite contre Gukesh] a explosé mon rêve de disputer un très bon tournoi… Je voulais un score qui reflète mon niveau de jeu, et comme je n'y suis pas parvenu, une victoire potentielle n'aurait pas autant d'importance. » — Magnus Carlsen
https://www.europe-echecs.com/art/norway-chess-2025-9492.html
|
|
|
On dit beaucoup de mal de Gukesh ci et là, c’est normal car il est le champion du monde. Pourtant, dans un tournoi classique oú les jeunes souffrent énormément, c’est le seul qui soit en course pour la première place.
Ce qui est intéressant pour ce joueur, assurément perfectible, c’est qu’il a les mêmes qualités et ressources morales que Carlsen.
Après un début catastrophique, deux défaites, presque tous les joueurs y compris du top 10 se seraient écroulé ou bien auraient joué ( comme le fait le si timide Wei Yi)pour limiter la casse et faire des nulles plates.
Lui au contraire a continué à prendre plus de risques, et il a encore des chances de remporter le tournoi !
|
|
|
"Je voulais un score qui reflète mon niveau de jeu, et comme je n'y suis pas parvenu, une victoire potentielle n'aurait pas autant d'importance."
Quel était le score attendu ? 70 % ? 80 % ? Carlsen me fait penser de plus en plus à ce que Truffaut a écrit à Godard en 1973 : un comportement de chose sur un socle, "chose" n'étant pas le mot exact.
|
|
|
La dernière ronde :
Caruana vs Gukesh va être très intéressante
Les deux vont vouloir gagner :
Gukesh pour disputer la première place , Caruana pour la seconde place.
|
|
|
Je ne crois pas que Caruana ai déjà battu Gukesh.
Le joueur indien adore jouer le New-Yorkais, et l’a déjà battu deux fois lors de parties cruciales des Olympiades.
|
|
|
l'ouverture Caruana vs Gukesh est très intéressante.
cela devrait donner une très bonne partie
|
|
|
Les dernières parties sont animées, Carlsen vient de sacrifier une qualité et Faby presse, tout peut arriver !
Même Wei Yi joue actif.
|
|
|
Paresseusement je me suis connecté sur Chess.com et les commentaires étaient critiques de la décision de Carlsen sur la base des évaluations de l’ordinateur.
Et puis ils ont changé d’avis, parce que l’ordinateur aussi a changé son évaluation !
Ces commentaires assistés par ordinateur sont parfois comiques.
|
|
|
Contre toute attente Fabiano pourrait gagner ce tournoi
|
|
|
Comme d’habitude Magnus va gagner, mais avec quelques émotions !
|
|
|
"Comme d'habitude"...
Depuis que la compétition est biaisée par une avalanche d'Armageddon (2019), Carlsen a gagné six fois sur sept. Lors des six éditions qui précèdent (2013-2018), alors qu'il est no.1 mondial, il n'en gagne qu'un seul...
Plutôt qu'une clause obligeant le vainqueur à parler le norvégien couramment, ils ont trouvé ça.
|
|
|
Ce tournoi aura été de grande qualité, beaucoup de gains et des nulles souvent acharnées.
Quand on supprime le système d'armageddon, le classement est quasiment le même.
Dans la ronde 10, la nulle de Carlsen contre Erigaisi est passionnante. Après avoir été sérieusement pressé dans un Gambit Dame, il repousse l'attaque et disposait d'une suite gagnante avec T + 2 C.
Et bravo à Caruana pour sa belle partie d'attaque dans une Défense des 2 Cavaliers (qui devient à la mode). Gukesh (qui aura joué à son niveau avec +4 et -4) a raté un espoir de nulle vers le coup 48.
Un très bon millésime, vive le Jeu classique !
Sinon je ne partage pas l'avis de Carlsen, assez condescendant, sur les chances de gain au Championnat du monde de Nepo, Caruana et Nakamura.
Ils étaient au dernier Candidats et ont fini derrière ...
C'est une façon de laisser entendre que Gukesh ne sera pas au niveau et c'est particulièrement mesquin.
Dans deux ans, ils auront ... deux ans de plus et la jeune garde ... deux ans de plus en expérience.
Mon Cher Magnus, reprenez vos esprits (ou changez de pantalon avant de parler) !
|
|
|
Effectivement le niveau de jeu a été très intéressant, avec ces jeunes Indiens qui certes n’ont pas la compréhension des joueurs plus âgés dans certaines positions mais par contre compensent par leur capacité incroyable de calcul et leur résilience.
Carlsen lui aussi a beaucoup progressé depuis 2009, quand à 18 ans il devenait numéro un mondial au nez et à la barbe d’une génération pas ridicule : Anand, Aronian, Kramnik, Topalov, Leko ou Shirov entre autres, plus les éternels Ivantchuk et Gelfand. Sa palette s’est élargie, il comprend beaucoup plus de position.
Et pourtant, le Carlsen d’il y a dix-quinze ans était plus fort !
Il aurait gagné cette partie contre Erigaisi, qu’il avait réussi à retourner complètement.
Aujourd’hui un peu plus fatigué, un peu plus prudent ( et peut être se heurtant à un peu plus de résistance) il n’a pas eu la force, l’énergie et la volonté de finir le boulot, comme il l’avait fait en 2013 contre Aronian quand il avait stupéfait son adversaire et les suiveurs en refusant la nulle qui lui offrait le tournoi, pour gagner la partie « pour le plaisir ».
La défaite contre Gukesh à partir d’une domination stratégique totale est aussi une première.
Le roi est toujours le plus fort, mais les signes du déclin sont patents. Il a perdu un peu de son appétit, de sa férocité et les jeunes en sont moins effrayés que ses rivaux de toujours.
Carlsen aura été le promoteur des échecs « sportifs » ( avant lui on parlait de science ou art même si Lasker avait déjà dit que les échecs sont un combat- « fight »). Il est donc normal qu’il soit dépassé par les jeunes, et ce moment n’est plus très lointain.
|
|
|
Le jeu d'échecs est un jeu extrêmement concret.
Si ça marche, ça marche.
L'expérience permet d'aller intuitivement vers ce qui risque d'être le meilleur.
Mais ce n'est pas sûr.
Le calcul finira par trouver, à coup sûr, la meilleure voie.
Mais avec le risque de s'épuiser, de se perdre ou de manquer de temps.
J'ai un peu l'impression que depuis longtemps déjà, génération après génération, découverte après découverte, les jeunes se basent toujours plus sur le calcul que les aînés.
Mais les découvertes et les acquis restent.
La jeune génération finira par s'imprégner de tout ce que les anciens ont découvert, et elle aura encore plus l'aptitude à se saisir du concret, à user du calcul.
On n'a pas encore découvert le centaure moderne qui aurait le corps armé de l'expérience des anciens et la tête maîtrisant les calculs avec sa puissance juvénile.
On a pensé Firouzja, Gukesch... Ils sont incroyables, mais il y aura mieux.
Il finira bien par sortir un joueur hors du commun comme Carlsen l'a été ses 15 dernières années.
|
|
|
Dans ce tournoi au sommet entre 2 générations, les aînés font finalement + 4 et les cadets - 4.
Si wei yi qui est à (-3) avait été remplacé par Prag on aurait eu un match Inde vs reste du Monde, avec un score certainement plus équilibré.
Pour les candidats 2026 cela pourrait à nouveau être un affrontement de cette nature avec peut être plus de difficultés pour la génération 90 à obtenir 50% des places?
Ils ont quasiment déjà 25% avec Naka et Fabiano, on peut espérer Maxime, mais je ne suis pas certain de qui pourrait viser les 3 et 4eme places ? Au sein de cette génération
Dans le top 20 actuel il y a :
6 américains (!)
5 indiens (!)
2 français
2 russes (ou ex)
Une forte concentration des deux premières nations
|
|
|
"Quand on supprime le système d'armageddon, le classement est quasiment le même."
C'est ça, supprimons l'armageddon.
En 2024, Nakamura et Carlsen.
En 2023, Carsen finit 8ème (sur 10 joueurs quand même).
En 2021, Firouzja, Carlsen.
En 2020, Aronian, Firouzja, Carlsen.
En 2019, Ding, Carlsen.
Finalement, l'exception, c'est 2022 et cette année où il finit seul premier. Trois victoires en 13 participations... C'est à peine mieux que Karjakin qui a gagné les deux premières éditions (2013 & 2014).
Je ne me réjouis pas du retrait annoncé de Carlsen des échecs classiques : étant doté de la psychologie d'un (sale) gosse capricieux, il reviendra quand il en aura envie, avec sa mentalité, ses règles et ses jeans pourris.
* merci Meteore. J'ai corrigé. Je n'avais pas le tableau du dernier tournoi. Pour les autres tournois, le relevé est exact.
|
|
|
@ducouloir : non Carlsen est seul en tête.
1. Carlsen +2
2/3.Caruana , Naka +1
4.Gukesh 0
5.Erigaisi -1
6.Wei Yi -3
Les premiers du classement mondial live occupent les 3 premières places.
Les indiens extrêmement regroupés occupent les places 4 à 6 du classement mondial live.
NB : Pour les puristes on pourrait remplacer "live" par "vivant"
|
|
|
Je propose classement en temps réel
|
|
|
Je propose un classement suivant les avis autorisés des membres de France Échecs
|
|
|
@julo : Gukesh vient juste d’avoir 19 ans, c’est un peu tôt pour l’enterrer !
Historiquement il n’y a que six joueurs qui ont dominé durablement : Lasker ( peut être Steinitz avant lui)Capablanca et Alekhine, puis Karpov Kasparov et Carlsen.
Et seul deux ont dépassé les dix ans de domination ininterrompue Kasparov et Carlsen.
Le plus probable est qu’il n’y ait personne comme cela avant 2050 ou 2060, mais que l’on assiste à une succession de dominations de quelques années.
|
|
|
Sinon, je vous recommande de passer du temps sur la partie Erigaisi - Carlsen, à mon avis la partie du tournoi et sans doute de l’année ( bon, on est début juin !).
Les variantes et les ressources trouvées par les logiciels sont aussi excitantes ( et introuvables, le plus souvent) que le déroulement de la partie, c’est pourquoi une lecture sans commentaires puis assistée par Stockfisch est préférable.
Clairement les joueurs ont calculé tout le temps ici, et pourtant se sont souvent trompé, tout en proposant un superbe spectacle !
|
|
|
Déjà l'ouverture m'a semblé curieuse. Le plan avec b5.
|
|
|
C’est la théorie aujourd’hui, depuis Mamedyariov - Radjabov en coupe du monde 2021 je crois. Avant on jouait pour c5, maintenant on prend de l’espace à l’aile dame, idée b5-b4, Fb7 ou a6 et c5.
Le fait de ne plus avoir de cavalier en c3 ( qui doit aller en e4 après e4-e5) est dommageable pour les Blancs.
|
|
|
Oui. Mais tu as d'autres parties de haut niveau ? Moi, je n'avais trouvé que des blitz ou rapides dans ma base (jusqu'à 2023). Du moins avec a5-b5 si tôt (avant Cf8)
|
|
|
Pas en tête mais a5 et b5 sont les coups de Stockfish.
Carlsen a pas mal joué les gambits dame depuis 2021, je pense que ses blitz font office de théorie !
Sinon effectivement le cavalier dame semble plus fort en d7, il contrôle c5 notamment.
|
|
|
Sur le site d'EE, ce commentaire : "Le grand perdant de ce tournoi norvégien est Fabiano Caruana. L'Américain, qui a pourtant montré le meilleur jeu de toute la compétition, a payé au prix fort la cadence « bullet » après le 40e coup avec deux défaites classiques dans les rondes 8 et 9."
Rien à ajouter.
|
|
|
ChessBase India qui se moque de Carlsen :
https://www.youtube.com/shorts/KVLDUN5Ta90
|
|
|
Retour sur le (faux) match Anciens c/ Jeunes. La présence de Wei Yi (25 ans, presqu'un "vieux" et mal inspiré dans ce tournoi), d'un côté, et de Carlsen (la "Légende"), de l'autre, a quelque peu modifié la donne.
Le bilan est donc de 7-3 pour les Anciens, et si l'on ajoute le Superbet on obtient 8-5, ce qui est très serré en fait. Encore plus si l'on considère que les Jeunes ont moins de 20 ans ou presque.
Si l'on refaisait un tel match dans 3 ans par exemple, le résultat serait sûrement très différent, avec des jeunes joueurs ayant à peine dépassé la vingtaine.
Il reste que ce tournoi aura vraiment été étincelant. Tous les joueurs ont joué à leur valeur elo environ, sauf Wei Yi, qui perd environ 10 points.
Les joueurs indiens ont amené un vent de folie au plus haut niveau, avec leur mépris de la nulle et leur jeu agressif. Ils poussent aussi les Anciens à revisiter leur propre jeu, comme l'a fait Caruana dans ce tournoi par exemple.
Pour ma part j'y vois deux raisons : le "poulinage" effectué au sein de l'Académie de Chennai, sous l'impulsion d'Anand, avec la sélection de joueurs/joueuses très disciplinés et travailleurs. Et l'influence notable des démonstrations faites par Alpha zéro au sujet du jeu tactique et du rôle dynamique qui est dévolu aux pions (merci Philidor), qui a beaucoup impressionné l'élite. La façon dont il a passé à la moulinette Stockfish, l'ultime (fausse) référence du moment, a beaucoup marqué les esprits.
La seule question qui reste est de savoir si cette génération continuera dans cette voie ou si elle s'orientera, avec l'âge et le confort, dans un jeu plus prudent. Mais déjà, juste derrière elle, une forte génération de 14-16 ans pousse, avec pour emblèmes les deux Turcs, Erdogmus et Gurel.
Pour l'heure, l'ère du partage des points entre sénateurs ronronnants semble plus ou moins close et ... c'est très bien.
Mais il reste un regret, celui de constater qu'il n'existe plus que 4 ou 5 tournois d'envergure par an en parties longues, alors qu'on est envahis de tournois en rapides pourris par les dollars et qu'internet démultiplie le phénomène ...
Le monde des Echecs va se diviser, si ce n'est déjà fait, en deux univers : celui du Jeu classique, minoritaire avec de vrais fidèles, et celui du Jeu Rapide, mondialisé, avec des formats clownesques et des parties poubelles, grassement financé. Il ne manquera plus bientôt que les pom-pom girls/boys et les coupures de pub ...
|
|
|
@ Athos
Je suis d'accord que ça a été un très beau tournoi, mais je partage l'avis que la cadence sans rajout et avec le petit incrément de 10" relève du sabotage^^
@ Doc
Peut-être que Gukesh va rester tout en haut du panthéon du jeu. Mais ce n'est pas ce que je veux dire.
Aujourd'hui, on voit bien que sa première formation a été basée sur le développement de son aisance calculatoire exceptionnelle (et représentative de la plupart des joueurs de sa génération).
Il n'est pas celui qui perce avec les 2 qualités que j'exposais développées au même niveau.
Même si je lui souhaite de réussir !
|
|
|
Pour ma part j'aurais tendance à penser que les génies calculatoires ou tactiques aux échecs sont plus rares que les génies positionnels ou stratégiques.....
Qui plus est, j'aurais tendance à penser que les connaissances positionnelles ou stratégiques aux échecs peuvent s'acquerir par le travail l'étude et l'expérience, alors que des capacités exceptionnelles de calcul mental seraient plutôt innées et naturelles même si l'entraînement et la pratique aident.
Par similitude vous vous souvenez du célébre jeu télévisé les chiffres et les lettres ??
Les lettres montraient la culture et la connaissance du vocabulaire (>80000 mots en français) , tandis que les chiffres montraient la capacité mentale de jongler avec les chiffres dans sa tête...
(on peut être illettré et tres bon en calcul mental...)
Quelquefois le savant lettré gagnait, quelquefois le génie matheux gagnait, mais les meilleurs des meilleurs combinaient les deux talents , et ils étaient souvent moins bons que les génies monomaniaques d'une des deux facettes du jeu.
Kasparov, Carlsen conjuguent indiscutablement des capacités de calcul exceptionnelles , à des connaissances encyclopediques sur les parties d'echecs les plus importantes sur l'histoire du jeu.
Enfin mon ami Citrine est certainement très bon en calcul de variantes tactiques sur l'échiquier , mais je suis certain qu'il ne sait rien sur la faiblesse d'un pion isolé ou la force d'un pion servant d'avant poste à un cavalier...
|
|
|
Kasparov à dominé Karpov ?
|
|
|
@thierrycatalan: Plutôt d’accord même si « génie »est un peu galvaudé ( génie selon moi c’est un ou deux par siècle, pas plus).
Il y a aussi du génie dans le domaine positionel, un feeling exceptionnel pour le placement des pièces.
Je pense que Carlsen a cela, dans beaucoup de positions, de même que Petrosian, Fischer et parfois Karpov le possédaient mais uniquement pour les positions calmes.
Gukesh ne l’a pas, Kasparov ne l’avait pas non plus d’ailleurs, ni Caruana par exemple ( c’est sa plus grande différence avec Carlsen).
De même Tal avait un génie tactique unique, qui reposait plus sur l’intuition que sur le calcul.
Bref, il y a pas mal de manières différentes d’être génial, mais très peu de joueurs le sont !
@bibofoc : clairement !
|
|
|
@Bibifoc:
clairement pas.
|
|
|
Kasparov-Karpov
En parties classique c'est 28 gains pour Kasparov 20 défaites et 119 nulles sur 167 parties.
Est-ce de la domination ?
|
|
|
Kasparov a eu le meilleur entraineur qui soit : Karpov.
Pour battre Petrossian, Kasparov a dû poser la question à Spassky : "comment faire pour battre Petrossian ?". Spassky a répondu et Kasparov a gagné contre Tigran. Ce qui veut dire que Kasparov n'arrivait pas à lire le jeu de Petrossian et à découvrir les failles de ce dernier. Voilà ce qui arrive lorsque l'on néglige la compréhension stratégique pour du calcul pur et de la préparation d'ouverture.
|
|
|
Si on enlève les cinq premières défaites de Kasparov subies dans sa dernière période de formation, grosso modo les 30 premières parties du match de 1984-1985, (ainsi que les 25 nulles qui les accompagnent), le bilan qui apparaît est nettement en faveur de Kasparov : +28, =89, -15, soit 72,5 - 59,5.
Et permet de chiffrer une impression de domination franche de l'un sur l'autre qui va de 1985 au début des années 2000.
D'accord avec Athos.
|
|
|
À part cela il y a eu 5 championnats dont Karpov n’a gagné aucun et des dizaines de tournois ensemble dont Karpov n’aura gagné qu’un seul ( son fameux Linares en 94).
Au point de vue stylistique chacun aura dominé dans son propre créneau de jeu.
|
|
|
@Julo62 : c'est sûr que les contrôles de temps ont été faits sur mesure pour Carlsen. Idem pour l'introduction de l'Armageddon. C'est le dernier du tournoi, Yi, qui a fait le meilleur score dans cette "farce", ô paradoxe, et Nakamura, grand blitzeur, le pire ...
Quand on compare les 2 K, il ne faut jamais oublier qu'ils avaient 12 ans d'écart. Quand il joue Séville puis Lyon, Karpov approche déjà de la quarantaine.
Sinon les règnes de Steinitz et Botvinnik ont duré plus de 10 ans. 15 ans pour ce dernier, et cela semble un délai-butoir que Carlsen aurait peut-être pu dépasser.
En vérité personne ne peut prédire ce que fera un joueur qui a moins de 20 ans encore et qui n'est sûrement pas à son pic. Cela vaut pour Gukesh et les autres "prodiges".
Gukesh a fait un bon Tata Steel et un bon Norway, il consolide parfaitement son classement et tout pourra arriver, même de gros progrès dans le jeu positionnel ...
|
|
|
Dans mon éducation aux échecs (ce que j'ai appris par le jeu d'un joueur) Karpov a complètement dominé Kasparov.
|
|
|
+1
Chemtov j'attends ton livre avec pour titre
"Karpov mon héros !"
NB : Karpov à appris a jouer à Kasparov en 1984
@Ducouloir : Pourquoi tu enlèves les 5 premières défaites de Kasparov ? tu veux faire une uchronie ?
|
|
|
Dommage que Kasparov et Karpov n'ait pas pu s'affronter au freechess quand ils avaient 23 et 35 ans. Karpov l'aurait peut être emporté ??
|
|
|
Probablement.
Karpov a le truc pour trouver dans n’importe quelle position un bon arrangement des pièces.
Kasparov avait d’autres qualités, basées sur sa mémoire légendaire, sa capacité de calcul dans des positions compliquées et sa capacité de travail.
Moi aussi j’ai été plus impressionné par Karpov mais il reste le palmarès. Sur environ 30/40 évènements auxquels ils ont participé conjointement, Karpov n’a devancé Kasparov que deux fois.
L’âge ne fait pas grand chose à l’affaire, le niveau de jeu de Karpov était meilleur sous Kasparov que lorsqu’il dominait une génération assez faible.
Longtemps les deux ont dominé le reste du monde de manière presque insolente, et ils ont livré un duel dans les championnats qui a été le meilleur de l’histoire, avec un niveau de jeu souvent incroyable ( notamment leur 2e et 3e championnat).
Ils étaient si différents !
|
|
|
Le Kasparov de septembre 1984 n'est pas le même joueur que celui qu'il est devenu trente parties plus tard. Sur cette phase là, Karpov l'a copieusement dominé : ça a duré trois mois. Après ça, Kasparov va devenir, malgré son style, très difficile à battre.
De 1985 à 2001, Kasparov domine Karpov jusqu'à leur dernière double confrontation à Linarès, soit 16 années et un bilan sans équivoque de +28, =89, -15.
Quand on voit la dernière partie remportée par Kasparov (Linarès (5)), on comprend pourquoi les joueurs qui découvraient les échecs dans les années 85/90 le préféraient.
|
|
|
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. Nc3 e6 5. g4 Bg6 6. Nge2 Ne7
7. Nf4 c5 8. dxc5 Nd7 9. h4 Nxe5 10. Bg2 h5 11. Qe2 N7c6
12. Nxg6 Nxg6 13. Bg5 Be7 14. gxh5 Nf8 15. Nb5 Nd7 16. h6 Nxc5
17. Bf4 Kf8 18. hxg7+ Kxg7 19. O-O-O Kf8 20. Kb1 a6 21. Nc7
Rc8 22. Bxd5 exd5 23. Rxd5 Qxc7 24. Bxc7 Rxc7 25. Rf5 Rd7
26. c3 f6 27. Rg1 Nd8 28. Qg4 Ke8 29. Rh5 Rf8 30. Rxc5 Bxc5
31. Qh5+ 1-0
Position après le 21ème
Quel dynamisme de Kasparov !
(avec la variante Fxd5 exd5 Txd5 Cd7 Th5 TXT DxT Ff6 Fd6+ Ce7 Cd5 +-)
|
|
|
Je partage enhierement les avis de Chemhov et du dr Pipo à propos de Karpov : c'est un immense joueur qui aura marqué 'histoire du jeu ...
Nous avons eu beaucoup de chances de voir ces matchs au sommet des échecs entre Karpov et Kasparov, et je suis persuadé que ces deux champions ont appris l'un de l'autre, dans des domaines complémentaires, ce qui leur a permis à tous deux de surclasser leurs contemporains et d'avoir une si longue carrière...
J'apprécie aussi davantage Karpov que Kasparov, pour une autre raison : Karpov a continué à jouer face aux meilleurs mondiaux alors qu'il n'était plus champion du monde ni numéro mondial , car il aimait sans doute plus le jeu d'échecs que son propre nombril , idée négative que je me fais de Kasparov tout en reconnaissant l'imense champion qu'il est.
|
|
|
Ce sont toujours les mêmes débats sans fin. Et on oublie les 12 ans d'écart.
Imaginons que, dans 8 ans, Gukesh affronte Carlsen. Les deux auraient, grosso modo, le même âge que les 2 K lors de leurs derniers affrontements (87 et 90). Qui l'emporterait ?
Les différentiels d'âge sont toujours omis lorsqu'on retrace les affrontements entre grands champions :
- Quand Steinitz affronte Lasker, ils ont ... 32 ans de différence. Steinitz a 58 ans, il est presque en fin de vie, et Lasker 26. Et si Steinitz avait eu aussi 26 ans, quelle aurait été l'issue du match ?
- Quand Lasker affronte Capablanca, ils ont 20 ans de différence, et Lasker a 53 ans;
- Quand Kasparov affronte Kramnik, ils ont ... 12 ans de différence, comble de l'ironie, et Kasparov a 37 ans, c'est-à-dire environ l'âge de Karpov lors des derniers affrontements avec Garry. Et Kramnik ... l'âge de ce dernier.
Donc à chaque fois des joueurs en pleine ascension face à des joueurs qui ont 20 ans ou bien plus de carrière et l'usure qui va avec ...
De quoi éviter des conclusions hâtives, dirons-nous.
|
|
|
Bah... quand on veut défendre un joueur ou rabaisser un autre, on dispose d'un vaste éventail de justifications, le joueur ou l'adversaire était plus jeune, plus vieux, encore inexpérimenté, plus aguerri, malade, persécuté, dérangé, soupçonneux (triche), favorisé, mal préparé, fatigué par trop de tournois, hors de forme car trop peu de tournois, etc...
|
|
|
pas faux...
|
|
|
Tout cela est bien beau mais n'est que peu de chose au regard de la véritable performance de haut niveau qu'est la victoire de l'immense Anish Giri et Europe-échecs ne s'y trompe pas:Le très fort open du Sharjah Masters a vu la victoire en solitaire d’Anish Giri devant le Serbe Aleksandar Indjic et l’Ouzbek Nodirbek Abdusattorov, ainsi que la 3e norme de GMI de la Kazakhe Bibisara Assaubayeva, synonyme de titre.
|
|
|
Arrgghh ! je commencerais à admirer les performances de haut Niveau de Anish Giri, seulement quand il aura gagné le titre de Grand Maitre international féminin, et qu'il aura pris le titre mondial à Ju Wenjun....
|
|
|
Cela faisait tellement longtemps qu'il ne gagnait plus rien et qu'il annulait tout le temps qu'on l'avait oublié ;-)
A noter aussi l'arrivée de la troisième fusée indienne dans le big top, Aravindh, qui a gagné le Stepan Avagyan Memorial 2025, brillamment.
L'article de EE explique bien les difficultés de vie qu'a rencontrées ce joueur discret, qui semble vraiment éclore à 25 ans (100 points elo en 2 ans). Et son jeu n'a rien à envier à celui des deux autres virtuoses, Praggnan et Gukesh.
https://www.europe-echecs.com/art/stepan-avagyan-memorial-2025-9514.html
|
|
|
Les indiens ont une armada de jeunes joueurs autour de la vingtaine, qui sont déjà installés parmi les meilleurs joueurs mondiaux : Gukesh bien sûr , mais aussi Praganandha, sans oublier les joueurs plus agés comme Vishi Anand qui reste performant, ou dans la trentaine comme Vidit ou Harikrishna...
Une telle foison de forts joueurs en Inde est certainement pour eux le moyen de progresser et d'apprendre mutuellement les uns des autres ..
Pourtant pour ma part, il y a un joueur indien qui me semble très différent de ses compatriotes par sa manière de jouer : c'est Erigaisi ! Ses parties sont formidables à suivre , (heureusement commentées !) , de vraies aventures sur l'échiquier avec des coups spectaculaires et inattendus .
c'est sans doute actuellement mon joueur préféré à regarder jouer.
|
|
|
Je pense qu'un match "INDE contre Reste du Monde" sur 10 échiquiers ,serait très intéressant, avec un résultat pas si évident à pronostiquer...
|
|
|
1 Carlsen, Magnus 2837 - Erigaisi Arjun 2782
2 Nakamura, Hikaru 2804 - Gukesh D 2776
3 Caruana, Fabiano 2777 - Praggnanandhaa R 2767
4 Abdusattorov, Nodirbek 2767 - Aravindh, Chithambaram VR.2749
5 Firouzja, Alireza 2766 - Anand, Viswanathan 2743
6 Wei, Yi 2758 - Vidit, Santosh Gujrathi 2720
7 Nepomniachtchi, Ian 2757 - Harikrishna, Pentala 2707
8 Giri, Anish 2748 - Nihal Sarin 2696
9 Mamedyarov, Shakhriyar 2746 - Sadhwani, Raunak 2672
10 So, Wesley 2745 - Karthikeyan, Murali 2656
En double ronde, je dirai 12-8 pour le "Reste du monde"
|
|
|
merci zerosen : j'ai eu la flemme de faire la liste!
Un beau match en tous les cas...
|
|
|
Anish Giri à l'échiquier N°8 ?
Belle promotion pour un Top GMI si élégamment "renvoyé chez les filles" il y a peu.
Allez Anish !
|
|
|
Prochaine fusée indienne : Sadhwani, 19 ans, qui approche des 2700.
La seule bonne nouvelle, pour les autres pays, c'est que derrière il n'y a pas d'autres wagons en préparation (pour l'instant !).
Côté turc, Gurel (16 ans) et Erdogmus (14 ans), arrivent à grands pas vers les 2700. Quant à Sindarov, l'ouzbek (19 ans), il est déjà dans la cour des grands, et son pays est vraiment une étoile montante.
|
|
|
Il sera intéressant de savoir si la Turquie devient une super puissance echiqueenne ?
|
|
|
@Meteore : ce n'est pas un hasard si la Turquie sort soudainement deux juniors aussi forts, il doit y avoir un plan de formation en cours, et il est possible que d'autres joueurs entrent dans le "tuyau".
Visiblement les Echecs sont devenus un moyen d'affirmation nationale pour bon nombre de pays "émergents" (au sens large). Si l'on reprenait le top 20 d'il y a 25 ou 30 ans, ou le top 50, le contraste serait flagrant quant au recul des nations traditionnelles.
|
|
|
ref Athos : il y a eu plusieurs articles publiés dans le mensuel Europe Echecs , qui ont expliqué le "pourquoi du comment" de la progression fulgurante de jeunes joueurs venant des pays dits "émergents" depuis une trentaine d'années : C'est tout simplement la large diffusion de logiciels d'échecs par internet , qui permettent l'apprentissage du jeu, des exercices pour progresser, et la possibilité de jouer à toute heure avec des joueurs connectés dans le monde entier.
Avant internet disponible à petit prix partout dans le monde, , les joueurs devaient acheter des livres (à prix élevé et à diffusion restreinte) pour acquérir un niveau international, et ils devaient se déplacer physiquement (budget important) pour participer à des tournois avec de forts joueurs internationaux.
Je ne pense donc pas que la cause "politique" soit la principale explication au phénomène , c'est plutôt une révolution technologique.
Dans ma jeunesse, un adulte à 2000-2100 elo (jean Louis Llapasset, Albert Nègre) était considéré comme le meilleur joueur du département (Pyrénées Orientales) , aujourd'hui on peut voir des "gamins en culotte courte" au collège avoir ce niveau de jeu.....
|
|
|
@thierrycatalan : en effet, internet et la numérisation ont dynamisé l'accès au savoir. Mais ce n'est pas suffisant, car pour valoriser cela au plus haut niveau il faut des pools d'entraineurs très compétents et un vrai plan de formation qui ne procède pas du bricolage (comme celui que l'on peut voir en France).
A mes yeux, ce n'est pas du tout un hasard si deux grands pays émergents au plan économique, la Chine et l'Inde, ont fait de la conquête du titre mondial un objectif. Cela fait partie d'un marketing national, et la logique était la même au sein de l'URSS à partir des années 50.
Pour en rester à l'Inde, l'Académie d'Anand s'est assuré du concours de très forts joueurs, comme Kramnik et Gelfand, pour mener son programme.
Pour la Turquie, il est trop tôt encore pour dire si elle suit ce chemin, qui reste celui d'une affirmation nationale. Pour les pays de poids plus modeste, il y a des précédents : Arménie, Azerbaïdjan et Ouzbékistan, même s'il s'agit d'anciens pays du "bloc de l'Est", avec une forte culture échiquéenne.
|
|
|
Une bonne formation peut aider à former des talents, certainement. Jusqu’à 2650, ou même 2700 peut être.
Ensuite il y a des supers talents qui restent de longues années parmi les meilleurs mondiaux.
Ceux-ci, personne ne peut les fabriquer. Ce sont des individus différents, probablement dés la naissance.
A l’inverse, il peut y avoir une période où un grand pays ne possède aucun de ces phénomènes. Simplement parce qu’ils le produit de la chance pure ( pour les pays qui en ont ).
Par exemple la Russie, qui compte sur le seul Nepo pour être représentée au plus haut niveau.
Il n’y a aucune relève en vue malgré la qualité des effectifs et de la formation.
|
|
|
Il y a deux paramètres, le gisement démographique, qu'on pense au réservoir énorme présent en Inde, Chine ou dans l'ex-URSS, bien que des petits pays démontrent le contraire et, avant tout, la qualité du dépistage et des structures de formation.
On a bien plus de chance de trouver un super GMI lorsque le bassin démographique est étendu, lorsqu'une vraie recherche de talents est faite et lorsque des formateurs de haut niveau sont là. Et pour cela il faut un vrai moteur, que ce soit l'Etat ou des acteurs privés (ou les 2).
Le cas de la Chine est intéressant. Ce n'est pas un pays traditionnel en matière d'Echecs, mais il y a bien eu une politique pour "sortir" des joueurs et les former pour le très haut niveau. On a vu les résultats, et encore bien plus chez les féminines.
Pour la Russie, il faut observer que la disparition du "bloc de l'Est" a eu un effet majeur, avec la perte de l'énorme vivier que constituaient les pays satellites. Et il ne semble pas rester grand-chose de l'Ecole de Moscou, initiée par Botvinnik, dans un pays où toutes les structures ont beaucoup souffert.
|
|
|
Certes il semble que les fédérations d'échecs de Chine et d'inde aient mis en place des politiques de détection et de formation des jeunes talents dans le pays ...
Mais autant l'ont peut dire que pour la Chine, aucune politique nationale ne se fait dans le pays sans le soutien de Pekin, je me souviens d'un entretien dans Europe Echecs oû Ding Liren disait que le développement des échecs en Chine ne semblait pas une priorité des autorités.
Autant en Inde, il me semble que c'est plutôt l'initiative d'un homme ( Anand), aidé par de puissants sponsors , qui developpe les échecs ..plus que la volonté du gouvernement indien. Il semble ÿ avoir un grand intérêt pour les echecs en Inde dans le grand public ( cf chessbase india)
Enfin il y a l'exemple de Magnus Carlsen en Norvège....pays dont la féderation n'avait pas specialement une politique nationale de développement des échecs ...sa trajectoire atypique exceptionnelle montre que l'on ne forme pas un champion mondial par une décision politique .
|
|
|
Un podcast intéressant par endroits. Le grand reportage sur France Culture (désolé). La fabrique du talent
|
|
|
Le reportage de France Culture est vraiment excellent ! Merci Krusti .
c'est à écouter afin d'avoir des clefs de compréhension et de réflexion dans l'éternel débat entre l'inné et l'acquis.
|
|
|
@thierrycatalan : les exceptions confirment la règle, et la Norvège n'est probablement pas prête de revoir un tel talent. Comme l'a été en son temps Fischer pour les USA.
Il ne faut pas être naïf et se rappeler que le sport a souvent été conçu comme un outil politique, notamment dans les pays communistes ou post-communistes.
En URSS, la vitrine brillait grâce à Gargarine, les athlètes les gymnastes et les champions d'Echecs, aucun hasard à tout cela. Depuis la fin du bloc soviétique, les Echecs ont perdu de leur puissance en Russie, et ce n'est pas un hasard non plus.
Et il faut voir le sentiment national qui anime les joueurs arméniens, azéris ou ouzbeks, par exemple. Rien de répréhensible au demeurant, et il est légitime de vouloir faire briller son pays et, pour les dirigeants, de le favoriser. On l'admet aisément dans les autres sports.
|
|
|
Puisqu'on parle de l'Ouzbékistan (lequel était le seul à avoir une équipe nationale dans le fameux "Championnat du monde par équipes"), il faut se délecter des parties (longues) en cours à l'UzChess cup 2025 :
https://www.europe-echecs.com/art/uzchess-cup-2025-9524.html
Joli match entre Ouzbeks et Indiens, Praggnan y fait des ravages pour l'instant.
|
|
|
Un article d'Europe Echecs (site web) nous apprend que Hans Niemann s'est qualifié au grand tournoi de chess 960 qui aura lieu aux USA le mois prochain.
Plusieurs choses m'ont intéressé dans cet article : tout d'abord c'est la présence de Ding Liren dans ce tournoi de qualification que Niemann a éliminé , et surtout le joueur qu'il a rencontré en finale : le jeune (bielo) russe Denis Lazavik , 18 ans seulement , qui a éliminé notre champion MVL au premier tour, ce qui montre son niveau .
Ce jeune joueur n'est pas un illustre inconnu, il avait battu Magnus Carlsen l'an dernier au championnat du monde de partie rapide !
A mon sens c'est donc un joueur à suivre dans les années qui viennent .
|
|
|
Encore un tournoi violent où l'on trouve beaucoup de gains, la jeune garde joue vraiment des Echecs maximalistes.
Dans la ronde 5, Aravindh patauge en beauté contre Abdu avec un plan assez étrange pour son aile Dame. Praggnan perd une finale (paraissant) simple contre Maghsoodloo (gros tournoi pour l'instant), certainement à cause de la cadence débile, encore, choisie pour ce tournoi : 90 minutes pour les 40 premiers coups + 30 minutes pour le reste de la partie, plus incrément de 30 secondes par coup (même si on a vu pire).
Le match entre Indiens et Ouzbeks (2 nations qui vont truster les podiums des Olympiades pendant longtemps) est équilibré pour l'instant.
|
|
|
90 minutes + 30 min + 30 sec n'est pas débile, c'est ce qui se fait déjà dans les matchs par équipes notamment en France, et plus récemment, en Suisse, ça devient la norme en fait. Mais je préférais jouer mes matchs par équipe avec + de temps et j'avais voté en ce sens auprès de ma fédération.
|
|
|
Erigaisi ronde 1,avec les noirs, jouent un coup très astucieux.
Dans cette position il joue 5.....d5!?
Je pense qu'il faut connaitre ce coup pour le jouer (même s'il est assez rare) , difficile d'improviser ainsi sur l'échiquier je crois.
Intéressant à connaitre pour ceux qui jouent la défense Philidor, je n'y avais jamais pensé spontanément avant de voir cette partie ...mais apparemment cela égalise de façon très directe.
Erigaisi a d'ailleurs gagné la partie
|
|
|
D'après des critères classiques de développement, dans la position du diagramme, on peut considérer que les blancs ont perdu un tempo avec ç3 .
(Pour paraphraser Goufeld , il faudrait demander son avis au Cb1 ...)
Il est donc logique que les noirs puissent se permettre eux-mêmes de perdre un tempo, libérant ainsi le Ff8 et égalisant au centre.
Analyse primaire, certes, mais logique.
|
|
|
@ArKheiN ; si vous avez demandé une modification c'est que cette cadence ne vous convient pas non plus ...
Après le 40ème coup, on quitte les parties longues pour entrer dans de la semi-rapide. Cela se ressent forcément sur la fin du milieu de jeu et la finale.
Encore aujourd'hui un joueur en a fait les frais, en l'occurrence Abdu (qui en avait bénéficié hier). Il y avait nulle théorique (en principe), mais quand on a 2 minutes à la pendule c'est compliqué.
|
|
|
Il y a eu un vote au sein du comité de chaque clubs, moi je préfère des cadences plus longues, mais c'est le "peuple" qui a voté pour le raccourcissement pour se calquer sur ce qui se fait ailleurs.
|
|
|
Du rififi dans le landernau.
Enfin si j'en crois...
|
|
|
Dieu du ciel ! Si toutes les personnes diffamées sur internet faisaient des procès, les tribunaux s'écrouleraient.
On va regretter l'époque des duels, comme dans Barry Lindon ou Duellists !
https://www.dailymotion.com/video/x84o9xy
|
|
|
Quelqu'un en sait plus sur "l'affaire" Kramnik-Navara ?
|
|
|
Tout est là : https://x.com/VBkramnik
|
|
|
petit rappel des faits entre Kramnik, Navara et chesscom
post de Navara sur chesscom relatif a un tweet de Kramnik qui le soupçonne de triche
https://www.chess.com/blog/FormerProdigy/because-we-care?fbclid=IwY2xjawLIpopleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBHNjliakFBdW1HRUNOcnFaAR6vOXgjIKjyRCO6gPgTaCbaX_YANYuJylua8Qux8yqunzcsz5kdYpwjUJqJWQ_aem_0cWXgcosO8wZrw886FRxug
|
|
|
Ce qui est navrant dans cette histoire c’est que tout le monde pense bien faire. A l’exception de la FIDE qui ne pense rien faire.
|
|
|
Pour ma part, j'ai vraiment de sérieuses réticences à considérer un outil mathématique statistique de probabilités (utilisé par l'universitaire canadien) comme étant une preuve de tricherie aux échecs, et qu'il soit utilisé pour accuser publiquement un joueur de niveau mondial de tricherie ...
Tout au plus je veux bien considérer que cet outil statistique indique un indice d'une performance hors du commun, mais en aucun cas ce n'est une preuve de tricherie avérée ..., cette performance exceptionnelle pouvant déclencher une enquête faite par des hommes et pas par un logiciel idiot ne "pensant" (terme abusif) qu'avec des 0 et des 1 dans son processeur de silicium.
ces outils statistiques ne donnent pas une image de la vérité ni de la la réalité du monde qui nous entoure, mais seulement une représentation virtuelle qui se veut cohérente selon les critères d'écriture fixé par les lignes de code du logiciel ...
Il y a tant de choses merveilleuses réelles dans le monde , que nous voyons de nos propres yeux , et qu'aucun outil statistique ne peut imaginer ou prévoir ...
Donc à mon sens toutes ces polémiques sans preuves relèvent plus de la diffamation envers certains joueurs que d'autres choses.
Kramnik a toujours eu une tendance à "avoir le melon" considérant que la plupart des joueurs ne peuvent pas jouer un coup excellent sur l'échiquier que lui-même n'aurait pas vu...et que donc ce coup excellent est nécessairement "soufflé à l'oreille " par un ordinateur.
|
|
|
Il ne sera jamais possible d'établir si un joueur triche en ligne ou non. Cela promet de belles attaques pour les années à venir.
Hier, Rapport a sorti un coup hors du commun contre Praggnan (15. ... Cxf5), alors qu'il fait un tournoi très moyen. Si cela avait été en ligne, qu'aurait-on dit ?
Certains joueurs, dont fait partie Navara, peuvent sortir des coups exceptionnels puis jouer par la suite avec une floppée d'erreurs.
Quand on lit le post de Navara, on frémit : il évoque son enfance, son penchant pour le suicide, une dépression suite à l'affaire, etc.
Il reconnaît pourtant que Kramnik ne l'a pas accusé directement, puis lui reproche d'avoir "monnayé" l'événement dans un match de blitz ...
Tout ceci est vraiment à la limite de l'hystérie, et des deux côtés.
Je ne vois pas en quoi la FIDE aurait à intervenir pour un conflit qui concerne une plate-forme privée où les joueurs viennent se gaver d'argent, ceci dit.
S'il est vrai que Chesscom a refusé de donner un droit de réponse à Kramnik, ils ont commis une erreur dommageable, ça c'est sûr.
Ensuite Navara ne diffame pas Kramnik (au moins dans son post), donc la requête de celui-ci (qui se dit aussi en dépression !) risque d'être écartée sur ce plan.
C'est là qu'on voit qu'il existe désormais 2 mondes parallèles. Le circuit ordinaire et le circuit des plate-formes, qui distribue beaucoup de dollars et attire tous les forts joueurs. Autant de pertes pour le vrai Jeu.
C'est l'époque des vampires, et c'est triste ...
|
|
|
@ Athos
C'est la partie de Praag qui est surprenante.
Je pensais que le sacrifice (plutôt thématique, dans la Saëmisch et ses longues chaînes de pions bloqués) était une Nième ligne de l'ordi car lui se serait moqué de défendre une poubelle s'il la sait tenable.
Et c'est l'inverse, c'est la 1ère ligne, même mieux : la seule.
En cadence classique, j'aurais plutôt été étonné qu'un joueur comme Rapport ne trouve pas ce sacrifice.
Ceci dit, il fait une partie formidable, parce que le plus difficile n'est pas de trouver cette idée. Il faut continuer l'attaque (ou plutôt la partie) avec la pièce de moins, à la Spassky : comme si de rien n'était... Mais en ne jouant que des excellents coups.
La partie est formidable, le sacrifice la lance, mais c'est le jeu brillant de Rapport par la suite qui font de ces types des gars hors du commun ;-)
Et pour Praag, c'est un trou dans la raquette.
Mais c'est toujours bizarre, avec ces préparations monstrueuses assistées par ordinateur, de voir où et quand les joueurs se trompent.
|
|
|
Une super partie, oui.
Une fois encore Praggnananda perd une partie avec roques opposés.
Je ne sais pas si c’est de l’inconscience ou du courage, l’Indien est un superbe joueur positionnel dans la lignée des Karpov ou Carlsen, mais il se jette fréquemment dans des positions à couteaux tirés, où il est peu à l’aise. C’est ainsi qu’il est régulièrement dominé par son grand rival Gukesh.
Est-ce une consigne de son entraîneur, travailler son point faible afin de progresser ?
|
|
|
Oui, c'est possible qu'il n'ait pour seul objectif que le titre mondial et que tout le reste ne soit qu'entraînement.
Mais quand-même, il joue tempo jusqu'à Cb5 qui impose Cxd5.
Ce n'est pas un endroit où on arrête une préparation, plutôt là où elle commence.
Je n'ai pas d'exemple précis en tête, mais j'ai l'impression que ce sont des choses qui arrivent occasionnellement, avec ces nouvelles générations, ces nouvelles méthodes de travail et ces préparations assistées par ordinateur.
|
|
|
je viens de regarder la partie entre Praganandha et Rapport ....Whaouh !
C'est vraiment une partie spectaculaire et bien jouée par les DEUX joueurs (mais il faut bien un vainqueur) .
Plus de la moitié des coups joués dans la partie par les deux joueurs sont pour moi vraiment inattendus, étonnants et conduisent à des complications tactiques sur l'échiquier très très difficiles à suivre et comprendre pour un amateur....
mais c'est aussi un vrai cadeau pour l'esprit à rejouer une telle partie et de chercher à la comprendre.
C'est typiquement le genre de partie spectaculaire, si difficile à expliquer, qui mérite une analyse papier sur 3 pages dans le prochain mensuel Europe Echecs !!
|
|
|
Surprenant les évaluations Stockfish en cours de parties.
Je jette un coup d'œil sur Prag vs Erigaisi.
+3.21 après 21.Dc1
Pourtant aucun avantage matériel, les noirs sont certainement moins bien avec une T maladroite en f4 et un roi affaibli...mais pas évident de trouver un +3.21......a l'époque des matchs Tal vs Botvinik avec juste des échiquiers muraux pour retransmettre la position....je me demande si on se serait autant inquiété pour Erigaisi ???
|
|
|
J'étais déjà inquiet pour Erigaisi après 1.c4 g6 2.e4 e5 3.♘f3 ♘c6 4.d4 exd4 5.♘xd4 ♗g7 6.♘e2 d6 7.♘bc3 f5?!
|
|
|
En voyant cette partie on comprend tous les problèmes qu’à Erigaisi pour jouer contre des joueurs de haut niveau.
C’est un joueur typique d’open, qui va toujours marquer beaucoup contre les 2600, et sans doute aussi souffrir longtemps contre les meilleurs : les risques qu’il prend sont très payants à un certain niveau et presque perdants au niveau au-dessus. C’est un style difficile à modifier à mon avis qui rappelle celui de Mamedyarov il y a une dizaine d’années. L’Azeri n’avait jamais réussi à stabiliser son jeu malgré un talent certain.
|
|
|
Erigaisi est jeune (21 ans et n°5 mondial) et à mon idée n'a aucun problème particulier face aux autres joueurs du top mondial.
Il est tout à fait normal , (et pas que pour lui !) de perdre quelques parties face à des joueurs du top 20 mondial, tous au dessus de 2700.
N'importe quel joueur à plus de 2700 est un défenseur hors du commun, capable de defendre des positions inférieures parfaitement , ils sont donc necessairement plus difficiles à battre que des GMI "normaux " entre 2500-2600 elo.
Je suis persuadé que Erigaisi est encore dans une phase d'apprentissage face au top mondial , et qu'il apprend de nouvelles choses à chaque partie qu'il perd.
Ce que j'aime chez lui, c'est justement sa façon de jouer des parties de haut niveau sans aucune crainte de perdre , afin de pouvoir progresser ...
A comparer avec des joueurs du passé , très forts , très doués , qui n'ont pas à mon sens exprimé tout leur talent potentiel, par peur de perdre la partie , et qui préferaient "assurer" la nulle contre les joueurs plus forts qu'eux ( je pense à Leko , et dans une certaine mesure Radjabov..)
|
|
|
@Julo62 : peut-être avez-vous raison, mais le sacrifice intervient au 15ème coup et Rapport avait déjà mangé une heure de son temps. Ce qui est certain c'est que la position de Praggnan, côté roque, était vraiment désorganisée, avec ce fichu Cavalier en b5.
En tout cas ce tournoi aura été passionnant, et la jeune garde offre de bien belles parties, sans concessions.
|
|
|
Dans cette ronde 8 les 2 gains sont jolis à voir.
Praggnan profite de la (grosse) fragilité du roque noir et signe une victoire "à la Gukesh". Et Rapport donne une leçon de pions liés noirs centraux à Aravindh, qui a refusé 34. Dxe5 et l'a payé cher. Rapport finit fort décidément.
Quant à Nepo, il semble faire du tourisme ...
|
|
|
@ Athos
Rapport joue 15... Cxd5 en 4 secondes :-)
Il joue "à l'ancienne" (comme on apprenait avant) : même si vous connaissez la ligne, prenez le temps et ne blitzer pas, pour pouvoir entrer dans la partie.
Praag fait l'inverse, il suit sa mémoire sans s’acclimater au combat qui va venir.
Pour moi, la conception de Rapport (le 15... Cxd5) remonte au moment où il joue 11... Cb6.
(C'est le meilleur coup de l'ordi, mais je ne comprends toujours pas qu'on puisse se séparer si facilement de son Fou de cases Noires qui est, au moins, aussi important pour les Blancs que pour les Noirs dans cette ouverture.)
A mon avis, la Saemisch est certainement, côté Blanc, la variante "de principe" par excellence contre l'Est-Indienne, car le jeu tranquille est juste gagnant pour le joueur en 1er : Il s'active à l'aile Dame, y gagne quelque chose, pousse à promotion et pendant ce temps-là, l'attaque Noire sur l'aile Roi tire dans le vide.
(Il faut avoir perdu quelques parties de jeunesse :-) avec l'Est-indienne, pour savoir que si ce scénario se produit, il est implacable. Alors soit on apprend à être à l'affut des solutions dynamiques type Cxd5, soit on abandonne cette défense. Rapport est de l'étoffe avec lesquelles on confectionne de belles Indiennes !)
Mais ce n'est pourtant pas la panacée, et oui, il y a la phrase de Gufeld ("Demandez au Cg1...) mais pas seulement. Si les Noirs arrivent à établir une sorte de blocus, c'est toute l'armée Blanche qui semble se marcher sur les pieds.
Un peu comme dans la partie de Praag où on a l'impression que jamais ses pièces ne tournent à plein régime.
Si vous avez le temps, je vous conseille de regarder le traitement de cette variante dans le Zürich 1953, avec les commentaires de Bronstein, ce qui ne gâche rien.
Gligoric (le spécialiste de l'Est-indienne de l'époque après Geller et Bronstein) et Szabo (déjà un joueur hongrois) y font face plusieurs fois... Et souffrent.
Mais il y a la fabuleuse partie Kotov-Gligoric de la 25ème ronde.
Ce n'est pas une pièce, mais 1 puis 2 pions que sacrifie le joueur yougoslave.
(C'est peut-être une de mes parties préférées, en tout cas une de celle qui m'a attaché au jeu il y a bien longtemps.)
Alexander Kotov vs Svetozar Gligoric
Zuerich Candidates (1953), Zuerich SUI, rd 25, Oct-14
King's Indian Defense: Saemisch. Closed Variation (E87) · 1/2-1/2
Dans la position qui suit, les Blancs venaient de jouer 11.Dc2...
Que la fête commence !
(Sinon vous avez tout à fait raison, c'est un magnifique tournoi !)
Bonne journée !
|
|
|
@Julo : merci pour le partage de la Partie Kotov vs Gligoric, vraiment très sympa à regarder.
en effet on a l'impression que le concept de "parties à l'ancienne (comme on apprenait avant)" je te cite, est pertinent.
Cette partie me semble en effet, plus facile à comprendre (pour un joueur amateur) que les affrontements : Gukesh/Erigaisi/Prag/Abdu
|
|
|
je n'aime pas trop le bullet car je juge que c'est souvent du n'importe quoi
mais hier soir je suis tombé sur la chaine de Blitzstream sur la 1/2 finale du championnat du monde entre Sarin et Firoudja
match emporté haut la main par Firoudja mais le niveau des 2 joueurs était pour moi stratosphérique
et déçu apres par la 2eme 1/2 finale entre Sevian et Naroditsky
|
|
|
@ Meteore
De rien.
On peut la considérer comme un classique.
je l'ai découverte via Bronstein dans L'art du combat aux échecs, mais il me semble que Kotov, lui-même, l'analyse dans un de ses ouvrages.
|
|
|
Et encore un tie break gagné par Praag !
L'Indien a une réussite incroyable dans ce domaine, qui rappelle le Carlsen des jeunes années.
Inversement, encore un tournoi où Abdusatorov, en tête une ronde avant la fin, s'écroule psychologiquement, une enième déception qui devrait laisser des traces dans le mental de l'Ouzbeck.
|
|
|
pour le top 3 mondial des 10 années à venir il y a certainement une compétition entre :
Abdu, Prag, Gukesh, Firou, peut être Erigaisi?
peut être d'autres non encore identifiés?
Prag semble prendre un certain ascendant pour le moment....
|
|
|
Julo62 : merci pour cette partie, qui rappelle le beau jeu de Gligoric.
Je ne sais pas si le sacrifice fait par Rapport est théorique, mais la conception est fameuse, puisqu'il attaque le Roque blanc et annonce l'abattoir pour le Cavalier b5, profitant de l'empêtrement des pièces blanches.
Il y a eu pas mal de perles dans ce tournoi, c'est une ode aux parties longues et à la créativité.
Sinon devinez qui rafle tous les tournois en parties parties longues cette année et devrait rafler l'Oscar (bien qu'il reste 6 mois) ? Un certain Indien au sourire de communiant (si je puis me permettre!). En logique pure (seulement) c'est un futur Champion du monde ...
|
|
|
Décidément les grands roques sont meurtriers dans ce tournoi, et Abdu a peut-être été trop gourmand au lieu de rechercher une ouverture plus calme avec demi-point et gain de tournoi.
Ce qui est certain c'est qu'il sera le premier rival des indiens pour au moins les 5 prochaines années. En compagnie de Sindarov, son compère Ouzbek, qui finit premier du tournoi aussi et progresse beaucoup ...
Forza Ouzbékistan, ils sont impressionnants vu leur contexte, cela rappelle l'Arménie d'il y a quelques années.
Pour ses deux derniers gains, Praggnan a joué en fin tacticien, la palette est de plus en plus complète.
Entre le Norway et ce tournoi, Erigaisi a joué 19 parties contre l'élite mondiale et ne perd que 6 points. La preuve est faite qu'il mérite largement sa place, et que certains propos, comme ceux de Nakamura, sont déplacés.
|
|
|
@ Athos
Je ne sais pas si Rapport connaissais le 15... Cxd5 (je ne le pense pas) et je suis sûr qu'il n'en avait pas besoin pour le trouver et le jouer : Il sait évidemment que si les Blancs stabilisent la position, la partie est perdue.
Je crois qu'il était à l'affut dès qu'il s'engage avec 11... Cb6, que c'est pour ça, même, qu'il choisit 11... Cb6.
(Mais effectivement, si toute la variante avec 11... Cb6 est une préparation, c'est évident que le 15... Cd5 y a été envisagé : on arrive à cette position de manière forcée et tout le reste est mauvais.)
Pour Praag, je ne sais pas quand ses connaissances s'arrêtent, mais donner le Fou de cases noires, a tempo, me fait dire qu'il savait que c'était le meilleur coup.
Par contre, le rythme de ses coups me fait penser qu'il a joué "de mémoire" trop longtemps, sans se rendre compte de la dangerosité de la position.
Il faut bien voir que si leur préparation est démentielle, l'étendue des possibles du jeu est, elle, incommensurable.
A quel point la défense Est-indienne (ou Grûnfeld si Praag n'avait pas joué 3. f3) était prévue par l'équipe du joueur indien ?
Donc jouait-il avec une prépa "toute chaude" et profondément révisée ou avec quelque chose "en stock" ?
Ces jeunes joueurs sont ambitieux, ils font confiance à leurs équipes, à leurs analyses et à leur capacité à retrouver leur chemin pendant la partie (tant mieux pour nous qui voyons de belles parties !)
Mais, parfois, ça ne suffit pas.
|
|
|
Si 15.....Cxd5 ne fonctionnait pas, la situation ne serait guère réjouissante pour les noirs
|
|
|
@Julo82 : Praggnan a encore des "trous d'air" mais il n'a que ... 19 ans. Il est tellement méthodique que sa progression continuera. Quant à Rapport, on entendra encore parler de lui, ses 2 gains en fin de tournoi avec les Noirs sont excellents pour sa confiance.
Revenons au futur oscarisé (Praggnan). Depuis janvier il a joué 5 tournois de parties longues (plus beaucoup de rapides et autres, gros programme). Bilan :
- 4 premières places (Tata, Superbet, Mémorial Avagyan et Uz) et une seconde (Prague), tout en croisant l'élite;
- 49 parties jouées : +18, -5, =26. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.
A noter qu'à Prague, Gurel (16 ans), finit dans les 5 premiers et ne perd qu'une partie. Les 10 premiers vont devoir surveiller le rétroviseur !
|
|
|
En bullet Alireza semble innateignable
|
|
|
Merci Athos pour ce compte-rendu. Jean-Philippe Toussaint a eu du flair !
|
|
|
@meteore : Il semble qu’Alireza s’éloigne des échecs classiques en parties lentes et j’ai du mal à comprendre comment il pourrait revenir au niveau des Indiens.
Malgré son talent, il y a un type de réflexion en parties ultra rapide qui est presque incompatible avec les lentes, et par le passé ( Candidats 2024) il avait déjà eu du mal à surmonter son manque d’habitude de la réflexion et de la gestion du temps en parties « sérieuses ».
|
|
|
@ Athos.
Effectivement Praag est particulièrement impressionnant et il semble filer vers la place de N°1. Après le titre, il faut en sauter des obstacles pour l'obtenir, alors que Gukesh "n'a plus qu'à le défendre."
Mais Praag semble un excellent successeur.
J'avais prédit un scénario de ce genre, pour Gukesh, dans les tournois après le championnat du Monde, en étant porté par sa victoire.
Mais il faut bien reconnaître que celui qui crève l'écran, c'est Praag.
--+--
Pour Firouzja, avec sa place assurée dans les circuits rémunérateurs type 960, je crains, malheureusement, qu'on ne reverra plus le joueur flamboyant et époustouflant de classique qu'on a vu quand il a dépassé les 2800.
|
|
|
@doc: en effet les indiens ne font pas les championnats de bullet (à part Nihal Sarin, mais qui ne vise pas le championnat du monde).
Cette pratique du bullet ou des blitz à répétition, doit en effet créer une structure mentale qui affecte certainement les capacités dans le jeu classique.
Pour bien réussir aux cadences très rapides, je pense qu'il faut orienter son jeu vers un calcul hyper rapide mais superficiel (pour éviter les gaffes en 1)
Et développer une forte intuition pour la recherche constante de l'initiative quand on attaque ou pour les défenses hyper actives quand on défend
|
|
|
Je ne suis pas d'accord pour dire que les joueurs jouant en blitz sont handicapés pour réfléchir en partie lente ...
Dans le passé , Vishy Anand et aujourd'hui Magnus Carlsen, ont montré que l'on peut parfaitement cumuler les deux talents , jouer en blitz et en partie lente, sans que cela soit néfaste pour le joueur à l'une ou autre cadence.
Mais Anand et Carlsen, n'ont jamais priviligié uniquement les blitz et rapides, et ils jouaient tout autant de parties lentes.
Le problème d'Alireza n'est pas le manque de talent, mais peut-etre qu'il ne joue pas beaucoup de parties "sérieuses" lentes avec un vrai enjeu sportif , mais qu'il préfère jouer les tournois promotionnels bien sponsorisés (souvent des parties rapides).
|
|
|
Dernière stat, anecdotique, pour le tournoi Uz : Indiens et Ouzbeks finissent par un 3-3 dans leurs affrontements (pris sur 3 joueurs : Abdu, Sindarov et Yakubboev - Praggnan, Erigaisi, Aravindh, lequel a été le maillon faible ici).
C'est l'affrontement clé des prochaines années au plan international, avec peut-être les Turcs comme trouble-fête.
Concernant Firouzja, rappelons-nous ce tournoi important où il blitzait la nuit sur le net ...
Il se prépare une carrière à la Nakamura, tout semble programmé pour ça, sauf nouveau choix.
Finalement il n'a été qu'un précurseur, celui d'une génération formée très tôt, et ayant abondamment bénéficié du numérique. Il a annoncé le train indien et celui des Ouzbeks, notamment.
Désormais, il a déjà 22 ans (et oui ...), et ceux qui le précèdent ont 3 ou 4 ans de moins que lui.
S'il voulait reprendre son rang en longues, en supposant que cela soit possible, il lui faudrait bien plus de concentration et de travail. Le veut-il ? Les blitz et le FRC assurent de très bons revenus et réclament un investissement bien moindre.
Comment se qualifiera-t-il pour le prochain Candidats ?
Les miracles n'ont lieu qu'une fois, même à Rouen ;-)
|
|
|
@DocteurPipo, sur les candidats 2024, j’ai une toute autre lecture.
Pour moi ce n’est pas sa capacité à jouer un partie longue qui est en question (même si sa gestion du temps était particulière avec des réflexions fréquentes de 30/40 minutes).
Pour moi, il a pêché sur la gestion du tournoi. À vouloir trop gagner (alors qu’un +3 aurait pu suffire), trop assumer son statut de favoris, il s’est envoyé en l’air tout seul dans bon nombre de partie.
Je vois plus un manque d’expérience sur la gestion de tournoi, notamment quand seule la première place compte. À noter que n’est pas le premier joueur à qui ça arrive au candidat.
Sur prag si son niveau et ses résultats sont impressionnants depuis le début de l’année, je suis surpris du nombre de défaites.
Est-il en train de forcer son jeu pour être plus apte à gagner les prochains candidats ?
|
|
|
Une défaite toutes les 10 parties au plus haut niveau c'est ... peu. Cette génération ne cherche pas les nulles tranquilles, ou rarement, tout simplement. C'est sa marque de fabrique.
Le manque de confrontations au très au niveau explique l'échec de Firouzja aux Candidats 2024. Et pour l'instant il est loin d'entrevoir le prochain Candidats.
|
|
|
J'espère que Firou participera aux tournois qualificatifs aux candidats, notamment la coupe du monde et le grand suisse....mais ce n'est pas certain
|
|
|
@atha : en 2024 il n’était déjà plus parmi les favoris, compte tenu de son échec cuisant lors des Candidats précédents.
Je crois simplement qu’il est moins fort dans ce type de tournoi que les joueurs qui acceptent de s’y préparer pendant de longs mois.
Et comme il ne joue pas en lentes, cela fait deux handicaps difficiles à surmonter ; certes sur son talent il peut faire des perfs en parties lentes et gagner un tournoi style Wijk.
Mais pour gagner un Candidat, il faut faire une préparation de fond, et je ne crois pas qu’il soit prêt à faire cet effort sportif et financier.
|
|
|
Pourquoi n'y participerait-il pas ?
Surtout à la coupe du monde, c'est l'occasion de briller et de consolider sa position d'invité automatique dans les circuits annexes (Internet et FRC surtout).
La coupe du monde peut vraiment être un tournoi sur mesure pour lui s'il adopte une stratégie à la Grischuk : peu risquée en classique pour viser les départages.
|
|
|
Caruana ou Praggnan ont de véritables plans de carrière pour accéder au Championnat du monde via les Candidats. Gagner le circuit Fide par exemple, ce qui implique de ... s'investir.
Miser sur des coups de poker (ou des matchs en 2 parties), c'est bien gentil mais ...
Et la place via la qualification au elo ne sera certainement pas pour lui.
|
|
|
Le plan de carrière, chacun a le sien, et je comprends plutôt bien les choix de Firouzja.
C'est plutôt que le rêve semble passé.
Mais je ne m'engagerais pas sur le fait qu'il ne revienne jamais à cette quête et qu'il ne la mène à son terme.
Sa trajectoire de vie relève tellement de l'extraordinaire et oui, il n'a que 21 ans...
|
|
|
Comme j'avais dit et à mes yeux bien sûr, Firouzja a été le simple précurseur d'une génération issue de la numérisation et de la formation précoce. Il n'est pas certain qu'il puisse aller au-delà du fort niveau auquel il était arrivé en longues. Il a 22 ans, et les fusées surgies depuis derrière lui sont devant lui et plus jeunes, en attendant les autres.
Il semblerait que le train soit passé et il lui faudrait un énorme travail pour le reprendre.
Après personne n'est devin bien sûr. Tout peut arriver en sport et il a encore sa carte à jouer ... s'il le veut.
Pour l'heure il joue surtout les tournois rapides bien dotés, ça aussi c'est un choix de carrière !
Le prochain Candidats va être très musclé et, s'il y accède, il faudra beaucoup resserrer les boulons.
Un mot sur le circuit Fide, Praggnan y a une grosse avance de points mais il est talonné par Aravindh. De plus, le mode complexe mis en place pour sélectionner les tournois pourra provoquer des surprises au cours du second semestre.
Ding y avait été crédité gratuitement de 40 points (c'est bien trop), en tant que finaliste du Championnat, mais il n'a pas l'air du tout de s'y intéresser.
|
|
|
J'aimerais bien qu'il fasse la coupe du monde au moins
|
|
|
Ca va dépendre des prix, avec ce phénomène c'est : la bourse et la vie ! ;-)
|
|
|
Magnifique tournoi rapide à Zagreb, où Magnus contre So réalise encore un de ses habituels miracle en finale ( ronde 2).
|
|
|
Selon Caruana le 15.....Cxd5 qu'il a suivi pendant ses vacances, fait à l'évidence partie de la préparation de Rapport mais aussi de celle de Pragg....(podcast c2 square) .....il indique que c'est une prepa qui a mal tourné pour pragg ...et que Rapport à été très précis ensuite
|
|
|
Gukesh ne fait jamais de nulles
|
|
|
@ Meteore, le 03/07/2025 22:49
C'est un scénario probable car :
Pour les Noirs, s'il a obtenu, à la maison, la position avec 11...Cb6 qui est une nouveauté (et ça semble évident que oui), il arrive de manière quasi forcée après 12.Fxb6 (meilleur coup de l'ordi qui est vraiment un coup d'ordi) à la position du sacrifice.
Pour les Blancs, jouer Fxb6 tempo, c'est très certainement la prépa, mais c'est impossible de s'arrêter là, et pareillement, on voit mal comment rater le sacrifice.
Avec les Blancs, il a eu un trou quand la position critique est arrivée et il a dû mélanger des idées. Le 18.Cc1 doit être encore le coup de la maison, mais après il a interverti les manœuvres défensives de la dame et du Ff1.
Toujours si c'est le cas, on peut questionner le choix Blanc. Pratiquement, sur l'échiquier, c'est quasiment donner toutes les chances de gain aux Noirs et se condamner à la défensive. Ça demeure mystérieux, pour moi, de continuer le blitz quand Cb6 arrive et qu'assurément la partie va entrer dans cette phase complexe et critique.
Et si ce n'est pas le cas, je pense toujours qu'il est plus facile de passer à côté de l'idée du sacrifice avec les Blancs (surtout sans être entré dans la partie en blitzant) qu'avec les Noirs qui luttent déjà stratégiquement pour leur survie.
Meteore, le 04/07/2025 00:05
C'est vrai !
Ce que je trouve édifiant avec la partie rapide face à Carlsen, c'est que s'il est régulièrement reproché à Gukesh son manque d'intuition "à l'ancienne", un manque de compréhension des positions, il nous montre que de l'intuition, il en a, et pas qu'un peu, mais dans un tout autre domaine : il sait placer les pièces et les pions (peut-être moins harmonieusement en apparence) pour que la position demeure dans une égalité dynamique vérifiable à base de calcul pur.
Un peu comme s'il nous montrait à quel point sa formation, différente de celle des anciens, était aussi profonde et qu'elle avait, comme pour les anciens, façonné toute sa manière de voir les échecs.
Je trouve que c'était marquant dans sa dernière performance au 1er échiquier, aux Olympiades. Mais c'était en cadence longue. Là, en rapide, son jeu, sa façon de jouer ont dépassé ceux de Carlsen.
Son intuition a été meilleure que celle de Carlsen.
Fort de ce constat, s'il veut rester compétitif, le Norvégien a intérêt à se remettre sur l'établi à la maison, car sinon, on voit bien où les plus jeunes vont chercher à l'entrainer.
Vive le Roi !
|
|
|
Sur la liste de juillet, pour la première fois de l’histoire, aucun Russe ne figure dans le top 10 !
|
|
|
Oui, c'est remarquable car même en ajoutant les joueurs qui ont changé de fédération ces 3 dernières années, ça ne change rien.
Et c'est même toute l'ex URSS qui est en chute, à l'exception de l'Ouzbékistan.
On est peut-être parti pour avoir 10/12 joueurs indiens dans le top 20/25 d'ici une dizaine d'années tant leur dynamisme jure avec les autres "grandes nations".
On peut aussi noter que dans leurs éternelles compétitions avec les chinois, les indiens ont fait un break décisif dans le domaine des échecs.
|
|
|
Carlsen : "Honnêtement, je ne prends aucun plaisir à jouer aux échecs en ce moment [...] et franchement, c’est très mauvais ce que je fais."
Enfin lucide sur le chess960 et les cadences rapides.
|
|
|
"La glorieuse incertitude du sport" ...
Personne n'aurait parié sur une victoire de Gukesh dans un tournoi en rapides de ce niveau, même pas lui.
J'avais dit que le jour où les indiens s'intéresseront vraiment au jeu rapide et au blitz, cela pourrait bien décoiffer.
Après il ne faut pas en déduire des conclusions hâtives, mais voici un bel indice !
Il ne faut pas non plus penser qu'en battant 2 fois de suite Carlsen, Gukesh a pris l'ascendant, cela reste anecdotique, pour le moment.
Avec le blitz les cartes seront rebattues pour la victoire finale.
Ce qui est appréciable chez Carlsen, c'est sa sincérité. Quand il joue mal il le dit clairement (il est quand même 3ème là), et quand il dit que la compétition avec la pression du elo et des victoires le fatigue, il le pense réellement. Quelque part il veut retrouver l'enthousiasme des belles parties, on peut penser qu'il est sincère.
Le haut niveau use, cela fait plus de 20 ans qu'il guerroie. L'enfant qui est resté en lui en a peut-être assez ...
|
|
|
Je me souviens d'un entretien, dans la revue Europe Echecs , avant le match mondial entre Ding Liren et Gukesh, dans lequel un très fort GMI ( je ne sais lequel) expliquait que la préparation d'un championnat du monde , avec une équipe de secondants de haut niveau( rémunérés) , nécessitait une Énorme quantité de travail sur l'échiquier en amont, qui ne se verrait pas forcément durant le match, mais qui donnerait à Gukesh un avantage certain sur les autres GMI de son âge.
Ces paroles pleines d'expérience semblent être démontrées aujourd'hui pour Gukesh , qui semble plus fort aujourd'hui et plus " solide" qu'avant son match mondial.
|
|
|
Ref Ducouloir : j'irais dans le même sens que vous, mais je le pense au premier degré et sans ironie aucune:
peut-être que si Carlsen ne se dispersait pas autant dans de si nombreuses activités promotionnelles en chess 960 ou rapides , certes très lucratives, mais sans aucune importance sur le plan sportives, retrouverait-il l'envie et l'énergie et le plaisir de jouer devant un échiquier " normal " lorsque l'occasion lui est donné dans des tournois avec de belles parties face aux meilleurs joueurs mondiaux soucieux de le battre enfin !!
Je crois que tout joueur dans sa vie , amateur ou professionnel , a connu des periodes de saturation après avoir joué de trop nombreuses parties dans un court laps de temps .... Et après une période de repos loin de l'échiquier de competition, revenir devant l'échiquier avec une joie renouvellée pour de nouvelles parties et de nouvelles avfntures d'échecs...
Dans le cas present , je pense que Carlsen devrait moins jouer en rapides et 960 , et alors nécessairement il retrouverait du plaisir devant l'échiquier en jouant un peu moins souvent .
|
|
|
9 premières rondes du blitz et les cartes sont rebattues comme annoncé.
Deux chiffres sidérants : Carlsen fait 7.5 sur 9 et Gukesh ... 1.5
L'un joue à près de 3000 et l'autre à moins de 2500. L'Indien devra gagner en maturité et surtout travailler son blitz, car c'est devenu, hélas, un instrument de départage pour plein d'événements.
Cela n'enlève en rien à son exploit en rapides. Sa dernière faiblesse est bien dans les blitz.
A noter le beau tournoi de Duda (qui en a assez des parties longues lui aussi !).
|
|
|
Dans la course finale à la victoire dans le GrandChess Tour 2025, le match se jouera entre MVL et ... Praggnan, avec Firouzja comme outsider. Réponse au mois d'août.
|
|
|
Gukesh , champion du monde en titre d'échecs, a peut-être la sagesse de considèrer le Blitz pour ce qu'il est , par rapport qu jeu d'échecs traditionnel millenaire : un aimable divertissement destiné à tuer le temps...
Pourquoi voulez-vous qu'il gaspille son énergie à progresser en blitz, alors qu’il doit encore travailler dans la seule forme du jeu d'échecs qui compte chez tous les joueurs : celle en partie longue classique
|
|
|
Pas tous les joueurs hélas.
Les deux meilleurs mondiaux, et un des grands espoirs ( Firouzja) ne jouent presque plus de classique.
Évidemment c’est la cadence classique qui a fait la gloire de ces champions mais à haut niveau il semblerait que la rémunération soit plus intéressante en cadences rapides.
C’est surtout un problème pour les jeunes joueurs, et effectivement Gukesh adopte la bonne approche pour continuer sa progression.
Il est vrai que les Indiens bénéficient de sponsors ( ou mécènes) qui les aident à faire les bons choix.
Pour les autres, il s’agit aussi de faire des choix avisés car comme pour les sportifs « physiques » les carrières sont courtes à haut niveau - rester dix ans dans le top 10 est devenu un exploit.
|
|
|
Apparemment un Carlsen hors de forme et dépassé est encore suffisant pour battre le reste du circuit.
Le scénario est maintenant rôdé, quel que soit l'évènement : un petit scandale, quelques déclarations à l'emporte pièce (surtout des kibbitz d'ailleurs, comme Kasparov ici) et à l'arrivée le tarif est le même !
Vétéran de la plupart des tournois de l'élite (sauf celui-ci avec Saric, son aïné de quelques mois) le Norvégien a encore assez de génie aux échecs pour battre les concurrents, jeunes ou vieux, quelle que soit la cadence ou même les règles du jeu.
On n'est pas prêt de revoir un tel champion, c'est un régal pour les vrais passionnés.
Profitons de ses démonstrations -qui évidemment ne seront pas éternelles !
|
|
|
Gukesh a quand même marqué 4 points (sur 9) dans le deuxième volet des blitz et a raccroché le wagon (à un demi-point de Praggnan). C'est vraiment un accrocheur, et il le dit lui-même. Il termine 3ème du combiné à seulement 3 points de Carlsen.
Dans le second volet du blitz, Carlsen ne marque "que" 5 points, et il ne finit "qu'avec" un demi-point d'avance sur So et Abdu. So s'est mis à faire des étincelles dans ce tournoi, décidément il restera une énigme.
Pour le classement final du GCT, Firouzja s'est finalement replacé alors que Praggnan aura fait un tournoi très très moyen (pour une fois).
MVL a un tournoi en moins au compteur, s'il assure simplement à Saint-Louis au mois d'août, il aura le GCT dans la poche.
Et ce n'est pas rien car ce GCT, en combinant plusieurs formules de cadences, consacre finalement un joueur complet dans tous les styles de jeu.
Pour une fois que la FIDE a une bonne idée, notons le !
Merci au site EE pour être aussi complet et réactif dans ses compte-rendus alors qu'un tel tournoi est dur à chroniquer. C'est sans équivalent au monde, a priori !
|
|
|
Le GCT n’a aucun lien avec la FIDE.
|
|
|
C'est faux car il y a un accord de coopération avec la FIDE, même si l'organisation de toute cela reste nébuleuse.
https://www.fide.com/grand-chess-tour-becomes-part-of-the-world-championship-cycle/
|
|
|
Vachier-Lagrave a terminé 5 fois deuxième et 2 fois troisième du GCT, c'est cette année où jamais !
|
|
|
