|
| La Buvette 3 par supergogol le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
« Hé, patron, remets-nous çà !
La 3e tournée est pour moi » .
|
|
|
pour l'instant, on n'a pas encore vu de gars complétement bourré. ça manque à une buvette
|
|
|
C'est faux ... hips !!
(+1 Ulysse, c'est Aragon ;-)
|
|
|
J'en profite pour signaler que je recherche quelques numéros de la revue "La Tour Prends Garde".
On ne sait jamais ; si un collectionneur traîne au bar...
|
|
|
Ce qui est fascinant sur ce forum (fascinating comme on lit souvent ailleurs...) pour faire suite aux échanges récents et à la demande de Clarxel de disparaitre avec destruction de son compte, ce qu'à titre personnel je regrette préférant toujours la diversité à la tyrannie d'un seul groupe (ou d'un seul tout court) c'est la cristallisation de quelques-uns (vis à vis de quelques-autres) et c'est principalement ce qui à mon sens constitue l'arrière-fond nauséabond.
Pourtant si un contenu, ou la forme de ce contenu, défrise le lecteur, et ça m'arrive aussi forcément, pourquoi ne pas tout simplement passer son chemin ?
Non il faut taguer ou bien d'une manière ou d'une autre montrer absolument sa crispation, son aigreur en direction d'un compte-tenu la plupart du temps par quelqu'un qu'on ne connait même pas "dans la vie".
Montrer son désaccord ne pourrait se faire que dans l'agressivité la plus débridée. L'inverse en tous points de la plus élémentaire courtoisie.
Oui c'est fascinant.
Sinon @Flibustier j'ai bien lu. Bien d'accord avec cette formulation "on peut vendre du rêve à partir de pas grand chose)".
Ce qui continue de m'interroger concernant IG c'est principalement leur plateforme. Qu'ils se cherchent un autre "business model" pourquoi pas (mais quel timing atroce pour la Fédé en attendant...) et d'ailleurs ils n'ont pas le choix mais j'ai encore regardé leur "Dashboard" hier, ça sent la naphtaline.
Toujours la même video de présentation de Dina B, rien de nouveau en matière d'options par rapport aux concurrents (c'est rien de le dire), tout est en anglais, peu de participants apparemment, bref.
Sur le projet de coaching par IA qui m'est revenu également aux oreilles je suis perplexe et je m’interroge sur les éventuels bouleversements concernant le marché des cours particuliers dans la foulée.
On pourrait même, d'une certaine façon, se demander si se jeter dans les bras de ce type d'évolution (au prétexte d'adhérer à la modernité ou bien de vouloir sur-incarner la start-up Fédé) ne revient pas à court terme à se tirer une balle dans le pied.
Je reste perplexe à ce stade et impatient de connaitre la suite.
A suivre donc.
|
|
|
@Krusti, Tu peux dormir tranquille, le coaching par IA c'est pas demain la veille :-) (disons encore quelques années). Pour une raison assez simple, pour faire du coaching il faut être capable d'identifier la cause des erreurs. Plein de joueurs peuvent faire exactement les mêmes erreurs mais pour diverses raisons (problème de connaissances, problème d'application des connaissances, trou de mémoire, stress, fatigue, faute de calcul, faire des erreurs en connaissance de cause (le beau jeu...), manque de temps à la pendule, jouer trop vite et j'en passe).
Ex : si un joueur se prend une fourchette, on ne va pas lui dire de réviser la fourchette à chaque fois... Si les géants de la tech et autres secteurs qui cherchent à développer les fameux "chatbot" (l'assistance personnelle par IA) n'en sont toujours pas là malgré leurs moyens quasi illimités, c'est pour une raison, c'est que c'est compliqué...
Mais ça peut permettre de faire un nouveau tour de table et de trouver des types qui vont mettre du pognon avec quelques mots magiques...
|
|
|
@MChoiz je vois assez bien (enfin je crois) les difficultés/promesses de l'IA en matière de coaching échecs à moyen/long terme.
A peu près d'ailleurs dans la même formulation que celle que tu utilises. Je te remercie de cela ça m'évite une redite... :-)
Ma remarque portait plutôt sur le court terme. Sur ce court-terme mon approche diffère de la tienne en revanche (je positionne ton court terme sur ta conclusion "Mais ça peut permettre de faire un nouveau tour de table et de trouver des types qui vont mettre du pognon avec quelques mots magiques... ").
De cela je ne suis pas certain (mais pourquoi pas on peut toujours ajouter un cierge puisque c'est une possibilité à réaliser).
Je vois plutôt en fait que ça trouble gratuitement les présidents électeurs. En clair j'y vois plus une précipitation qu'une audace. J'ai d'ailleurs une explication concernant cette étape mais je la réserve pour un peu plus tard. J'attends quelques autres éléments car nous sommes indubitablement à un tournant.
Nous verrons donc bientôt si ce tour de table a lieu, si les types sont souriants, si le pognon gonfle leur larfeuille et enfin si la magie opère... Je ne serai pas fâché si c'est ton scenario qui se réalise.
|
|
|
Dommage pour clarxel qui s'était mis en mode vénère depuis quelques temps.
Ce partenariat est une faute de goût... Il y a des plateformes installées, françaises ou non, gratuites ou non, qui font très bien le boulot. S'associer à une start-up qui brasse du vent dans l'objectif d'une culbute magistrale alors que leur savoir-faire échiquéen se résume à rien, que les mecs sont méprisants ("dépoussiérer le jeu d'échecs", "un jeu d'échecs prometteur") et qu'à présent, ils licencient...
Le plus probable, c'est qu'ils se barrent dans un paradis fiscal avec le magot.
Il y a dix ans, la FFE contractait un super partenariat avec une boite de communications bidon. Bis repetita.
|
|
|
Je pense que malheureusement les seuls partenaires sérieux pour la FFE (sponsors ou mécènes) sont des industriels ou des entrepreneurs qui sont eux-mêmes mêmes liés d'une façon ou d'une autre à notre jeu (soit des joueurs d'échecs ou des proches de joueurs).
De même, il est plus facile pour un club d'échecs d'obtenir une subvention ou un local si l'adjoint municipal chargé des associations ou de la culture est lui même intéressé par le jeu d'échecs....
Je comprends bien que la FFE ait plein de beaux projets pour développer le jeu d'échecs en France, mais il me semble bien que la mère des priorités est de trouver d'abord le financement pour ces projets...
Des sportifs isolés sont capables de trouver depuis des années des financements de plusieurs millions d'euros pour des courses en mer de voiliers à travers l'atlantique ou autour du monde ...les responsables du jeu d'échecs ( clubs ou Fédération ou ligues ) doivent donc analyser comment ils font, comment fonctionnent leurs réseaux...pour s'en inspirer.
|
|
|
@Krusti, ah mais le tour de table il ne sera pas pour la FFE !
Pour IG, j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Je ne leur souhaite rien de mal mais faire la promotion d'un tel site, en anglais, interdit au moins de 18 ans, sur lequel il est possible d'acheter de la cryptomonnaie en 3 clics, c'est irresponsable (et illégal...).
|
|
|
@MChoiz je suis taquin tu le sais...
Cela dit en // des défauts que tu leur trouves il faut noter qu'ils me créditent d'un elo de 1762 dont je suis fort satisfait. Après, sous mon pseudo, je vois apparaître "0xef86" ça fait vraiment codeur débutant.
NB L'interface s'ouvre à 10 autres langues.
|
|
|
@Krusti et @MChoiz : je ne suis personnellement absolument pas inquiet par le coaching IA puisque si cela arrive, cela sera le cadet de mes (nos) soucis tant la société sera bouleversée par l'IA (rien à voir avec aujourd'hui).
Plus sérieusement, même si vos remarques sont très justes @MChoiz, je pense qu'il ne faut pas sous-estimer le développement exponentiel de l'IA et les futures prouesses dont elle sera capable. Nous ne devons pas j(a)uger les capacités technologiques de demain à l'aune de celles d'aujourd'hui. Les perspectives sont vertigineuses, et malheureusement, m'est avis que cela apportera plus de mal que de bien dans l'ensemble (team robot chirurgien ou robot magistrat).
Petit exemple très récent : https://twitter.com/AiBreakfast/status/1702139917969629452
Il suffit de 30 secondes à l'IA pour être capable de cloner la voix, en n'importe quelle langue, de modifier la vidéo et de synchroniser les mouvements faciaux avec la parole. Effarant.
|
|
|
@Flibustier, oui, je ne sous-estime pas et connais particulièrement bien le domaine, mais l'apprentissage de la voix et de la gestuelle, ce n'est pas du tout du même tonneau que la compréhension des erreurs humaines dans des situations qui sont toutes différentes.
Évidemment on peut toujours avec suffisamment de données (donc bon nombre de parties), identifier des patterns d'erreurs qui se reproduisent chez un joueur (il y a d'ailleurs des travaux là-dessus chez un GAFAM en ce moment :-)).
Mais identifier les origines des erreurs, les prioriser par ordre d'importance, fournir des conseils et/ou du contenu adaptés pour l'entraînement (encore faut-il avoir ce contenu), je ne dis pas que ça n'arrivera pas, mais c'est pas demain, ni l'année prochaine. Plutôt à moyen terme.
En revanche, identifier des erreurs récurrentes (sans le coaching adapté par la suite), peut-être un outil révolutionnaire pour la préparation face à d'autres joueurs.
|
|
|
@MChoiz : très franchement, je ne sais pas. ChatGPT 4 est je crois 5000 fois plus puissant que ChatGPT 3.5. Il y a toujours en toile de fond cette perspective vertigineuse de la (théorie de la) singularité technologique.
Quelques années en arrière, je me souviens que les scientifiques prédisaient au jeu de Go une longue résistance face à la machine, et déjà à l'époque l'inverse me semblait inéluctable.
Notre discussion va bien au-delà des échecs évidemment. Je ne me prononce pas sur un éventuel horizon du coaching IA.
Du moins, les limites ne me semblent pas être technologiques que philosophiques, sociales ou éthiques. Un coach informatique ne véhiculera jamais l'amour du jeu d'échecs, la satisfaction du travail bien fait, la joie sincère devant une belle grille américaine (ou l'inverse).
Aucune avancée ne saura faire oublier à quelque joueur que ce soit qu'il n'a pas un être humain en face de lui.
(Demi-digression mais j'ai ouï dire que dans un futur plus ou moins proche, des acteurs seront scannés de la tête au pied sur 360° et monnaieront très cher l'abandon de leur image pour que cette dernière entreprenne sa propre carrière au gré de la volonté de la société de production derrière. De là à imaginer une armée d'Anish Giri donner cours, masterclass et rédactions de chessable simultanément, il n'y a qu'un pas).
|
|
|
Il est vrai que, comme on dit dans le Milieu: "Anish Giri est grand et Krusti est son prophète".
N'ayez pas peur.
|
|
|
comme on dit dans le ...
Karpov est "le + grand" et Orouet est son ...
|
|
|
Fascinant aussi comment plus d'un titre des Fables de la Fontaine semble aller comme un gant à tel ou tel intervenant ici-même... Si on pioche dans les Caractères de la Bruyère, ça doit pouvoir marcher aussi.
|
|
|
Quel serait le vôtre ? Le mien ? Dans Diderot peut-être... Jacques le Fataliste... (ou son maître...)
Un jour (ou deux mêmes) je me suis attiré les foudres de quelques-uns ici, pour avoir trouvé quelques similitudes entre FE et le Muppet Show.
Je trouvais ça plutôt sympathique et valorisant, mais cela a été mal compris, hélas...
|
|
|
@Chemtov : comment avez-vous pu croire un seul instant que comparer un forum avec un spectacle humoristique de marionnettes pouvait être "sympathique et valorisant" ? Surtout avec les egos gratinés de certains ici ?
@Flibustier : le scan des acteurs existe déjà depuis des années et touche désormais également les cascadeurs. C'est d'ailleurs un vif sujet d'inquiétude des acteurs d'Hollywood actuellement en grève. L'armée d'Anish Giri peut donc dès à présent être constituée
|
|
|
Et voilà que Kramnik relance la polémique sur la triche supposée de Hans Niemann :
https://www.europe-echecs.com/art/niemann-a-nouveau-accuse-de-triche-9100.html
|
|
|
tout cela me fait penser que le jeu en ligne n'est que pour l'amusement. On ne peut pas prouver ou non que quelqu'un triche en ligne, sauf à être à coté de lui.
|
|
|
''My proposition to Vladimir Kramnik'', par Hans Nieman
https://twitter.com/i/status/1701739730809782549
Si j'étais Kramnik, j'accepterais. Un match de 20 blitz, des séances de travail, etc...
Bon... faudrait trouver un sponsor. Mais ça devrait être possible (en médiatisant un peu).
|
|
|
@Chemtov
J'ai raté cet épisode-là. Dommage...
On ne peut pas rire avec ceux qui n'ont pas d'humour et trop d'amour propre.
Il faut toujours se méfier de ceux qui ne pratiquent jamais l'autodérision.
|
|
|
MVL s'est exprimé sur Twitter au sujet du sujet du moment :
https://twitter.com/Vachier_Lagrave/status/1702232999239020860
|
|
|
Quand on parle d'ego surdimensionné il est difficile de ne pas penser à Kramnik dans ses conférences d'après match ...
quel que soit le résultat de la partie ( gain nulle ou perte) il expliquait avec assurance et moultes variantes pourquoi il aurait dû gagner la partie....
Je trouvais ce point presse bien plus amusant que le Muppet-Show ou mes interventions sur le forum.
Donc ma première pensée est que notre champion Kramnik a beaucoup de mal à accepter qu'un jeune homme malpoli puisse le battre en Blitz ...
Ma seconde pensée est que Kramnik sait de quoi il parle quand il s'agit d'analyser les coups joués ou pas dans une partie d'échecs, même en blitz.
Ma troisième pensée est que je ne serais pas étonné le moins du monde si Niemann utilisait Fritz en jouant sur internet...même si je me dis qu'en blitz il n'aurait pas le temps de regarder 2 échiquiers en même temps ( sa partie en cours et celle parallèle de Fritz).
Ma dernière pensée ( un grand ouf de soulagement pour certains ..rires) est de penser que le nombre de joueurs d'échecs capables d'avoir un jugement fiable sur une possible tricherie en regardant un blitz internet se comptent sur les doigts ...
|
|
|
@Flibustier : Je ne lis que ''A few additional thoughts I have on online cheating and how I would like it to be addressed ideally (there are some current limitations), a thread ''
Il y a un développement quelque part ?
|
|
|
@Chemtov : il faut simplement descendre, dérouler la page, du moins sur ordinateur.
Je copie cela ci-dessous pour parer à toute éventualité :
1. While it is absolutely not ok to accuse individuals without proof and should lead to further investigations, I do agree in the magnitude order of titled players having already cheated mentioned in the latest CSquared podcast with Vladimir Kramnik, for reference around 20%
2.For online tournaments with prize money, the absolute minimum should be turning on a camera (why not directly from the chess platform if possible). For the most prestigious online events, playing from one or more physical locations is necessary and can attract a live audience!
3. You could imagine a timeout system: if a player is strongly suspected but without enough proof for a ban, you give that player an opportunity to prove himself by playing from a live location with a neutral equipment, without having to give names.
4. For players that are eventually banned because the evidence is so strong, it should ideally lead to a ban over the board. I believe that is the one deterrent strong enough to help getting rid of this plague.
5. Like in every sport, it’s an endless fight with new means to cheat always available: there should be more direct and coordinated dialogues between Fide, platforms and chess players.
6. There is obviously more to say and do but I do hope it gives some leads on how to act, even if some of the measures I mentioned are not immediately enforceable - especially the ban online = ban over the board. But we should start planning ahead!
|
|
|
@thierrycatalan : Mon ami MI allemand et co-équipier Christian Maier a posté sur Facebook le message suivant :
''Last 21 Messages I received from Chess.com all had the very same content:
One or more of your opponents has been cheating…. these are only those where Chess.com has been sure….''
(''Les 21 derniers messages que j'ai reçus de Chess.com avaient tous le même contenu :
Un ou plusieurs de vos adversaires ont triché…. ce ne sont que ceux pour lesquels Chess.com a été sûr…'')
En fait, Chess.com lui a écrit à chaque fois ceci : ''Wir haben festgestellt dass ein oder mehrere Deine Gegner unsere Fair-Play Richtlinien missachtet haben''
(''Nous avons déterminé qu'un ou plusieurs de vos adversaires ont ignoré nos règles de fair-play.'') Aimable euphémisme!
Ensuite, à chaque fois, il a gagné des points elo, par exemple : ''Als Kompensation für Deine zu Unrecht verlorenen Punkte haben wir Dein Rating angepasst : Blitz : 2489 + 9 => 2507''.
(''Pour compenser vos points injustement perdus, nous avons ajusté votre classement : Blitz : 2489 + 9 => 2507'')
Quel monde de dingues... Cela n'incite guère à blitzer sur le net (venez plutôt au club le soir!)... Ou alors peut-être pour monter son elo par ''Kompensationen'' successives !
@Flibustier : Merci pour le texte (Je ne voyais rien, même en descendant. Peut-être, et même très probablement, car je n'ai pas de compte twitter)
|
|
|
@Chemtov
Cela m'est arrivé aussi sur chess.com 2 ou 3 fois.
Au lieu d'ajouter des pts élo qui ne veulent pas dire grand chose, pourquoi ne pas bannir les tricheurs ?
|
|
|
"Au lieu d'ajouter des pts élo qui ne veulent pas dire grand chose, pourquoi ne pas bannir les tricheurs ?"
Ils suppriment le compte aussi même si les deux opérations peuvent prendre du temps. Le problème, c'est que dans une certaine mesure, le mal est fait : jouer contre Stockfish sans savoir que c'est SF, ça peut nuire gravement à la motivation.
Pour les comptes des titrés, peut-être sont-ils plus prudents.
|
|
|
ceux qui sont bannis reviennent sous un autre pseudo.
Vos pouvez chercher tout ce que vous voudrez, vous vous heurterez à la nature humaine. Des tricheurs il y en aura toujours. Heureusement, ce n'est qu'une petite partie des joueurs.
|
|
|
La solution pour faire face "aux salopard du net" que ce soit sur des médias, forums, jeux, etc est de forcer de lier un compte à une identité. C'est déjà le cas sur ce forum depuis le début. Ca limiterait déjà bien plus les dérapages verbales sur certaines plateformes sous couvert d'anonymat, à condition de pouvoir punir d'une façon ou d'une autre.
|
|
|
@Waterprof : ''Heureusement, ce n'est qu'une petite partie des joueurs.''
MVL : ''Je suis d'accord sur l'ordre de grandeur des joueurs titrés ayant déjà triché mentionné dans le dernier podcast CSquared avec Vladimir Kramnik, pour référence autour de 20%''
C'est énorme si c'est vrai.
|
|
|
Cela fait des années ( depuis l'invention de Fritz il y a déjà 30 ans) que se pose ce problème de tricheurs aux échecs, et cela fait 30 ans que je suis incapable de comprendre quel est le plaisir de tricher en jouant aux échecs !
Par essence, le jeu d'échecs est un jeu de réflexion, un jeu de stratégie, un jeu de l 'esprit , dont le premier objectif est de stimuler notre esprit et de résoudre les problèmes posés sur l'échiquier.
Si vous utilisez Fritz pour jouer aux échecs à votre place, vous ne faites que perdre votre temps , vous ne jouez pas aux échecs. ...il est alors bien plus agréable de relire un recueil de parties commentées de Karpov vs Kasparov devant son échiquier.
|
|
|
20% de tricheurs, ça me semble énorme. Je pense (eut être suis je naif?) qu'il n y a pas 1% de tricheurs...
Pour les pros c 'est autre chose car c'est leur gagne pain...
|
|
|
Je serais curieux de savoir ce qui se passe concrètement (idéalement avec les lignes de code sous les yeux) derrière les signalements de ce type.
Il m'est arrivé 3 ou 4 fois d'utiliser l'option Ralentissement/Abandon de parties dans le 2° pavé pour des joueurs qui, par exemple, n'abandonnaient pas lors d'un mat en 1 alors qu'il nous restait plus de 5' à la pendule à chacun et il est arrivé qu'en réaction, Chess.com, comme pris d'un zèle inattendu, me crédite en réaction de points elo...
En fait je ne réclamais rien de ce type, seulement un clouage au pilori deux-point-zéro ou bien une lapidation virtuelle de mon adversaire...
|
|
|
