France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Saturday 21 May 2022
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Le grand prix FIDE Fev.2022 par thierrycatalan le  [Aller à la fin] | Actualités |
La FIDE à communiqué les participants au prochain grand prix de février...avec la wild Card pour Nakamura...et pour Dubov...

Bien sûr..on attend tous qui seront les deux qualifiés pour le prochain tournoi des candidats..


FIDE Grand Prix 2022 -
Participants Joueurs qualifié via Elo (12/21)

Ding Liren Elo 2799 – 3e
Levon Aronian Elo 2772 – 6e
Anish Giri Elo 2772 – 7e
Wesley So Elo 2772 – 8e
Shakhriyar Mamedyarov Elo 2767 – 9e
Alexander Grischuk Elo 2764 – 10e
Richárd Rapport Elo 2763 – 11e 
Maxime Vachier-Lagrave Grand Swiss 2761 - 12e
Leinier Domínguez Elo 2752 – 15e
Hikaru Nakamura Wildcard FIDE 2736 – pas dans la liste
Nikita Vitiugov Elo 2731 – 19e
Wei Yi Elo 2729 – 21e
Vidit Gujrathi Coupe du Monde2727 – 22e
Dmitry Andreikin Elo 2724 – 23e
Daniil Dubov Wildcard organisateur 2720 –24e
Yu Yangyi Grand Swiss 2713 – 27e
Sam Shankland Coupe du Monde 2708 – 29e
Alexei Shirov Grand Swiss 2704 – 31e
Vladimir Fedoseev Coupe du Monde 2704 – 32e
Alexandr Predke Grand Swiss 2682 – 52e
Grigoriy Oparin Grand Swiss 2681 – 55e
Vincent Keymer Grand Swiss 2664 – 74e
Amin Tabatabaei Coupe du Monde 2643 – 108e
Étienne Bacrot Coupe du Monde 2642 – 111e


Renan, le
Bonne nouvelle,il y a 2 français dans la liste...
Il ne manque pas un troisième nom?
Quel est le format de ce grand prix?...un format style tournoi de tennis?


So joue bien, donc.
Ca va être hyper-dur pour MVL, mais on y croit !

@Renan
en gros :
+sieurs poules
4 (ou 8 ?) qualifiés puis matches 1 contre 1 jusqu'à finale
Attribution de points selon performance des joueurs dans chaque tournoi


Le 3ème nom est déjà qualifié.


?


mop, le
Le 3ème nom ne jouera pas non plus le Tata Steel.


Et il est tellement bon qu'il est devenu no.2, non ?


Moi non plus je ne jouerai pas le tata steel. Tournoi amateurs annulé.


Et les DEUX meilleurs se qualifient pour les candidats ça va être chaud pour les français... peut-être trois si Radjabov se disqualifie encore une fois ;)


Force, réussite et une part de hasard, nécessaires pour passer.


Chemtov, le
@Kouvitch : Radjabov et peut-être aussi Nakamura qui ne joue pas là où les populations sont confinées. Et comme ça craint assez dans ce sens...


Sur le site de Chessbase France Actualité il y a une longue interview de Carlsen traduite en français dans laquelle Carlsen revient sur sa perte d'intérêt et de passion à disputer un prochain championnat du monde....mais heureusement il semble toujours passionné par le jeu en tournoi.

Voici le lien vers l'interview de Carlsen


https://fr.chessbase.com/post/magnus-carlsen-about-passion-and-playing-for-the-title


Bonnes fêtes à tous sur le forum auprès de ceux qui vous sont chers.


Piechka, le
Les 24 qualifiés participent à 2 des 3 Grand Prix composés chacun de 16 joueurs.
Le choix des grand prix revêt une importance stratégique :
- le calendrier (Ceux qui feront le 1 & le 3 auront un repos plus conséquent et auront plus de temps pour se préparer pour leur second GP. Ceux qui joueront le GP3 pourrons mieux gérer leur second tournoi en ayant la connaissance des conditions de qualification pour les Candidats) ;
- les adversaires (les 3 tournois n'auront pas forcément le même niveau en fonction des joueurs).

GP1 : Berlin du 04 au 16 février 2022
GP2 : Belgrade du 28 février au 13 mars 2022
GP3 : Berlin du 21 mars au 03 avril 2022

Alors savez-vous comment est fait cette répartition ?
- Tirage au sort intégral ?
- Choix des joueurs en fonction de leur ELO, les meilleurs ELO choisissent en premier ?
- Choix des joueurs, les premiers qui communiquent leur choix à la FIDE seront les premiers servis ?
- Autres ?


Piechka, le
@Renan 23/12 12h42

le format d'un GP est le suivant :
Les 16 joueurs sont répartis en 4 poules de 4 joueurs et les premiers de chaque poule jouent les demi finales, puis la finale en match aller retour et départage si nécessaire.

- Les non qualifiés des poules empochent 0, 2 ou 4 points (resp. 4éme, 3éme et 2éme) ;
- les demi-finalistes empoche 7 points ;
- le finaliste 10 points ;
- le vainqueur 13 points.

A la fin des 3 GP pour chaque joueur on fait la sommes des points qu'il a gagné dans chaque tournoi, et les 2 qui en ont le plus se qualifient pour le tournoi.

En cas d'égalités il y a des règles de départages que je ne vais pas détaillés ici.


le prochain qualifié s'appellera: Omicron


Renan, le
D'ici février on en aura vu d'autres fastkoala...
Vous pensez qu'il faut tout fermer et annuler les tournois ( par exemple le tournoi de Rochefort qui sera du 12 au 18 février) qui se joueront en France ou ailleurs?...


On pourrait filer les deux dernières places des Candidats aux champions du monde de rapide et de blitz...


Piechka, le
Ducouloir -1

Autant dire que le futur vainqueur des prochains JO au 100 mètres gagne un place d'office pour les séries du 1500 mètres. Ben quoi ce sont toutes les 2, des discipline de course.

Cette remarque est du même ordre que celle de Carlsen qui se plaint après la dernière ronde du championnat des parties rapides du mode des départages, suite à la belle victoire de MVL en blitz.

Heureusement Alireza n'a pas fait la même remarque que Magnus, après la dernière ronde du championnat de blitz alors qu'il finit à égalité de points des 2 premiers.

Ceci étant dit, il serait peut être judicieux de revoir le mode de départage pour les prochaines occurrences des championnat du monde de rapide et de blitz.


Chemtov, le
Je pense que Ducouloir plaisantait.


Piechka, le
En tout cas c'est officiel le tournoi des candidats aura lieu à Madrid du 16 juin au 7 juillet 2022.

Alireza aura ses 19 ans en début de tournoi (18 juin).

annonce du tournoi des candidats 2022


Les 2 qualifiés par les GP auront seulement 2 mois pour se préparer pour les Candidats, alors que les autres se seront préparés depuis a6 ou 8 mois ... dur dur !
Pour voir le verre à moitié plein, on pourra dire qu'ils seront très chauds !


Meteore, le
Ce grand prix Fide est d'un niveau très relevé. Quasiment aussi fort pour les 8 premiers qu'un tournoi des candidats.

Heureusement pour Maxime il y a 2 qualifiés. Par ailleurs le format par élimination lui convient bien, notamment grâce aux départages en rythme rapide/blitz je suppose. En coupe du monde il est toujours allé assez loin.

Ding fera t il son grand retour....les derniers candidats ont vraiment brisé son élan qui le portait normalement vers la finale du championnat du monde.


Je ne connais pas la Scheinberg family évoquée dans l'annonce du tournoi des Candidats à Madrid dont le lien a été partagé plus tôt par Piechka.
Vous en sauriez un peu plus, ce sont des mécènes comme Sinquefield ?


Chemtov, le
Oui, mais... plus riches !


Effectivement, Chemtov, je n'étais sérieux qu'à moitié. Ceci dit, j'ai abondamment réfléchi à une réforme du championnat du monde lors d'un concert en fin d'année dernière à l'auditorium de l'Alliance Française, Boulevard Raspail, et j'incite Bachar Kouatly à prendre connaissance de cette proposition libre de droits), l'objectif étant de satisfaire les différentes parties (les Candidats putatifs, la FIDE et son besoin d'avoir des produits attractifs et consistants, le tenant du titre qui en a ras-le-bol d'alterner les périodes de glandouille façon reine d'Angleterre et celles où il trime, tel un réanimateur d'IHU qui ne saurait pas que le vaccin existe).

D'abord, il faut éviter qu'un champion du monde et un challenger perdent six/huit mois d'une année pour la préparation d'un seul match, avec une course au surarmement théorique : ça gonfle tout le monde, ça en fait disjoncter certains et de fait, ça nuit aux produits. Je propose qu'il ne se passe pas plus d'un mois, six semaines grand maximum, entre la dernière partie des Candidats et la première du match de championnat du monde.
Evidemment, le champion du monde ne resterait plus peinard dans sa datcha norvégienne à compter les points pendant que ses secondants triment nuits et jours sur l'optimisation de son répertoire et que ses rivaux s'entredéchirent en dévoilant le leur. Ainsi, je propose : 1/ que le champion du monde participe aux Candidats élargis à douze, 2/ que le champion du monde en titre ne soit qualifié pour la finale que s'il finit parmi les quatre premiers. 3/ qu'il n'y ait pas plus de deux joueurs par fédération, tant pis pour un éventuel 3ème : il fera mieux la prochaine fois, il connaissait les règles. 4/ Enfin, zéro invitation, et les deux finalistes du championnat du monde qualifiés pour les Candidats d'après, ainsi que les 3ème et 4ème, qu'il y ait, pendant ce tournoi, de la bagarre à tous les étages (on peut imaginer - tout cela se peaufinerait dans les salons d'un hôtel lausannois - que les 11 et 12ème du tournoi seraient exclus du cycle suivant).

Voilà. Merci à Romain Leleu et son sextet pour ces suggestions !


Intéressant !


Franxis, le
Le champion du monde en titre doit jouer jouer les candidats , mais terminer dans les quatre premiers lui permet de jouer la finale. Effectivement intéressant. Moins confortable qu'aujourd'hui. Ce serait une révolution , car depuis toujours un challenger se qualifiait pour rencontrer le champion en titre. Il fut un temps où le champion du monde choisissait son challenger.


Franxis, le
La bagarre à tous les étages , c'est bien .Plus facile à mettre en place.


GK52, le
L’amateur lambda que je suis trouve ce système intéressant, mais, pas sûr que le champion en titre acquiesce et ne fasse pas une « Kasparov » à la FIDE…


mop, le
Est-ce que Ding pourra sortir de Chine pour aller jouer ?


oui, intéressant, mais les points 2 et 3, impossibles selon moi.
donc si le Champion en titre termine 4ème, il passe devant le 2ème ?
si c'est bien ce que j'ai compris, c'est irréaliste et injuste.
soit le tenant du titre participe aux Candidats, et dans ce cas il est logé à la même enseigne que les autres, soit il n'y participe pas, comme actuellement
d'ailleurs, ce n'est pas ce que défendait elkine, tout ça ? on ne le voit plus


Oui, on le regrette !
elkine était pour un championnat "light", avec un champion qui change tous les ans comme en cyclisme.


le lien de l'interview de Carlsen est mort, j'ai trouvé un autre lien (mais en anglais) :

https://en.chessbase.com/post/magnus-carlsen-about-passion-and-playing-for-the-title

il suffisait simplement de remplacer le "fr" par "en" dans le lien


LeHibou, le
Oui, intéressant. Mais en plus des inconvénients indiqués par GK52 et doubrrriouchkouf, cela revient à donner un pouvoir d'influence au champion en titre sur le "choix" de son challenger.

En effet, une fois assuré de sa propre qualification, le champion en titre peut "lever le pied" face à des joueurs ne pouvant terminer premier(ou au pire faire une gaffe "involontaire") et au contraire assurer face à ceux qui en ont la possibilité.

On me dira à raison que l'on imagine mal un joueur comme Carlsen se lancer dans ce genre de magouille. Exact. Mais le propre d'un bon règlement est de rendre impossible ce genre de conduite


"cela revient à donner un pouvoir d'influence au champion en titre sur le "choix" de son challenger."

C'était le genre de remarque que je me faisais aussi. On peut arguer que c'est déjà le cas quand Carlsen participe à la coupe du monde, mais tout le monde sera d'accord je pense pour dire que c'est beaucoup plus lointain.


Ma proposition serait de revenir au titre du championnat du monde tous les 4 ans.

Cette durée de 4 ans laisse le temps de désigner un candidat de manière cohérente, par exemple un an avant le match du titre, et permet au champion du monde en cours de jouer des grands tournois internationaux l'esprit tranquille.

Le tournoi des candidats fermé à 16 joueurs, tous les 4 ans, sans le champion en titre, reste ma préférence.


tous les 4 ans ? trop long je pense.
au contraire du foot, où c'est parfait, mais certains rigolos des instances veulent passer à 2 ans (le fric, tjrs le fric ... quels ânes).
ah bon hors-sujet ? ok


"Ma proposition serait de revenir au titre du championnat du monde tous les 4 ans".
Sauf que le championnat n'a jamais eu lieu tous les quatre ans !
Longtemps, la durée du cycle fut de trois ans, notamment de l'époque soviétique au début des années Kasparov.


Orouet, le
Tant que le système permet à mon favori de devenir champion du monde, je suis pour !
Orouët (qui rime avec malhonnête ...)


Julo62, le
C'est intéressant, la proposition de Ducouloir, faire sortir le champion de sa tour d'ivoire est nécessaire, ama.
Mais comme d'autre, le traitement de faveur (qualifié si dans les 4 premiers, ça installe un nouveau truc incompréhensible du grand public).


Renan, le
Les 16 meilleurs, y compris avec le champion du monde sortant, un tournoi style coupe du monde foot (après les phases de poules)...
Une partie avec les Blancs,une avec les Noirs...
2 points pour une victoire avec les Blancs, 3 avec les Noirs...un demi point pour une nulle...
Et si c'est l’égalité; 3 parties de blitz...


Finir parmi les quatre premiers, sur commande, n'est pas si aisé, surtout s'il y a onze autres candidats : c'est le reliquat du privilège acquis avec son titre. Une telle formule, si elle avait été appliquée, aurait fait jouer à Carlsen depuis Londres 4 tournois des Candidats, soit 88 parties avec l'obligation de faire plus de 50% par tranche de 22 parties. Avec les matchs à enchaîner contre un adversaire forcément en forme le mois d'après.

Pas sûr qu'il serait parvenu à se qualifier pour chaque finale, ayant à affronter à chaque ronde des Candidats, des adversaires surmotivés par ce simple affrontement. Bref, loin d'être la promenade de santé que certains anticipent, au point de l'imaginer choisissant son futur challenger. Autre point, je trouve souhaitable que le titre se transmette à l'issue d'un match, sauf contre-performance durant les Candidats. Enfin, dernier avantage, un champion du monde qui n'aurait pas les épaules serait concassé dès les Candidats suivants et le match suivant ne risquerait pas de prolonger un malentendu, renouvelant même de fond en comble le haut de la hiérarchie échiquéenne.

Voilà, j'espère que Bachar a pris connaissance du bidule et qu'il n'ira pas à la prochaine réunion avec l'angoisse de n'avoir rien à proposer.


Bintje, le
Ducouloir, tu écris : "Pas sûr qu'il serait parvenu à se qualifier pour chaque finale". C'est évident et c'est pourquoi ta proposition ne me plait pas.

Pour moi, le champion du monde a le droit de rater un unique tournoi sans que son titre soit remis en question pour autant.

Imaginons que Carlsen finisse 5ème d'un tel tournoi qualificatif et que, disons, Ding et Giri soient 1er et 2ème. Le titre de champion du monde n'aurait alors plus du tout la même valeur pour moi.


Julo62, le
Le classement elo, finalement reflète parfois plus que le titre qui est le meilleur.
Si Carlsen avait perdu l'un de ses 3 premiers matchs de défense, vu ce qu'il a accompli par la suite en tournois, il serait resté le meilleur.

Les échecs, comme le tennis ou le golf, par exemple, permettent de montrer assez nettement qui est le meilleur, sur la durée.

Le format du championnat du monde "traditionnel" ne fait que souligner ce que les résultats dans le circuit des tournois prouvent déjà.

De plus, depuis un moment déjà, on a du mal à trouver les finales de championnat du monde comme étant le sommet de notre jeu au niveau de la qualité du spectacle.


Un événement annuel de fin d'année, avec un tournoi "open" au système suisse ouvert à tout le monde et proposant 2 places qualificatives pour un tournoi fermé à 8 joueurs, les autres, soit qualifiés au elo, soit en ayant remporté un grand tournoi de l'année.

Le championnat du monde perdrait de sa superbe pour les initiés, peut-être, mais il deviendrait, comme le Master de tennis, un événement annuel, facilement médiatisable.

C'est complètement différent de ce qui se fait jusqu'ici, mais ça a au moins la cohérence de sacrer un joueur dans le même type d'événements que celui qui s'est imposé : le tournoi fermé.
Car finalement, le match est une excentricité réservée aux seuls championnats du monde. On ne couronne pas, aux Jeux Olympiques, le meilleur sprinter, après lui avoir fait, une fois tous les 4 ans, courir un marathon :-)


Meteore, le
Les finales de championnat du monde sont souvent déséquilibrées,avec assez peu de suspense, même Carlsen vs Karjakin & Caruana où l'on voyait bien que Carlsen était plus fort et attendait les départages tranquillement pour l'emporter facilement.

Les deux matchs Karpov vs Korchnoi était eux aussi très déséquilibrés (même le premier)

Les deux matchs Botvinik vs Tal étaient déséquilibrés ainsi que Fischer Spassky.

Il serait plus intéressant de trouver des matchs où l'un des joueurs ne se révèle pas manifestement plus fort que l'autre.

On peut penser à l'un des matchs Kasparov vs Karpov (1987)


Renan, le
Météore, lequel match?...Le 1er celui qui avait été arrêté et où karpov menait?...


Chemtov, le
''on voyait bien que Carlsen était plus fort''... en rapide. Autrement, on n'a hélas rien vu de la sorte. Il faut à tout prix un championnat sans départage en rapide afin qu'on puisse voir qui est le plus fort en match face-à-face.


@chemtov : Un championnat à la Karpov-Kasparov 1985, ce n'est plus envisageable dans le monde actuel. Qui plus est, avec ce qui se passe actuellement au niveau des logiciels et des ordis surpuissants, la possibilité d'une infinité de nulles se rapproche...Carlsen Caruana bien préparés, et pas trop risque tout, ça pourrait faire trente nulles de suite, jusqu'à ce que l'un des deux craque.
Et il n'y aura plus d'organisateurs pour un tel championnat, de toute manière.
Concernant l'idée de Ducouloir, on pourrait imaginer cette petite modification : les quatre premiers qualifiés pour la demi-finale, disons en 6 parties, et une finale un peu plus longue. Il est important, quelles qu'en soient les modalités, que le titre soit décidé à l'issue d'un match, et non d'un tournoi.


un championnat du monde tous les 2 ans j'aime mieux.
sur 16 parties et le champion garde son titre si égalité


Chemtov, le
Je n'ai pas donné mon avis sur le format. J'ai juste dit qu'il ne fallait pas de départage en rapide.


DDTM, le
Quelqu'un sait-il la repartition des joueurs sur les 3 Grands-Prix FIDE ?


@DocteurPipo
"...les quatre premiers qualifiés pour la demi-finale, disons en 6 parties..."
Et pourquoi le 1er du tournoi, le + méritant, devrait-il en remettre une couche contre ses 3 poursuivants ?
pas juste !
de la proposition de Ducouloir, perso je retiendrais le raccourcissement à 1-2 mois entre la fin des Candidats et Cht du Monde.


Krusti, le
Je n'interviens pour ma part que sur l'éventuel pouvoir d'influence du champion en titre sur le "choix" de son challenger..
Ceci il me semble doit constituer une cible principale et justifie une pleine mobilisation. Rien, vu de l’extérieur (et en partie également de l'intérieur) ne me parait plus préjudiciable au jeu d'échecs que l'idée même d'un champion décidant de qui il doit rencontrer ou cherchant à influencer (ou simplement risquant d'influencer) le processus de désignation du challenger.
J'ai un immense respect, allant parfois jusqu'au culte, pour les échecs du temps passé mais cette pratique fleure vraiment l'ancien régime dans tout ce qu'il avait d'arbitraire...


Piechka, le
Bon je vais faire diversion sur ce débat de transformation du championnat du monde qui me semble stérile, car peu réalisable.

Mais avant de le faire je vais quand même mettre mon grain de sel :

Primo : un changement ne peut se faire sans une solution qui plaise aux sponsors, l'argent c'est encore le nerf de la guerre. Donc ce sera une formule qui soit d'abord vendeur au niveau du grand public, avant d'être dans l'intérêt des échecs. Bien sûr les 2 choses peuvent être compatible, mais cela met un marqueur. En tout cas la formule devra être simple et lisible pour le plus grand nombre, donc pas de règles compliquées (Cf. plus haut).

Secundo : Une solution doit avoir l'approbation du champion du monde en titre. Tout plutôt que de revivre les moments affligeants d'une scission kasparovienne.

Tertio : Je suis contre la possibilité d'une quelconque possibilité pour le champion en titre de pouvoir influencer le choix de son challenger. Dans l'histoire des échecs mon plus grand regret est que Capablanca n'ait pas pu avoir la possibilité d'un match revanche contre Alekhine.

Et maintenant la récompense. Une vidéo de 2 heures ou MVL commente chacune de ses parties du championnat du monde de blitz.

ET MVL gagne la couronne mondiale de blitz


Krusti, le
J'ai un bémol peut-être sur le secundo... Je suis tout à fait sur la ligne qui consiste à, je cite "...plutôt que de revivre les moments affligeants d'une scission kasparovienne." scission qui finalement se relève être comparable à un traumatisme fondateur (comme on dit parfois en psychanalyse).
Mon bémol porte sur la notion d'approbation du champion du monde en titre.
Là je dis non !
Le champion du monde en titre est une variable.
Il y en a un aujourd'hui, il y en aura un autre demain... si on cherche l'approbation comment l'inscrire dans le marbre ?
La solution, l'édifice, devrait être stable et incontestable par delà et indépendamment du champion en titre (celui d'hier, d'aujourd'hui et de demain...).
Amha.


Le pouvoir d'influence dont vous parlez me semble surestimé : le champion du monde doit quand même finir dans les quatre premiers (>55%), jouant à chaque ronde des adversaires qui s'évertueront à donner le meilleur contre lui. S'il joue au plus malin, c'est uniquement en toute fin de tournoi, et s'il a de la marge. Et il favorisera de toute façon un très, très fort autour de 15/22 la qualification, sans ou avec le cadeau de Carlsen.

Je ne le vois pas, lui ou un autre champion du monde, passer pour un gros blaireau en s'envoyant en l'air pour ne pas jouer contre celui dont il aurait peur. Il est même dans une démarche inverse puisqu'il préférerait jouer Firouzja plutôt qu'un guignol (bien aidé au passage par la dernière partie contre Alekseenko).


@Piechka
"...Secundo : Une solution doit avoir l'approbation du champion du monde en titre..."
Si Carlsen laisse tomber son titre en cours de route, cette question ne se posera plus !


jojo, le
Si on veut un champion du monde de match...il faut des matchs.. Népo Carlsen était une parodie car népo n'était pas fait pour un match... Peut être que s'il avait passé des quarts des demis il aurait pu gérer la finale... faire des tournois incompréhensibles ou fortement aléatoires pour choisir un candidat qui aura au passage épuisé nombre ses prépas n'a pas amené des combats grandioses sur l'échiquier..On aura plus jamais du genre 3 finales smyslov botvinnik...korchnoi le retour....


Piechka, le
@Krusti
Quand je parlais de l'approbation du champion du monde en titre, ce n'était bien sûr que pour la mise en place du nouveau format. Donc pour moi cette approbation n'est qu'a une occurrence. Une fois le système mis en place, les joueurs connaissent les règles, et si cela ne leur plait pas, ils font comme Hou Yifan.

@Doub
Si Carlsen renonce à son titre alors Nepo devient de facto champion du monde. Cela a un certain nombre de conséquences :
1/ Si Carlsen se désiste avant les candidats :
Le champion du monde en titre joue le prochain tournoi des candidats de juin prochain.
1.1./On le retire des Candidats, et le vainqueur des candidats rencontrera pour le titre Nepo en match. Mais alors comment est choisis le huitième participants des candidats ?
1.2./ On maintien Nepo aux Candidats. Alors le vainqueur des Candidats deviendra t'il cette fois champion du monde ou il y aura t'il quand même un match contre Nepo. Et là on reparle du pouvoir d'influence du champion du monde en titre. Et que fait on si Nepo remporte une seconde fois les candidats ? A t'il alors le titre ou rencontre t'il en match le joueur arrivant en deuxième place.
2/ si Carlsen se désiste après les Candidats, que fait on si Nepo gagne denouveaules candidats ? Match ou pas match ?


Krusti, le
@Piechka j'avais bien compris. Simplement ce serait coller à un dispositif qui se veut permanent le nom d'un champion en particulier et c'est cela qui me semblait affaiblissant. Mais en même temps je ne suis pas en capacité de formuler une contre-proposition. L'idée d'une validation par un collège d'anciens champions du Monde avait son charme mais ne serait pas non plus irréprochable si tant est qu'elle soit réalisable.


Meteore, le
Commentaire de Maxime sur sa partie contre Amin Bassem : la position n'est pas facile à jouer car toutes mes pièces sont déjà sur les meilleures cases (je cite de mémoire avec déformation possible de la forme)

En effet, que fait on quand on ne peut plus améliorer ses pièces ?
Est ce que l'algorithme Dorfman prévoit quelque chose dans ce cas particulier ?


Orouet, le
"fleurer" + "l'ancien régime"
merci Krusti , je prends ;-)


Meteore, le
@Krusti : l'expression "l'ancien régime" n'a plus tellement de sens aujourd'hui, sinon pour les historiens.

Pour les hommes de la première moitié du 19eme siècle, qui avaient connu (ou dont les parents avaient connu -Tocqueville, par exemple) l'ancien régime, cela avait du sens et tout le monde comprenait ce que l'on désignait ainsi, mais aujourd'hui c'est terriblement imprécis et on peut se demander de quel ancien régime il s'agit?

De la même façon, dans les années 1950 ou 1960 on utilisait souvent l'expression "avant guerre" ou "pendant la guerre" et tout le monde comprenait de quelle guerre il s'agissait, aujourd'hui cela ne veut plus rien dire.


@Ducouloir comme tu le dis, la situation peut se présenter dans les dernières rondes (disons les 2-3 dernières), et c'est déjà beaucoup trop. Le simple fait d'accepter une nulle plus facilement plutôt que de pousser pour le gain, c'est déjà "influencer qui sera son challenger". Surtout si on considère le système suggéré plus haut (champion du monde qui doit être dans le top 4 seulement contre le 1er). On ne parle pas nécessairement de volonté consciente de choisir untel plutôt qu'un autre.

Et même si on peut se dire que Carlsen joue toujours pour le gain, il faut imaginer le même système plus tard, quand ce sera un autre plus bétoneur aux commandes.


yegonzo, le
Pour éviter toute forme de collusion, une seule solution : le système à élimination directe (Fischer vs russians : best by test !)

La nouvelle formule des Grand-Prix (des poules de 4 puis quart/demie/finale) me semble aller dans le bon sens.

Tout à fait transposable aux candidats.


Krusti, le
Objection mon cher @Meteore si tu me le permets.
En effet notre échange, nous qui (sauf erreur) ne sommes pas des historiens au moins au sens strict, prouve que cette expression a encore du sens au delà du cercle évoqué.
D'une manière plus générale je fais confiance à l'intelligence et à la culture de mes interlocuteurs et si d'aventure il, l'interlocuteur, manquait parfois et de l'une et de l'autre (comme ça peut arriver à tout le monde, moi le premier, selon le thème et l'objet de la conversation) je m'imagine qu'il aura la curiosité nécessaire pour continuer d'avancer.
Et si ça l'emmerde (oui je parle comme le président) il pourra toujours passer à autre chose sans haine et sans crainte.
On n'est jamais obligé de réagir à tout, tout le temps...
D'une manière plus particulière l'essentiel tenait sur l'idée d'arbitraire sur laquelle personne n'a achoppé j'imagine.
Sur les exemples "avant guerre" ou "pendant la guerre" tu as sans doute raison sauf si ces expressions sont utilisées, et c'est heureusement la plupart du temps le cas, dans un contexte spécifique ce qui permet de comprendre de quoi l'on parle.


Chemtov, le
'' l'expression "l'ancien régime" n'a plus tellement de sens aujourd'hui, sinon pour les historiens. ''

Euh... et peut-être pour les collégiens... Non ? Il me semble que l'Ancien Régime c'est au programme de 4ème ( enfin... peut-être plus... mais il y a dix ans, cela y était encore ).
(par exemple : https://media.eduscol.education.fr/file/college/65/9/College_Ressources_HGEC_4_Hist_07_TempsfortsRevolution_187659.pdf )


atha, le
@Meteore : pas grand chose, la méthode de Dorfman n’est applicable que si le bilan statique est non neutre —il ne me semble pas que la position des pièces rentre dans le rapport matériel. Ça rentre dans la structure (avant-postes, cases faibles…) mais elle est symétrique après …h5. Il n’a pas écrit non plus à ma connaissance sur le rapport 1 fous de même couleurs de chaque côté (après un échange de fou, l’un pouvant attaquer b4 l’autre le défendre) lors de l’évaluation du bilan statique.


Pour les gens de ma génération (61 ans) le terme " après guerre " (seconde mondiale) a encore une réelle signification. Mon grand père (orphelin de la première guerre mondiale) était militaire de carrière durant la seconde...il a fait la campagne d'afrique du nord et le débarquement en Italie..enfant,j'ai vu tant de photos papier de cette époque, émerveillé par ses jumelles militaires (vraiment excellentes !!) et je ne vous parle pas de sa boussole d'époque tout métal que J'ai amenée plus tard aux plus hauts sommets des Pyrénées espagnols et français... C'est mon grand père qui m'a offert mon premier jeu d'échecs pour mes 13 ans...


Chemtov, le
Intéressant. Chacun a une histoire personnelle tellement différente ( pour la même génération ).

Sur nos questions historiques:

Aujourd'hui au club, avec vingt jeunes et quatre adultes, entre 1h20 de découverte de la fantastique partie Johner-Nimzowitsch et 1h00 de jeu (une partie rapide), nous avons fait une pause de cinq minutes, avec un petit quizz, complètement hors Echecs, avec les questions :
''Connaissez-vous l'expression Ancien Régime'' et ''Connaissez-vous l'expression Avant-guerre''.

Pour la première question, sur les vingt jeunes ( un U20 / sept U18 / quatre U16 / quatre U14 / deux U12 / deux U10 ) seuls six des U16/ U14 ont pu répondre quelque chose d'à peu près juste. Apparemment les plus grands U20/18/16 avaient déjà tout oublié et les U12/U10 n'avaient probablement pas encore étudié le sujet à l'école.

A ma grande surprise, beaucoup plus d'enfants connaissaient mieux ''L'avant-guerre'' et ont même voulu me corriger en disant ''L'entre deux guerres''.

Bon... peut-être qu'en Alsace le sujet revient plus souvent qu'ailleurs, en France de l'Intérieur ( Même si quasiment aucun de mes élèves présents n'avait de parent alsaciens ).


clarxel, le
Sur son site (https://www.mvlchess.com/), Mvl annonce qu’il disputera le 2e tournoi (à Belgrade à partir du 1er mars) et le 3e (à Berlin à partir du 22 mars).


C'est bien de jouer le dernier des 3.


clarxel, le
Cet article de chess.com est intitulé : "toute l'information sur le Grand prix 2022"

Il contient en effet beaucoup d'informations : par exemple, le premier tournoi commence le 3 février prochain.

Il manque cependant, sauf erreur de ma part, une information essentielle, c'est la répartition des 24 joueurs sur les 3 tournois ; or nous savons que les joueurs ont cette information, puisque Maxime a indiqué sur son site hier qu'il jouerait les deux derniers tournois...


Meteore, le
La composition des groupes est annoncée.
Étienne Bacrot est avec : Naka, Grischuk, Andreikin
Espérons qu'il termine deuxième après Grischuk


ouille, ça va être dur !
@Meteore : je pense que Grischuk est un rival très important pour MVL ... autant qu'il ne score pas dans ce GP !


Oh !! Mais je pense que la présence de Etienne Bacrot inquiète aussi le groupe de Nakamura, Grischuk et Andreikine car ils savent bien que le français est un excellent joueur aussi fort
Que tous les GMI engagés dans les grands prix...
La résistance à la fatigue sur de nombreuses rondes est important sur de tels tournois car chaque partie est forcement difficile contre de tels adversaires. La jeunesse est alors un atout car on récupère plus vite de la fatigue...


Piechka, le
GP 1 Berlin

Poule A :
Grischuk - Naka - Andreikin - Bacrot

Poule B :
Ding Liren - Rapport - Fedoseev - Oparin

Poule C :
Aronian - Vidit Gujrathi - Dubov - Keymer

Poule D :
So - Dominguez - Harikrishna - Shirov

Les demies finales
Vainqueur poule A vs vainqueur poule B
Vainqueur poule C vs vainqueur poule D

Maintenant on peut envisager les différents scénarios pour ce premier GP


Poule D, le groupe de la mort


Piechka, le
Les 8 autres qualifiés des GP joueront les tournois 2 et 3. Outre MVL, il y a entre autre Giri & Mamedyarov dans cette configuration. Ce ne sera pas facile pour le numéro 2 français.

Si MVL réussit à se qualifier pour les candidats, il aura bien mérité sa place.


Meteore, le
En effet terminer premier d'un groupe n'est pas facile. Mais espérons pour Maxime


N'ayant pas revu jouer Ding Liren depuis longtemps dans un tournoi médiatisé...je me demandais quel serait son état de forme et son entraînement pour son retour fans l'arène des grands prix FIDE.
J'ai cherché ses dernières parties sur le site Chessrating 2700 et J'ai découvert que Ding Liren avait joué beaucoup de parties en chine contre tous les meilleurs joueurs chinois en 2021...avec succès!

Bref Ding Liren sera bien préparé et redoutable sans aucun doute dans ces grands prix FIDE .

A l'inverse j'en arrive à penser sue certains GMI du top 30 jouent vraiment de très nombreux tournois ces tous derniers mois , sans vraiment se réserver des périodes de repos ou de préparation...pour eux l'état de fraîcheur pourra jouer dans les parties finales des grands prix.


@ Thierry : « [Bacrot] est (…) aussi fort que tous les GMI engagés dans les Grand Prix. » Donc Bacrot est aussi fort qu’Aronian, Ding, MVL, Giri, Mamed, Grishuk… Pourquoi les organisateurs l’ont mis dans le chapeau 4 alors ? Ça sert à quoi ce genre d’affirmation ?


Piechka, le
Quant à moi j'ai une grosse interrogation sur le niveau actuel de Nakamura en partie longue. Il n'a pas fait de partie officielle depuis au moins 2 ans.


Zorglub, le
Il voulait dire aussi fort dans la compréhension et si il est dans une grande forme physique, il vaut beaucoup plus que son elo.


clarxel, le
Je doute que Nakamura et son ego surdimensionné soient "inquiets" (Sic) à la perspective d'affronter Etienne, bien au contraire.
Grischuk non plus bien sûr, mais lui ne prend pas de haut de ses adversaires.


TC est coutumier de ces affirmations qui sont davantage celles d'un supporter qu'une analyse rationnelle des forces en compétition...


Je comprends et je suis supporter également, et j'espère que Bacrot va créer la surprise. Mais cette histoire de "plus fort dans la compréhension", "il vaut plus que son elo", je ne la comprends pas, car ce n'est pas un tournoi de compréhension du jeu, mais un tournoi tout court. Difficile de croire que Nakamura, Grishuk et Andreikin auraient préféré avoir Oparin, Keymer ou Shirov dans leur poule.

Objectivement Bacrot a plus de chances de créer la surprise dans un format de coupe car il reste très compétitif en rapide (19ème mondial à 2720, et 41ème en blitz), et pourrait donc essayer de limiter les risques en parties longues, mais dans une qualification par poules avec 6 parties classiques entre 4 joueurs où seul le premier est qualifié, ça paraît quand même très compliqué pour lui. Il est sorti du top 100. Bien sûr la motivation sera autre que pour un match de Bundesliga, mais en face il y aura aussi de la motivation, entre Grishuk qui est un habitué de l'élite, Andreikin qui a déjà goûté aux candidats, et Nakamura…

Je suis curieux aussi de voir ce que va proposer Nakamura en parties classiques.


Quand je dis aussi fort ce n'est qu'une figure de style pas à prendre au sens mathématique comme 2 = 1+1 ;
Dans mon esprit cela signifie simplement que Bacrot est capable d'annuler une partie contre n'importe quel joueur du top 100..y compris contre des joueurs à plus de 2700.
Je parle bien d'une partie ...pas d'un match en 10 parties contre un joueur à 2800.

Clarxel à raison de dire que je réagis comme un supporter de Bacrot ..pas comme un bookmaker anglais... ceci dit j'étais persuadé que Bacrot était encore dans le top 100 mondial fide.


Désolé d'insister. Je n'ai rien contre l'enthousiasme qui se cache derrière ces affirmations, mais je n'appellerais pas "figure de style" ce qui donne à un désir l'apparence d'un fait. Cela tient plutôt du sophisme.

Quand tu dis que Bacrot est capable d'annuler contre n'importe quel joueur du top 100, veux-tu dire que la nulle est un résultat possible, ce qui est une évidence, ou bien que, s'il le décide, il peut annuler avec certitude contre n'importe quel joueur du top 100, ce qui est évidemment faux ?

Plus généralement, quel est l'intérêt de rappeler sans cesse que tel ou tel joueur est très fort ou a une compréhension profonde du jeu, puisque dans ces fils on échange sur les tournois entre les meilleurs mondiaux ? Qui peut penser le contraire ?


Ref.Bascombe. je veux bien dire que la nulle est un résultat possible. Et que cela ne serait pas extraordinaire.


clarxel, le
Je vois que l'open international de Gibraltar a été annulé à cause du covid 19. Il me semble que j'avais vu Maxime devait le jouer, ce qui m'avait étonné, en raison de sa proximité avec le Grand prix, mais à ce moment-là, j'ignorais qu'il ne jouerait le grand prix qu'à partir du 28 février.

Je suis allé regarder sur son site, il n'y a rien dans son agenda sur les deux premiers mois de l'année, j'en déduis qu'il se consacre exclusivement à sa préparation, ce qui me semble sage...


La préparation et aussi la récupération nécessaire pour retrouver toutes ses forces pas seulement physiques mais aussi nerveuses après avoir enchaîné tant de parties de tres haut niveau en quelques mois.


Chemtov, le
''Gibraltar Battle of the Sexes'' : Les filles mènent ! 2 fois 6,5-3,5 ! ( Il y a quelques connaissances des deux côtés, comme Bilel Bellahcene, Joe Gallagher, Pia Cramling, Marie Sebag, etc...). Pour l'instant, les hommes n'ont gagné qu'une partie sur vingt !


Intéressant : les femmes seraient-elles sous-classées ?


Reyes, le
Les femmes prennent les devants au Gib Chess Battle of the Sexes
https://www.europe-echecs.com/art/gib-chess-battle-of-the-sexes-8728.html


Je ne suis pas surpris que l'équipe féminine mène au score ...Pia Cramling, Marie Sebag, Stefanova, Muzichuk, ce sont des joueuses capables de battre la plupart des membres du forum...


Piechka, le
Pour revenir au sujet du Topic, le grand prix Fide de février, vous trouverez sur la page d'EE dédiée à cela plein d'informations quant à la répartition des joueurs dans les 3 tournois ainsi que de la constitution des groupes pour accéder aux demies finales desdits tournois.

GP FIDE n°1

1/ Les joueurs ne choisissent pas leur tournoi, mais ceux-ci sont attribués en fonction de leur classement ELO, ainsi Ding Liren ELO n°1 fait les 2 premiers tournois, Giri ELO n°2 fait les 2 derniers tournois etc.

2/ Les 16 joueurs d'un tournoi donné sont répartis en 4 chapeaux en fonction de leur ELO. Puis il y a un tirage au sort comme cela existe dans d'autres sports pour former 4 groupes de 4 joueurs, chacun composé d'un joueur de chaque chapeau.

Par exemple MVL est dans le chapeau 2, donc il aura forcément un client pour finir premier de son groupe.


Au-delà de la répartition de chacun des 24 joueurs dans les 3 grands prix, a-t-on déjà le tableau du premier grand prix (voire des 3) ? J'ai l'impression que pas encore, à survoler worldchess
Edit : Piechka a déjà donné les poules le 21/1, j'avais oublié que c'était un système de poules désormais et pas un système coupe dès le départ. Je trouve que ça réduit (un peu) les chances de Maxime, très fort dans ce système coupe.


Reyes, le
https://www.europe-echecs.com/art/grand-prix-fide-2022-8730.html


Piechka, le
@Reyes
Merci, mais c'est le lien que j'avais mis, je l'ai juste rebaptisé GP FIDE n°1 pour plus de clarté.

Pour le tirage au sort du GP1, c'est l'ELO de janvier 22 qui a été prit en considération. Pour les tournoi 2 & 3 je ne sais pas si on restera sur l'ELO de janvier (cohérence de l'ensemble des GP) ou si on prendra le ELO réactualisé à chaque fois. Cela a un impact qui n'est pas totalement à la marge.
Par exemple si on prend le ELO de février pour le GP2, alors Rapport passe au chapeau 1 et Grishuk au chapeau 2. C'est peut être pas anodin pour MVL.


splash, le
gros bordel en perspective

twitt de chess24:
Nous apprenons qu'un certain nombre de joueurs n'ont pas pu se rendre à Berlin pour le #FIDEGrandPrix qui devrait commencer le 4 février, en raison de tests positifs au COVID, de problèmes de visa ou d'autres problèmes logistiques. Des remplaçants seraient prêts à jouer...


Reyes, le
« Ding Liren est remplacé par Andrey Esipenko et Dmitry Andreikin par Radosław Wojtaszek. » https://www.europe-echecs.com/art/grand-prix-fide-2022-8730.html


clarxel, le
Ding Liren, 3e joueur mondial, serait donc déjà éliminé de la course aux Candidats…
C’est absurde et profondément injuste.

La Fide devrait appuyer sur le bouton Pause et décaler le calendrier.


Ding hors course avant même le départ, ça delegitimise pas mal le processus...


Ce que je craignais dans un message il y a quelques jours se produit beaucoup plus rapidement que je ne l'avais envisagé...

Je partage l'avis de Clarxel (eh oui ! Rires) il est ridicule que Ding Liren, un des tous meilleurs GMI depuis des années ne puisse pas participer pour gagner sa place au tournoi des candidats pour une interdiction test covid positif.

Je crains hélas que d'autres cas de joueurs se présentent en cours de compétition des grands prix...

Certes pour Esipenko c'est une belle chance de progresser...s'il échappe à omicron...


Ding out (et d'autres) ? Injuste.
Il faut trouver une solution ... mais laquelle ?!


La solution est simplement de faire jouer les joueurs testés positifs s'ils sont asymptomatiques et ne se sont aperçu de rien....(et donc pas malades à mon sens).
Maintenant si le joueur est malade ( fièvre toux etc) alors bien sûr il doit être forfait.

Ce virus est tellement transmissible facilement que de toutes les façons tout le monde finira par l'attraper, vacciné ou pas, ...demain, dans 7 jours ou le mois prochain... et les grands prix dont programmés sur plusieurs mois...


Franxis, le
Ding covid + ?? Je croyais qu'il n'y avait quasiment pas de covid en Chine.


clarxel, le
J’adore les solutions fokon yaka du Docteur ThierryCatalan ;-).
Si un joueur positif joue, il y a un fort risque de création d’un cluster.
Ce virus sature les hôpitaux, l’Allemagne n’est pas encore sortie d’affaire, si la Fide voulait un pays « compréhensif » avec les règles, il y avait d’autres choix plus pertinents…

Par ailleurs Ding Liren ne joue pas non pas parce qu’il a été testé positif, mais parce qu’il n’a pas obtenu de Visa ; c’est peut-être en rapport avec le type de vaccin qu’il a reçu…
https://chess24.com/en/read/news/fide-grand-prix-in-turmoil-as-players-forced-to-pull-out


splash, le
Pour Ding Liren c'est le même soucis que Wei Yi qui a été remplacé par Harikrishna

le lien chess24 de clarxel nous dit qu'il semblerait que se soit un pb lié a la demande de visa pendant le nouvel an chinois


Franxis, le
Il est peu probable que l'entourage de Ding ne connaisse pas les vaccins homologués en Europe . Le problème de visa est plus crédible. Ding n'a pas joué en Europe depuis un an.(?) Il est difficile de comprendre les autorités chinoises qui ne laissent pas partir leurs joueurs . Il y avait une joueuse chinoise au Tata Steel challengers.


splash, le
Oui peut être une saturation administrative durant cette période de nouvel an


Franxis, le
Pour le numéro trois mondial , ils pourraient faire un petit effort. Ce n'est pas clair.


Meteore, le
le pauvre Ding , le sort s'acharne vraiment sur lui.....sans cette éruption virale de décembre 2019 il serait peut être à l'heure actuelle champion du monde...


Franxis, le
Ou au moins jouer une finale contre Carlsen. Deux chinois qui n'ont pas leur visa (??) , le Nouvel An a bon dos .


Piechka, le
Je ne suis pas un fan de Ding Liren, mais je souhaite qu'il puisse avoir sa chance de se battre sur l'échiquier dans des bonnes conditions.

Déjà les conditions qu'il a dû subir lors des derniers Candidats lui a empêché de disputer ses chances lors des matchs aller, et le retard ainsi accumulé était très difficile à combler lors de la phase des matchs retours.

La seule solution que je vois, c'est que la FIDE organise un échange entre Ding Liren qui est prévu pour les tournois 1 & 2 avec un joueur qui joue les 2 derniers tournois. Cela laisserai à Ding près d'un mois (le tournoi 2 débute le 28 février) pour régler son problème de visa ou autre.

Mais cela laisse peu de temps à la FIDE pour agir car le tournois 1 débute dans 3 jours.

Cela pourrait aussi émaner d'un des 8 joueurs (dont MVL) prévus pour les tournois 2 & 3. Mais à ce niveau de compétition et d'enjeu, je ne crois pas trop au Fair Play des joueurs.


Zorglub, le
Étienne peut annuler contre n'importe qui en grande forme. Le problème c'est de gagner...


Reyes, le
C'est ce que vient de proposer Peter Heine Nielsen sur Twitter : « Une solution possible serait que Ding échange sa place avec un joueur prévu pour jouer la 3e étape du Grand Prix. Cela laisserait suffisamment de temps pour résoudre ses problèmes de visa et donnerait au 3e joueur mondial une chance de se qualifier pour les Candidats. »


Je ne comprends pas trop la différence entre un passeport et un visa: est ce que ce sont les autorités chinoises qui empêchent Ding Liren de quitter la Chine ? Ou bien ce sont les autorités allemandes qui ne veulent pas le laisser rentrer dans le pays pour jouer le tournoi ??

Je me vois bien envoyer un mail de protestation auprès de l'ambassade concernée...


clarxel, le
Pour le coup, la raison avancée pour le refus du visa de Ding (par l'Allemagne) est "ubuesque" (rien à voir avec les vaccins):

Traduction de : https://www.chess.com/news/view/ding-liren-fide-grand-prix-2022

Ding, qui devait participer aux deux premières étapes du Grand Prix, a déclaré à Chess.com qu'il n'avait pas pu obtenir son visa à temps car un vol de retour après la deuxième étape (du grand prix) n'était pas encore disponible. Cette situation est probablement liée aux restrictions Covid qui affectent les horaires des voyages aériens.

En effet, il faut avoir une réservation de vol retour pour entrer dans de nombreux pays...

Cependant, il semble qu'il se soit montré imprudent en faisant sa demande de visa trop tardivement :

Mais le directeur du marketing et de la communication de la FIDE, David Llada, a déclaré : "Ding n'a demandé un visa que le 26 janvier, ce qui s'est avéré être trop tard. Malgré les efforts de la FIDE et de la Fédération allemande des échecs, nous n'avons pas été en mesure d'accélérer le processus."






jojo, le
Je serais étonné que le Spartak jouant un match de ligue des champions n'ait pas de visas pour ses joueurs d'une semaine à l'autre....


Orouet, le
C'est parti !!
Bacrot vs Naka = Espagnole ...


(anti)Berlinoise, plutôt


nulle dans la 1ère


Belle partie de Bacrot contre Nakamura ...le supporter que je suis est ravi 😊...les deux joueurs semblaient bien connaître cette ouverture si on regarde les pendules... Il me semble avoir vu des parties tres ressemblantes lors du dernier championnat de rapides/Blitz.

Demain Bacrot affronte Gritchouk...deux joueurs ayant des connaissances aussi vastes en théorie vont peut être nous jouer une ouverture tres rare...pas vue depuis des années... et pourquoi pas une ouverture 1.b4 !?!?!?


Zorglub, le
C'était tout pourri oui 😉


Zorglub, le
Avec Thierry, tu peux écrire je suis et il te donne le goncourt!


Dans la partie Aronian Vidit, les Blancs avaient un avantage dans la finale T+F /T+F, mais la partie semblait à vue de nez tenable avec une défense précise.
B:Rf2,Th1,Fd3,g2,f3,f4,d4,b4,a3
N:Rf7,Te7,Fb7,h5,g6,f6,d5,b6,a7
Que joueriez-vous avec les Noirs ?
(Si vous avez vu la partie, vous savez déjà ce qu'il ne faut pas jouer !)


Hum pb de diagramme...
Je m'excuse, je n'ai pas réussi à le faire, du coup ça fait un petit exercice à l'aveugle !


« Je pense qu'à la fin de la partie je jouais trop vite, peut-être parce que je n'ai pas joué d'échecs classiques depuis longtemps et que c'était ennuyeux »

Voilà. Excellent résumé de ce que sont en train de devenir les échecs...


Le diagramme en question.

Puisque le coup de tour ne marche pas, je joue la structure de pions et je bétonne comme un sagouin. 35. ... f5

Mauvaise journée hier pour les joueurs qui ont enchaîné avec Tata.

Bacrot qui joue face à une Pirc. C'est pas si fréquent. En plus, contre un joueur qui sera en zeitnot dans six, sept coups max.




Et même finale, même couleur pour Vidit aujourd'hui face à Keymer (trait aux noirs):




11...; Dc8
Je n'ai pas ça dans ma base... Cela n'a pas l'air déraisonnable.


Grischuk joue une pirc-moderne bien moche contre Bacrot, qui me semble mieux avec un avantage d'espace énorme


Zorglub, le
J'adore la façon de Gri de traiter le jeu inoffensif d'Étienne. Une seconde nulle avec les blancs en vue.


Merci Ducouloir !
En effet, f5 est le seul coup. Assez logique tout de même...même si les Noirs perdent le pion g6 après g4,fxg,hxg,hxg,Th7+, suivi de TxT,Fxg6 et g4 tombe. Mais la finale de fou est nulle, il n'y a pas de passage pour le roi...Je pense que JRK aurait joué f5 !


Pour faire un diagramme simplement, la fonction "partager" de l'interface de chess.com permet d'accéder aux pgn et d'éditer des FEN. Il y a même la possibilité de faire un gif de la partie...

@Zorg. : pas sûr que Grischuk partage ton avis.


Partie convaincante de Nakamura. Etonnant si l'on considère son désintérêt pour les parties en cadence normale.


Bacrot va peut-être s'en vouloir de cette nulle


Meteore, le
Il n a jamais vraiment été gagnant je crois....et Grishuk jamais vraiment inquièté j'ai l'impression


Zorglub, le
J'ai été capitaine des 2, j'ai joué dans l'équipe des 2 pendants des années, je connais les 2, j'ai joué les 2 en parties sérieuses et je connais ce système rotor... Étienne a peur et respecte trop Sasha. 14...Cf6 semblait supérieur à Tf8 qui semble étrange mais bon trop de pièces échangées! Étienne vient glaner un peu de points elo, toucher un petit chèque et c'est tout.


Zorglub, le
J'ai d'ailleurs annulé avec les noirs contre Grishuk alors qu'il était gmi et plusieurs parties sérieuses contre Étienne...des nulles et une victoire quand il était gmi lui aussi.


Zorglub, le
J'étais aux championnats du monde juniors avec mon entraîneur Dorfman, qu'ils sucaient leurs pouces...né en 83 les deux et moi 71. Je connais très bien ces 2 jeunots 🙃


Étienne Bacrot n'est plus tout jeune mais il montre aujourd'hui qu'il reste un joueur d'un niveau international de tout premier plan et sans doute sous classé...car ils ne sont pas nombreux les GMI capables de Tenir tête à Gritschouk ..


Davout, le
@Zorglub
J'aime bien votre façon sans concessions de voir les choses. Cela a le mérite d'être clair.
Ce que vous dites sur Bacrot confirme ce que je disait ici il y a quelques années et récemment encore que suite à l'interview de Bacrot à l'âge de 15 ans environ dans l'émission "Echecs et Mat" qu'il ne serait jamais champion du monde.
Je précise que je n'ai rien contre Bacrot, je posais un constat qui se révéla exact par la suite.


Meteore, le
@Davout : dire d'un jeune joueur prometteur qu'il ne sera jamais champion du monde est une affirmation pour laquelle la probabilité de se tromper est extrêmement faible, on ne peut donc a priori pas en tirer une grande gloire!


Davout, le
@Meteore
D'abord Bacrot était, à l'époque, un grand espoir pour les échecs français dont Dorfman disait qu'il était, au même âge, supérieur à Kasparov.
Je n'en tire aucune gloire. Pour Bacrot et la France j'aurais préféré me tromper.


clarxel, le
La thèse de Davout, largement exposée dans ce fil est qu'Etienne Bacrot n'est pas devenu champion du monde en raison d'un manque de caractère (ou de "mental") et que lui, Davout, l'avait su très tôt, quand Etienne avait 13 ans.

J'ai expliqué dans ce fil pourquoi ce raisonnement me semble simpliste et bancal ; il faut une combinaison de facteurs et une grande part de réussite pour devenir champion du monde, on ne peut pas tout ramener à un problème de mental, dont la « démonstration », au travers de l'analyse du comportement d'Étienne au cours d'une émission de télévision ne m'avait pas du tout convaincu


Par ailleurs, comme l'avait dit Zorglub dans le fil, le commentaire flatteur de Dorfman à l'égard d'Etienne devait être sérieusement relativisé.

Garry était bien évidemment bien plus fort et profond qu'Etienne, il suffit de revoir les parties quand ils étaient jeunes


Je suis naturellement d'accord pour dire que Kasparov était plus fort que Bacrot dans sa jeunesse.... mais Kasparov est quand même un cas exceptionnel dans toute l'histoire du jeu (il a dominé 2 générations de joueurs )...

Maintenant il faut aussi ne pas avoir la mémoire courte avec Bacrot : il a fait partie avec Lautier et Fressinet (avant MVL et Firouzja) des rares joueurs français reconnus par tous les joueurs autour de la planète pour leur niveau de jeu .


comment retrouver le grand prix sur chess.com?
la fonction search ne trouve rien.
trop de pub aussi


Il y a une sorte de lignée qui définit la progression des échecs français à la fin du 20ème - début du 21ème siècles :

Haïk > Kouatly > Lautier > Bacrot > MVL > ?..


@fastkoala. Pour la diffusion des parties en direct ou en différé sur chess.com, il faut mettre le curseur sur l'icone "journal" et choisir la rubrique "évènements" (https://www.chess.com/events). Avec des diffusions aussi variées que le Mentese Flowers WGM Chess Tournament 2022 (un tournoi fermé avec deux maîtres internationaux, un 1400 et Cécile Haussernot !).


Reyes, le
Et aussi : https://www.europe-echecs.com/live/2022-grand-prix-fide-berlin


kaktus, le
Bacrot n’a pas eu l’occasion d’être invité dans les Top tournois quand il était à son apogée. Ça l’a sans doute empêché d’avoir une carrière encore meilleure


merci à @ducouloir et @reyes


Piechka, le
@kaktus

Au moins Bacrot était soutenu par la FFE, il y a eu plusieurs matchs organisés à son intention.
Il y avait eu des opérations de communication pour le mettre en valeur, on l'avait affectueusement surnommé le petit prince et je me rappelle dans EE il y avait les courbes de progression comparées entre lui et Peter Leko.

Si la France veut que ses meilleurs joueurs soient invités dans les grands tournois, qu'elle commence à en organiser un. Les meilleurs néerlandais en profite avec le Tata. Nous on ne le fait pas, Ok alors assumons le et ne nous plaignons pas que certains grands joueurs français ne sont pas invités dans les Top tournois.

S'il y a un joueur qui n'a pas été soutenu comme il l'aurait dû, c'est Joël Lautier. Pourtant à son apogée il était meilleur que Bacrot. C'est même l'un des rares joueurs à avoir un bilan positif contre Kasparov de la grande époque.


mop, le
Grischuk (Thug life) est de retour.
A la fin de l'interview de la partie du jour, le journaliste demande à Nakamura comment il estimait ses chances après cette partie.
Réponse bateau d'Hikaru mais Grischuk en a profité pour dire qu'il restait encore 3 tests PCR et que tout était possible :)


Je viens de voir la fin de la partie d'Etienne. Dommage que ça ait mal tourné parce que visuellement, après l'échange en c4, c'est plutôt une position de Française qui a réussi.

Maintenant, la variante d'ordi qui donne l'avantage (Tc8, c3 et sacrifice des pions "d" et "e"), personne ne la joue.




Episenko à fait une belle partie contre Bacrot..quand j'ai vu un schéma de hollandaise inversée avec roques opposés dès l'ouverture je me suis dit que la partie allait être mouvementée...le pion d6 de Bacrot l'a bien gêné pour coordonner ses pièces à l'aile dame..tandis que la manoeuvre Th3 Tc3 des blancs m'a beaucoup plu...la manière d'Episenko de bouger les pions pour protéger son roi est instructive et admirable


Zorglub, le
Pourtant Étienne a maîtrisé son ouverture, c'est dommage. Il fallait jouer plus dynamique probablement à un moment de la partie.


mop, le
Que pensez-vous de cette formule en tournoi double-rondes ?

Il y a des joueurs qui seront probablement éliminés dès la fin de la R4.

Quelle sera leur motivation pour les dernières rondes ?


on devrait qualifier le second aussi et procéder à un quart de finale, comme au football.


Oui je trouvais la formule plutôt réussie jusqu'à ce que j'ai compris que seul le premier était qualifié. Je me suis fait la même réflexion que fastkoala.
Maintenant c'est peut-être difficile de départager les 2ème de toutes les poules en aussi peu de partie (alors qu'on peut imaginer qu'un premier va bien se dégager en tête de chaque poule), donc c'est peut-être pas plus mal.


Nakamura joue la même ligne que Episenko contre Bacrot (avec 8.a3)


Zorglub, le
Étienne a t-il oublié le pion a6?, le coup Fa7 étant critiqué par l'engine, j'ai des doutes.


Je ne pense pas que ce soit un oubli.
Ca peut être à double tranchant, non, avec les temps perdu et l'ouverture de la colonne a ?
J'aime bien la manière dont joue Bacrot : dynamique et déséquilibré


Meteore, le
Pour le moment Aronian et So sont bien partis pour se qualifier


Grosse résistance d’Oparin contre son compatriote. Même Alekseenko avait été plus discret.


Bon il ne reste plus que 2 parties pour qu'Etienne Bacrot gagne une partie , et puisse équilibrer son score dans le tournoi.


Meteore, le
le group B est très serré entre Fedoseev et Wojtaszek.

En effet Fedoseev a eu de la chance de gagner deux fois contre Oparin...mais rien n est joué


Orouet, le
non, Météore, il n'y a pas eu arrangement entre les 2 russes !!
cela n'est jamais arrivé !
l'honnêteté des joueurs d'échecs ne peut être remise en cause !

;-)


Je pense qu'un " arrangement " entre 2 joueurs dans la derniere ronde, dont l'un des joueurs cherche un résultat dans le tournoi et l'autre joueur n'a plus d'objectif particulier ..dépend moins de la nationalité des deux joueurs que de savoir s'ils sont amis ou pas....
Je doute par exemple d'un arrangement d'amis entre Dubov et Kariakine...


J'avais même pas idée d'une collusion avant de vous lire ici, je m'étais juste dit qu'Oparin était dans une méforme surprenante.
Mais je dois bien dire que votre suspicion a planté une graine en moi dont j'ai du mal à me départir.


ça y est, encore un marronnier ...


Piechka, le
Dans le deuxième GP Bacrot et MVL seront présent.
Il est possible que nos 2 représentants français se retrouvent dans la même poule.
Si tel est le cas et que MVL remporte facilement ses 2 parties contre Etienne, j'aurais la joie de renvoyer dans les dents de notre cher Météore les suspicions d'arrangement entre les 2 français.




Vu comme Dubov en a pris plein la tronche pour avoir été le secondant de Carlsen, une telle collusion est possible : il allait de soi qu'il fallait aider le joueur de même nationalité, quitte à ne pas travailler. Pour Dubov, son cas est réglé depuis longtemps : il seconde Carlsen et va dans les manifestations de soutien à Novotny avec Grischuk... Bref, c'est un transfuge.

Mais d'autres joueurs dans la lignée des Nepo, des Karjakin, des Tomashevsky, des moins connus qui ont encore plus à gagner, genre Alekseenko qui peuvent n'être qu'une fois en position d'aider plus fort qu'eux, ça peut être tentant ou/et difficile à refuser, du moins s'ils veulent les bonnes grâces de leur(s) fédération(s). Et même un renvoi d'ascenseur lorsqu'ils seront en position d'être aidé à leur tour.

J'espère que Wojtaszek, qui a très bien joué jusque-là se qualifiera. Sinon Rapport.


Meteore, le
@Piechka : je n'ai émis aucune hypothèse sur le sujet! Tu fais une sur-interprétation de ma phrase....


Orouet, le
tout ceci n'était qu'une (mauvaise) blague de ma part !

désolé Météore


Piechka, le
@Meteore
Mea culpa, désolé Météore.


Sympas les parties Naka - Grischuk & Keymer - Aronian.


Le coup 17/... g5 d'Aronian est surréaliste...


Davout, le
Une phrase digne d'un ex potentiel au titre mondial :
« Je joue la Française de temps en temps parce que je suis Français. C'est la seule raison pour laquelle je la joue, ce n'est pas vraiment mon style, mais bon...» Etienne Bacrot.

Et Bobby Fischer jouait la Najdorf dans la Sicilienne parce qu'il était Sicilien originaire du village de Najdorf, c'est bien connu...


''g5'' ça me rappelle le (non)célèbre 20... dans Chabanon-Sokolov 2014 :-)


Zorglub, le
Étienne doit maintenant se mettre en mode annulator pour éviter de boire la tasse.


Orouet, le
hips ! oups !


Episenko (+1) - Naka (+2) demain, ça va être chaud !


@supergogol puis 24...b5 derrière, qui laisse de nouveau le pion g5 en prise sur échec mais par la tour cette fois.
Bon cette fois-là ce coup ne semble pas avoir l'aval de la machine, mais ça aura vite tourné cette affaire. Aronian semble en très grande forme


Parmi les gros, Grischuk et Dubov out
Aronian, Naka ou Episenko encore en course
So, peut-être


Piechka, le
2 questions :

1/ Il y a t'il une journée de repos avant les demies finales ?
2/ Esipenko remplace Ding Liren uniquement pour son premier grand prix ou pour les 2 ? (En tout cas sur le tableau des GP sur le site de EE Ding Liren est toujours prévu pour le GP2).


Zorglub, le
Keymer file immédiatement l'initiative, la partie est très pauvre.


J'avais cru lire que Ding Liren participerait bien au second. On souhaite donc à Esipenko de battre Naka avec les blancs


Meteore, le
Quand on voit la défaite de Grischuk contre Naka cela donne l'impression que l'Est Indienne est une ouverture difficile avec les noirs et qu'elle n'est plus aussi dynamique qu'à l'époque de Fischer et des débuts de Kasparov?


Piechka, le
@Sisyphus
Mais en participant à un seul GP fait que même s'il le remporte, les chances de Ding Liren de se qualifier pour les Candidats sont extrêmement faible. Pour cela il faudrait :

- Que le vainqueur du GP1 soit aussi le vainqueur du GP3 (Ding Liren participant au GP2) ;
- Que les 3 finalistes des 3 GP finissent dans les 2 dernières places de la poule de l'autre GP auxquels ils participent ;
- Que les 6 demis finalistes des 3 GP ne se qualifie pas au demie finale pour l'autre GP auquel il participe.

Autant dire que Ding Liren aurait un tel handicap qu'il peut renoncer tout de suite à se qualifier. C'est pourquoi je trouverai mieux qu'Esipenko fasse les 2 GP.


splash, le
Esipenko remplace Andreikin et pas Ding Liren


Julo62, le
Oui, c'est bien triste de voir ce qu'on obtenu les noirs dans Nakamura-Grischuk.


On est d'accord Piechka que les chances de qualif sont quasi nulles en ne participant qu'à un seul GP.
Ainsi vont les choses
En attendant Esipenko carbure


Julo62, le
C'est encore plus absurde de ne faire jouer qu'un seul GP à 2 joueurs, ça fait directement 2 participants non impliqués dans la course à la qualification.
Déjà que le système est un joli numéro d'équilibriste...


Chemtov, le
Est-ce le seul but de ce Grand Prix ?


Tiens d'ailleurs on notera que les 2 remplaçants au pied levé, Esipenko et Wojtaszek, sont en passe de se qualifier. Si ces deux là ne participent vraiment qu'à un seul grand prix, et que Ding Liren et Andreikin reprennent le flambeau derrière, alors on peut dire que ces résultats favorisent Maxime en faisant prendre le max de points à des joueurs dont les chances de se qualifier sont nulles.


Julo62, le
C'est "officiellement" une épreuve qualificative au championnat du monde. On va rester là-dessus :-)
Si, en plus il faut interpréter les non-dits de la FIDE, ça devient un job à plein temps !

Donc, j'espère que les 2 remplaçants pour ce GP1 termineront ce cycle de tournois.


Chemtov, le
Je ne pensais pas du tout à la FIDE, mais aux joueurs ! Prix, notoriété, événement sportif mondial, etc... Et comme joueur d'échecs / spectateur, c'est les parties qui m'intéressent, pas les règlements de qualification pour un autre tournoi.


splash, le
le 3eme remplacant Harikrishna ne se qualifira pas par contre




© 2000-2022 - France Echecs - Politique de confidentialité