France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- mardi 02 mars 2021
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Une petite vidéo par Jacques le  [Aller à la fin] | Problèmes |
Je viens de poster une petite vidéo présentant un mat en deux coups. Je pense inaugurer ainsi une série. Vos remarques sont les bienvenues !

https://www.youtube.com/watch?v=ZXwhCQuYbAg&t=3s


atms, le
Merci Jacques pour cette initiative !
Le problème présenté par son auteur, c'est le grand luxe !

Il y en a pour tout le monde, le problème est bien décortiqué pour les débutants.

On comprend ce qui fait aimer la composition : la clef n'est pas tout, et l'analyse des essais/défenses fait tout le sel de la composition.

Le tout dans un problème visuellement simple où les enjeux (les deux menaces en b4) sont immédiatement accessibles.

La fin de la vidéo est moins limpide, mais c'est important de montrer tous les éléments présentés, notamment ce qui fait qu'elle a été primée

Merci !


Jacques, le
Merci beaucoup atms pour ces commentaires, et pour avoir eu la patience de regarder jusqu'au bout!

J'ai eu quelques retours positifs, c'est encourageant, merci!

Pour ce qui est des explications finales ...

j'espère faire mieux la prochaine fois!


ricou, le
Bonjour Jacques,
Merci pour cette vidéo. C'est fascinant de décortiquer une composition de cette façon.
Juste une question, à quoi servent les pions g7 et c4 ?
Pour toutes les autres pièces, on voit bien leur utilité, mais ça ne saute pas aux yeux pour ces deux pions là.


atms, le
Selon moi, le pion c4 est là pour éviter d'autres réfutations (par exemple Dc8+) à l'essai thématique 1.Tb5

Pour le pion g7, je pense que c'est pour éviter la défense 1...Dg8 (après la clef), qui conduit à des mats multiples.




Jacques, le
Merci Ricou de t'intéresser.

le pion g7 sert dans le jeu réel pour que ni 1...Dg8, ni 1...Dh8 ne soient des défenses, après lesquelles il y aurait plein de duals.

le pion c4 sert dans l'essai 1.Tb5? pour que 1...Dxb5 ne soit pas une refutation. Il sert aussi dans le jeu réel pour que le motif de défense de 1...Db5 soit bien l'inteception du Fd7, et non la prosaïque prise de contrôle de d3 (ce deuxième usage est anecdotique, mais bienvenu)

Je profite de l'occasion pour clarifier, disons plutôt pour détailler, le contenu aue j'évoque un peu maladroitement à la fin de la vidéo :

Une approche "naïve" (c'est à dire assez juste) nous fait percevoir les défenses noires comme étant la cause des mats qui suivent - perçus comme les effets de la cause -.
Il y a donc un aspect un peu paradoxal à montrer quand un coup noir dans un jeu "cause" un mat, et dans l'autre jeu, le pare. C'est ce qu'on a dans ce problème deux fois :
1.Tb5? menace 2.Fb4 et 1...Dd6 empêche ce mat alors qu'après 1.Dd6! 1...Dxd6 provoque 2.Fb4
de même,
1.Dd6! menace 2.b4 et 1...Db5 empêche ce mat alors qu'après 1.Tb5? 1...Dxb5 provoque 2.b4

J'évoque aussi dans la vidéo, sans détailler ni expliquer, ce qu'on appelle reversal et anti-reversal.


atms, le
Merci pour ces précisions. Je n'en étais pas loin !


Jacques, le
Merci atms, nos msg se sont croisés !
Oui, le pion c4 sert aussi à empêcher après 1.Tb5? qu'il y ait 1...Dc8+! ou 1...Dc7+! ou même 1...Df4!

Merci également d'avoir mis le diagramme!


Jacques, le
Une deuxième petite vidéo !
https://www.youtube.com/watch?v=a2M0mKhWkWE


sigloxx, le
Merci Jacques, très bonne initiative!
Je pensais à faire un channel similaire pour les études et les PJ (mais faudrait déjà que je me rachète une webcam).

Il me semble avoir noté une petite imprécision dans cette seconde vidéo (mais le problème est magnifique!) : sauf erreur De7 n'est pas un essai à réfutation unique, car outre axb5, Txe8 pare aussi le mat (Dc7+ Dxc7).


Jacques, le
Oui, tu as raison, j'ai oublié de rappeler qu'après 1.De7? Txe8 2.Dc7# est un mat par clouage! (la Dame noire est clouée)


Jacques, le
le diagramme :

mat en deux coups
Jacques Rotenberg
Jean-Marc Loustau
Die Schwalbe 1986
Version 2003
4ième Prix




sigloxx, le
Oops pardon, je n'avais repéré le clouage de la Dc3 que plus tard, quand tu as considéré l'essai Dxb4. J'avais complètement occulté le fait qu'elle était clouée, au début.. Autant pour moi :).


Bravo Jacques pour ces vidéos pédagogiques et très bien expliquées qui je l'espère susciteront de nouvelles vocations et donneront, je l'espère, à certains l'envie de se lancer dans la composition


Jacques, le
Merci Bernard

Deux nouvelles vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=a2M0mKhWkWE&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=EVK4Qh2DjQg


Jacques, le
j'avais déjà signalé la 2ème!(désolé)
La 3ème est un problème de Marjan Kovacevic


Jacques, le
Marjan Kovacevic
Dédié à N. Macleod
The Problemist 1991
1er Prix




Jacques, le
2#


Orouet, le
merci Jacques pour ces vidéos que je déguste avec gourmandise ...
@BC "nouvelles vocations", vu le niveau ça fait peur de se lancer ;-)


Jacques, le
Merci Marc!

Deux nouvelles vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=XxNT-X4WkAw&t

https://www.youtube.com/watch?v=NAEccOfJOEw&t


Jacques, le
https://www.youtube.com/watch?v=BibeByTFaQE&t


Jacques, le
https://www.youtube.com/watch?v=JfhpCPdNMMI&t


pessoa, le
Elle est vraiment bien cette série, merci !


pessoa, le
(et je ne sais pas pourquoi un échiquier est venu s'ajouter à mon commentaire)


Jacques, le
Merci Axel!!

Une nouvelle vidéo avec l'épreuve quotidienne de résolution de Matplus


Jacques, le
https://youtu.be/3vVNUuXqpN0


Jacques, le
Un echo diagonal/orthogonal :
https://youtu.be/rO4OoE84FPg


sigloxx, le
Bonjour Jacques.

Je m'étais bien inscrit sur matplus, mais je n'y vois toujours pas où l'on accède à ce test de 6 problèmes quotidien.

Voici ce que je vois quand je suis sur le site capture d'écran site matplus.net


Jacques, le
ok, ce que je te propose:
tu fais Logout, puis tu clic sur sign in (pas sur log in) là tu t'inscrit et ça devrait marcher


sigloxx, le
ah non j'ai pigé, c'est réservé aux subscribers. 30€ et ça ne précise même pas si c'est un paiement unique ou annuel. Mais largement au dessus de mes moyens actuellement, tant pis :).


Jacques, le
Pas sûr, je vérifie ce qui se passe.
Tu peux regarder dans "members", il y en a très peu qui payent. Leur système, autant que je sache, repose sur le volontariat.
Peut-être veulent-ils d'abord valider un nouveau membre par contrôle manuel ?


sigloxx, le
ah peut être. on ne reçoit pas d'email de validation en s'inscrivant en tout cas (j'ai essayé de me réinscrire avec un autre email et j'avais la même page, hormis "sigloxx logout" au lieu de "Emphyrio logout" :). Et le forum est en "read only" (you can only view this page, en haut).


Merci pour les vidéos!
J'ai regardé la première, et même si je ne suis pas un grand fan des deux coups, j'ai trouvé les explications très claires et intéressantes. Cela me motivera peut-être pour en regarder d'autres... ;-)


Jacques, le
Merci Alain

Le choix de présenter des deux coups ne tient pas spécialement à mes goûts. C'est plus parce que je pré-suppose que les gens croient que c'est plus facile d'accès (ce qui n'est pas tout à fait vrai, en fait) et aussi parce que détailler le processus de résolution et le contenu, est peut-être relativement aisé.


Jacques, le
I was told that the user name sigloxx is ok on matplus


Jacques, le
tu pourras me confirmer ?


Tu as raison Jacques, en terme de solution le deux coups est sans doute le plus simple à résoudre, mais en terme de composition c'est un domaine très difficile, surtout si on veut faire quelque chose d'original. C'est un domaine ou je n'excelle pas vraiment.
Le multi coups (plus de trois coups, bien que certains fassent un classification spéciale pour le 4 coups) c'est le contraire, trouver la solution peut être compliqué, mais composé un multi coups original est certainement un peu plus simple. C'est un domaine ou je suis un peu plus à l'aise.

Un débutant aura tendance à composer des deux coups, parce que techniquement ça peut apparaitre plus facile pour faire un problème correct, mais en terme d'originalité c'est autre chose..
Pour un multi coups, techniquement c'est peut être un peu plus compliqué, car plus il y a de coups, plus il y a de chances que le problème soit incorrect (démolition, insolubilité, dual majeur etc..) mais en contre partie c'est plus facile de trouver une idée, ou une combinaison d'idées originales.

Tout ce ceci pour dire, à ceux qui n'ont jamais composé de problèmes, lancez vous, franchissez le pas, jetez vous à l'eau.
Mais de grâce, ne dites pas " ce n'est pas pour moi, c'est trop compliqué, jamais je n'y arriverai" non, OSEZ, ESSAIEZ !!


sigloxx, le
@Jacques : oui, merci, j'ai bien la rubrique "solving tests" qui est apparue (et d'autres) :).


Jacques, le
Une nouvelle vidéo, avec quelques petites améliorations techniques au niveau de la présentation : meilleur échiquier et meilleure caméra.
https://youtu.be/0swSG-gi-4o


Jacques, le
@Bernard

Oui, c'est bien si davantage de gens se sentent encouragés aussi bien à la composition qu'à la résolution.
Le domaine de la composition échiquéenne est très mal connu.

Pour ce qui est du conseil "Osez!" je dirais oui, bien sûr, et il me semble qu'on peut rajouter des encouragements contradictoires :
1) ne pas craindre de produire des oeuvres de qualité moyenne ou basse : c'est la route presqu'obligatoire pour finir par réussir quelque chose de bien
2) ne pas craindre non plus de se fixer des objectifs difficiles ou ambitieux. On n'arrive pas toujours à réaliser ses objectifs, mais ce qu'on ne cherche pas à réaliser... on ne le réalisera pas.


Jacques, le
Une nouvelle vidéo :
https://youtu.be/WKhxmQDz1R0


Jacques, le
Un 17 coups de Piotr Golovkov (1931-1999)
d'après la dénomination d'Axel :
"Un scoubidou du Roi blanc!"
https://www.youtube.com/watch?v=uuM3TyU_VZ4


Simple (enfin une fois qu'on a compris l'idée) et très original.
Je ne connaissais pas ce problème, j'adore!


Orouet, le
oui, magnifique problème, merci !
(maintenant j'essaie de comprendre comment le fou a pu arriver en g8, le pion en f6, etc...)


Chemtov, le
@BCourthiau : Non, ce slalom du roi n'est pas très original. Du moins c'est connu, dans le monde de la composition.
Ici par exemple : Gallischek,O - Weser Kurier, 25.02.1960 Les noirs jouent Tf3+. Etc...




Chemtov, le
En 2010, Afek avait écrit un article, où il montrait comment la réalité rejoignait la fiction, après avoir vu la partie suivante :

L'Ami,E (2626) - Van Wely,L (2666) [D16]
Remco Heite 3rd Wolvega (2), 27.11.2010

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 dxc4 5.a4 e6 6.e3 c5 7.Bxc4 Nc6 8.0-0 Be7 9.Qe2 cxd4 10.Rd1 0-0 11.exd4 Nb4 12.Ne5 Bd7 13.h4 Bc6 14.h5 Rc8 15.Ra3 Bd5 16.Nxd5 exd5 17.Bd3 Nxd3 18.Raxd3 Ne4 19.Rb3 Rc7 20.Bf4 Qc8 21.Qb5 Rd8 22.Rf3 Rc2 23.Qb3 f6 24.Re1 fxe5 25.Rxe4 exf4 26.Rxe7 Rc1+ 27.Kh2 Qg4 28.Rh3 h6 29.Qf3 Qf5 30.Qd3 Qxd3 31.Rxd3 Rc2 32.Rxb7 Rxf2 33.Rc3 Kh7 34.Rcc7 Rg8 35.Rf7 a5 36.Kg1 Rd2 37.Rxf4 Kh8 38.Rg4 Rf8 39.Rgxg7 Rf1+
( Diagramme )
Et le roi va échapper aux tours folles après un circuit autour des pions: 40.Kxf1 Rf2+ 41.Ke1 Re2+ 42.Kd1 Rd2+ 43.Kc1 Rc2+ 44.Kb1 Rc1+ 45.Ka2 Ra1+ 46.Kb3 Ra3+ 47.Kc2 Rc3+ 48.Kd2 Rd3+ 49.Ke2 Re3+ 50.Kf2 Rf3+ 51.Kg1 Rf1+ 52.Kh2 Rh1+ 53.Kg3 Rh3+ 54.Kf4 Rf3+ 55.Ke5 Rf5+ 56.Kd6 Rf6+ 57.Kc5 Rc6+ 58.Kb5 1-0




Jacques, le
@chemtov
Le Otto Gallischek est une claire anticipation
Merci!
Il est noté dans winchloé comme ayant été publié sous forme d'étude avec la Tour noire en f3 et le Roi blanc en échec (peut-être que c'est l'énoncé "étude" qui me l'a fait louper)
Toutefois le Gallischek n'est pas "fini" en ce sens que sa forme n'est pas aboutie.
Si on accepte ce type d'énoncé avec trait aux noirs ou Roi blanc en échec; on peut même rajouter au Gallischek un Fou blanc f1 ce qui donnerait
1...Tf3+ 2.e3! Txe3+ 3.Fd3! Txd3+ 4.c3! Txc3+ etc.

(autre détail : la source notée dans winchloé est :"Deutsche Schachzeitung 1960"


Chemtov, le
La position de l'article dans Chessbase :
https://en.chessbase.com/portals/4/files/news/2010/games/gallischek01.htm

Je pense que la forme épurée, la plus simple ( sans rajouts d'autres pièces qui s'interposeraient ) est la plus belle.
Mais si vous aimez vraiment les pièces, vous les avez ici: https://www.chessproblem.net/viewtopic.php?t=648
(3ème diagramme)


Jacques, le
Merci beaucoup pour ces informations. Je mets ici le diagramme complémentaire signé Gallischek, c'est intéressant (et assez amusant). Pour la source, une rapide recherche sur internet confirme "Weser Kurier" comme indiqué par Meissonnier cité dans chessproblem.net, un article de F. Richter dans Schachzeitung 1960 cite cette source. Toutefois je n'ai pas été capable de trouver un fac simile du "Weser Kurier" lui-même.




Jacques, le
pour ce qui est de ma suggestion, elle est un peu différente : il s'agit de libérer une case de plus :

donc trait aux noirs

1...Tf3+ 2.e3! T×e3+ 3.Fd3! T×d3+ 4.c3! T×c3+ 5.Ra2 Ta3+ 6.Rb1 Ta1+ 7.Rc2 Tc1+ 8.Rd3 Tc3+ 9.Re2 Te3+ 10.Rf1 Te1+ 11.Rg2 Tg1+ 12.Rf3 T×g3+ 13.Re2 Te3+ 14.Rd1 Te1+ 15.Rc2 Tc1+ 16.Rb3 Tc3+ 17.Ra2 T×c7 18.Th8+ Tc8 19.T×c8‡

donc trois sacrifices d'évacuation au lieu de deux.




Jacques, le
Cette possibilité n'existe pas dans le Golovkov, l'ajout du Fou créerait des démolitions


Chemtov, le
Concernant le Weser-Kurier, il est possible de commander n'importe quel numéro depuis le 19 septembre 1945 !
Cependant, le coût semble être de plus de 20€, soit 14,95€ pour la première page de chaque cahier, 4€ pour une page supplémentaire spécifique (donc la chronique d'échecs) et 3,95€ de port. https://verlag.weser-kurier.de/historischezeitung/historische-zeitungen.php.

Mais le tout dans une enveloppe-cadeau !re aussi


Chemtov, le
le ''re aussi'' n'a pas de sens (juste une erreur de frappe ou de copié-collé)


Je rebondi sur ce post pour poser deux question qui me "turlupine".
La première :
Dans qu'elle mesure un énoncé "trait au noir" se justifie t'il?
N'est ce pas une facilité de composition qui permet de s'affranchir des contraintes d'une clé blanche classique? Dans un problème la clé est l'élément fondamental, et qui plus est doit répondre à une règle fondamentale (être unique, bien que là encore il puisse y avoir une licence avec l'énoncé n solutions) et à des règles d'éthiques (ne doit pas être une prise, ne doit pas faire échecs, ne pas prendre une case de fuite non pourvue, etc...).
Je sais que l'on va me répondre que dans un énoncé Trait au noir, on considère que le premier coup noir est la clé. Pourquoi pas, mais dans ce cas elle doit respecter les même contraintes qu'un clé blanche, hors 1...Tf3 donne échecs ce qui est une (petite?)entorse à l'éthique.
Ca fait donc beaucoup de défauts, et beaucoup de liberté pour la composition de Otto Gallischek.
Je partage donc l'opinion de Jacques sur le fait que l'œuvre n'est pas aboutie.
D'autre part il est incontestable qu'il est le père spirituel de l'idée.
Mais une idée ne fait pas un problème.
Un problème c'est un tout, hors, sauf éléments contraires, Golovkov est le premier à avoir formalisé cette idée sous forme d'un problème abouti.
Dans ces conditions peut on dire qu'il y a anticipation ?
Je serai plus réservé sur ce point.
L'idéal aurait été que Golovkov précise dans son problème "d'après l'idée de Gallischeck" mais avait il, le juge avait il connaissance de la composition de Gallischeck ? Nul ne peut répondre à cette question.

Le but de mon post n'est pas de créer une polémique, qui au demeurant est sans intérêt, mais de poser ma deuxième question :
Quand y a t'il anticipation ? Ou commence l'anticipation ? ou s'arrête l'anticipation ?
je ne suis pas sur que la FIDE est clairement tranché sur le sujet, mais je ne suis pas au courant de tout.


Chemtov, le
Pas le moindre risque de polémique avec moi, car je ne connais strictement rien aux problèmes et à leurs règles et conventions. J'ai juste indiqué que l'idée était ancienne, bien connue, mixant d'ailleurs trois idées déjà vues ( 1.échapper à une ''tour folle'' 2.utiliser un circuit inversé pour le roi sur deux rangées 3.libérer l'action gagnante d'une pièce ou d'un pion ).


Orouet, le
"je ne connais strictement rien aux problèmes et à leurs règles et conventionsje ne connais strictement rien aux problèmes et à leurs règles et conventions"
je rigole ...


ricou, le
tu polémiques


Chemtov, le
@Orouet : ????


Orouet, le
@Chemtov : ;););)


Chemtov, le
Je respecte les gens qui peuvent s'intéresser à cela. Mais vraiment, tout ce qui est ''problème'' avec des positions très éloignées de la réalité, avec des règles de composition comme celles rapidement évoquées par BCourthiau, avec des critères éthiques (?) si j'ai bien lu, des classements, des jurys, etc... tout cela m'est aussi étranger que le football ou les recettes de viandes.


Chemtov, le
En revanche, j'apprécie énormément les études classiques qui s'approchent de la réalité des finales jouées.


Reyes, le
– Alexander Kazantsev (1906–2002)
– Shakhmaty, 1950
– Les Blancs jouent et gagnent
https://twitter.com/EuropeEchecs/status/1361285625723428864


– Filip Bondarenko (1905–1993)
– Erevan Chess Club, 1947
– Les Blancs jouent et gagnent
https://twitter.com/EuropeEchecs/status/1361242374723276811


Chemtov, le
Cela m'énerve. A chaque fois que je vois une position ( ici celle de Kazantsev ) cela me rappelle un livre... que je n'arrive plus à trouver dans mon capharnaüm. Là, il s'agit d'un livre hongrois ( ou en anglais aussi ) de Meszaros ( Gyula ), uniquement sur les finales de fous de couleurs opposées. Je l'ai peut-être prêté ( le pire qui ait pu arriver...)

La position de Kazantsev est un classique se trouvant notamment dans Averbach ( ''Bishop Endings'', page 143, dans l'édition de Bastford ).


Chemtov, le
Dans la seconde position ( Bondarenko ), on n'a pas vraiment le choix. On est obligé de trouver.


Reyes, le
La seconde position vient de « Brilliant Chess Studies Hardcover » 1998 par Anatoly Kuznetsov


Chemtov, le
OK. Merci. Mais ''Hardcover'', c'est forcé ?


Jacques, le
@Chemtov
Assez d'accord que le "problème d'échecs" est un autre jeu que le "jeu d'échecs". Même si il y a un lien, c'est un peu comme les mots croisés par rapport à la littérature.
Les joueurs qui croient progresser en s'intéressant au problème se trompent. Le problème d'échecs ne sert à rien. C'est juste quelque chose d'amusant ou d'intéressant pour ceux que ça intéresse. On peut y trouver du plaisir, des enseignements pour l'esprit, des surprises. C'est une occasion de confronter les a priori qu'on peut avoir avec des réalisations effectives.
Une position où il se passe ci ou ça est possible, l'eusses-tu-cru ? est un contenu typique d'un problème d'échecs


Jacques, le
@Bernard
Je ne peux répondre qu'à titre personnel à la plupart des questions soulevées.

"...Dans qu'elle mesure un énoncé "trait au noir" se justifie t'il?..."

Un tel énoncé dans un problème direct n'est pas usuel, de même que l'usage d'une position avec le Roi blanc en échec au diagramme, mais...pourquoi pas ? Ce qui est à apprécier, comme toujours, c'est la balance avantages/inconvénients et c'est souvent très difficile.

"...N'est ce pas une facilité de composition qui permet de s'affranchir des contraintes d'une clé blanche classique?..."

Les facilités de composition peuvent être recherchées dans la mesure où elles permettent de mieux mettre en valeur une idée donnée, ici aussi c'est à apprécier selon les cas.

"... Dans un problème la clé est l'élément fondamental..." Pas pour moi. La clé est importante - oui - pas fondamentale

"...des règles d'éthiques (ne doit pas être une prise, ne doit pas faire échecs, ne pas prendre une case de fuite non pourvue, etc...)..."
"règle" est un mot trop fort pour moi de même "éthique". On essaye en général de faire que chaque élément de la solution soit digne d'intérêt ou surprenant, mais ce n'est pas toujours possible.

"...il est incontestable qu'il (Gallischek) est le père spirituel de l'idée...)
Le Gallischek est antérieur, je ne crois pas que Golovkov s'en soit inspiré, je crois plutôt qu'il ne le connaissait pas.

"...Mais une idée ne fait pas un problème..."
Ici c'est plus qu'une idée c'est un schema complet, un géométrie spécifique qui est la même.

"...Quand y a t'il anticipation ? Ou commence l'anticipation ? ou s'arrête l'anticipation ?..."
J'imagine que la question est sur une anticipation qui invalide complètement un problème. Je ne pense pas qu'il y ait de réponse claire, à part le cas où la position est la même.
Pour le cas qui nous intéresse je dirait que le Golovkov apporte certainement quelque chose, mais que l'essentiel a été dit dans le Gallischek.


Jacques, je te remercie de tes réponses et elles vont dans le sens de ce que je pense.

"Les facilités de composition peuvent être recherchées dans la mesure où elles permettent de mieux mettre en valeur une idée donnée, ici aussi c'est à apprécier selon les cas."
Sur le fond je suis d'accord, mais c'est à manier avec beaucoup de précautions, car si on s'accorde trop facilement ces licences, on peut vite tomber dans la facilité.

"... Dans un problème la clé est l'élément fondamental..." effectivement fondamental est un abus de langage, important est le mot juste, sans perdre de vue qu'une vilaine clé peut altérer grandement la valeur d'un problème et à contrario une jolie clé peut en rehausser la valeur.

"règle" est un mot trop fort pour moi de même "éthique".
J'aurai, sans doute du formuler ma phrase différemment par "Il est d'usage que la clé ne soit pas… etc..". Ce n'est qu'une question de dialectique qui ne change rien au sens de ma remarque. Ici aussi on peut déroger a cet usage lorsque c'est justifié et volontaire (question d'appréciation), mais d'une manière générale c'est à éviter.

"J'imagine que la question est sur une anticipation qui invalide complètement un problème. Je ne pense pas qu'il y ait de réponse claire, à part le cas où la position est la même."
Dans mon esprit anticipation est associé à invalidation du problème ou au mieux problème sans intérêt.
En dehors du fait ou la position est identique, tu me confirme que l'anticipation est une question d'appréciation qui se traite au cas par cas.
J'espérai, sans trop y croire, qu'il y avait des règles, des concepts (je ne trouve pas le mot juste) pour fonder cette appréciations et apparemment ce n'est pas le cas.


Jacques, le
une nouvelle vidéo - mat en 34 coups - :
https://youtu.be/YQcq8SDDCRg


ricou, le
wow, superbe Jacques !
en 1995 aucun ordinateur ne pouvait valider ce problème, mais maintenant ce doit être à la portée de Stockfish au moins, non ?


Jacques, le
Merci!

Pour Stockfish Tu peux essayer?
S'il ne trouve pas la solution ça ne voudra rien dire. S'il trouve la solution ça ne voudra rien dire non plus. Il n'y a que si il trouve une autre solution qu'on aura avancé.

En résumé, il faut un programme de résolution, type winchloé ou gustav ou popeye


ricou, le
David est plus à même de t'aider sur ce point peut-être. Je ne connais stockfish que de nom, et je l'ai déjà observé de loin annonçant des mats en 35. C'est pour cela que je dis ça. Après, la bécane sur lequel il tournait était peut-être hyper puissante


Chemtov, le
@Jacques : ''S'il ne trouve pas la solution ça ne voudra rien dire. S'il trouve la solution ça ne voudra rien dire non plus.'' Cela me rappelle une blague... Ou quelque maxime philosophique.
Cependant, qu'il trouve ou pas, on pourrait aussi dire que les deux constats sont intéressants.


Il y a un dual en fin de solution, mais je pense que tu dois le connaitre, après
29.Rh1 Fç5 30.Tb1 Fxe3
31.fxe3 Cb5 32.Tg1 Ce7 33.Tg7 Cb~ 34.Th7#
mais aussi
31.Tg1 Fg5 32.Txg5 Ce7 33.Tg7 Ca~ 34.Th7#


Jacques, le
@chemtov
"...on pourrait aussi dire que les deux constats sont intéressants"
Oui... ça dépend à quoi on s'intéresse.
Si tu t'intéresses à Stockfish ou si tu t'intéresse au problème (évidemment t'as aussi le droit de t'intéresser aux deux (ou à aucun!)).
Mon étroit soucis du moment est de savoir si le problème est correct.
Un internaute répondant au doux nom de Ken Arcy m'a signalé une inexactitude dans mon exposé : en fait le Fou noir ne peut pas quitter b6-c5! S'il joue en a5 ou en b4 les blancs pourront progresser par e3-e4 suivi de e2-e3 etc.
@Bernard
Oui, c'est pourquoi j'ai choisi précisemment 29...Fc5 et 30...Fd4, par contre j'ai eu su que le Fou ne pouvait pas quitter b6-c5 mais je l'avais oublié!


Jacques, le
Une nouvelle vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=eCBVmo8ORdA
Un très joli deux coups de Gerald F. Anderson avec des échecs croisés




© 2000-2021 - France Echecs - Politique de confidentialité