France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- Friday 02 December 2022
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Ouverture Jobava-Prié par Pi***d*1925 le  [Aller à la fin] | Ouvertures |
Je travaille avant de la jouer cette ouverture, parfois appelée "attaque", qui me semble intéressante et qui sort des sentiers trop battus
Si quelqu'un du forum a déjà expérimenté, je serais heureux d'avoir ses impressions, les plans des 2 camps.....
Merci à l'avance


c'est un début qui passe par a3 assez rapidement, non ?!
je crois qu'il y a eu bcp d'échanges là-dessus il y a qq années sur le forum ...


Reyes, le
Ça me rappelle une anecdote : je croise un GM et on discute d'une variante... 2 ou 3 ans après je le recroise, et sans même dire bonjour poursuit son analyse de la variante... Bref, avec les coups c'eût été mieux Picard. Toujours est-il que s'il s'agit de 1.d4 d5 2.a3 Wikipedia apporte des réponses :

Éric Prié a donné son nom à une ouverture, l'attaque Prié (ECO D00, partie du pion-dame) : 1.d4 d5 2.a3. Il explique que ce coup enlève aux noirs le coup utile Fb4 et, dans certaines variantes, prépare la poussée b2-b4. Cette dernière idée correspond à jouer une défense slave, variante Chebanenko (également appelée variante Caméléon), avec les couleurs inversées. D'autres ordres de coups transposent dans ce système, par exemple 1.d4 e6 2.a3 d5. Cette ouverture soulève cependant des problèmes liés à la théorie échiquéenne : peut-on se permettre impunément d'innover si tôt dans la partie ? (validité du principe même de théorie), jusqu'à quel point un coup d'attente se révèle-t-il utile ? (validité du principe de prophylaxie cher à Aaron Nimzowitsch) et les Blancs peuvent-ils impunément délaisser le centre au lieu de prendre l'initiative par le gambit de la dame ? Source https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Pri%C3%A9

Pour ma part, je pense que cette ouverture ne peut convenir qu'à des joueurs expérimentés qui sauteront sur chaque occasion pour transposer dans des ouvertures « régulières » où la subtilité a3 pourrait apporter un avantage, voire simplement restreindre certaines possibilités de l'adversaire.


kieran, le
On rejoint le débat sur le nom donné à des ouvertures car pour moi, j'en étais resté à 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Ff4 pour l'attaque Prié-Jobava.


Reyes, le
Ah oui, c'est bien possible, un début Richter-Veresov qui a raté une marche :)


Anderssen avait tout compris dès le 19è siècle : 1/a3 !


Je reviens après une absence hors de chez moi
Effectivement, j'aurais du donner les coups, cela aurais évité des incompréhensions et je vous prie d'excuser cette grosse lacune
Il s'agit de 1.d4 2.Cc3 3.Ff4 ou encore de 1.d4 2.Ff4 3.e3 4.Cc3 et c'est Kieran qui a raison dans cette devinette involontaire
Cette ouverture a été joué par Jobava, Prié, Rapport et je citerais quelques autres spécialistes qui scorent très bien comme Bortnyk, Nabaty, Miladinovic


Voici une liste d'habitués plus complète, car je crois que l'étude d'une ouverture comprend la détection de ces joueurs qui la jouent souvent et ont un bon score
Joueurs remarquables de l'Attaque Jobava+-Prié
Critères : Haut niveau et succès

Nabaty Tamir
Jobava Baadur
Prié Eric
Kovalev Vladislav
Rapport Rihard
Bortnyk Olexandr
Miladinovic Igor
Bauer Christian
Bosiocic Marin
Hugues Roy
Ming Thang Tran
Thanh Trang Hoang
Fries Nielsen Jens Ove
Stefanova Antoaneta


Les analystes de fort niveau sont Prié, Palliser, Kuzmin, Tyomkin, Flear, Romero, De Prado ....
Les analyses de Jobava sont trop laconiques, avec un texte très rare, quelques courtes variantes pour un joueur modeste comme moi


Reyes, le
La partie suivante me semble un bon exemple.

[Event "Eurasian Blitz Chess Cup"]
[Site "Almaty KAZ"]
[Date "2016.06.18"]
[Round "10.6"]
[White "Jobava, Ba"]
[Black "Grischuk, A."]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2669"]
[BlackElo "2747"]
[PlyCount "78"]
[EventDate "2016.06.18"]
[EventType "swiss (blitz)"]
[EventRounds "22"]
[EventCountry "KAZ"]

1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. Bf4 c5 4. e3 cxd4 5. exd4 a6 6. Bd3 Nc6 7. Nge2 Bg4 8. f3 Bh5 9. g4 Bg6 10. h4 e6 11. h5 Bxd3 12. Qxd3 Rc8 13. O-O-O h6 14. Kb1 Be7 15. Bc1 Qa5 16. Qe3 b5 17. b3 Ba3 18. g5 hxg5 19. Qxg5 Bxc1 20. Qxc1 Rxh5 21. Rxh5 Nxh5 22. Qe3 Nb4 23. Qd2 Qa3 24. Nc1 Ng3 25. Nd3 Rxc3 26. Nxb4 Rxf3 27. Qe1 Ne4 28. Nd3 b4 29. Nxb4 Nc3+ 30. Ka1 Nxd1 31. Qxd1 Qxb4 32. Qxf3 Qxd4+ 33. Kb1 g5 34. Qe2 g4 35. Qxa6 Kf8 36. Qc8+ Kg7 37. Qc7 Qe3 38. a4 g3 39. Ka2 g2 0-1


kieran, le
@Reyes,
On peut remarquer -une fois de plus?- que par une habile transposition les blancs jouent une Caro Kann et pas la meilleure en plus ;-)


Reyes, le
J'aurais plutôt dit une Française sans le Fc8 enfermé, avec l'adresse du Roi blanc, mais pas celle du Roi noir.


kieran, le
J'avais surtout en tête la séquence 1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.Cc3 Cf6 5.Ff4 a6 etc qui est vraiment timide pour les blancs et les noirs peuvent aussi jouer sans théorie la position n'étant pas d'une complexité monstre.

Si l'attaque Jobava-Prié se résume à cela, je veux bien que l'on me la joue tous les jours ;-)

[EDIT] De façon plus générale, j'ai souvent remarqué que les systèmes de Londres, Colle et autres petites variantes peuvent retomber dans des variantes plates de la CK. Sans doute, la structure de pions découlant de l'échange du pion "c" pour le pion "e".


Reyes, le
L'ouverture blanche n'est pas mauvaise, mais il va falloir frapper le rocher un peu plus que deux fois pour en faire jaillir de l'eau... Un début à réserver aux joueurs créatifs et expérimentés... Picard semble à la recherche d'un début « économique », intention louable s'il en est, mais ne pas oublier le dicton : « Qui achète bon marché achète deux fois. » :)


Sacré Reyes!!


Quelques autres exemples de Bortnyk, de toute façon, il n'y a pas d'ouverture miracle

Site "Lviv UKR"]
[Date "2015.12.03"]
[Round "4.2"]
[White "Bortnyk, Olexandr"]
[Black "Kazakov, Mikhail"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2552"]
[BlackElo "2488"]
[Annotator "Enzo"]
[PlyCount "73"]
[EventDate "2015.11.30"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. Bf4 e6 4. Nb5 Na6 5. e3 c6 6. Nc3 Bd7 7. Bxa6 bxa6 8.
Nf3 c5 9. O-O Qb6 10. Rb1 Be7 11. Ne5 Bb5 12. Re1 O-O 13. Bg5 Rfd8 14. Ng4 Nxg4
15. Bxe7 Qc7 16. Qxg4 Qxe7 17. a4 Be8 18. Rbd1 (18. Red1 {préférable}) 18...
Rab8 19. b3 Rdc8 20. Ne2 Qf6 21. e4 dxe4 22. Qxe4 c4 23. Nf4 cxb3 24. cxb3 Bc6
(24... g5 25. Nh5 Qg6 26. Qf3 f5 27. Ng3 Bc6 28. Qd3 Bd5 29. Qxa6 Rc7 30. Rc1
Rcb7 31. b4 f4 32. Nf1) (24... Rxb3 25. d5 Ra3 26. Rd4 Qf5 27. Qe2 Rc2 28. Qd1
Rxa4 29. dxe6 Rxd4 30. exf7+ Bxf7 31. Qxd4 h6 32. h3 Rc4 33. Qd8+ Kh7 34. g3)
25. d5 exd5 $6 (25... Ba8 26. Qe3) 26. Nxd5 Bxd5 27. Rxd5 g6 28. h4 $2 Rc6 $2 (
28... Rxb3) 29. Re5 $2 (29. Rb1) 29... h5 $2 (29... Rxb3) 30. Re3 $6 (30. b4)
30... Rc1+ {Egalité} 31. Kh2 Qd6 $2 (31... Qxf2 32. Rf3 Qg1+ 33. Kh3 Rf8 34.
Re8 Qc5) 32. Rd3 Qc7 33. Rg3 Qc6 (33... Rc3) 34. Qf4 (34. Qd4) 34... Rd8 $4 {
la situation noire est devenue préoccupante!} 35. Re7 Rf8 36. Rd3 Rb1 $4 {
coup perdant} (36... Qc5) 37. Rd8 1-0

[Event "Nabokov Memorial-A 12th"]
[Site "Kiev UKR"]
[Date "2015.04.24"]
[Round "4.3"]
[White "Bortnyk, Olexandr"]
[Black "Kislinsky, Alexey"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2543"]
[BlackElo "2489"]
[Annotator "Palliser"]
[PlyCount "97"]
[EventDate "2015.04.??"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 {Richard Palliser. Richard Palliser} Nf6 2. Nc3 d5 3. Bf4 a6 ({Ruling out
any tricks on c7 so has been quite popular of late. The move is sensible, but
is hard to view as overly critical unlike, say,} 3... c5 {
. Richard Rapport faced this critical counter of late and} 4. e3 cxd4 5. exd4
a6 6. Nf3 Nc6 7. Ne5 $1 {reached a position we've noted briefly before,
suggesting that Black should be fine. White may well and, indeed, did obtain a
structural plus in Rapport-Bu Xiangzhi, World Team Championship Tsaghkadzor
2015, but Black always seemed OK:} e6 8. Nxc6 bxc6 9. Na4 Bd6 10. Bxd6 Qxd6 11.
Bd3 O-O 12. O-O e5 13. dxe5 Qxe5 14. Qf3 Re8 {
. The position reminds one of the Four Knights and after} 15. Qg3 {White was,
f course, for choice, but never really looked like breaking the solid defence
of his Chinese adversary. Still, defending solidly this way will not appeal to
many players, ideal though doing so can be in a team event.}) 4. e3 e6 ({
Black sets up in QGD style. Instead,} 4... g6 $5 5. h4 $1 Bg7 6. h5 $5 Nxh5 7.
Rxh5 gxh5 8. Qxh5 {was that fine game Jobava-Savchenko, Bronstein Memorial,
Minsk 2014 - see the Archive.}) 5. Bd3 c5 6. dxc5 Bxc5 7. Nf3 ({
Very natural. White has also tested} 7. Nge2 $6 {
, but this doesn't battle for the e5-square and} Nc6 8. Bg3 O-O 9. O-O Nh5 {
favoured Black right back in the earliest days of this line (long before
Messrs. Prie and Jobava were born), Mason-Weiss, Vienna 1882.}) 7... Nc6 8. O-O
b5 9. a3 $5 ({Holding Black up on the queenside and even preparing a crafty,
dynamic counter there. I quite like the text, although one might also make a
case for relocating with} 9. Ne2 {.}) 9... Bb7 10. Qe2 Qe7 {
Now one's eye might be focussed on the e3-e4 break, but instead there came:}
11. b4 $5 Bb6 12. a4 Nxb4 $2 ({
Kislinsky misassesses and loses his way in the complications. Instead,} 12...
O-O {would have left b4 vulnerable and after} 13. axb5 axb5 14. Bxb5 Nxb4 15.
Na4 Ba5 {it's very hard to believe that Black should have any problems.}) 13.
axb5 Nxd3 14. cxd3 ({
Improving his structure, although one might also make a decent case for} 14.
Qxd3 $5 a5 15. Be5 {
followed by Na4. In either case, Black is coming under pressure.}) 14... O-O
15. d4 Ne4 $6 ({This attempt to simplify doesn't particularly help. Black
should have gone in for the critical line} 15... axb5 16. Qxb5 Nd7 ({and not}
16... Qd8 $6 17. Ne5 {possibly followed by Bg5}) 17. Ne5 Nxe5 18. Bxe5 Qd8 {
. White retains an undoubted pull here, but it's not so easy to turn it into
more as shownby} 19. Rab1 Ba5 20. Qxb7 Bxc3 21. Rfc1 Rc8 {followed by ...Rc4.})
16. Nxe4 dxe4 17. Nd2 {Heading for c4 as the pressure quickly mounts and in a
difficult position Kislinsky quickly cracks.} axb5 $6 18. Qxb5 Bd8 ({
Far from optimal, but} 18... Qd8 $2 19. Nc4 {would have won a piece.}) 19. Nc4
Rxa1 20. Rxa1 {This game is a good example of how exchanges don't always help
the defence as well as of the perils of cramped positions. Suddenly Bd6 is a
huge threat and White is winning material.} Bd5 21. Bd6 Bxc4 22. Qb4 $1 Qg5 23.
Bxf8 Bd5 24. Bd6 h5 25. Qb8 Kh7 26. Bf4 Qf6 27. Be5 Qg5 28. Ra7 Kg6 29. h3 ({
Very sensible play from Bortnyk since winning the exchange. Move by move White
calmly improves his position while maintaining control. That said, here there
was an immediate winwith} 29. Bf4 $1 Qh4 30. h3 {as now} Bf6 31. Qe8 {
is a killer.}) 29... Bf6 30. Bf4 $5 ({
Keeping pieces on as White is attacking, although even} 30. Qe8 Bxe5 31. Qxf7+
Kh6 32. dxe5 Qxe5 {should be winning.}) 30... Qf5 31. Qc7 Bh4 32. g3 e5 {
Desperation with no good square for the attacked bishop.} 33. Qxe5 Bf6 34.
Qxf5+ Kxf5 35. Ra5 {It's now a pawn and the exchange, and maybe Black only
played on as there was some sort of time-control-less 90+30 Mickey Mouse time
limit.} Ke6 36. Ra6+ Kf5 37. g4+ hxg4 38. Ra5 Ke6 39. hxg4 g5 40. Ra6+ Ke7 41.
Bd6+ Ke8 42. Kg2 Bd8 43. Be5 Be6 44. Kg3 Bc4 45. Rh6 Be2 46. f4 $1 ({
Decisive and preferable to} 46. Bf6 Bc7+ 47. Kg2 Bxg4 {.}) 46... exf3 47. Bf6
Bxf6 ({White's point is that g5 will fall after} 47... Bc7+ 48. Kf2 {.}) 48.
Rxf6 Ke7 49. Rxf3 $1 {Fine meistering from Bortnyk.} 1-0

[Event "Bank Lviv Blitz"]
[Site "Lviv UKR"]
[Date "2016.03.14"]
[Round "12.2"]
[White "Bortnyk, Olexandr"]
[Black "Kuzubov, Yuriy"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2568"]
[BlackElo "2638"]
[Annotator "Enzo"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2016.03.??"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. Bf4 e6 4. Nb5 Na6 5. e3 c6 6. Nc3 b6 7. Nf3 Be7 8. Ne5
Nb8 9. Bd3 Nfd7 $2 (9... Bb7) 10. Qg4 (10. Qh5 g6 11. Qh3) 10... Bf6 $2 (10...
O-O) 11. h4 Qe7 12. Qg3 (12. O-O-O) 12... Bxe5 13. dxe5 f6 $2 {
déja, un bel avantage blanc} (13... O-O) 14. exf6 gxf6 $2 (14... Qxf6 15. Bg5
Qf7 16. Qd6 Nf6 17. h5 Qe7 18. Qxe7+ Kxe7 19. h6 g6 20. e4 Nbd7) 15. Bd6 Qf7
16. O-O-O (16. Be2 $1 h5) 16... Rg8 17. Qh2 Na6 18. e4 d4 19. Ne2 $4 (19. Bxa6
dxc3 20. Be2 Bb7 21. bxc3) 19... e5 20. b3 Ndc5 21. f4 Nxd3+ 22. Rxd3 Bg4 23.
Re1 O-O-O (23... Nc5) 24. fxe5 {Egalité} fxe5 25. Qxe5 (25. Bxe5) 25... Rge8 $2
(25... c5) 26. Qg3 Rxe4 27. Rxd4 Rde8 28. Rxe4 Rxe4 29. Nc3 Rxe1+ 30. Qxe1 Nc7
31. Bxc7 Kxc7 $4 {horrible, surtout à ce niveau supposé!!} (31... Qxc7) 32.
Qe5+ $4 (32. Qg3+ Kb7) 32... Kb7 33. Ne4 c5 $4 (33... Ka6 34. Nf6 Qg6 35. Qf4
Bf5) 34. Nd6+ 1-0

[Event "European Rapid 2015"]
[Site "Minsk BLR"]
[Date "2015.12.19"]
[Round "6.24"]
[White "Bortnyk, Olexandr"]
[Black "Veremeichik, Vladimir"]
[Result "1-0"]
[ECO "D00"]
[WhiteElo "2552"]
[BlackElo "2298"]
[Annotator "Enzo"]
[PlyCount "47"]
[EventDate "2015.12.??"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 d5 2. Nc3 Nf6 3. Bf4 a6 4. e3 b5 5. Bd3 Bb7 6. Nf3 e6 7. O-O Nbd7 8. Ne2
c5 9. c3 Be7 10. a4 c4 11. Bc2 O-O 12. h3 Bc6 13. Ne5 Qb6 14. Bg5 Rfe8 15. Nf4
g6 16. axb5 Bxb5 17. Ng4 Qd8 $2 (17... Nxg4 18. Qxg4 Bf8 19. Qh4) 18. Nh6+ Kg7
19. Qf3 Bc6 20. h4 Nf8 $4 {la position noire est devenue très faible} (20...
Qb6 21. Rab1) 21. h5 Qd7 $2 (21... Bd7) 22. hxg6 (22. Bxf6+ {encore meilleur?}
Bxf6 23. Ng4 Bh4 24. h6+ Kh8 25. g3 Be7 26. Ne5 Qc7 27. Nxf7+ Kg8 28. Ne5 Bg5
29. Nxc6 Qxc6 30. Ba4 Qb7 31. Bxe8 Rxe8 32. Qh1) 22... hxg6 23. Qh3 Ng8 $4 {
coup pratiquement perdant} (23... Reb8 24. Rfb1 Rb6 25. Qh4 Bd8 26. Qg3 N6h7
27. Nh5+ Kh8 (27... gxh5 $4 28. Bf6+ Kxf6 29. Ng8#)) 24. Nxf7 (24. Nxf7 Kxf7
25. Bxg6+ Kg7 26. Bxe8 Qxe8 27. Bxe7 Qxe7 28. e4 Nf6 29. exd5 Nxd5 30. Nh5+ Kf7
31. f4 Ke8 32. f5 Kd7 33. Rae1 Nc7 34. fxe6+ Nfxe6 35. Nf6+ Kc8 36. d5 Qc5+ 37.
Qe3 Nxd5 38. Qxc5 Nxc5 39. Nxd5 Bxd5 40. Re5) 1-0




Autres exemples de Grichuk avec les blancs, Bacrot, joueur très solide, battu en 24 coups

[Event "SportAccord Blitz 2014"]
[Site "Beijing CHN"]
[Date "2014.12.13"]
[Round "6.7"]
[White "Grischuk, Alexander"]
[Black "Bacrot, Etienne"]
[Result "1-0"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2810"]
[BlackElo "2718"]
[Annotator "Enzo"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "2014.12.13"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 {Palliser} Nf6 2. Bf4 d6 {Palliser: 'Grischuk must have been reading
Eric: "But I may develop 3 Nc3!? in the future", and sure enough he elected to
prepare e2-e4 with...'} 3. Nc3 ({Eric had tended to go} 3. Nf3 {
(Palliser) at this stage, after which} g6 4. Nc3 $5 Bg7 5. Qd2 c6 6. e4 {
became a Pirc in Prie-Legay, Argeles 2010, which you'll find in the Archive
with notes from the man himself.}) 3... Nbd7 4. Nf3 d5 $4 {'?' Palliser.
Palliser: 'Bacrot must have a dim view of the Jobava-Prie Attack to transpose
to a line of it a tempo down. He does prevent e2-e4, but this was a strange
choice and, worse, it turns out it is a dubious gambit. Preferable are:'
Erroné} (4... e5 5. dxe5 dxe5 6. Nxe5 Bd6 7. Nxd7 Bxf4 8. Qd4) ({Palliser: c)}
4... c6 5. a3 (5. e4 {Palliser} Qa5 (5... Qc7 6. e5 $1 {
"is the main idea", as pointed out by Eric}) 6. e5 $1 Nd5 7. Bd2 dxe5 8. dxe5
Qb6 {was Prie-Pradere, Narbonne-plage 2007, where, as shown in the detailed
notes in the Archive, White might have gone} 9. Na4 $1 Qc7 10. c4 N5b6 11. e6
fxe6 12. Be2 {(Prie), with excellent compensation for the pawn.}) 5... Nd5 6.
Nxd5 cxd5 7. g3 f6 8. Bg2 Nb6 9. O-O e5 10. Bc1 Be6 11. a4 Rc8 12. a5 Nc4 13.
Qe1 e4 14. b3 Ne5 15. dxe5 exf3 16. exf3 dxe5 17. a6 b5 18. f4 Bd6 19. Qe2 Qd7)
({a)} 4... Nh5 {Palliser} 5. Bd2 {(exclamed by Eric, and rightly so)} g6 (5...
Nhf6 6. e4 e5 7. Bc4 Be7 8. dxe5 dxe5 9. Ng5 $5 O-O 10. Bxf7+ Rxf7 11. Ne6 Qe8
12. Nxc7 Qd8 13. Nxa8 {
was mentioned by Eric, although I'm not so sure this favours White after} Nf8
$5 {, heading for e6 and intending to round up the knight with the queen}) 6.
e4 Bg7 7. Be3 a6 {reaches another type of Pirc. Black is two tempi on a normal
position, but has had to spend one of those moves on ...Nh5. As such, I
suspect chances are about even and notably this was Aronian's choice in
Grischuk-Aronian, Beijing (blitz) 2014 notable because Aronian has had a fair
bit of experience facing 2 Bf4 of late, with Nakamura using the London in
their blitz match. Grischuk-Aronian continued logically enough with} 8. Qd2 b5
9. Bh6 Bxh6 10. Qxh6 Bb7 11. O-O-O b4 12. Nd5 e6 13. Re1 {, after which} Ndf6 (
13... c5 $5) 14. Nxf6+ Qxf6 15. Qd2 Qf4 {was the Armenian's solid choice.}) ({
b)} 4... c5 {Palliser} 5. d5 g6 6. e4 Bg7 7. Be2 {is a Schmid Benoni where
Black has gone ...Nbd7 a little too early. As such, White should emerge with
an edge and, indeed,} O-O 8. O-O Qa5 9. Nd2 a6 10. Nc4 Qc7 11. a4 b6 12. Re1
Bb7 13. Qd2 Rad8 14. Rad1 {left him harmoniously centralised in
Grischuk-Vachier Lagrave, Beijing (blitz) 2014.}) 5. Nb5 {'!' Palliser.
Palliser: 'This is the problem with Black's play. Unless the following gambit
was intended in advance, one suspects that Bacrot had turned a little red by
this stage.'} e5 {la seule bonne réaction mais les blancs sont clairement mieux
} 6. dxe5 Nh5 ({Freeing his position to an extent. It's also rather hard to
believe in Black's compensation after} 6... a6 {Palliser} 7. Nc3 Ne4 8. Qxd5
Nxc3 9. bxc3 {.}) 7. Bg5 f6 8. exf6 Ndxf6 9. e3 ({
The human choice, but the silicon monster makes an excellent case for} 9. e4 $1
{(Palliser) , intending} dxe4 10. Qxd8+ Kxd8 11. Ne5 Be6 12. O-O-O+ Kc8 13. Be2
{with the rather awkward threat of g2-g4, and if} h6 14. Be3 g5 15. Nxa7+ {.})
9... c6 10. Nbd4 Bd6 11. Bd3 O-O 12. O-O {Palliser: 'Grischuk has his eye on
the f5-square and so refuses to fear ...c5. Bacrot tries to avoid weakening so,
but struggles to generate much counterplay.'} h6 13. Bh4 Bg4 $6 (13... g5 14.
Bg3 Nxg3 15. hxg3 Qb6 16. b3 Ng4 17. Nh2 Ne5 18. f4 Nxd3 19. Qxd3 Kg7 20. fxg5
Rxf1+ 21. Rxf1 hxg5 22. Ndf3 Qd8 23. Qc3+ Kg6 24. Ne5+ Bxe5 25. Qxe5 a5) 14. c4
{'!' Palliser.} ({It's time to take the fight to Black.} 14. Bg6 $5 {
(Palliser) is another machine suggestion, but after} Qd7 {
it quickly realises that} 15. h3 $2 Bxh3 $1 16. gxh3 $2 Qxh3 17. Bf5 Ng4 {
wouldn't be so wise.}) 14... Qe8 15. cxd5 cxd5 16. Qb3 {Palliser: 'Now Black
has an isolated d-pawn to add to his woes. Understandably Bacrot elects to go
all in.'} (16. Bf5 {excellent aussi} g6 17. Bxf6 gxf5 18. Bh4 f4 19. Re1 Qg6
20. Qb3) 16... Kh8 $2 (16... b6) 17. Qxb7 g5 18. Bg3 Bxg3 19. hxg3 Nxg3 {
Palliser: 'As good a chance as anything, but a speed merchant like Grischuk
had no doubt long seen it coming.'} 20. Bb5 {'!' Palliser.} (20. Rfc1 Nge4 21.
Bb5 Qh5 22. Be2 Rab8 23. Qxa7 Rxb2 24. Rab1 Nxf2 25. Kxf2 Ne4+ 26. Kg1 Ng3 27.
Nh2 Rxb1 28. Rxb1 Nxe2+ 29. Nxe2 Bxe2 30. Qd4+ Kg8 31. Rb7 Qg6 32. Qxd5+ Kh8
33. Qd2 Ba6 34. Qd4+ Qf6 35. Rb6) 20... Qh5 $4 {
après cette ereru, les noirs peuvent abandonner} ({
Palliser: The best the machine can do is} 20... Rb8 21. Bxe8 {Palliser} Rxb7
22. Bc6 Nxf1 23. Bxb7 Bxf3 24. Rxf1 Rb8 25. Bc6 Bh5 {
, but surely Black wouldn't have survived this,}) ({
and note too that everything is covered after} 20... Qe4 {Palliser} 21. fxg3
Qxe3+ 22. Kh2 Bxf3 23. Nxf3 Ng4+ 24. Kh1 {.}) 21. fxg3 {
Palliser: 'Now it's just an extra piece.'} Ne4 22. Bd3 Rab8 23. Qc7 Rbe8 24.
Bxe4 Rxe4 25. Nxg5 {'!' Palliser.} 1-0

[Event "Wch Rapid"]
[Site "Berlin GER"]
[Date "2015.10.10"]
[Round "3"]
[White "Grischuk, Alexander"]
[Black "Vidit, Santosh Gujrathi"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2774"]
[BlackElo "2651"]
[Annotator "Enzo"]
[PlyCount "52"]
[EventDate "2015.10.??"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 Nf6 2. Bf4 g6 3. Nc3 {Sagar Shah: 'Grischuk plays the line of his good
friend Baadur Jobava.' Sagar Shah: 'Grischuk plays the line of his good friend
Baadur Jobava.'} d5 4. Qd2 (4. e3 Bg7 5. h4 c5 6. Nb5 Na6 7. c3 O-O 8. Be2 h5
9. Nf3 Ng4 10. Ne5 Nxe5 11. dxe5 Qd7 12. g4 hxg4 13. Bxg4 e6) 4... Bg7 5. O-O-O
(5. Bh6 O-O 6. O-O-O c6 7. f3 b5 8. h4 Nh5 9. g4 Ng3 10. Rh3 Nxf1 11. Rxf1 f5
12. Bxg7 Kxg7 13. h5 fxg4 14. Rh1 Qd6 15. hxg6 Qxg6 16. Nh3) 5... c6 6. f3 Nbd7
7. Bh6 $2 {douteux} (7. e4 b5 8. exd5 Nxd5 9. Nxd5 cxd5 10. h4) 7... O-O 8. h4
{Retardant leur développement, les blancs attaquent Sagar Shah: 'White has not
really developed his pieces and starts an attack in the style of the Dragon.
So when your opponent starts a flank attack, what must you do?' Sagar Shah:
'White has not really developed his pieces and starts an attack in the style
of the Dragon. So when your opponent starts a flank attack, what must you do?'}
(8. Bxg7 {meilleur et cohérent avec les coups précédents} Kxg7 9. e4 e5 10.
dxe5 Nxe5 11. f4 Ned7 12. e5) 8... e5 {réaction au centre à l'attaque latérale
Sagar Shah: 'Strike in the center!' Sagar Shah: 'Strike in the center!'} 9.
Bxg7 Kxg7 10. h5 $6 (10. dxe5 Nxe5 11. e4 {meilleure suite blanche Sagar Shah:
'was a better way for White to play.' Sagar Shah: 'was a better way for White
to play.'}) 10... exd4 11. Qxd4 c5 (11... Qb6 {correct aussi} 12. Qd2 Nxh5 13.
g4 Nhf6 14. e4 Re8 15. Qh6+ Kg8 16. g5 Nh5 17. exd5 Re5 18. Kb1 Qe3 19. dxc6
bxc6 20. Bc4 Qxg5 21. Bxf7+ Kh8 22. Qxg5 Rxg5 23. Nge2 Kg7 24. Be8 Ne5 25. Rd8
{clair avantage blanc}) 12. Qd2 d4 13. Nb1 $2 {erreur claire, les blancs sont
trop confiants dans leur attaque aile roi, quel est l'avenir de cette pièce?
Sagar Shah: 'This is overambitious play by Grischuk. He thinks that his attack
will break through on the kingside but if it doesn't then what is his knight
doing on b1?' Sagar Shah: 'This is overambitious play by Grischuk. He thinks
that his attack will break through on the kingside but if it doesn't then what
is his knight doing on b1?'} (13. Ne4 {nettement meilleur et les noirs doivent
être prudents avec leur cavalier f6 qui est la seule pièce qui défend le roque
Sagar Shah: 'was much better when black has to be careful as his knight on f6
is the only defender of his kingside.' Sagar Shah: 'was much better when black
has to be careful as his knight on f6 is the only defender of his kingside.'}
Nxe4 14. fxe4 Ne5 15. hxg6 Ng4 16. Rxh7+ Kxg6 17. Rh3 Be6 18. e5 Ne3 19. g4
Bxg4 20. Rxe3 dxe3 21. Qc3 Qg5 22. Bh3 Rad8 23. Rf1 f5 24. Qxc5 b6 25. Qc3 Rfe8
26. Nf3 Bxf3 27. Rxf3 f4 28. Qc6+) 13... Qe7 $6 (13... Nd5 14. e4 Ne3 15. hxg6
fxg6 16. g4 Qg5 17. Be2 Qe5 18. Re1 Nb6 19. Nh3 g5 20. Qa5) 14. hxg6 fxg6 15.
Qh6+ Kg8 16. e4 Ne5 $1 {Stoppe Fc4, la coordination des noirs est parfaite
Sagar Shah: 'Black stops Bc4 and his co-ordination is just perfect.' Sagar
Shah: 'Black stops Bc4 and his co-ordination is just perfect.'} 17. Na3 (17.
Qg5) 17... Be6 18. Nh3 c4 $6 (18... a6 {menace de .. b5 avec un controle
complet Sagar Shah: 'Threatening b5 would have kept complete control.' Sagar
Shah: 'Threatening b5 would have kept complete control.'} 19. Ng5 b5 {
'-/+' Sagar Shah. '-/+' Sagar Shah.}) (18... Qg7 19. Ng5 Qxh6 20. Rxh6 Rae8
21. Rh1 Kg7 22. Nxe6+ Rxe6 23. Nc4 Nf7 24. a4) 19. Rxd4 $6 (19. Ng5) 19... c3 {
la contre attaque noire est difficile à contrer à cette cadence Sagar Shah:
'Black's counter attack is swift and very difficult to defend in rapid format.
' Sagar Shah: 'Black's counter attack is swift and very difficult to defend in
rapid format.'} 20. Ng5 Bxa2 21. Bb5 $2 (21. Nb5 {la seule façon de défendre
même si les noirs gardent de bonne chances d'attaque Sagar Shah: 'was the only
way to defend but here too Black seems to have good attacking chances.' Sagar
Shah: 'was the only way to defend but here too Black seems to have good
attacking chances.'}) 21... Rac8 (21... Rad8 22. Rxd8 Rxd8 23. Nxh7 Qxh7 24.
Qxh7+ Nxh7 {avantage noir}) 22. Ba4 $4 (22. Rhd1) 22... Rfd8 $1 {amène une autr
e pièce Sagar Shah: 'Bringing in the reserves.' Sagar Shah: 'Bringing in the
reserves.'} (22... Rcd8) 23. Rxd8+ Rxd8 24. Nb1 $4 {
'?' Sagar Shah. '?' Sagar Shah. clairement perdant} (24. Nxh7 {
le meilleur choix} Qxh7 25. Qxh7+ Nxh7 26. b3) 24... cxb2+ 25. Kxb2 Qb4+ (25...
Nc4+ 26. Kc1 Bxb1) 26. Kxa2 {Les noirs voient le mat Sagar Shah: 'and now mere
mortals would have taken on a4 but Vidit spots the mate.' Sagar Shah: 'and now
mere mortals would have taken on a4 but Vidit spots the mate.'} Nc4 $1 (26...
Nc4 {'!' Sagar Shah. Sagar Shah: 'Mate on b2 cannot be averted as Bb3 is met
with Qa5+! A very nice game by the Indian youngster.' '!' Sagar Shah. Sagar
Shah: 'Mate on b2 cannot be averted as Bb3 is met with Qa5+! A very nice game
by the Indian youngster.'} 27. Bb3 Qa5+ 28. Na3 Qxa3+ 29. Kb1 Qb2#) (26...
Qxa4+ 27. Kb2 Qb4+ 28. Kc1 Nc4) 0-1

[Event "SportAccord Blitz 2014"]
[Site "Beijing CHN"]
[Date "2014.12.13"]
[Round "12.3"]
[White "Grischuk, Alexander"]
[Black "Wang, Yue"]
[Result "1-0"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2810"]
[BlackElo "2720"]
[Annotator "Enzo"]
[PlyCount "75"]
[EventDate "2014.12.13"]
[SourceDate "2016.01.01"]

1. d4 Nf6 2. Bf4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 O-O 5. Qd2 d5 6. e5 Ne4 7. Nxe4 dxe4 8.
O-O-O c5 9. d5 Nd7 10. f3 Nxe5 11. fxe4 Qb6 12. c3 Qa5 13. Kb1 {Egalité} b5 14.
Nf3 Nxf3 15. gxf3 c4 $4 (15... Bd7) 16. h4 h5 17. Bh6 Qb6 18. Bxg7 (18. Be2 {
excellent aussi} Rd8 19. Rhg1 Bb7 20. Bxg7 Kxg7 21. f4 e6 22. Bf3 exd5 23. exd5
Qf6 24. Rg5 Bc8 25. Ka1) 18... Kxg7 19. Be2 Rb8 (19... Bb7) 20. f4 Bd7 {
clair avantage blanc} 21. f5 b4 22. Rhg1 (22. Ka1) 22... Qf6 $2 (22... bxc3 23.
Qxc3+ Qf6 24. Rd4 Qxh4 25. d6 Kh7 26. dxe7 Rfe8 27. Rxd7 Rxe7 28. Rxe7 Qxe7 29.
Bxh5 Qxe4+ 30. Ka1 Qxf5 31. Bg4 Qe4 32. Bf3 Qh4 33. Rh1 Qxh1+ 34. Bxh1) 23.
cxb4 a5 (23... Qxh4) 24. fxg6 fxg6 (24... Rxb4) 25. Bxh5 {la partie est finié!}
c3 26. Qxc3 $2 (26. bxc3) 26... Qxc3 27. bxc3 (27. Rxg6+ Kh7 28. bxc3 axb4 29.
c4 b3 30. Rdg1 bxa2+ 31. Kxa2 Rf2+ 32. Ka3 Rfb2 33. R6g3 R2b4 34. Ka2 Rb2+ 35.
Ka1 R2b4 36. Ra3 Rxc4 37. Bf3 Rf8 38. h5 Be8) 27... Rf6 28. a3 axb4 29. axb4
Rc8 30. Rc1 Rc4 31. Bg4 Be8 32. Rge1 Rf4 33. Be6 Rxh4 34. Kb2 Rc7 35. c4 Ra7
36. Rc2 Ba4 37. Rd2 Rh3 $4 (37... Rf4) 38. Bxh3 1-0




kieran, le
Ouais enfin il y a beaucoup de blitz dans tes références. Quoiqu'il en soit, je pense que tout est jouable mais le plan à base de c5/cxd4 rapide ne me fait pas rêver côté blancs.

Pour des recherches bibliographiques, le schéma d4/Cc3/Ff4 contre d5/Cf6/g6 a plus de chances de se trouver sous le nom de Barry attack que Jobava.


ins7708, le
Sur l'ordre de coups 1.d4 Cf6 2.Ff4 g6 3.Cc3, après 3...Fg7, les blancs ont-ils mieux que une mauvaise Pirc, avec le fou mal placé en f4 après 4.e4 ?
Et si les noirs ont peur de 4.Dd2 et attaque primitive en semi bluff, ils peuvent jouer 4...h6 et ça reste une bonne Pirc.
Et l'ordre de coups 3...d6 permet en plus sur 4.Dd2 de répondre 4...c6 suivi de b5 et on retarde le développement du Ff8 pour l'échanger en cas de Fh6.
Bref, c'est sûr que y'a des idées dangereuses, mais les noirs semblent avoir l'embarras du choix pour égaliser, voire se retrouver du bon côté de l'égalité.


Reyes, le
Tu files un mauvais coton Picard :)


@ Reyes
Tu as peut-être raison mais je suis prudent,
- d'abord, je travaille sur la base de parties commentées (ce qui ne peut pas me faire de mal),
- puis je joue sur le Net,
- ensuite dans mon club si je le peux (fréquentation très légère)
- et, si tout va bien, je joue ensuite en officiel.
En tous cas, merci pour ton intérêt

@ Petiteglise
je te remercie de tes remarques intéressantes et je vais regarder tout cela

@Kieran
Dans les quelques exemples pris au hasard, il y a des blitz mais les très forts au niveau mondial jouent en blitz des parties incroyables.
Dans mes 237 parties commentées, il y a aussi beaucoup d'opens et aucune partie de joueurs de petit niveau


Chemtov, le
Des MI m'ont déjà joué des trucs comme ça... Cela ne m'a jamais beaucoup impressionné. J'étais plutôt content qu'on ne me joue pas une grande variante théorique.

Wirthensohn,H (2397) - Roos,D (2412) [D00]
Oberliga Baden 0607 Germany (5.1), 04.02.2007

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Nc3 d5 4.Bf4 Bg7 5.e3 0-0 6.Be2 c6 7.h3 Nbd7 8.0-0 b6 9.a4 a5 10.Ne5 Nxe5 11.Bxe5 Ba6 12.Bxa6 Rxa6 13.Qe2 Ra7 14.e4 dxe4 15.Nxe4 Nxe4 16.Qxe4 Qd5 17.Qe2 Qe6 18.Rfe1 ½-½

Eliet,N (2355) - Roos,D (2430) [D00]
FRA-chT France (9), 09.05.1998

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Nc3 d5 4.Bf4 Bg7 5.e3 0-0 6.Be2 c6 7.Ne5 Nbd7 8.Qd2 a5 9.h4 Ne4 10.Nxe4 dxe4 11.Nxd7 Qxd7 12.0-0-0 b5 13.h5 Qd5 14.hxg6 hxg6 15.b3 a4 16.Bh6 axb3 17.cxb3 Be6 18.Bxg7 Kxg7 19.Kb1 Ra3 20.Qc3 Rfa8 21.Rd2 f6 22.Rc1 R8a6 23.Rb2 Qd7 24.Qc5 Bd5 25.f4 Ra7 26.g4 Qd8 27.Qb4 Qh8 28.Qe1 Qh3 29.Bd1 Ra8 30.Rcc2 Rh8 31.Rg2 Qh1 32.Rg1 Qh4 33.Qb4 Ra7 34.Rbg2 g5 35.Qc5 Rha8 36.f5 Kf7 37.Qc3 Rh8 38.Bc2 Qh3 39.Kb2 Rha8 40.Bb1 Rh8 41.Qd2 Qh6 42.Qe2 Raa8 43.Rf1 Rh7 44.Rff2 ½-½


Reyes, le
Le roi blanc a donné le signal des combats
Le pion de sa dame avance et fait deux pas (d4)
Le voisin aussitôt parcourt le même espace (d5)
Le pion du fou blanc de la dame se place
Audacieux gambit, près de son frère blanc (c4)
...

Joseph Méry, cofondateur de la revue Le Palamède


Les arguments développés m'incitent clairement à modérer mon enthousiasme
Par contre, le nombre important de grands joueurs tombés devant cette ouverture m'étonne quand même au plus point
Cela me fait penser à d'autres ouvertures très décriées, comme le système de Londres, qui se joue de plus en plus fréquemment à haut niveau avec de bons résultats
L'ouverture 1.d4 2.Cf3 3.Cc3 4.Ff4 a certainement des points communs avec la Jobava-Prié mais le 2.Cf3 apporte son originalité


Reyes, le
Baadur Jobava - Aryan Tari, 03-08-2016 : 1.e4 c6 2.Fe2!? tout est jouable Picard...
Pour paraphraser Patrick Bruel, dans sa publicité : L'important ce ne sont pas les cartes, c'est ce que vous en faites... :)


@Reyes
Tu as raison, tout est jouable, encore plus à mon modeste niveau


@picard

Bonjour,

J'expérimente la même ouverture depuis quelques mois, j'ai environ 2000 et un millier de parties à mon actif, et voilà mon ressenti...

1)Les bonnes lectures : un article de Christian Bauer dans Europe-Echecs l'an dernier, et un article de Nabaty qui doit être trouvable sur le net...

2)L'intérêt, c'est évidemment de "miniaturiser" son répertoire dans des proportions assez extraordinaires : 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Ff4 et 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4... au départ, ça fait rêver, non?

3)Il ne me viendrait jamais à l'idée de recommander cette ouverture à un p'tit jeune de mon club, ou même à n'importe quel débutant : 1.e4, et un point c'est tout! ...Et je ne sais pas du tout à quel stade de votre parcours vous vous trouvez.

4)L'ordre de coups. J'ai un peu expérimenté 2.Ff4 et 2.Cc3, et subjectivement,je me suis décidé pour 2.Cc3 systématiquement. Et si on me laisse jouer 3.e4, va pour 3.e4. Je me retrouve donc assez régulièrement (plus régulièrement que prévu, en fait) face à des grandes variantes de Française, de Pirc, de Caro-Kann ou de Philidor.

5) les variantes, en partant de la position atteinte après 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Ff4 :

5a) 3...c5 4.e3 cxd4 5.exd4 est certainement critique, mais personne ne me l'a jamais joué! La suite devrait être 5...a6 6.Cf3 Fg4 (sinon probablement Ce5 va suivre) 7.h3 Fxf3 8.Dxf3 suivi de 0-0-0 avec la Paire de Fous et un certain avantage de développement (par ex. Bauer - Bindrich, 2008, Biel ... comme vous m'avez d'avoir une super base de données, je ne doute pas que vous trouverez les parties que je vous indique...)

5b) 3...e6 et je me suis pris quelques tôles en jouant 4.e3. Il vaut mieux suivre la recommandation de Bauer dans Europe-Echecs et jouer 4.Cb5 Ca6 5.e3 c6 (tout de suite, sinon les B pourraient jouer c2-c4, avec un Gambit-Dame assez sympa) 6.Cc3 et la position est ...euh... bizarre. Les B ont donné 2 temps, mais les 2 coups noirs, Ca6 et c6 ne sont pas non plus idéaux. C'est particulièrement pour cette ligne que l'article de Nabaty est intéressant.

5c) 3...g6 4.Dd2, mais pas forcément pour jouer tout de suite Fh6. On peut aussi poursuivre avec f3 et e4, avec une position qui a comme un parfum de 1.e4...

5d) 3...a6 4.e3 : les N vont rapidement jouer ...c5, les B joueront d4xc5 et essayeront de pousser e3-e4. Ils devraient y arriver, mais ont-ils plus que l'égalité? (Jobava - Zhao Xue, 2014, Wijk Aan Zee). C'est un peu une stratégie de Colle, et par interversion de coups, ce bon Edgar avait déjà joué ainsi en 1929. (Colle - Becker, 1929, Carlsbad)

5e) la ligne que mes adversaires me jouent le plus fréquemment : 3...Ff5 4.f3 e6 5.g4 Fg6 6.h4 et c'est ici que les questions commencent (mais je n'ai pas les réponses !) :
- Quel est le meilleur coup pour les N ...h6 ou ...h5?
- Le plan des B, un peu comme dans une Caro-Kann, est d'échanger les Fous blancs, donc on va poursuivre avec e2-e3 et Fd3. Mais après ...Fxd3, joue-t-on Dxd3 (avec une magnifique case c4 pour un Cavalier noir) ou cxd3?
- Où va le Roi? Spontanément, j'aurais toujours joué 0-0-0, mais les experts le placent plus fréquemment en f2... (Rapport-Sachdev, 2014, Caleta)
J'ai trouvé un commentaire de P. Wells à propos d'une partie Hodgson-Nunn, 1995, Allemagne (par interversion de coups, on provient d'une Trompowsky, et les N ont même un temps de moins par rapport aux lignes proposées) : "sans la possibilité d'une marée de pions (en un sens, ils ont déjà épuisé cette ressource), il est relativement difficile pour les Blancs de faire le moindre progrès contre le Roi noir". En fait, dans toute cette variante, les B manquent cruellement de leviers : c2-c4, on oublie, et e3-e4 ne me paraît pas non plus très dangereux. Maintenant, le réglement n'interdit pas non plus de se contenter d'une position équilibrée mais complexe, et d'essayer de la faire évoluer dans le bon sens...


Chemtov, le
Effectivement ce n'est pas un début très ''économique'', comme dit Reyes, si déjà il faut entrer dans la Caro-Kann et la Française après 1.d4 d5 2.Cc3 c6 ou 1.d4 d5 2.Cc3 e6. Ou alors il faut se priver de 3. f3 et entrer dans 3. Cf3 qui est un aussi domaine très vaste.


@ Chemtov
J'ai un peu fréquenté Eric Prie dans le temps, à la fois en vrai et plus encore à travers ses analyses des parties du Pion-Dame pour ChessPublishing, et ce que j'en ai retenu, c'est la nécessité d'aborder ces lignes de la manière la plus flexible possible (et c'est pour cela que je ne recommanderais jamais ce genre de truc à un débutant), donc avec mon p'tit niveau et mon p'tit background, j'ai décidé que si je pouvais repiquer dans une Partie du Pion-Roi en ayant évité 1.e4 e5 et 1.e4 c5 (jamais rien compris...), je repiquerais.
Mais c'est juste mon ressenti, pas une parole d'Evangile!


Chemtov, le
Oui. Si c'est pour jouer e4 sans jouer e4-e5 et e4-c5, cela se comprend. Mais il faut aussi être prêt à jouer contre 2...g6 ( sans Cf6 ). Il vaut mieux que l'adversaire ne soit pas plus fort stratégiquement.


Un bon travail de présentation, RealPatzer. Il y a des choses à comprendre dans cette ouverture qui mérite l'attention. Même si on ne peut en attendre un réel avantage de manière analytique, elle peut éventuellement se révéler efficace en pratique.
Une idée importante consiste à regarder aussi les parties jouées avec les couleurs inversées. Je mentionne seulement deux positions :
- 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6 3.g3 Ff5
- 1.d4 d5 2.Cf3 Ff5 3.c4 e6 4.Cc3 Cc6


@Realpatzer
merci pour ce sérieux travail sur la Jobava que je vais regarder par le menu
C'est le genre de réponse dont je rêvais en lançant ce post
Je n'ai pas trouvé l'article de Nabaty, peut-être qu'il me faudra chercher différemment et le N° d'EE me rendrait service pour l'acheter
Comme source, j'ajouterai le livre de De Prado sur le London en espagnol mais cela doit être dépassé, à priori, par le livre de Romero/De Prado "The Agile London" NIC que je n'ai pas lu
J'ai une bonne base de 3500 parties dont les 2 adversaires ont au moins 2000 et c'est archi-suffisant


@Picard

-Bauer : Europe-Echecs, juillet 2015.
-Nabaty : envoyez-moi un mail, et je vous renverrai le pdf.

Je ne suis pas certain que vous trouverez quoi que ce soit dans les livres consacrés au Système de Londres. Dès lors qu'un Cavalier pose sa patte en c3, c'est autre chose.

Et donc, une des premières choses que vous avez à faire (en dehors de tester tout cela sur le Net), c'est de vous positionner par rapport à 1.e4. Soit vous acceptez certaines transpositions, comme moi, soit vous êtes satisfait de vous retrouver dans une position guère explorée, comme par exemple après 1.d4 Cf6 2.Cc3 g6 3.Ff4...


@Realpatzer
Une nouvelle fois, un grand merci
J'ai le livre sur le London du GM Romero/IM De Prado depuis ce matin et il fait, comme celui de De Prado, exception, c'est surprenant mais c'est leur souci de diversification (comme le gambit Vaganian, le gambit Morris et l'attaque Pereyra)
Du bas de la page 207 à la page 219, il ne parle que de cette attaque, avec 3 parties profondément commentées, des sommaires par partie, une grande conclusion.
le GM Danielsen recommande aussi la Jobava dans un London (?) contre l'idée ... c5
Je vais essayer de vous envoyer un mail pour recevoir l'article de Nabaty, redoutable dans ces lignes et je pourrais ainsi enrichir aussi votre documentation, croyez-moi sur parole : base de 4750 parties, des centaines de parties commentées, des extraits de livres au format CB


Reyes, le
Communiqué par le GM Eric Prié

www.capechecs.com/2013/recap/blitzaucap9.pdf (page 5)
http://nimes2014.ffechecs.org/wp-content/uploads/sites/3/2014/08/F1_A3_copie2_b2.pdf

« Sur 1.d4 c6 je joue toujours 2.Cc3 et donc transpose avec bonheur 2...d5 3.Ff4 idée Db6?! 4.Tb1 le problème du schéma c’est quand les Noirs jouent c5 en un coup. »
« Sur 1.d4 Cf6 2.Cc3 e6 je joue 3.Fg5 plutôt que 3.Ff4 : http://forum.lmpe.org/viewtopic.php?f=12&t=3968 Mon adversaire n’a pas réussi a rentrer correctement le PGN dans le lecteur. »

[Event "Coupe de France 1/32"]
[Site "Carcassonne"]
[Date "2016.01.17"]
[Round "?"]
[White "Prie, Eric"]
[Black "Hervet, Gilles"]
[Result "1-0"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2469"]
[BlackElo "2050"]
[Annotator "Prié, Eric"]
[PlyCount "105"]
[EventDate "2016.??.??"]
[WhiteTeam "Carcassonne"]
[BlackTeam "Muret"]

1. d4 Nf6 2. Nc3 e6 3. Bg5 Be7 4. e3 d5 5. f4 c5 6. Nf3 cxd4 7. exd4 Nc6 8. Qd2
h6 9. Bxf6 gxf6 10. Be2 Bd7 11. O-O h5 12. a3 Qc7 13. Kh1 a6 14. f5 h4 15. b4
Rc8 16. Na4 Bd6 17. fxe6 fxe6 18. Nc5 Bf4 19. Qe1 (19. Qd3 Ne7 20. Rae1 b6 21.
Nxd7 Kxd7 22. Qxa6) 19... Bg3 20. hxg3 $1 hxg3+ 21. Kg1 Qf4 22. Qd2 {Seul coup.
} (22. Bd3 Nxd4 $1 23. Nxd4) 22... Nxd4 23. Qxd4 Qh6 24. Nh4 (24. Qh4 Qe3+)
24... e5 25. Qd3 Qxh4 26. Qg6+ Kd8 27. Qxf6+ Kc7 28. Qxe5+ Kb6 29. Qf6+ Kc7 (
29... Bc6 30. Nd7+ Ka7 31. Qxh4 Rxh4 32. Nf8 $1) (29... Ka7 $1 30. Qxh4 Rxh4
31. Rf3 Bg4 32. Rxg3 Bxe2 33. Re1 Rg4 34. Rxg4 Bxg4 35. Re7 Ka8 36. Rg7 Bf5 37.
c3 b6 38. Nxa6 Rxc3 39. Nc7+ Kb8 40. Nb5 Rc1+ 41. Kf2 Bd3 42. Nd4 Rc3 43. g4
Rxa3 44. g5 $16) 30. Qf4+ Kc6 31. Qxh4 Rxh4 32. Rf3 Rch8 (32... Bg4 33. Rf6+)
33. Rxg3 Rh1+ 34. Kf2 Rxa1 35. Rg6+ Kc7 36. Rg7 Rf8+ 37. Bf3 Rd8 38. Bg4 $18 {
Fin de la variante forcée de presque 20 coups !!} Rxa3 39. Nxd7 Rc3 40. Bf5 (
40. Nc5+ $1 Kc6 (40... Kd6 41. Nxb7+) (40... Kb8 41. Bf5 Ka8 (41... Rf8 42.
Nd7+) 42. Bd3 a5 43. Ne6 Rdc8 44. bxa5) 41. Bd7+ (41. Ne6 Rxc2+ 42. Ke3 Rc8 43.
Nd4+ Kb6 44. Nxc2 Rxc2 45. Bf3 Kc6 46. Rg6+ Kb5 47. Bxd5) 41... Rxd7 42. Nxd7
Rxc2+ 43. Ke3 Rb2 44. Ne5+ Kd6 45. Nd3 {J'ai oublié ce regroupement décisif.})
40... Kc6 41. Ke2 Re8+ 42. Kd2 Rc4 43. Rg6+ Kc7 44. Nb6 Rh4 45. Nxd5+ Kb8 46.
g4 Rd8 47. Be4 Rh7 48. Kd3 Rh2 49. Rg7 Ka7 50. g5 Rh4 51. Kd4 Rg4 52. g6 Rc8
53. Re7 1-0


Merci à Reyes qui fourni 2 parties commentées, un beau cadeau, par un créateur-spécialiste de l'ouverture :
Prié-Hervé et Prié-Pillé
Plus cela avance, plus ce fil devient riche de contenu et ce n'est pas fini


erreur de ma part, j'oubliais la partie Haussernot-Maisuradze


Je connaissais la partie de Mlle Haussernot (j'ai dû jouer contre la même idée en partie par correspondance), mais c'est toujours sympa de la voir commentée par un GMI. Par contre, les 2 efforts d'Eric m'étaient totalement inconnus.
Et l'intérêt de la variante 1.d4 d5 2.Cc3 c6 3.Ff4 Db6?! 4.Tb1 m'avait toujours échappé, je pensais même la ligne intéressante pour les Noirs, pourvu qu'ils jouent la Caro-Kann.
Food for thought, donc, comme disent nos amis anglophiles.


Zorglub, le
1 d4 d5 2 Cc3 c5 !? et à mon avis les blancs doivent gambiter pour avoir une partie plus ou moins intéressante. 3 e4 dxe4 4 d5 pas clair 4...Cf6 5 f3!? ou 5 Fg5


Absolument d'accord. Et il y a aussi 5.Ff4, qui va transposer dans une ligne provenant d'habitude de 1.d4 d5 2.Ff4, et que Luc Winants a contribuué à (relativement) populariser il y a quelques années.


Zorglub, le
5 Ff4 j'aime bien g6 au lieu de l'usuel 5...a6 6 De2!? (le coup de winants) g6! (meilleur que Fg4 qui a pourtant permis à Dumitrache de Battre Eric P avec les noirs...) avec une position vraiment agréable pour les noirs.


Chemtov, le
Etonné de lire, dans l'intro de l'article sur Haussernot-Maisuradze : '' Les avantages sont : l’universalité du dispositif, que les Noirs commencent par 1...d5 ou 1...Cf6, et donc le fait d’imposer son schéma d’ouverture avec les blancs. ''
Les positions me semblent cependant complètement différentes et les noirs ont un vaste choix de réponses.

Je trouve 2...g6 sympa. Sans donner l'adresse du cavalier g8, en demandant aux blancs ce qu'ils jouent ( entre 3.Cf3 et donc plus de f3, ou 3.Ff4 ou 3.Fg5 ). Après on choisit ou c6 ou c5. Ou Cf6 ou Ch6. Ou Cd7 avec Fg7 et e5. Bref...on peut aussi balader un peu les blancs.

A rapprocher aussi de ce que mentionne Slucaino : '' Une idée importante consiste à regarder aussi les parties jouées avec les couleurs inversées /...../
- 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6 3.g3 Ff5''

A la différence que, dans ce cas, les blancs jouent Cf3 et la batterie Ff5-Dd7 ( ou inversement Ff4-Dd2 ) a plus de sens. Mais si on retarde un peu le développement du Cg8 (ou g1) la position est plus souple. Donc grosse différence entre 1...d5 et 1...Cf6 ( en dehors du fait que l'on peut ne pas jouer d5 du tout ).

Juste pour rajouter quelques sujets de recherche pour Picard !




Je vous remercie pour tous ces avis, il y a beaucoup de matière à approfondir et du temps à passer pour le jeu et pour le plaisir
J'ai, ou plutôt nous avons, la chance d'avoir un fil qui est riche, c'est du grand FE, ventre saint gris!!



A titre de comparaison uniquement, je joue la Colle Zukertort, que l'on pourrait appeler "Attaque Rubinstein" ou que d'autres nomment "Ouverture Jussupow", caractérisée par les coups 1.d4 Cf3 e3 Fd3 Cbd2 0-0 b3 Fb2 avec des ordres qui peuvent varier
On peut aussi critiquer cette ouverture qui n'est pas la meilleure sur le plan théorique, quoique que respectable et saine
Mais, je la joue depuis longtemps, je la connais de mieux en mieux, stratégiquement comme tactiquement, je m'y sens souvent comme un poisson dans l'eau, j'ai des plans clairs
Mon adversaire n'est pas dans le même état et, pratiquement, je m'en sort très bien
Il est vraisemblablement possible de faire pareil avec la Jobava-Prié


Chemtov, le
Oui. C'est une bonne ouverture ( une Ouest-Indienne en premier, mais seulement une ''attaque'', comme dans l'Ouest-indienne, si les noirs le veulent bien et présentent le flanc à l'ennemi ). Il est vrai que là il y a un impressionnant matériel ( avec aussi de fort belles parties gagnées par les noirs dont la célèbre Bogoljubow-Capablanca ).

En fait, comme pour 1.d4 et 2.Cc3, quand vous dîtes : ''Mon adversaire n'est pas dans le même état et, pratiquement, je m'en sort très bien'', cela rejoins bien ce que je disais précédemment, que ''Il vaut mieux que l'adversaire ne soit pas plus fort stratégiquement.''

Masi vous avez bien raison de travailler ces structures car vous découvrirez de nouvelles problématiques stratégiques.


@Chemlov
Tout à fait d'accord, à chaque que l'on travaille une ouverture, on rencontre des structures et des positions qui nous enrichissent
Bien sur, cela consomme du temps mais je suis un retraité amateur de notre jeu pour le plaisir et ainsi je me régale
A mon niveau, les adversaires ne sont pas des lions en stratégie mais aussi en finale
Même à un niveau de 2200, on est parfois surpris
A titre d'exemple, à la fin d'une partie que j'avais perdue mais que devais gagner sans une gaffe, j'ai expliqué l'attaque de nuit que j'avais appliqué à un 2170 qui en était tout esbaudi, ce n'est pourtant pas une extrême rareté!


Le fort et parfois original joueur Fries Nielsen jouait déjà cette ouverture avant que Jobava et Prié nous la fassent découvrir, il l'appelait "Rinor Opening"
Il projette un livre sur le sujet et vous trouverez un peu de précision avec ce lien :
http://theamazingchessworld.blogspot.fr/2016/02/news-about-jens-ove-fries-nielsen.html


J'ai commandé le numéro d'Europe-Echecs qui comporte l'article de Chistian Bauer il y a une semaine et un jour, mais hélas toujours rien dans la boite aux lettres!!
Patience..


Désolé de remonter un thread de 2016 qui avait été lancé en 2016 par Pi***d. Plein de gens intéressants y avaient mis leur grain de sel : Chemtov (le 2/8/2016), Slucaino (le 4/6/2016), Reyes (le 5/8/2016), Zorglub (le 6/8/2016) et même ...moi (ins12914 : je ne comprends rien aux mystères de l'informatique. Mon pseudo était alors RealPatzer. J'en ai changé après une longue interruption et je suis devenu Mazettov)

La Jobava (pour les anglophones) ou Jobava-Prie (pour les Français) continue de m'intriguer strictement dans l'ordre de coups 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 (après 1.d4 d5 2.Cc3, j'ai effectivement compris qu'il y avait trop de plans intéressants pour les Noirs). Je tombe régulièrement sur l'une ou l'autre partie à haut niveau. Et pourtant, à ma connaissance, il n'existe toujours aucune monographie le sujet. Si on écrit un bouquin sur le G. Blackmar-Diemer, pourquoi pas sur la Jobava-Prié qui me paraît potentiellement bien plus intéressante ? ...

A ma connaissance, il n'existe qu'un article de Jobava "himself" dans New in Chess. Je n'aurai pas la présomption d'écrire qu'il est sans intérêt, mais disons qu'il ne répond pas à mes interrogations...

Ma question part donc dans deux directions :
- Y a-t-il des références bibliographiques que j'ignore ?
- Avez-vous en tête (pour les B ou pour les N, peu importe) des suggestions de lignes précises ?


bzh92, le
Oui, il y a un chapitre d'une trentaine de pages dans Unconventional Approaches to Modern Chess - Volume 2 - Rare Ideas for White


Renan, le
Elle peut être intéressante cette ouverture,
Par contre il n'y a pas beaucoup de livre sur le GBD surtout en français...


Je pensais que c'était le début Betbeder, ou le début Veressof .


@Renan
Vous avez déjà le livre de D. Sénéchaud sur le Blackmar. Aucune idée de sa valeur. Mais ça vous donne au moins une base à partir de laquelle travailler. Rien ne semblable n'existe à ma connaissance sur la Jobava-Prié.

@Bzh92 Merci pour l'info bibliographique. Mais à nouveau, on a une trentaine de pages, pas un livre complet.

@SuperGogol : le début Betdeber/Veresov, c'est avec 3.Fg5. La Jobava-Prié, c'est avec 3.Ff4. Et ça change certaines approches. Par exemple, les Noirs doivent sans cesse établir si Cc3-b5 est une menace ou pas.


@Mazettov : je ne connais pas de monographie sur le sujet mais je peux suggérer quelques lignes pour les noirs, la Jobava étant désormais assez populaire.

1) Sur l'ordre de coups 1.d4 d5 2.Ff4 Cf6 3.Cc3 (où 2. Cc3 et 3.Ff4 mais je préfère l'ordre de coups avec 2.Ff4 qui permet de répondre à 2.c5 par 3.e4 !) je conseille 3.e6 et après 4.Cb5 Ca6, jouer simplement jouer Fe7, 0-0 avec l'idée c6 et rapidement b6/Fb7 et Cb8/d7. Je recommande vivement d'étudier la partie Rapport-Giri Tata Steel 2019 et l'analyse de Svidler qui va avec (trouvable sur youtube) pour bien comprendre toutes les idées.

2) Si les noirs veulent jouer un fianchetto roi la Jobava s'obtient dans l'ordre : 1.d4 Cf6 2.Ff4 g6 3.Cc3 et là les noirs peuvent jouer 3.d5 (la grande variante) mais que je trouve déplaisante car les blancs ont toujours 4.Cb5 mais peuvent en plus jouer h4-h5 !

Deux déviations possibles que je recommande (en fonction du répertoire des noirs)

a) 3.c5 !? et si 4.dxc5 Da5! avec Dxc5, d6 etc et si 4.d5 on peut jouer d6, Fg7 0-0 avec comme plan Cbd7 et Cg4/e5 pour profiter au maximum de la case e5, plutôt stable sans le pion blanc en f4.

b) 3.c6 !? pour transposer dans une bonne(?) Gurgenidze : 4.e4 d5 5.e5 Ch5 ! (gagne un temps ou la paire de fous) 6.Fe3 Cg7 ! et avec h5, Fg4/f5, etc...


Chemtov, le
''qui permet de répondre à 2.c5 par 3.e4 !''
Vous pensez que e4 est bon ?


Julo62, le
Si le contre Gambit Albin est jouable, pour certains, avoir le Ff5 "gratuit" les rendrait inconditionnels.


@chemtov : j'ignore si 3.e4 est bon mais je sais que
3.dxe4 4.d5 donne un dangereux gambit albin inversé avec Ff4 en plus et que 3.Cc6 (!) donne une position assez chaotique après 4.exd5 Dxd5 5.Cc3 Dxd4 6.Cd5 e5 7.Cc7 + Rd8 8.Ca8 exf4 (cf. Winants- Adly comme partie de référence) que je n'aimerai pas spécialement jouer avec les noirs.

Cela étant dit, les deux ordres de coups blancs ont leurs inconvénients vu que 2.Cc3 permet aussi aux noirs de jouer 2.c5 comme le rappelait Zorglub un peu plus haut sur le fil


Chemtov, le
''que je n'aimerais pas spécialement jouer avec les noirs''. Question de goût :
Klaric(2440)-Sermek(2490) 1995 0-1
Winants(2530)-Adly (2460) 2006 0-1
Winants(2524)-Michalczak(2325) 2007 nulle
Même ligne, la première et la troisième avec 9.Cf3, la seconde avec 9.Ce2.

Mais c'est clair que c5 est un problème. Si on se dégonfle avec les blancs ( sans e4 ), on aura tout autre chose. Perso, j'ai préféré revenir dans le Londres avec c3.

Roos,D (2425) - Sulypa,A (2424) [D02]
FRA-chT France (8), 1999
1.d4 d5 2.Bf4 c5 3.c3 Nc6 4.e3 Nf6 5.Nd2 e6 6.Ngf3 Bd6 7.Bg3 0-0 8.Bd3 Qe7 etc...( ½-½ au 46ème )


Personnellement, j'ai résolu le problème de l'ordre des coups ainsi :
a) Après 1.d4 d5, je n'insiste pas et je joue 2.Cf3 et je me dirige vers une catalane (tout de suite un autre monde...)
b) Et sur 1...Cf6, je joue 2.Cc3 d5 3.Ff4 et j'obtiens la position qui m'intéresse dans ce thread.


Chemtov, le
Soit. Et bien restons sur cela : 1.d4 Cf6; 2.Cc3 d5; 3.Ff4. Et maintenant, votre adversaire peut jouer 3...Ff5, 3...c6, 3...g6, 3...a6, 3...e6, 3...c5.


Précisément. La position me paraît suffisamment riche pour faire l'objet d'un p'tit livre. Sans doute pas une monographie en 5 volumes, mais quelque chose expliquant des plans et proposant des idées pour les deux camps.

Puisque ce p'tit livre semble ne pas exister, je lance donc un appel à la cantonnade. Quelqu'un a-t-il quelque chose à proposer ? Ou dois-je me lancer à l'eau le premier ?


bzh92, le
https://www.chessable.com/the-jobava-london-system/course/28333/


@bzh92 Merci pour l'idée. C'est vrai qu'à prix + ou - égal, il m'a toujours semblé qu'il y avait plus de choses dans un livre que dans une vidéo, mais pourquoi pas, en effet ?


Si Eric Prié passe lire ce fil sur France Échecs et qu'il est un spécialiste de cette ouverture ...il pourra peut être vous aider à trouver un livre sur le sujet...
Il existe malheureusement de nombreux livres d'échecs en anglais (US ou GB) jamais traduits en français...( je peste toujours pour les livres de Kasparov Great predecessors jamais traduit)...Mais pas que : il existe peut être des livres en allemand ou en russe sur l'ouverture "Prié "...jamais traduits même en anglais.


Chemtov, le
''il pourra peut être vous aider à trouver un livre sur le sujet...''
Mais bzh92 nous en a trouvé un.

Bon...après... si on est partant pour cette attaque ( qui n'est pas que cela ), il faudrait élargir l'étude à d'autres ouvertures ( transpositions, analogies ), voire à des livres de stratégie plus complets sur des structures universelles. A partir de deux ou trois coups seulement, on est encore en face d'un énorme arbre de possibilités.

Même s'il est annoncé que ( pub du livre de Williams ) :
👨‍🦰 There's very, very little 'theory'
puis
👨‍🦰 It's perfect for beginners, experts & juniors
et surtout
👨‍🦰 & it's perfect for people with bad memories!
Bon...quand il faut vendre...


@ Chemtov : Il est bien évident que Williams doit faire sa pub : c'est plus vendeur d'annoncer une vidéo for people with bad memories qu'une vidéo avec des variantes de plus de 30 coups ! :-)

Je me trompe, ou Aronian avait réussi à éliminer MVL lors d'un tie-break important en utilisant cette ligne ?


Chemtov, le
@Mazettov : Certes, les habitués des videos ont l'habitude des titres racoleurs et des annonces délirantes ( ''Apprendre facilement l'ouverture écossaise en 30 minutes !'' ''A moins de 1500-1600 internet !'' ).
Mais...bon... pour un livre, ça ne fait pas sérieux. Car contradictoire avec les autres infos qu'on trouve sur la même page. Alors que Simon Williams fait certainement un bon job, par la suite, dans le livre.

C'est possible pour MVL-Aronian. Mais ce n'est pas dit que le résultat de la partie ait eu un quelconque rapport avec le choix de l'ouverture. A retrouver. Déjà pour voir aussi quelle ligne noire a été choisie par Aronian.


Meteore, le
@Mazettov : en effet 1/2 finale de la coupe du monde 2017 (Aronian vs MVL) , Aronian l'a employée deux fois dans les départages et a fini par gagner ce qui a privé Maxime des candidats 2017.

La dernière partie Armageddon (9ème du match) gagnée par Aronian a été dramatique pour Maxime : il a largement égalisé avec les noirs dans l'ouverture (il devait faire nulle) et même pris l'avantage .....puis les blancs ont fini par presser et maxime a loupé le seul coup qui faisait nulle assez simplement au 54 eme coup .

Je mets en diagramme la position de basse de ces deux parties des départages Aronian vs MVL aprés 7.h3 et avant 7.....c6




Meteore, le
et la position de l'armageddon avant le 54 eme coup noir où Maxime doit trouver le coup qui fait nul et se qualifier pour les candidats. Il a joué 54.....Ta8 et a perdu. A vous de chercher ce fameux 54 eme coup qualificatif pour les candidats




Renan, le
Th4+? puis Ta8?


Renan, le
...Th4+
Rg7,Ta7+
e7 et Td7?


@Meteore : si MVL n'a pas trouvé, même en Armageddon, il y a peu de chances que je trouve, même installé chez moi ! Mais je vous promets de chercher ce soir...

Si je ne me trompe pas, Aronian n'a pas été un enfant prodige comme MVL ou Carlsen, mais il s'est construit petit à petit sur le circuit des opens européens.

Et son choix d'ouverture ressemble fort à la psychologie de la fameuse partie Lasker - Capablanca (espagnole variante d'échange) : je joue un truc sans grand intérêt, à la limite inférieur, et nous règlerons nos comptes 40 coups plus tard...

J'ai découvert le coup joué par Aronian, 5.Cb5, récemment et je n'ai pas encore forgé une opinion sur ce coup. Si je devais jouer une ronde d'interclubs demain, j'opterais pour 5.e3 (à la place de 5.Cb5) et l'Attaque Barry. (je ne comprends pas ce qu'on attend pour la rebaptiser variante Hebden !)


Meteore, le
@Renan. Non ce n'est pas la solution

Indice : essayer de profiter de la position du roi blanc pour créer des menaces de mat


Si 54...Ta8 a perdu pour MVL, il y a l'autre coup sur la colonne a, 54...Ta3 : 55.Tf2+? Tf4 ne va pas qu'on transpose dans la partie. Reste 55.Th2 pour éviter le mat, mais si MVL a juste besoin d'un demi-point, il y a 55...Tag3 et je ne vois pas très bien comment Aronian peut éviter le perpétuel.


Renan, le
...ah oui Ta3 puis Tag3...


Nous devons d'abord attendre la validation officielle de Météore.^^

Et avec l'indice qu'il a eu la gentillesse de fournir plus votre essai loupé, ça faisait déjà deux indications pour le suivant qui s'y collerait !

Dans les vraies parties, on n'a pas ces indices ! Tant pis; ou tant mieux. C'est juste une question de point de vue...


Renan, le
en vraie partie longue pour ma part, j'aurais peut être trouvé Ta3 et Tag3, mais pas en rapide avec 3 minutes à la pendule...


Chemtov, le
@Mazettov : Et l'étude de l'ouverture 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 est abandonnée ?


Meteore, le
@Renan, Mazettov : vous n'êtes pas loin du but....mais pas encore complètement.

54.....Ta3 ne convient pas
55 Tf1+ Tf4
56.Txf4 Rxf4
57.Txa2 Txa2

Et les deux pions passés et liés l emportent sur la tour


@Météore : Il est trop tard pour réfléchir, et à cette heure-ci, je ne comprends pas la différence entre 55.Tf2+ que je proposais et 55.Tf1+ que vous proposez.

@ Chemtov : juste remise à demain. Je m'intéresse à un problème une fois pas en, et c'est juste aujourd'hui !


Meteore, le
La différence c'est que sur 55.Tf2 le pion e6 est en prise. Il y a donc 55.....Rxe6


Renan, le
...Ta4
Sur Tf1+ ou Tf2+ il y a Taa4 qui protège le roi N...et ensuite Th4+


Meteore, le
@Renan : oui c est bien 54.....Taa4 (menace Tg6+ avec perpétuel ou mat)

sur 55.Tf2+ il y a tout simplement 55.....Rxe6

sur 55.Tf1+ Tf4
56.Txf4 Txf4
57.Txa2 Rxe6 et nulle


Après cette incise MVL, nous pouvons revenir à l'ouverture Jobava-Prié


mop, le
C'est quand même osé d'analyser un Armageddon :)


Meteore, le
Sur cette ouverture il y a un piège intéressant à connaitre :

1.d4 Cf6
2.Ff4 g6
3.Cc3 d5 (pour empêcher e4)
4.e3 Fg7
5.h4 00 (sans doute à éviter, mais souvent joué)
6.h5! Cxh5? (diagramme)
7.Txh5! gxTh5
8.Dxh5 c6
9.Fd3 f5 (forcé)
10.Cf3 (diagramme suivant)




Meteore, le
Position après 10.Cf3

et dans cette position on voit bien que malgré la qualité de plus les noirs ne vont pas pouvoir résister à l'attaque sur leur roi....




mop, le
Tu joues 3.Cc3 en partie lente ?


yegonzo, le
La préconisation de Christof Sielecki - a.k.a. “Chessexplained” sur Chessable :

1.d4 d5 2.Nc3 Nf6 3.Bf4 c5 4.e3 cxd4 5.exd4 Bg4 6.f3 Bd7 7.Qd2 Nc6 8.g4 e6 9.O-O-O a6

Par rapport à l'intervention de ins12914, le 04/08/2016 à 10:44, c'est donc 5...Fg4 au lieu de 5...a6.

Je ne sais pas trop quoi en penser, c'est simplement une info.
ça ne m'a pas l'air fou-fou pour les noirs mais après 9...a6, "mon" Stockfish 11 donne (-0.32) au bout de 2 minutes (profondeur 26)...


yegonzo, le
-0.46 profondeur 33 en 10 minutes


Meteore, le
@mop : oui je peux jouer 3.Cc3...je pense que c'est un bon coup pour renouveler le système de Londres...et de jouer opus activement.

Il y a au moins 2 dvd sur le sujet : de Christian Bauer et de Simon Williams...mais pour eux cela fait plutôt partie su système de Londres


@ Météore : Mais les Noirs ont deux divergences nettement plus intéressantes :
a)roquer et sur 6.h5, ne surtout pas jouer 6...Cxh5?? mais 6...c5! et après 7.hxg6, les Noirs semblent avoir une partie correcte aussi bien avec ...hxg que ...fxg
b) Ne pas roquer (en tout cas pas immédiatement)et répliquer directement à h2-h4 par ...h7-h5


@ Yegonzo : dans ce début, il ne faut pas trop se préoccuper des évaluations de l'ordinateur (sauf s'il affiche - 10, naturellement). Tel qu'il est paramétré, le programme voyant le Cc3 et le pion encore en c2 a naturellement tendance à accorder un léger avantage noir... ce qui n'est pas forcément le cas !

Dans la variante proposée 4.e3 cxd4 5.exd4 Fg4!? (5...a6 6.Cf3 Fg4 7.h3 Fxf3 8.Dxf3 suivi du grand roque blanc est plutôt sympa pour eux, Bauer - Bindrich, 2009, ainsi que deux partie de Rapport en 2014) et on est à la pointe de la théorie. 7.Cb5 Fxb5 8.Fxb5+ Cc6 9.c3 e6 et si 10.Fe3N qui n'est pas le seul coup, on a la partie Esipenko - J. Van Foreest, 2021 (Wijk aan Zee si mes souvenirs sont bons...)


...et cette variante est en fait un genre de Caro-Kann, ligne d'échange, où les B ont réussi à placer leur F en f4 (un bon point pour eux) mais doivent encore démontrer quoi faire avec le Cc3 (dans le vraie CK Echange, c'est plutôt c2-c3 qui est habituel...


Chemtov, le
@Mazettov : Tout à fait. On peut donc aussi ouvrir l'Encyclopédie ou n'importe quel livre sur la Caro-Kann (B13). Car 4...c5xd4 et 5.e3xd4 n'a jamais été très différent de e4xd5 et c6xd5 (après quoi rien n'empêche de jouer Cc3 et 0-0-0).


yegonzo, le
Commentaire de CS après 7.Cb5 : " Alternatively, they could try7.Cb5, when the simple 7...Fxb5 8.Fxb5+ Cc6 is comfortable for Black. Note that provoking f3 was a huge gain for us, as White has a hard time ever using the e5-square with the knight.

Après 9...e6, je n'aurais pas spécialement pensé à 10.Fe3 mais ok pourquoi pas...

Je regarde la pos', je n'ai aucune faiblesse, des bonnes cases pour mes pièces, je ne me sens pas en difficulté du tout. Pas spécialement d'avantage non plus mais après 10 coups avec les noirs je suis content. C'est une partie quoi...


kieran, le
Pour compléter l'information apportée par yegonzo, la ligne présentée est issue d'un répertoire noir où la recommandation contre 1.e4 est la Caro-Kann (et le gambit dame refusé contre 1.d4).
La transposition est donc assumée et souhaitée.


@ yegonzo
Je suis totalement avec toi : c'est une partie quoi... Peut-être bien qu'avec "ma" Catalane j'obtiens des positions qui sont théoriquement plus avantageuse (mais en même temps, la technique et la patience ne sont pas spécialement mes points forts), alors qu'avec la Jobava-Prié, j'obtiens des positions sans doute plus "égales". Encore faut-il les jouer, ces positions égales... Et à ce p'tit jeu, celui qui a le plus d'expérience de ces schémas pourrait bien prendre un avantage, au moins pratique.


J'ai deux parties intéressantes en cours sur chess.com. Ethiquement, je dois naturellement attendre la fin des ouvertures, voire quelques coups en plus, avant de poster les positions.

Si personne n'intervient d'ici ce soir, et afin de relancer le débat, je posterai ce soir trois de mes parties avec la Jobava-Prié. En les choisissant courtes, intéressantes - du moins je l'espère - et équilibrées (en ce sens que j'y marque 1,5/3 avec une défaite, une nulle et une victoire).


Chemtov, le
Bonne idée. Il nous manquait effectivement un peu de concret dans ces échanges très théoriques et souvent assez vagues.


Ligne 3...e6
Mon partenaire est nettement plus jeune et déjà plus fort. Bref, ça s'annonce mal :
Da Ces - Nguyen-Cadoret, 2018, Le Touquet :
1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 e6 4.Cb5 Ca6 5.e3 c6 6.Cc3 Cc7 7.Cf3 Fd6 8.Fd3 b6 9.Ce5 Fb7 10.Df3 Fxe5 11.Fxe5 Tc8 12.g4 0-0 13.g5 Cfe8 14.Dh5 g6 15.Dh6 De7 16.Tg1 c5 17.Tg3 f5 18.gxf6 Cxf6 19.Fxg6 hxg6 20.Dxg6+ 1-0

Notes :
- 6...Cc7 est un des innombrables essais dans cette position.
- Après 9...Fb7, on rejoint par transposition une partie Ehlvest - Sveshnikov, chose que nous ignorions naturellement tous les deux
- Après le 11eme coup, il reste 30 min. à mon partenaire pour atteindre le 40e coup. Il m'en reste 1h10. C'est rare : généralement, les coups noirs sont assez naturels dans toutes les variantes, et je n'obtiens jamais un tel avantage "pendulaire".
-12...0-0? doit être l'erreur fatale.
-13...Cfe8 est explicable. Mon adversaire devait avoir planifié 13...Cfd7 puis se sera rendu compte qu'il y avait le mat de Lasker avec le sacrifice des deux Fous sur h7 et g7, suivi du pion qui s'avance jusqu'en g6 et de l'ouverture de la colonne pour la Tour Mais 12...Cfe8 n'est pas non plus une solution, car tout s'effondre immédiatement.

Ligne 3...Ff5
(mon partenaire est ma bête noire. Nous sommes de niveau égal,mais que ce soit en live ou sur chess.com, je n'ai jamais réussi à lui prendre un seul demi-point !)
Da Ces - R. Seip, 2019, interclubs néerlandais.
1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 Ff5 4.f3 e6 5.g4 Fg6 6.h4 h6 7.e3 Fd6 8.Ch3 c5 9.Cb5 Fxf4 10.Cxf4 a6 11.Cxg6 fxg6 12.Cc3 cxd4 13.exd4 Dd6 14.Dd3 Dg3+ 15.Rd2 0-0 16.Ce2 Dd6 17.Td1 Cc6 18.Dxg6 e5 19.Rc1 e4 20.fxe4 dxe4 21.Cc3 Ce7 0-1

Notes :
-14.Dd3 : le plan est un grand roque artificiel avec Rd2, Td1 et Rc1.
-18.Dxg6? est l'erreur fatale. J'avais vu ...e5 mais pas du tout ...e4. J'aurais dû jouer 18.Rc1 et les Blancs sont mieux.
-21.Cc3?? met fin à la partie. Mais après 21.Df5 (forcé) 21...Cd5 22.Dxe4 Tae8 23.Dd3 Ce3, toutes les chances sont du côté noir.

Ligne 3...g6
Mon partenaire et moi avons une cote chess.com équivalente. Il se fera exclure quelques semaines plus tard, j'ignore si c'est dû à un chat qui aura mal tourné ou pour tricherie présumée. En ce qui nous concerne, nous sommes restés muets comme deux carpes du début à la fin !
Mazettov (moi) - Pollachione, chess.com, 2021, 1 coup/3 jours :
1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 g6 4.e3 Fg7 5.h4 h5 6.Cf3 0-0 7.Ce5 c5 8.dxc5 Da5 9.Dd2 Fe6 10.Fe2 Dxc5 11.0-0 Ce4 12.Cxe4 dxe4 13.Dd4 Cd7 14.Cxd7 Fxd4 15.Cxc5 Fxc5 16.Tfd1 Tfd8 17.a3 Fb6 18.Rf1 Tac8 19.Txd8+ Txd8+ 20.Td1 Txd1 1/2-1/2

Notes :
- après 6...0-0, on a une position typique de l'Attaque Barry/Hebden, sauf que les pions en h4 et h5 n'auraient pas pu être postés ainsi dans l'ordre de coups normal de l'Attaque Barry/Hebden.
- 9...Fe6N est une nouveauté théorique. Le piège à éviter est 9...Dxc5? 10.Ca4 Dc7 11.Cxg6
-13...Cd7 : Je sacrifie un pion car 13...Dxc2 me semblait risqué du point de vue des Noirs.

Après 20...Txd1, j'ai en fait décliné la proposition de nulle, persuadé que la majorité à l'aile-Dame me permettrait de pousser encore un peu. Mais mon pion h4 sur cases noires (+ l'activité du Roi noir) va s'avérer un mauvais allié et la nulle, méritée pour les deux me semble-t-il, fut en fait conclue après 21.Fxd1 Fxc4+ 22.Fe2 Fxe2+ 23.Rxe2 f6 24.Fb8 Rf7 25.b4 e5 26.c4 a6 27.Rd2 Re6 28.a4 Fd8 29.Fa7 f5 30.g3 g5 31.hxg5 Fxg5 32.Fb8 h4 33.gxh4 Fxh4 34.Re2 Fe7 35.b5 Fb4 1/2

(il a en fait raté 28...a5! qui était très fort)


Zorglub, le
1d4 d5 2a3 a6 =
1d4 d5 2Cc3 Cf6 3Ff4 a6 =


Merci pour l'info mais je ne suis pas intéressé par 1.d4 D5 2.a3
Restons donc sur 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Ff4 a6= et poursuivons par 4.e3 e6 5.g4!? avec des tas de parties intéressantes depuis 2018, notamment Firouzja - So, 2021.
Encore une fois, je ne prétends pas que les Blancs ont l'avantage. Seulement que l'argumentaire 3...a6= est un peu bref. C'est comme si j'écrivais 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6=. C'est peut-être ce que pense Carlsen, mais ça mérite quand même quelques développements supplémentaires...


Firouzja-So, 2021 (internet)

1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 a6 4.e3 e6 5.g4 Fb4 6.Cge2 0-0 7.a3 Fe7 8.g5 Ch5 9.h4 Cxf4 10.Cxf4 c5 11.Fd3 c4 12.Fxh7+ Rxh7 13.Dh5+ Rg8 14.g6 fxg6 15.Cxg6 Tf5 16.Dh8+ Rf7 17.Dh7 Ff6 18.e4 dxe4 19.Ch8+ Re7 20.0-0-0 Cd7 21.Cxe4 Cf8 22.Dg8 De8 23.Cxf6 gxf6 24.Dg7+ Rd6 25.h5 Fd7 26.Cf7+ Rc7 27.Dg3+... (1-0)

(partie commentée sur htpps//twitch.tv/videos/953825877)


Zorglub, le
Moi aussi je peux te copier coller uniquement des tonnes de victoires noires sur cette position et être d'une mauvaise foi évidente en trouvant d'obscurs blitz sur des sites où personne ne prend le jeu au sérieux. Je t'écris que le coup a6 dans les 2 variantes est un coup clè mais après si tu aimes le système blanc, enfonce toi et ne progresse pas.


Zorglub, le
8...Cfd7 est une alternative à 8...Ch5 et 11...f5 est aussi une alternative et 17...Cc6 au lieu de 17...Ff6?. Un système où je file mon fou de cases noires non merci...j'ai trop vu de grosses bulles. Donner les cases noires à Geller,Garry ou Bobby et tu sentais la douleur.


Reyes, le
[Event "Magnus Carlsen Inv KO"]
[Site "INT"]
[Date "2021.03.17"]
[Round "1.23"]
[White "Firouzja, Alireza"]
[Black "So, W."]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2759"]
[BlackElo "2770"]
[PlyCount "102"]
[EventDate "2021.03.16"]
[EventType "k.o. (rapid)"]
[EventRounds "3"]
[SourceTitle "The Week in Chess 1376"]

1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. Bf4 a6 4. e3 e6 5. g4 Bb4 6. Nge2 O-O 7. a3 Be7 8. g5
Nh5 9. h4 Nxf4 10. Nxf4 c5 11. Bd3 c4 12. Bxh7+ Kxh7 13. Qh5+ Kg8 14. g6 fxg6
15. Nxg6 Rf5 16. Qh8+ Kf7 17. Qh7 Bf6?! (17... Nc6! =) 18. e4 dxe4 19.
Nh8+ Ke7 20. O-O-O Nd7 21. Nxe4 Nf8 22. Qg8 Qe8 23. h5?! (23. Nxf6!) 23...
Nd7! 24. Ng6+ Kd8 25. Qxe8+ Kxe8 26. Nd6+ Kd8 27. Nxf5 exf5 28. f4 a5 29. d5
Ra6 30. Rhe1 Nc5 31. Ne5 Bd7 32. Rg1 Kc7 33. Nxc4 Ne4 34. Ne5 Kd6 35. h6 gxh6
36. Rg6 h5 37. Rh6 Be8 38. Rh7 b5 39. a4 Nf2 40. Rh6 Kc5 41. d6 Bxe5 42. fxe5
Nxd1 43. d7 Ra8 44. Rh8 Bxd7 45. Rxa8 Ne3 46. Ra6 Nc4 47. e6 Be8 48. e7 bxa4
49. Ra8 Nd6 50. Rxa5+ Kb6 51. Ra8 h4 0-1


Zorglub, le
Contrairement à 1e4 e5 2Cf3 Cc6 3Fb5 a6, il n'y a pas l'once du début d'un avantage blanc sur 3...a6 dans la Prié Jobava et il y a des alternatives au 4eme avec c5 ou Ff5.


Meteore, le
Dans la Jobava avec 3....a6, dans la ligne principale avec 4.e3 , le mieux pour les blancs semble être la position du diagramme avant : 12.Fxh7


(comme dans Firouzja vs So)

pas facile de savoir qui est mieux , mais au moins les blancs ont de l'initiative....




@GM.Zorglub
1. Monsieur Zorglub, nous ne nous connaissons pas et je ne vous permets pas de me tutoyer.

2. Vu l'âge respectable que j'ai atteint, je n'ai plus aucune chance de progresser. Vous n'en pouvez rien et moi non plus, c'est juste la vie qui veut ça.

3. Je me borne à vous faire respectueusement remarquer que 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.Ff4 est une position compliquée qui mériterait de faire l'objet d'un livre, peu importe que ce soit vous ou M. Jobava qui l'écriviez.

4. Si le début est compliqué et neuf, il est évident que les deux camps vont se prendre alternativement des gamelles! Rappelez-vous l'histoire du Gambit de Budapest : A son apparition, Rubinstein s'est ramassé quelques claques avec les Blancs. Alors, évidemment, les GM de l'époque l'ont étudié de près et ont établi deux plans : (a) empiriquement, le refuser, et jouer 2.Cf3. (b) relever le défi des Noirs et leur rentrer dedans. Et comme par hasard, quand les Blancs essaient de rentrer dedans, ça donne des parties sanglantes, pour les deux camps. Encore récemment, le Français Firouzja a gagné une magnifique partie longue avec ce Gambit. Et on a écrit des livres récents sur ce Gambit (par ex. le livre de Moskalenko)

5. Ne polluons le débat avec des exemples tirés du gambit du Budapest. Si quelqu'un le souhaite, qu'il ouvre un nouveau thread à propos du Gambit de Budapest, et je défendrai cette fois le point de vue des Noirs.

6.@ M. Reyes : Je vous remercie d'abonder dans mon sens. Si les Noirs n'obtiennent que l'égalité après le 17eme coup, cela signifie que le début est compliqué. Tout ce que je demande est la rédaction d'un livre objectif, qui ne soit ni pro-Blancs ni pro-Noirs. Et si ce livre n'existe pas, je demande alors la permission de l'écrire tous ensemble dans ce thread...

7.@M. Zorglub : C'est vous, M. Zorglub qui êtes d'une mauvaise foi évidente. Il se fait que j'aime bien cette ouverture et que j'ai envie de la défendre du côté blanc. Il se fait que pour d'obscures raisons, vous détestez cette ouverture et souhaitez que je me taise.

Je vous provoque donc en duel : pas dans un champ et à coup d'épées, naturellement. Juste dans ce thread. Venez avec vos parties gagnées par les Noirs, et je viendrai avec d'autres parties gagnées par les Blancs. Ou l'inverse : attendez que je vienne avec des victoires blanches et contrez-moi à grands coups de victoires noires. Et au moins, la théorie de cette ouverture avancera!


Zorglub, le
La position n'est pas compliquée. Elle n'a aucun intérêt côté blanc.


Zorglub, le
Je ne lis pas les pavés ni les copier coller de parties du net. Désolé pour le tutoiement et bonne chance avec votre ouverture fétiche. J'ai dit ce que j'en pensais succinctement et si vous voulez analyser avec moi sur Skype, ce ne sera pas gratuit.


Zorglub, le
Meteore, personne n'est mieux,c'est un perpétuel avec Ch8 Cg6 sur 17...Cc6 au lieu de Ff6


jojo, le
Je ne sais pas si c'est une "bonne" ouverture vu que je ne comprends pas grand chose de ce jeu. Par contre elle sympa à jouer car à peu près tout le temps et sans trop chercher, on arrive à éviter quasi toutes les prépas ennuyeuses dans le sens ou on ne regrette pas de jouer une partie plutôt d'aller faire sa compta..


Zorglub, le
On ne met pas un cavalier devant son pion c lol, je suis trop scolaire et fan de l'école botvinnik ou alors il faut que la poussée e4 soit facile à réaliser


jojo, le
@Zorglub merdum j'ai rien compris..je le fais avec les blancs et les noirs....


Zorglub, le
De toutes les façons les engines sont d'accord et donc c'est bien la preuve que Iossif ne me disait pas que des bêtises🙃


Julo62, le
C'est ça,en fait!

J'ai joué la variante de Hebden, contre l'est-indienne (Cc3,Ff4,et e3).
Et dès que les noirs refusaient de se faire mater gentiment (en utilisant leur pion c qu'ils n'avaient pas, eux, bloqués avec un satané bourrin pour chatouiller le centre), je passais mon temps à regarder, désolé, mon cavalier en c3 et à me demander pourquoi je l'avais foutu là !

Question de style ou de goût ;-)


Zorglub, le
Apprendre les bonnes bases et avoir un développement sain...


ArKheiN, le
3..a6 c'est aussi = dans la RL mais il y a plus de choses à connaître c'est sûr.


Meteore, le
L'astuce je pense pour les noirs sur cette ouverture Jobava c'est en effet de prouver que le Cc3 est mal placé.

Il faut donc pour les noirs :

* ne pas permettre e4 des blancs qui justifie le Cc3

* ne pas permettre la manœuvre Cc3-b5 , qui repositionne le Cc3

* éviter de jouer g6 (dans le style Grunfeld
) qui permet aux blancs de trouver de l'activité avec h4

Je pense à ces quelques règles pour donner une idée d'orientation avec les noirs, mais il y a certainement comme d'habitude, plein d'exceptions, où les noirs s'en sortent bien sans respecter ces règles mais en trouvant d'autres voies.


quelques possibilités avec les noirs d'observation de ces règles :

Variante A :

1.d4 Cf6
2.Cc3 (menace e4) d5 (pour parer e4)
3.Ff4 a6 (évite Cb5)

et les noirs sont Ok.....(Il y a néanmoins dans cette variante le diagramme précédent avec le sacrifice Fxh7 qui donne au moins un perpétuel pour les blancs )


Variante B:

1.d4 Cf6
2.Cc3 d5
3.Ff4 g6 (sans doute pas optimal car laisse les blancs jouer h4)
4.e3 Fg7
5.h4 et le jeu est plus cohérent pour les blancs que dans la variante A


Pour éviter cette variante A on pourrait avec les blancs jouer ainsi :

1.d4 Cf6
2.Ff4 d5
3. On ne joue plus Cc3 mais une autre variante du Londres

1.d4 Cf6
2.Ff4 g6
3.Cc3 dans ce cas on joue Jobava car g6 est déjà joué


Zorglub, le
Bien résumé mais je dirais que Fxh7 donne au mieux la nulle et il y a pleins de possibilités avant même au 4eme coup !


Chemtov, le
Permettre e4 n'est pas forcément gênant pour les noirs.


Zorglub, le
Oui tu as raison en plus. Moi je rêve tous les jours de me prendre avec les noirs 1d4 d5 2 Cc3 ou 1d4 Cf6 2 Cc3. Je le dis pour avoir joué ce plan pourri avec les blancs pendant quelques années, mon score avec les noirs étant supérieur. Enfin j'avais le courage de jouer la Veresov et de mettre donc le Fou en g5 mais c'est une autre histoire.


Chemtov, le
Zorglub, le 14/02/2022 14:56
''On ne met pas un cavalier devant son pion c''.

En fait, le sujet a déjà été partiellement traité sur le forum avec la position inversée. Par 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6. Avec déjà le questionnement sur la justification à trouver pour le cavalier placé devant le pion c7.


@Météore : Il me semble que globalement vous avez raison, ainsi que Chemtov d'ailleurs (j'ignorais même qu'il y ait un thread sur Latchigo). Mais je n'ai plus le temps ce soir.


@Zorglub :
Je vous remercie très sincèrement pour votre offre, d'autant que vous mettez cartes sur table et m'annoncez que ce ne sera pas gratuit. Mais je suis dans l'obligation d'y répondre par la négative : je n'ai pas de smartphone ni de micro/caméra sur ma vieille tour. Et pourtant, comme je ne suis pas à une contradiction près, à côté de cela je maîtrise le langage xhtml ! Il faudrait en fait quasiment que vous me donniez cours par téléphone, et ça ne devrait pas être très pratique !


Zorglub, le
On sait tous que 1 f4?! Alors que 1 d4 f5!?...demandez à emmanuel bricard qui vient de temps en temps ici,il aura la patience de vous expliquer pourquoi.


yegonzo, le
Ref Z. 23:53
Je suis preneur parce que je n'ai jamais compris pourquoi.
(Je me souviens vaguement d'une explication à propos de la théorie de l'information (Rowson ?), sous entendu le 1er coup blanc donne une information et les noirs adaptent la réponse adéquate. Mais vu qu'on joue principalement 1...d5 sur 1.f4, non je ne comprends pas. Mais ok Guelfand l'a dit également).


ArKheiN, le
C'est le fait de ne pas pouvoir jouer un coup d'attente qui n'engage en rien et qui nous permet de jouer un schéma x sans se prendre le contre adapté (contre une Leningrad dévoilée trop vite il y aurait du h4 h5 dans les meilleures conditions, contre Stonewall trop vite, il y aurait du fou en f4 ou g5 précoce genre de trucs. Donc oui c'est une théorie de l'information. Du coup le tempo de plus de la Bird est presque un inconvénient, en tout cas les Blancs jouent les Noirs un schéma déjà un brin limite donc ils sont officiellement déjà un poil moins biens. La Hollandaise est jouable sous ses 3 formes mais pas sous n'importes quelles conditions, les ordres de coups sont primordiaux et même en étant précis c'est une ouverture où les Noirs rampent mais jouent le déséquilibre à outrance.


Meteore, le
Étonnant cette histoire....

On doit bien pouvoir trouver un moyen de faire quelque chose avec les blancs sur :

1.f4 d5


Chemtov, le
Bof... Un peu nébuleux tout ça... Moi, sur 1.f4, je préfère 1...g6 ( puis d6 et e5 si nécessaire ). Et si 1.f4 g6 et 2.e4, alors 2...d5 !


Zorglub, le
Je trouve cela très clair et bien expliqué par le fort joueur ArKhein qui joue par correspondance il me semble.


Ce débat sur les couleurs inversées (et le temps en plus ou en moins) rappelle un fil passionnant d'Eric Prié sur "son" ouverture 1.d4 d5 2.a3, il y a bien longtemps sur ce forum...

De ce que comprends, la hollandaise est meilleure que la bird car elle est une "réaction" à 1.d4, en cherchant à empêcher 2.e4.

1.f4 ne vise pas le même but car le pion noir n'est pas encore en d5, ce qui offre aux noirs des options supplémentaires comme le gambit fromm (1.f4 e5 2.fxe5 d6), la suite de Chemtov ou même d'autres coups comme 1.f4 d6 (avec l'idée 2.e4 d5) ou 1.f4 b5, etc...


ArKheiN, le
Je suis flatté (sincèrement) que Zorglub me qualifie de fort joueur (je joue entre autres par correspondance effectivement), au vu de comment j'ai été traité il y a quelques années. Pour ma part je ne connaissais pas à l'époque l'identité véritable de mon très fort interlocuteur ;) Ravi que les litiges fassent partie du passé (ma conclusion actuelle c'est un peu mieux pour les Blancs mais tenable pour les Noirs sur notre vieux sujet :p).


Eh bien, Messieurs, je suis globalement d'accord avec vous tous depuis 15/02/2022 23:53


Meteore, le
Breaking news : si vous voulez voir une partie 1.f4 d5

Regardez le site de Capelle La Grande avec Joachim Mouhamad, talentueux youtuber, jouant avec les noirs en ce moment


Chemtov, le
https://www.europe-echecs.com/live/2022-38e-open-international-capelle-la-grande


Chemtov, le
Nguyen,P(2401)-Mouhamad,J(2258)
1.f4 d5 2.Nf3 Nf6 3.g3 Bg4 4.Bg2 Bxf3 5.Bxf3 Nbd7 6.0-0 e5 7.fxe5 Nxe5 8.Bg2 Bd6 9.d4 Ned7 10.c4 c6 11.Nc3 dxc4 12.e4 Bc7 13.e5

Sacrifiera ? Sacrifiera pas ? Plus que 40 minutes à la pendule pour les noirs contre 1h26.




Chemtov, le
Commentaires, en ce moment, d'Andreea.


Chemtov, le
13... Nd5 14.Nxd5 cxd5 15.Qg4 0-0 16.Bh6 g6 17.e6 f5 18.Bxd5
Sacrifice de dame.




Meteore, le
Ouverture qui tourne très mal malheureusement pour Joachim.

Un cas de figure qui arrive parfois aux échecs et qui est frustrant : jouer une ouverture inconnue, faire des fautes non évidentes et se retrouver brusquement perdu sans avoir réellement joué


Chemtov, le
Oui, mais, face à l'inconnu, est-ce bien sérieux de donner le centre + la paire de fous ? La paire de fous, oui. Car cela s'apparente à Lasker-Thomas inversé. Ou plutôt à la ligne théorique correcte ( pour les noirs ) :

1.d4 f5 2.Nc3 Nf6 3.Bg5 e6 4.e4 fxe4 5.Nxe4 Be7 6.Bxf6 Bxf6 7.Nf3 0-0 8.Bd3 Nc6 ( b6 = Lasker-Thomas ) 9.c3 d5 10.Nxf6+ Qxf6 11.0-0 e5. Ou bien, si on ne peut pas ( ou ne veut pas ) pousser en e5 : Fc8-d7-h5 ( ou g6 ).

Mais là, avec couleurs inversées, le cavalier e5 ne peut pas s'échanger en f3. Les blancs ont le temps de jouer le pion c4. Et en plus les noirs le prennent, concédant e4. Que de risques, si on ne connait pas !


Meteore, le
C'est vrai que l'on n'a pas envie de prendre c4 en concédant e4, mais malheureusement après 11.Cc3 , je crois que c'est déjà trop tard il y a trop de pression sur d5


Chemtov, le
Comment jouer contre 1.f4 ? En fait, en farfouillant dans mes vieux carnets de parties, j'ai découvert que la question se posait à moi depuis très, très longtemps ! Puisque, localement, nous avions plusieurs joueurs de Hollandaise ( Letzelter, L.Roos, Wurch, etc...) susceptibles d'inverser la variante. Par exemple, ici, un autre adversaire local, redouté, le Champion de France aveugle, André Schmeisser.
48 ans plus tard ( j'avais 14 ans ), j'en tremble encore...

Schmeisser,A - Roos,D [A02]
Accession du Bas-Rhin , 01.05.1974

1.f4 c5 2.Nf3 g6 3.e3 Bg7 4.Nc3 e6 5.b3 Ne7 6.Bd3 0-0 7.Bb2 b6 8.Qe2 Nec6 9.h4 Nb4 10.h5 Nxd3+ 11.Qxd3 Ba6 12.Qd6 Nc6 13.hxg6 hxg6 14.Ng5 Ne7 15.Nh7.
Tiens... mon adversaire se laisse coincer la dame ? 15...Nf5




Chemtov, le
16.Qxf8+ Bxf8 17.Nxf8 Qxf8 18.Ne4 Nd4. Obligé de rendre du matos.

19.exd4 Qg7 20.0-0-0 cxd4 21.Rh2 e5 22.Rdh1 exf4 23.Ng5. Mais une nouvelle bestiole revient. Menace Cxf7.

23...f6?? 24.Rh7 ? Ouf ! ( Fxd4 1:0) fxg5 25.Rxg7+ Kxg7 26.Bxd4+ Kf7 27.Rh7+ Ke6 28.Rg7 Bb5 29.Rxg6+ Kf5 30.Rg7 Re8 31.c4 Bc6 32.Kd1 Re4 33.Bf2 Re8 34.d4 Kf6 35.Rh7 Re7 36.Rh8 Bxg2 37.Rh2 Bf3+ 38.Kd2 Re2+ 39.Kd3 Rxa2 40.d5 Kf5 41.Kd4 d6 42.b4 Be4 43.c5 Rd2+ 44.Kc3 Rc2+ 45.Kd4 bxc5+ 46.bxc5 dxc5# 0-1.
On s'amusait bien quand on n'avait pas d'elo !




Chemtov, le
Et toujours la Hollandaise inversée. Ou comment les Dalton torturaient leur petit frère... ( Pour déjà forger son caractère, dès le plus jeune âge... )
A noter la propension des noirs à jouer avec deux tours en finale.

Roos,Louis - Roos,Daniel [A00]
Tournoi Interne Cercle d'Echecs, 07.01.1975

1.e3 d5 2.f4 g6 3.Nf3 Bg7 4.Be2 c5 5.0-0 Nc6 6.d4 Nf6 7.c3 0-0 8.Nbd2 cxd4 9.exd4 Bf5 10.Ne5 Ne4 11.g4 Nxd2 12.gxf5 Nxf1 13.fxg6 Nxe5 14.gxh7+ Kh8 15.fxe5 Qb6 16.Bxf1 Bh6 17.Bd3 Bxc1 18.Rxc1 f6 19.exf6 Rxf6 20.Rc2 e5 21.Qg4 Qe6 22.Qxe6 Rxe6 23.dxe5 Rxe5 24.Rf2 Re3 25.Bc2 Re1+ 26.Kg2 Rc8 27.Bb3 Kxh7 28.Bxd5 Rc5 29.c4 b5 30.b4 Rc7 31.cxb5 Re5 32.Rd2 Rg7+ 33.Kf3 Kh6 34.Bc4 Rc7 35.Kf4 Re1 36.Rd6+ Kg7 37.Rc6 Rce7 38.a4 R1e4+ 39.Kf3 Rh4 40.Kg3 Rd4 41.a5 Re3+ 42.Kf2 Rc3 43.Be2 Rf4+ 44.Ke1 Rh3 45.Rc7+ Kf6 46.Rxa7 Rxh2 47.Rc7 Re4 48.Rc2 Rh1+ 49.Kd2 Rxb4 50.Ra2 Rh8 51.a6 1-0

Roos,Jean-Luc - Roos,Daniel [A00]
Championnat d'Alsace, 10.12.1975

1.e3 Nf6 2.b3 d5 3.Bb2 e6 4.f4 Nbd7 5.Nf3 Be7 6.Be2 0-0 7.0-0 Ne4 8.d3 Nd6 9.c4 Nf5 10.Qd2 Bf6 11.d4 b6 12.Nc3 Bb7 13.Bd3 dxc4 14.bxc4 c5 15.Bxf5 exf5 16.Nd5 Bxd5 17.cxd5 cxd4 18.Nxd4 Bxd4 19.Qxd4 Qf6 20.Qxf6 Nxf6 21.Bxf6 gxf6 22.Rac1 Rfd8 23.Rfd1 Rd6 24.Rd3 Rad8 25.Rcd1 Rc8 26.R1d2 Kf8 27.Kf2 Ke7 28.Kf3 Rd7 29.g4 fxg4+ 30.Kxg4 Rc5 31.Kf5 b5 32.e4 b4 33.e5 fxe5 34.fxe5 f6 35.exf6+ Kf7 36.Ke5 Rc1 37.Rf3 Re1+ 38.Kd4 Rd6 39.Kc5 Rb6 40.d6 Rc1+ 41.Kd5 Rb5+ 42.Ke4 Rc8 43.Rd5 Rc4+ 44.Rd4 Rc8 45.Rf5 Rb6 46.Rf2 Rd8 47.Ke5 Re8+ 48.Kf5 Rb5+ 49.Kg4 Rg8+ 50.Kh4 Rd8 51.Re4 Rxd6 52.Re7+ Kf8 53.Rxh7 Rd4+ 54.Kh3 Rdd5 55.Rxa7 Rh5+ 56.Kg2 Rhg5+ 57.Kf1 Rbc5 58.Rd7 Rc1+ 59.Ke2 Ra5 60.Ke3 Rc3+ 61.Ke4 b3 62.axb3 Rxb3 63.Rc2 Ra4+ 64.Kf5 Rb5+ 65.Ke6 Re4+ 66.Kd6 Rd4+ 67.Kc6 Rxd7 68.Kxd7 Kf7 69.Rg2 Kxf6 70.Kc6 Rg5 71.Rf2+ Kg6 72.Kd6 Rf5 73.Re2 Rf4 74.Ke7 Rf7+ 75.Ke8 ½-½


Meteore, le
Amusant le 1.e3 deux fois de suite!


Chemtov, le
Pour éviter 1...e5 sur 1.f4. Que je n'aurais pas joué. Mais qui sait...

J'ai aussi d'autres parties, jouées dix à quinze ans plus tard ( Mais il y a donc longtemps aussi ) ( Anciennes ou... contemporaines du post de Krusti sur Séville ! Futur, passé, présent, tout dépend de l'observateur... relativité ...).
Donc des stratégies déjà plus élaborées contre des joueurs internationaux. Mais toujours avec g6.


Soit. Donc toujours avec ...g6 (pour l'instant). Je vous donne l'avantage du trait.

P-S : N'oubliez pas la traduction de 'Minden gratulálunk'


Julo62, le
Le traducteur Google reconnaît l'expression comme du hongrois et donne "Félicitations pour tout".




© 2000-2022 - France Echecs - Politique de confidentialité