|
|
|
Belle ITW.
Maxime a un programme chargé et au plus haut niveau. L'occasion de faire définitivement ses preuves au plus haut niveau et peut-être grimper encore un peu...
Allez Maxime !
Pour info Carlsen - Caruana c'est +5 -4 =7 (pour le norvégien).
|
|
|
je me demande quels types d'exercices tactiques permettent d’entraîner un GM de son niveau et comment il se les fournit.
|
|
|
Caruana ou Nakamura résolvent (entre autres j'imagine) les exercices tactiques de chess.com. Ceux-ci sont délivrés en fonction du classement.
Dans le cas de Nakamura, il a un taux de résolution de 55%. Donc, ça doit être adapté...
|
|
|
Maxime me semble très lucide et modeste sur ses derniers mois au plus haut niveau , mais sans manquer d'ambition(et ça, j'avais moins remarqué jusqu'à présent).
Alors, vu son talent naturel, il est permis d'espérer !...
|
|
|
C'est vrai que son travail avec Beliavsky lui a fait énormément de bien. Sachant qu'il parle sérieusement et que c'est un gros bosseur, je suis extrêmement admiratif devant son "mon travail sur les finales est désormais terminé".
|
|
|
Oui Caruana a dit la même chose dans New in Chess : il ne bosse que les ouvertures.
|
|
|
Venant d'eux ce n'est pas trop étonnant. Le problème c'est quand un 1400 te répond la même chose ;-)
|
|
|
Je trouve cet interview bien interessante, et MVL bien sympathique aussi , par sa modestie et ses propos nuancés et lucides (je manque d'experience contre le top 10 mondial).
Comme les intervenants precedents, je trouve étonnant que MVL dise que ses efforts de travail concernent principalement les ouvertures, même si il englobe les milieux de jeu et type de finales qui en découlent.
Il a visiblement une vision "GLOBALE" d'une partie d'echecs depuis le premier coup jusqu'à la fin , comme une entité unique .
cela explique donc en grande partie, pourquoi et par quelle magie , ces super-joueurs soient capables en regardant une partie au 30 eme coup, de dire quelle ouverture a été jouée , et presque de reconnaitre les coups joués auparavant.
Alors que les amateurs (comme moi) , considerent les differentes phases d'une partie comme presque independantes (ouvertures, milieu, finales) , séparations artificielles enseignées depuis que j'ai appris à jouer !
|
|
|
@ Thierry : étonnant ? Tous les joueurs de haut niveau disent la même chose, pourtant. MVL semble estimer que la préparation est la différence principale entre lui et les joueurs du top 5, disons. La préparation englobe un répertoire immense puisque les grands joueurs jouent tout (même Kramnik se met à jouer 1.e4 c5 2.b3...). Elle est basée sur des lignes données par les logiciels qui sont souvent inconnues des bouquins, et elle ne sert qu'une fois, puisque ces lignes sont consultées en direct par les concurrents ! Cela fait beaucoup de travail et de mémorisation -qui explique le rajeunissement actuel. Les échecs sont devenus un sport de jeunes, à haut niveau, comme l'a expliqué Topalov à la Sinquefield Cup.
|
|
|
moui, enfin c'est relatif : tout dépend où s'arrête la jeunesse :)
Et puis les petits jeunes du top 20 devront prouver par leur longévité qu'ils valent des ainés comme Anand, Kramnik, Svidler, Topalov, Gelfand, etc..
|
|
|
La jeunesse aux échecs s'arrête à 25 ans, je dirais, et on peut pousser jusqu'à 35. Pour les joueurs mentionnés, peu sont dans le top 10, et un seul, dans le top 5 (5e). Gelfand est un dinosaure, c'est le plus âgé du top 50, et le 2e du top 100. C'est l'évolution, hier on parlait des 80 ans de Kortchnoy, aujourdh'ui des 46 ans de Gelfand. Le travail avec ordi, et la capacité d'assimilation des jeunes (grâce aux ordis) a tout changé.
|
|
|
@ Pipo: Topalov est 3eme.
Nakamura et Mamedyarov vont être heureux d 'apprendre qu'ils ne sont plus jeunes pour les échecs,Karjakin est rassuré ,il lui reste 4 mois ...
|
|
|
Hihi ! jeune, c'est à dire qui a une marge de progression pour moi, après tu peux te maintenir. Pour le classement, je parle du classement fide (pas du live).
|
|
|
on peut pousser jusqu'à 35?
hum...Granda Zuniga progresse encore à 47 ans.
|
|
|
Ref DocPipo
oui, enfin, il y a quelques mois ils étaient encore dans le top 10, j'veux dire à 14 ans tu fais la différence avec 14 et demi, mais à 30 ou 40 tu comptes plus les centimes :)
Il n'y a pas que l'age, il y a la motivation, la détermination et la discipline aussi, comme dans toute compétition de haut niveau, faudra voir si Caruana pourra garder ce degré de travail et de préparation déjà pendant 5 ans.
A ce jeu, on a vite fait de s'effondrer, demande à Radjabov :)
Il y en a aussi qui progressent tardivement, je pense que Fressinet est nettement plus fort qu'il ne l'était à 25 ans par exemple.
Je crois que l'état de forme et l'équilibre dans la vie sont des critères au moins aussi importants que l'age (qui est un avantage très temporaire^^)
|
|
|
Les joueurs "moyens" du top 10 commencent en moyenne à 5 ans, et jouent sérieux dés 9/10 ans (les championnats du monde jeune). A 25 ans, cela fait 15 ans assez intensifs de carrière. Je ne crois pas à des progressions énormes ensuite.
Pour Fressinet, on parle d'un joueur naturel, super doué, autodidacte, qui n'avait pas été au bout de ses possibilités. Granda je ne connais pas. Je ne pense pas qu'ils feront partie du top 10 (j'espère me tromper !).
|
|
|
Fressinet pas au bout de ses possibilités? Dans une vieille interview, il a dit j'ai un tempérament de gagneur, confirmé par quelqu'un qui m'a dit qu'il bossait à fond. Par contre le talent naturel non exhaustivement exploité ce serait plutôt Bauer.
|
|
|
Granda Zuniga est un jour atypique.
Il a remporté le tournoi d'Amsterdam 1996 avec Ivantchuk ( devant Kamsky,Salov,Timman etc...)
J 'ai en mémoire l'Europe Echecs de l'époque qui ecrivait qu' il n'étudiait pas les ouvertures!
|
|
|
Enfin, d'après moi il y a toujours eu des talents révélés très jeunes au plus haut niveau (adulte!) : Tahl Fischer, etc...
D'autres champions qui ont su durer : Lasker, Botvinnik, etc..
Et je ne crois pas que les choses aient profondément changées, si ce n'est que le haut niveau a globalement élargi sa base et rendu les positions dans le top 10 plus instables.
Topalov affirme que ça devient un sport de jeunes, mais il est toujours là alors qu'il est clairement en roue libre depuis un petit moment.
Ce que tu dis doc est juste, sauf qu'à 25 ans, il y a ceux qui ne se sont jamais arrêté et qui sont à leur max, et il y a ceux qui pour des raisons personnelles (+ économiques, parce qu'au delà du top 10, l'équilibre est compliqué à établir sans moyens pour les secondants ni invites..) ont fait des digressions.
Pour rester dans le camp francophone, je suis convaincu que Bacrot aurait potentiellement pu faire toute sa carrière dans le top 20, si ce n'est le top 10, après il y a eu des paramètres et des circonstances qui ont fait que non (pourtant, je ne pense pas qu'il y ait un seul joueur du top 10 qui le joue sans méfiance).
Pour moi, la sélection ne se fait pas par l'age, mais par paliers :
1) atteindre le top20-30 (sans trop de moyens).
2) entrer dans le top 10 et trouver quelques moyens et secondants.
3) (le plus difficile!) rester dans le top 10 pour conserver ses moyens, ses invites et acquérir de l'expérience.
4) Entrer dans le top 5, trouver les moyens financiers et l'énergie pour s'y installer et y devenir incontestable.
5) Devenir un candidat au championnat du monde ou au numéro 1.
Pour moi, MVL en est au 2), Bacrot est déjà passé par là, et tout jeune (et talentueux) qu'il soit, il lui faudra déjà être dans le 3) à l'issue de cette année, ce n'est pas gagné, si ça se trouve, le "vieux" Topalov sera devant lui à l'issue de cette année :)
En plus n'étant pas dans un Pays comme la Russie, L'Angleterre, l’Espagne, les Pays Bas, etc.. qui offrent des tremplins locaux à leurs champions, il n'a pas le droit de se louper (voir Bacrot, s'il était Hollandais, il aurait déjà fait 15 Corus et ne serait peut-être pas à la même place..).
|
|
|
Superbe interview, très pragmatique. Merci.
|
|
|
Pour Bacrot,il a eu toutes les cartes en main,sponsors trés jeune,entraineur compétent (Dorfman),et sans relancer la vanne recurrente "il a atteint ses limites",je pense plutôt qu'il s'est rendu compte qu'il y avait des choses plus importantes que les échecs,la vie par exemple (et il a bien raison).
Topalov en roue libre depuis un moment??
Certainement pas ,ce type bosse comme un malade!
|
|
|
ref gurtu :
Par rapport à la pose de presque 2 ans qu'il a effectuée avant san luis et de revenir dominer le monde, Topi a clairement mis les freins (ça ne veut pas dire qu'il ne bosse plus, mais juste qu'il a maintenant d'autres pôles d'intérêts en parallèles, et sûrement une motivation moindre après avoir acquis les titres de champion du monde et de numéro 1).
Pour Bacrot, je ne connais pas sa vie privée, il a eu effectivement toutes les cartes en mains, maintenant pour des raisons que j'ignore, il a à un moment baissé un peu d'intensité, et le fait d'être français, ça ne pardonne pas.
Certes, dans la vie il y a des choses plus importantes que les échecs, comme il y en a de plus importantes que de serrer des boulons à la chaine , il n'en reste pas moins que quand tu peux vivre très confortablement de ton talent et de tes connaissances, ça n'entrave pas les choses plus importantes...
Ce n'est pas une critique, au contraire je suis admiratif de Bacrot, je voulais juste dire qu'un joueur de ce niveau, français, s'il décrochait à un moment donné quelles qu'en soient les raisons, n'avait presqu'aucune chance de revenir.
Je ne citerais aucun joueur pour ne pas les dénigrer, mais je pense que Bacrot a un niveau bien supérieur à des joueurs d'autres nationalités qui ont été invités plus ou moins régulièrement dans des grands tournois.
Après, si Bacrot a trouvé son épanouissement personnel et financier sans avoir besoin de participer à des top tournois, tant mieux pour lui.
En tant que supporter, j'aurais aimé le voir plus souvent dans ce type de tournoi, mais j'avoue si ça ne lui a pas manqué, je suis profondément heureux pour lui !
|
|
|
Je ne suis pas sur que la vie personnelle des meilleurs joueurs du monde d'échecs ne soient pas entraver par leur talent.
Contrairement aux sports physiques,c'est un sport cérébral,donc activité 24 heures sur 24 (oui même parfois en dormant!).
Il faut trouver un juste équilibre ce qui ne doit pas être évident.
|
|
|
Perso, je ne parle pas de sport mais de compétition, contrairement à d'autres qui reprochent à Bacrot d'être peu aimable (médiatiquement),moi je le considère comme très pudique, et en plus désintéressé car il aurait pu aussi tirer profit de son image sans trop se fatiguer (encore une fois je ne citerais personne..).
Par contre, je ne vois pas comment c'est possible d'effectuer de la compétition de haut niveau, et encore plus aux échecs, sans avoir un entourage et une vie privée compatible, capable d'accepter tes concessions, tes voyages, tes déceptions et tes satisfactions, j'en passe.
C'est clair qu'au haut niveau, que ce soit aux échecs ou ailleurs (combien de compagnes de cyclistes ont mis de l'epo au frigo avant de la transporter vers leur conjoint ?), l'activité a une influence sur la vie privée, et là dessus, Anand est clairement champion du monde (on verra Carlsen, quand il aura une compagne ou un compagnon si ça marche aussi bien).
Pour ce qui concerne Bacrot, je crois qu'il a plus eu une lassitude personnelle et que sa vie personnelle n'a eu aucune influence sur sa carrière, mais encore une fois, je ne le connais pas, peut-être qu'il a une femme compliquée à gérer :)
|
|
|
Je reviens à une question au début du fil. J'avais parlé du taux de résolution aux exercices tactiques de Nakamura. Sur le même site, Caruana a un taux de résolution très supérieur (80%) pour un classement similaire. Il passe beaucoup plus de temps sur chaque exercice.
Vaut-il mieux trouver la solution, quitte à avoir un score négatif, à un exercice trouvé, à cause du temps ? Ou laisser l'instinct parler et balancer un des coups candidats, et se planter une fois sur deux comme Naka ?
En tous cas, ça met en relief le perfectionnisme de Caruana. Et le côté flamboyant de Naka.
|
|
|
Ben , Caruana cherche la vérité de la position , quand Nakamura cherche le coup qui fait chier l'adversaire ,et peut l'amener à se tromper.
L'un est un grand joueur; l'autre aussi ,est un grand joueur...de blitz.
|
|
|
« Par rapport à la pose de presque 2 ans qu'il a effectuée »
Tu m'étonnes ça doit être fatigant.
|
|
|
Exact, ça doit être fatigant de poser 2 ans (pour un peintre ou un photographe au fait ?).
|
|
|
Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis kaktus.
Je ne pense pas que la vie familiale soit forcément un frein au plus niveau. Pour certains, peut-être (ça dépend du contexte, surtout si on est une femme malheureusement) mais pour d'autres cela peut être une motivation.
Kramnik a eu une petite fille, Spassky un garçon (avant ou après son titre ?)...
Le plus effrayant, c'est quand un gars comme Caruana ou Maxime te dit qu'il en a terminé avec les finales, et que ces petits cons ont moins de 25 ans. Je les déteste !
Mais c'est vrai que Maxime les joue particulièrement bien, notamment celles où il est moins bien.
|
|
|
Ce qui m'intrigue c'est que cette phrase a priori n'a pas trop de sens pour moi ...
Cela signifie qu'il a travaillé toutes les situations intéressantes possibles ???
Bien sûr, je ne parle pas de toutes les positions, mais pour moi cela signifie qu'il a travaillé tout ce qui lui permet d'affronter n'importe quelle finale. Soit par la mémoire et l'expérience, soit par la réflexion (grâce aux thèmes connexes et aux méthodes fondamentales).
Même cela, me paraît ahurissant. Il y a deux jours, j'aurais même osé "impossible".
|
|
|
Peut-être qu'il a fini le bouquin de Dvoretsky et l'a assimilé?
|
|
|
Je pense qu'ils s'adaptent.
Avec le cadences stupides actuelles ,il vaut mieux performer dans l'ouverture,conclure en milieu de partie ou aboutir à des finales simples à gagner plutôt que de jouer des finales ultra techniques en ne jouant qu'avec l'incrément (même s'ils ont de grandes connaissances).
|
|
|
ref elkine, ça dépend de la pose :)
Au plumard ça doit être cool, mais le lever doit être difficile :)
|
|
|
