|
| Coupe du Monde 2013 (4) par arnackor le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les demi-finales sont connues :
Tomashevsky - Andreikin
Kramnik - Vachier-Lagrave
MVL dernier espoir du reste du monde contre la Russie ! A une marche des candidats.
|
|
|
commentaire très classe de Jon Ludwig Hammer sur tweeter : "maintenant j'espère vraiment que Kramnik va aller en finale".
Sous-entendu, MVL n'est pas légitime pour les candidats, par rapport à Caruana. La dictature du elo a encore frappé ! Surtout que Caruana est un grand espoir, mais n'a pas un palmarès vraiment plus fourni que Maxime .... Allez Maxime montre-leur qu'ils ont tort !
|
|
|
Oui. Ben si MLV n'est pas dangereux Kramnik devrait le laisser passer pour maximiser ses chances au prochain tournoi des candidats. Je ne pense pas que Maxime soit moins bon que Caruana, il était peut-être moins bien préparé par le passé. Aujourd'hui ça n'est visiblement plus le cas. Un succès contre Kramnik serait un gros accélèrateur pour lui, ça pourrait lui ouvrir les invitations pour les tournois majeurs où les places sont chères. Mais Kramnik est fort en ce moment, joue ce tournoi sans pression, et aura eu une journée de repos... Allez Maxime, c'est l'heure de l'exploit !
|
|
|
C'était donc vrai !
Il y a des gens qui savent lire dans l'esprit des autres à 3000 km de distance
|
|
|
MVL, outre une possible qualification pour le tournoi des candidats en cas d'accession à la finale, réalise une bonne opération financière avec un gain d'au moins 40000$ net. Jusque là, rien d'anormal mais d'après les règles de la Fide, les membres de la commission d'appels sont grassement payés à ne rien foutre! C'est beau la Fide ...^^
|
|
|
En tout cas Tomashevsky ou Andreikin, un des deux sera qualifié pour les Candidats...
|
|
|
Hammer m'avait surpris en venant avec sa valise dans le studio des commentateurs : ça ne témoignait pas d'un grand sens pratique.
|
|
|
VAS-Y MAXIME!!!!! La France entière est avec toi!
|
|
|
Merci Dan.
Je savais que Hammer était un des rares joueurs au monde à perdre en un coup un Tour / Tour + Fou en plaçant délibérément son Roi à la bande (contre Efimenko à Wijk 2011) mais j'ignorais qu'il fût, en plus, un crétin.
|
|
|
Bon dieu, je sais bien que les places sont chères dans les grands tournois, mais Maxime est champion du monde junior, il a gagné 2 fois Bienne, il a fait 2e (je crois) au tournoi B de Wick en Zee avant ses 20 ans, il a déjà gagné Carlsen (un jour funeste, il est vrai).
C'est l'un des meilleurs joueurs rapide du circuit, il a tenu son rang au mémorial Alekhine...
Aujourd'hui, il est 15e mondial, il a battu Gelfand et Caruana...
Qu'est-ce qu'il faut de plus ?
Bon, c'est sûr que battre Kramnik, devenir finaliste de la coupe du monde en se parant du prestigieux statut de "candidat", c'est quelque chose.
Il n'y a pas de français candidat depuis des lustres ! Lautier l'a-t-il été ?
En attendant, Tomashevsky est impressionnant : il vient de battre Aronian, Moro et Kamsky !
|
|
|
Hammer a au moins l'excuse de la jeunesse, non pas pour être un crétin si tant est qu'il en soit un (le temps ne fait rien à l'affaire), mais pour tenir des propos irréfléchis et dans ce cas irrespectueux.
|
|
|
Joël Lautier a bien été candidat.
|
|
|
Peut-être que Hammer avait parié 10 000 couronnes sur Caruana.
Bref il peut y avoir 20 raisons à son tweet, mais la paranoïa franchouillarde reprend le dessus.
Je suis d'ailleurs surpris qu'on n'ait pas encore glosé sur le "Caruana, Svidler out" au lieu de "Andreikin, Vachier-Lagrave advance" de Chessbase.
Et encore si c'était comme je viens de l'écrire, certains râleraient parce qu'Andreikin est cité en premier...
|
|
|
ahah sacré gabi tu parles de paranoïa franchouillarde d'une part et d'autre part tu me reproches d'interpréter les propos de Hammer.
Premièrement tu interprètes toi-même très mal mes propres propos. Je pense juste que Hammer, comme de nombreux fans, préfère voir les favoris se qualifier pour les candidats. Et ça me semble irrespectueux car il fait les favoris à l'elo alors que Caruana n'a pas démontré pour l'instant (à part son elo), grand chose de plus que MVL sur le plan du palmarès. Short lui-même l'a bien dit en parlant de big upset (grosse surprise) puis en se reprenant et en disant que ce n'était qu'une demi surprise car MVL est aussi un des meilleurs joueurs du monde ...
En fait, si Hammer n'était pas 100 fois meilleur que moi, je dirais que ça témoigne d'un manque de connaissance de ce qui fait la force d'un joueur d'échecs. On avait vu ce genre de raisonnement avant Anand-Gelfand. "Gelfand ne mérite pas d'être en finale, son elo est trop faible". On a vu par la suite ce qu'il en était.
Deuxièmement l'interprétation que je fais des propos de Hammer me semble la plus probable. S'il n'est pas capable de se faire comprendre avec 140 signes, c'est son problème. "Now I really hope Kramnik will make it to the final". Comment interprètes-tu le now ? Si c'était Caruana contre Kramnik, il se foutait un peu du résultat mais comme c'est MVL il est pour Kramnik ? Franchement je vois pas trop d'autre interprétation. Mais en effet je peux me tromper : par exemple les amis de Svidler ou de Kariakin sont certainement pour Kramnik, puisque une victoire de ce dernier entraînerait la qualification à coup sûr du second et peut-être l'invitation du premier au prochain tournoi des candidats. La cause de son tweet n'a pas non plus une importance immense, mais il me semble que c'est au mieux maladroit envers MVL.
|
|
|
t'as pas'd bol gabi. non seulement ton chouchou Gelfand se fait sortir par MVL, et en plus chessbase écrit : ... "Or, on a positive note: Maxime Vachier-Lagrave and Dmitry Andreikin won their games and advanced to the semi-finals".
Il y a des périodes comme ça ...
|
|
|
Oui doub, j'ai la suite, mais on pourrait en déduire qu'on a mis en avant la défaite des favoris et que c'est injuste pour les vainqueurs.
Il a certes sorti Gelfand (qui s'est un peu pris les pieds dans le tapis tout seul mais c'est le jeu ma pauvre Lucette), mais ça n'a pas gâché mon weekend pour autant.Avant-hier, hier et aujourd'hui j'étais pour lui, demain et mardi (voire mercredi) je serai pour Kramnik et s'il va en finale, je serai à nouveau pour lui.
Mais que l'on ne compte pas sur moi pour frétiller de la nouille uniquement parce qu'il est français.
|
|
|
Dan, je ne voudrais pas vous gêner : j'assume parfaitement la qualification de "crétin", sans chercher à me défausser sur vous !
Je serais heureux d'interroger Morten Sand, que j'ai connu il y a une trentaine d'années, sur le propos de son poulain.
|
|
|
Bacrot a été candidat en 2007 mais le format était différent
|
|
|
j'aurais plutôt dit que son tweet était incorrect ou déplacé que crétin personnellement.
|
|
|
Eh oui ! C'est mon caractère !
|
|
|
je te taquinais gabi.
c'est juste que je n'aime pas les franchouillards bêtes et méchants, ni les anti-franchouillards du même tonneau.
à en juger par tes propos, je ne te classe ni dans la 1ère, ni dans la 2nde catégorie.
j'avoue que quand un français concourt (échecs ou autre), je le soutiens, sauf si c'est un fieffé abruti, cela va de soi.
|
|
|
@Moriarty
"Il n'y a pas de français candidat depuis des lustres"
Un oubli: Etienne Bacrot en 2005, ça ne fait pas tant de lustres que ça.
A 22 ans, soit 1 de moins que Maxime aujourd'hui, Etienne s'était qualifié en terminant 3e de la Coupe du Monde disputée à cette époque à Khanty-Massisk.
Derrière Aronian et Pono mais devant Grischuk, les 4 joueurs de cette génération qui 8 ans plus tard se st fait sortir assez vite à Tromsoe.
Ensuite Etienne s'est fait éliminer en 1/4 de F par Kamsky (match en 4 parties).
Concernant Maxime, il a bien figuré à la WC de 2009, qualifié à 19 ans par son titre de champion du monde junior. Eliminé à la 4e ronde au blitz (8e partie) par Gelfand, futur vainqueur du tournoi des candidats.
Ensuite, que les joueurs français aient connu des difficultés peut s'expliquer par l'affaire des olympiades de 2010, période qui parait heureusement terminée.
A propos des 6 wild cards de la FIDE, qui ont donné lieu sur chess-bomb à un MLV bashing lors de le ronde précédente (particulièrement par les supporters de Naka), faut-il rappeler le règlement (surtout à Hammer et les 4 invitations norvégiennes): Maxime était le 1er non-qualifié à l'ELO, et il aurait bénéficié de la redistribution de ces 6 places. De plus, je ne trouve pas que la FIDE ait distribué ses places inconsidérément, si l'on songe à J Polgar, Wei, Hou, et Maxime bien sûr.
D'autre part, le système des Grand Prix combiné à celui des tournois sur invitations aboutit à scléroser le haut du classement. Depuis la dernière WC de 2011, seuls Caruana et Naka st parvenus à s'y glisser, et ensuite ils bénéficient eux aussi du système. On pourrait rêver d'un système du type ATP au tennis, qui oblige l'élite à se mesurer à la base (relative), et qui sanctionne au classement les joueurs refusant de disputer suffisamment de tournois.
Dernière erreur entendue ou lue à propos de l'invitation de Radjabov au tournoi des candidats de Londres, due à son financement par les pétros$ azeris. Radjabov était à ce moment là le mieux classé des éliminés, et c'est vrai le tournoi était prévu à Bakou (où Aronian ne pouvait aller).
Radjabov, quoique manifestement peu préparé pour cette WC après son coup de pompe style Marion Bartoli, a montré néanmoins une belle combativité et davantage que de beaux restes. Et puis j'ai bcp aimé son interview par Susan P.
|
|
|
Magnus versus Maximus !
(épisode à venir)
|
|
|
Quoiqu'il en soit, à la sortie de ce tournoi, MVL devrait atteindre tant au classement elo qu'au classement numérique, ses meilleurs résultats jusqu'à présent ce qui devrait lui ouvrir les portes vers de grands tournois pour lui offrir la possibilité de franchir un palier supplémentaire.
Tout en lui souhaitant bonne chance même si Kramnik est un adversaire de taille et expérimenté, de toute façon il aura effectué un très beau parcours !
(Quelqu'un sait qui est (sont) son (ses) secondants ?)
|
|
|
Merci pour ces précisions kroko !
Je me prend à rêver du prochain tournoi des candidats, avec un suspens comparable avec le dernier à Londres et Maxime au milieu...
Je précise que j'aime tout particulièrement MVL pour sa disponibilité, sa modestie et son style de jeu. Certes, il est français, alors ça fait marcher la corde patriotique (et pas nationaliste !).
Mais je plussoie avec kaktus et d'autres avant lui mais qui sont donc les secondants de MVL ?
Pour revenir à ce niveau là, et affuté comme il l'est, il doit avoir du lourd derrière lui...
Peut-être que Reyes peut nous aider, ou sinon lui poser la question...
Ca pourrait lui permettre de lui dire tout le soutien que le forum lui porte avant ses rondes contre Kramnik.
|
|
|
Vu son repertoire pour la coupe du monde, il a dû aller chercher Dreev ^^
|
|
|
Il y a peut-être du passif entre Hammer et Maxime genre une gonzesse... Pas très crédible vous me direz.
|
|
|
@ Moriarty - 21:41:54
Vachier-Lagrave a même terminé 5è du tournoi A de Wijk an Zee en 2011, il y a à peine 2 ans, devant...Kramnik.
|
|
|
MVL est imbattable dans ce tournoi, et Kramnik n'a pas si bien joué que cela.
Je vais aller chercher un site de paris en ligne pour mettre 100 euh.. bon disons 10 euros sur Maximus :-)
|
|
|
@krokodil: par curiosité, pourquoi Aronian ne pouvait-il pas aller à Bakou ??
ca serait vraiment bien pour les échecs français que MVL aille au moins en finale, révons d'un petit reportage au 20h "un français remporte la CDM devant les russes"...
|
|
|
@DomingoBrown
Relations entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan
|
|
|
@DominoBrown
A cause du contentieux territorial entre l'Arménie et l'Azerbadjan sur le Haut-Karabah, depuis l'éclatement de l'URSS et la "récupération" par les armes de ce territoire par l'Arménie.
Les arméniens, nombreux ds l'industrie pétrolière au temps de l'URSS, ont été chassés d'Azerbadjan, et interdits de fait de séjour. C'est pourquoi Kasparov n'est plus jamais retourné à Bakou sa ville natale depuis 20 ans (pourtant avec le passeport russe il n'y est pas interdit de séjour).
En plus du lien donné par grandesorcière (merci), j'avais lu quelque part que Aronian aurait reçu des menaces de mort en cas de présence à Bakou.
C'est pourquoi la FIDE a dû déplacer le tournoi, Londres s'est portée candidate, Radjabov gardant sa wild-card.
Pourtant l'Arménie et l'Azerbaidjan coexistent ds de nombreuses fédérations sportives européennes, je ne sais plus comment ça se gère.
PS: à propos de l'interview de Radjabov par Susan, ce sont ses émotions de jeune papa pour la 1re fois cet été, avec leurs dérangements nocturnes peu propices à une préparation sereine (mais Radjabov n'a aucunement cherché à s'en excuser pour expliquer ses derniers résultats), qui étaient le plus intéressant. C'est sur le site, je ne sais plus si c'est après son élimination, ou sa dernière qualification.
|
|
|
JMC, on peut inverser les noms ;-)
|
|
|
+1 DomingoBrown pour le reportage au 20h!
et +1 Moriarty pour que Reyes dise à Maxime qu'on le soutien!
|
|
|
Il le sait et vous le dit : www.youtube.com/watch?v=hCIKE9sRdlc
|
|
|
Toujours cet éternel débat entre mérite et légitimité.
Quelques soit le format d'un tournoi (si les règles sont claires honnêtes et acceptées de tous) le vainqueur est méritant et doit être chaleureusement félicité.
Ainsi, le format k.o. est clairement une épreuve très, très dure à gagner. C'est une belle épreuve pour l'universalité (une grande compétition où l'on fait se côtoyer le top du top et de très bons outsiders).
Cependant, quand on parle de championnat du monde et de candidats, c'est la légitimité qui doit primer.
La légitimité c'est offrir un tournoi où le meilleur n'est pas sûr de gagner, mais où il a clairement plus de chance de montrer son niveau. L'outsider peut encore gagner mais doit vraiment jouer à un niveau au dessus de ce qu'il est habitué à montrer.
Et là, les choses sont claires, le format k.o. est trop aléatoire, et efface trop les différences pour pouvoir être utilisé pour désigner un champion du monde voire des candidats. Même si ça et là, un favori du top 10 en bonne forme peut gagner.
Un calcul que beaucoup ici connaissent sûrement :
On imagine qu'un des joueurs est tellement fort qu'il a à chaque fois 90 % de passer le tour. Peu importe ses adversaires. Et bien il n'aurait que ... 47,8 % de chances de gagner le tournoi !!! Oui, moins d'une chance sur 2 ! Cela c'est si les matchs était suffisamment long pour que le mélange meilleur/plus en forme/mieux préparé soit le vainqueur. Et bien sûr, les mini match de 2 jeux, c'est un vecteur aggravant !
Il n'est donc pas contradictoire de sincèrement reconnaître la perf' du vainqueur et finaliste mais s'interroger sir sa légitimité en tant que candidat (surtout si c'est un outsider).
|
|
|
Cela étant c'est la première fois qu'une Coupe risque de ne pas être gagnée par un "membre de la haute noblesse".
|
|
|
Même si le format apporte une part d'incertitude, ça reste un tournoi extrêmement relevé, dont le vainqueur a forcément battu trois ou quatre adversaires très difficiles, favoris ou outsiders en forme.
Si jamais Maxime se qualifie en ayant sorti Dominguez, Gelfand, Caruana et Kramnik je ne considérerai sûrement pas sa présence comme illégitime, sinon en poussant ce raisonnement à l'extrême pourquoi s'ennuyer à mettre en place un processus fastidieux, autant faire directement un match entre les deux premiers classés ou même désigner le meilleur elo champion du monde.
Si Radjabov avait pris une année de congé plutôt que de perdre une valise de points il serait qualifié par son classement, serait-il plus légitime qu'un finaliste de la coupe du monde ?
Enfin bref, je ne trouve pas choquant si un ou deux joueurs sont admis aux candidats sur la forme du moment, ce n'est quand même pas l'open de Saint Raymond sur Rance.
|
|
|
Game after game a dit Gelfand...
Kramnik, ce n'est pas un écueil, c’est un roc !… c’est un pic !… c’est un cap !… que dis-je, c’est un cap ?… c’est une péninsule !
|
|
|
C'est 50/50. Kramnik serait favori bien sûr sur un match long; ici tout le monde est fatigué, et les matches se jouent souvent sur une bévue plus que sur des prix de beauté.
MVL sur ce format a l'avantage de sa jeunesse, de sa qualité en rapide (où il bénéficie de sa parfaite technique en finale). L'avantage de Kramnik est qu'il est formidablement préparé dans les ouvertures, et en général...c'est un grand joueur ! Je parie quand même sur MVL.
|
|
|
assez d'accord avec DocteurPipo. J'espère d'ailleurs que Maxime est convaincu que c'est du 50/50 parce que ça se joue beaucoup dans la tête.
|
|
|
MVL et Kramnik, entre parisiens, ont déjà travaillé ensemble il me semble. Et il me semble aussi que Vladimir a un très grand respect pour Maxime, jugeant même qu'il méritait d'ailleurs un meilleur classement au vu de sa compréhension du jeu...
Ce qui est en train de s'accomplir puisqu'il tutoie actuellement les 2750+. Le top 10 mondial n'est pas loin!
|
|
|
Je trouve ça pas mal d'avoir plusieurs entrée pour le tournoi des candidats: pas seulement le classement, mais aussi d'autres tournois internationaux. Savoir gagner sur des KO nécessite des nerfs d'acier et un jeu de toute manière à un niveau d'exception...
Donc que ce soit Maxime ou un autre, le vainqueur méritera sa place au tournoi des candidats.
|
|
|
El Cave >
Ton raisonnement est circulaire :
Je dis que le format match hyper court (le plus court possible en fait) efface une grande partie des différences et donne une part excessive à l'aléa, tu réponds que MVL a battu Dominguez, Gelfand, Caruana et Kramnik ...
Dans un format où le meilleur a clairement le plus de chance de l'emporter (meilleurs des 8 au minimum), combien de ces joueurs MVL dans cet état de forme peut il battre ? On pourra rappeler qu'il n'a battu ni Gelfand, ni Caruana en partie classique. C'est le jeu et cela n'enlève rien au mérite mais cela montre bien les limites quand on veut parler de légitimité.
Sinon, je suis contre l'utilisation bête et méchante du elo puisque certains joueraient sûrement à ne participer qu'au tournois où ils seraient sûr de gagner des points elo. Mon système idéal est un grand prix de 8-10 super tournois sur 2 ans où tous les joueurs (tous!) devraient y participer. En parallèle de chaque tournoi, il y aurait un super open qui permettrait aux 3-4 premiers de jouer le grand prix suivant.
Les candidats (8 meilleurs ? 16 meilleurs ?) seraient méritants et légitimes.
La world cup doit être une fête des échecs que l'on joue pour elle même.
En espérant que Maxime donne son meilleur face à Vlad l'empioneur.
|
|
|
Kramnik a pour lui l'expérience et la solidité, Vachier-Lagrave la jeunesse et la forme du moment. N'oublions pas non plus que Kramnik est déjà qualifié pour le tournoi des candidats. C'est peut-être son point le plus faible
|
|
|
Ce n'est pas un raisonnement, c'est un ressenti. Je ne suis pas plus amateur que ça du format de cette épreuve, mais sa densité suffit à la rendre raisonnablement significative.
Il n'a certes gagné ni contre Gelfand ni contre Caruana, il n'a pas perdu non plus. Tomashevsky et Andreikin sont dans le même cas du reste, ce sont trois joueurs jeunes, extrêmement forts mais pas souvent conviés dans les tournois au top niveau. L'élite mondiale fonctionne un peu en circuit fermé, et à moins d'être un monstre comme Carlsen il faut un peu de réussite pour intégrer ce cénacle avec les invitations, les prix, les secondants qui vont avec.
Ce que disait Tomashevsky lors de sa confrontation était intéressant, c'est la première fois qu'il le rencontrait par exemple alors qu'il se situe autour de la 30ème place.
|
|
|
Contre Kramnik, Maxime devrait essayer une ouverture dynamique, du type Gambit du Roi, dans le but d'enrayer la machine ultra-positionnelle du Russe.
Un exemple parmi beaucoup d'autres :
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Cf3 d5 4. exd5 Dxd5
5. Cc3 Dd8 6. Ce4 Fg4 7. De2 Fxf3
Jusqu'à présent tout va bien, mais ...
8.Cf6 mat ! (Meek-Adbor, 1855)
|
|
|
Si MVL joue un gambit roi contre Kramnik, jme la coupe et jme la mange!
|
|
|
A propos de la formule KO v. tournoi toutes rondes.
Fischer avait réclamé qu'après l'interzonal le tournoi des candidats soit disputé suivant la formule quarts, demies et finale. Son argument était que la sur-représentation soviétique aboutirait en cas de tournoi toutes rondes à faire choisir le vainqueur par la fédération des échecs d'URSS. Ce n'était pas un prétexte, et après ses victoires contre Taimanov, Larsen puis Petrosian, il a pu affronter Spassky et le battre. Certes il n'a pas eu à éliminer tous les candidats (aurait-il passé aussi facilement l'obstacle Korchnoj?), mais qui a songé à dire qu'il aurait tiré les bons n° à la loterie ?
Et puis songeons au dernier tournoi des candidats à Londres. Qui a qualifié Carlsen ? Lui bien sûr, mais aussi Ivanchuk en battant Kramnik. Et si Kramnik avait gagné, d'aucuns étaient prêts à mettre en doute ses victoires contre Grischuk et Svidler (lequel avait bien aidé son compatriote en gagnant Carlsen).
A contrario, la formule coupe ne désigne pas toujours le meilleur sur une saison, cf le championnat de France de rugby, où pourtant l'aléa a été réduit, en passant de 32 qualifiés à 4. Mais le seul tournoi de tennis qui commence par des poules toutes rondes, le master, a donné lieu à des accusations de parties non disputées lors des qualifications.
Ce que je retiens de bon dans la formule de la FIDE WC, c'est qu'au lieu de points de parties accumulées (gain, nulle ou perte), il n'existe de résultats concrets que de matchs, gain ou perte. Cela rejoint des sports comme le basket, le volley (surtout avec le nouveau comptage) ou le tennis : pas de match nul ! Ceci rend le spectacle plus attrayant et émotionnel que les match de poules de la coupe du monde de foot (on se souvient de Autriche-Allemangne en 1992 en Espagne où une victoire allemande 1-0 qualifiait les 2 équipes, ce qui eut lieu). On pourra objecter que bien des résultats de tie-break ou de prolongation se jouent à rien, une balle litigieuse ou le dernière possession à 10'' du buzzer, mais comme on l'a écrit mieux vaut ça que pile ou face ou des matchs interminables (n'oublions pas le rôle des medias).
Alors pour éviter les inconvénients de l'un ou l'autre système, pour quoi ne pas combiner les 2 : un tournoi toutes rondes à 6 ou à 8 (pour éviter les aléas de la formule coupe) avec matchs aller-retour plus tie-breaks. On prendrait en compte les résultats des matchs, sans risque de collusion, et en cas d'ex-aequo le résultat spécifique serait validé (nouveaux tie-breaks éventuels si trio). Au besoin, grâce à un nombre réduit de participants, 4 parties lentes au lieu de 2.
OBJECTION : cette formule avantagerait Maxime !
|
|
|
n'oublions pas que ce n'est QU'UNE des manières de se qualifier pour le tournoi des candidats.
C'est pas un championnat du monde.
Le gars super bon, il est déja qualifié a l'élo, ou par les grand prix fide, ou autres, etc.
Et si effectivement ce n'est pas une formule, de part son format et surtout de part le nombre de joueurs engagés au départ, qui donne au meilleur la plus grande probabilité de tenir son rang, il ne faut absolument pas en déduire que des quiches ont plus de chance de se qualifier avec un tel système. Y'a qu'a regarder le palmarès
|
|
|
Le vainqueur ne sera sûrement pas un touriste bien que je préfère les matchs en 4, quitte à augmenter un peu la cadence. Les matchs en 2 font un peu but en or.
|
|
|
Je viens de regarder le résumé des parties d'hier sur YOUTUBE, à priori il y a ZERO spectateur (chaises vides 1er plan)...
Je trouve ça dramatique, l organisation ferait mieux d'organiser cet événement au sein d'un club même si c'est moins prestigieux.
|
|
|
je ne comprend pas la polémique sur la légimité ci dessus .
Ce tournoi Coupe du monde alignait 128 des meilleurs du monde , dont près de la plupart des gmi entre 2600 et 2800.
Le vainqueur et le finaliste d'une telle épreuve , épuisante , contre des adversaires redoutables, méritent incontestablement de participer à un tournoi fermé des candidats pour désigner un challenger au titre mondial ;
je ne comprend pas que cela paraisse illegitime.
|
|
|
a ce que j'ai lu, il n'a pas parlé d'illégitimité pour désigner des challenger au titre.
Il parle d'illégitimité de la formule KO pour désigner un champion du monde.
|
|
|
Voici qui pourra éclairer le débat:
"Obelix, le 12/05/2011 - 12:39:46
Question 1 : Le système est tellement absurde (match en 4 parties, puis match en six parties), que je dirais que c'est en pratique presque du pur hasard.
Petite question pour statisticien : Si un joueur A a un ELO 70 points supérieurs à un joueur B, son "expectation" est de 60 % environ sur un match...
Ainsi, sur 20 parties, il peut espérer obtenir 12, ce qui est probant. Par contre,sur un match en 4 parties, son espérance est de 2.4 donc 2.5 arrondi. Calculez l'écart-type, vous verrez qu'il n'y a pas de prédiction pratiquement possible.(Je me limites aux parties longues; avoir ensuite des départages à, pratiquement, un autre jeu, me semble bien triste."
Alors sur 2 parties seulement...C'est du sport quoi :)
|
|
|
En effet, c'est ridicule et pédant de critiquer la légitimité d'un joueur qualifié dans un tel tournoi.
D'ailleurs, pour désigner les meilleurs candidats, quelles sont les qualités à considérer ? Je crois que celles nécessaires à gagner un tel tournoi ne sont pas à sous-estimer !
@Atzon Si on ne voit pas de spectateur, c'est que les organisateurs en ont décidé ainsi (aucun spectateur dans la salle, ou aucun dans les premiers rangs).
Mais il est totalement impensable qu'une telle manifestation ne remplisse pas n'importe quelle salle si on laisse entrer tout ceux qui le souhaitent.
|
|
|
La montagne a accouchée d'une souris : nulle en 16 coups et 1h30 de jeu chez MVL. J'imagine qu'il s'est acheté une journée de repos. Espérons que cela se passe comme pour Tomashevsky contre Kamsky.
|
|
|
Nulle entre MVL et Kramnik.
|
|
|
Pas facile à déstabiliser Kramnik, il a un répertoire qui ne lui permet pas de gagner beaucoup avec les noirs mais il en perd peu.
Avant-hier Korobov a eu sa chance mais c'est davantage une déconcentration passagère de Kramnik après avoir égalisé que parce qu'il a été réellement mis en difficulté.
|
|
|
Pas plus de combat dans l'autre match. Nulle entre copains!
J'arrive à comprendre la fatigue et l'enjeu, mais je suis déçu que tout soit fini après juste 1h30 de jeu.
|
|
|
Il a pas joué un gambit roi... je garde donc mes parties génitales intactes.
|
|
|
Demain une Grunfeld?
|
|
|
Hmm Kramnik est assez réti-cent et anglophile ces derniers temps.
Il doit garder des trucs au chaud sur 1.d4 pour le tournoi des Candidats
Je parie sur une Anglaise
|
|
|
C'est pour faire plaisir à son copain Nigel.
Bon, Kramnik n'est pas du genre à prendre des risques mais il vaut mieux égaliser relativement vite parce que quand il a un petit avantage il est prêt à jouer lontemps pour le faire fructifier.
|
|
|
Selon Short, demain avec les pièces blanches, Kramnik mettra tout en oeuvre pour gagner et terminer le match avant le départage en rapide, et MVL doit s'attendre à souffrir avec les pièces noires.
Un élément a été souligné par Kramnik lui même en conférence, c'est qu'il est déjà qualifié pour le tournoi des candidats, et qu'il est donc ici juste pour bien jouer aux echecs.
En tout état de cause, il me semble difficile de prévoir l'ouverture qui sera jouée demain entre Kramnik et MVL : kramnik peut jouer une ouverture "pour le fun" , et MVL peut jouer une ouverture inattendue pour ne pas tomber dans la préparation de Kramnik.
Entre les deux russes, impossible de savoir si ils prefereront se départager en semirapide, en annulant rapidement comme aujourd'hui. Mais tomashevki a dit en conference que demain avec les blancs, ce ne sera sans doute pas une courte nulle comme aujourd'hui.
Il semble évident à tous les intervenants, que les organisateurs auraient dû prévoir un ou deux jours de repos avant les demifinales.
|
|
|
Maxime n’a pas trop eu de bol de jouer avec les blancs la première car je trouve que c’est hyper gros désavantage. Tu sais jamais trop comment jouer : tu prends des risques et tu pommes alors c’est rideau car l’adversaire ayant les blancs à la deuxième jouera ultra serré.
A contrario si t’as les noirs à la première, tu joues ta partie normalement et en fonction du résultat que tu fais tu peux adapter ton jeu pour la deuxième : ultra risky si t’as pommé, ultra safe si t’as gagné, et petit avantage sans risque si t’as fait draw la première…
|
|
|
Pas le genre de Kramnik de dégainer une ouverture qu'il ne joue pas d'ordinaire comme l'a fait Caruana.
Son style ce serait plutôt "je vais faire comme d'hab, à toi de m'en empêcher". Il vaut mieux que Maxime joue un schéma qu'il connait bien précisément plutôt que d'essayer de surprendre Kramnik en jouant un truc marginal je pense, certes plus la position sera bordélique et plus Maxime sera relativement à l'aise mais c'est difficile de mettre le foutoir avec les noirs sans faire de concessions.
|
|
|
Brunico, la fin de ton post fait très Jean-Claude Vandamme :D
|
|
|
Entièrement d'accord avec Brunico je me faisais la réflexion ces jours derniers. Avec les blancs dans la première tu joues à l'aveugle car tu ne connais pas le résultat dont tu as besoin (nulle ou gain).
|
|
|
C'est comme le match retour à domicile au foot
|
|
|
pour moi c'est effectivement une bonne chose d'avoir les blancs à la deuxième partie (un peu comme recevoir a domicile lors d'un match retour de ligue des champions).
Mais, dans ce cas particulier ou MVL est outsider + espère les rapides + sort d'une journée stressante en rapide pendant que son adversaire se reposait, je trouve qu'au contraire ca se transforme en avantage.
MVL sacrifie les blancs pour du repos et de la préparation de demain. Il n'y a plus qu'a serrer les fesses, et a continuer sur sa lancée dans les parties rapides
|
|
|
Apparemment tout le monde essaie la méthode Grischuk-Kazan contre Kramnik.
Ça doit être sympa en termes de reconnaissance, mais un peu broutant à la longue.
|
|
|
@Brunico
Christophe me disait la même chose il y a peu.
"Celui qui a les noirs à la première est au bouton"
|
|
|
"sur un match en 4 parties, son espérance est de 2.4 donc 2.5 arrondi. Calculez l'écart-type, vous verrez qu'il n'y a pas de prédiction pratiquement possible."
Suivant qu'on parle de Kramnik ou Chirov ça sera pas le même écart-type...
|
|
|
Pourquoi ne pas les faire jouer 2 parties en même temps? Une chacun avec les blancs.
|
|
|
"Magnus Øen Carlsen @MagnusCarlsen
Games drawn after 14&16 moves in #chessworldcup. Easy to understand players, who need rest, hard to understand that the rules allow them to"
|
|
|
D'après l'interview d'après partie, ils étaient pressés d'aller faire leurs lessives parce qu'il n'imaginaient pas rester aussi longtemps...
|
|
|
2eme tour de la coupe du monde :
14 des 32 joueurs ayant les blancs lors de la première ronde se sont qualifiés
3eme tour de la coupe du monde :
11 des 16 joueurs ayant les blancs lors de la première ronde se sont qualifiés
4eme tour de la coupe du monde :
4 des 8 joueurs ayant les blancs lors de la première ronde se sont qualifiés
1/4 de finale :
les 4 (!) quarts de finaliste ayant les blancs lors de la première ronde se sont qualifiés.
(si on prend que les matchs en rapide la encore léger avantage a celui qui commence avec les blancs )
Les faits contreduisent l'intuition de l'avantage d'avoir les blancs en deuxième.
L'échantillion étant quand même assez significatif, on peut conclure en tout cas que ce n'est pas un "gros" avantage de commencer avec les noirs. rien avoir avec le bouton au poker en tout cas :)
|
|
|
Je suis un peu fatigué à force de suivre toutes ses parties. Demain je vais à mon boulot, je fais une nulle rapide et je rentre chez moi de bonne heure.
|
|
|
Merci Adrct pour ton clin d'œil sur mon jeu de mots.
Pour une fois que j'arrivais à en faire un pas trop mal, j'avais peur que personne ne relève :-)
Surtout qu'il y a des cadors dans ce domaine sur ce forum.
|
|
|
@Adrct: à mon avis pour vraiment être sûr faudrait enlever les deux premiers tours (y'avait un écart important entre certains) ; et regarder sur plusieurs coupes du monde.
Je pensais pas à la comparaison avec le poker mais dans un sens c'est un peu ça!
@Gabisubis: j'emploie beaucoup de mots en anglais mais j'espère garder un niveau intellectuel différent pour autant ;-) !
@mop: ça s'est fait!! cf en décembre 2011 à San sebastian. J'avais joué Ponomariov au deuxième tour! On me conseille de lui proposer draw avec les blancs pour me concentrer en tenant les noirs et tenter le tout pour le tout au rapide... Résultat: il a même refusé avec les noirs s'estimant mieux au bout de 10 coups et je me suis pris 2-0 mdr !!
|
|
|
Erony ne va sans doute pas apprécier: sur twitter, Giri traite MVL et Andreikin de "tie-break beggar"...
L'avis de Carlsen est quand même plus pondéré.
|
|
|
pas de chance il faut dire les 2 joueurs ayant joué les tie break le jour précédent ont eu les blancs, ce qui a pu intervenir dans ces courtes nulles.
|
|
|
Chessbase y va aussi de son petit tacle :)
|
|
|
Maxime semblait vraiment chercher à trouver un avantage avec lequel tenter quelque chose. Mais il tombe dans une préparation, la position s'égalise complètement ... Il y a une sacrée différence entre le potentiel de jeu d'une partie et de l'autre.
De plus, Maxime avait vraiment poussé avec les blancs contre Caruana. Je ne pense pas qu'il cherche à tout prix les tie-breaks, mais il ne veut pas non plus se faire seppuku pour le spectacle.
|
|
|
Nombre de tie break jusque la :
Kramnik, MVL, Tomashesky : 2
Andreikin : 4
Les nulles rapides de MVL et Andreikin aujourd'hui avec les blancs sont facilement explicables : utiliser les blancs pour s'offrir un jour de repos qu'ils n'avaient pas eu la veille
|
|
|
D'une part je pense que MVL joue toutes ses parties honnêtement.
D'autre part, en imaginant qu'il tente volontairement d'aller au Blitz, qui va vraiment reprocher à un joueur d'échecs ... d'avoir mis au point un stratégie pour gagner ?
Peut-être que Giri est un peu aigri de ne pas être allé aussi loin que MVL ?
Oui le commentaire de Carlsen parait plus modéré car il ne s'en prend pas qu'aux joueurs mais dit à mots couverts que l'organisation aurait peut-être du inclure d'autres jours de repos.
|
|
|
Ce tweet, tu penses donc qu'il faudrait le renvoyer à l'Anish ?
|
|
|
gi ri :)
|
|
|
"Peut-être que Giri est un peu aigri de ne pas être allé aussi loin que MVL ?"
Non, juste aigri d'être une burne en blitz.
|
|
|
Merci Barbusse. Je prenais Giri pour un petit con, cela tombe bien.
C'est fou comme les événements actuels sont un révélateur : comme par hasard, ceux qui disent des âneries sont exactement ceux qui m'avaient fait mauvaise impression. Et réciproquement.
|
|
|
C'est curieux qu'à chaque fois qu'on assiste à des nulles rapides, le "public" pense que c'était ce que les joueurs recherchaient dès le départ, voire qu'ils s'étaient entendus avant.
Peut être que Maxime a voulu démarrer sa partie par un système solide (ce qu'on peut concevoir vu le format de la compétition), mais Kramnik a facilement égalisé, la position ne promettant plus rien pour les blancs, je comprends qu'il préfère proposer ou accepter la nulle.
La position finale semble "sèche" pour de tels joueurs.
Il n'est pas facile de toute façon de déstabiliser Kramnik dans les ouvertures.
On oublie souvent que même des joueurs comme Kasparov pouvaient faire des nulles rapides, en particulier lorsqu'il trouvait qu'il avait "gâché" les blancs.
|
|
|
Exact Dulovitch.
Sans doute est-ce également utile de rappeler la phrase de Guelfand ""Nous ne sommes pas là pour divertir les spectateurs", que Maxime a reprise en substance dans son entrevue de cet après-midi.
|
|
|
Et puis moi j'aime bien le voir en rapide le Maxime.
Il a été bon contre Guelfand et si infernal contre Caruana dans le second rapide
Ouai ouai, MVL Kramnik en rapide, je paye pour.
|
|
|
Il y a ça aussi peut-être :
15. Vachier-Lagrave 1744,9
16. Giri 1744
:-)
|
|
|
J'aimerai bien être un burne en blitz comme Giri !
|
|
|
En moyenne une personne possède une burne.
|
|
|
C'est un peau de vache Giri ?
|
|
|
oui, la Hollande reste l'autre pays du fromage .
|
|
|
Il est un peu sagouin le Giri.
Vachier-Lagrave joue ses parties classiques (bon pas hier mais c'est du lourd en face et il avait rien), alors qu'Andreikin ne cache pas ses intentions...
Apparemment le seul qu'il arrive à battre en classique, c'est...Kramnik
|
|
|
Je remet l'analyse de Giri-Morozevich à Zug 2013 (commence à 18'30''). Un pur bonheur ☺
http://www.youtube.com/watch?v=Gc-33eB9Xu8
|
|
|
Il ne faut pas prendre trop au sérieux les tweet car il me semble que Maxime et Giri sont très bon amis et qu'ils ont l'habitude de se vanner/chambrer pour mieux rigoler ensemble dans les tournois...Si quelqu'un pouvait confirmer.
|
|
|
re Bibifoc, je suis fan de Morozevich! Il est trop bon :-)
|
|
|
D'après l'interview d'après partie, nous devrions voir Maxime avec une nouvelle chemise et Vladimir avec une chemise repassée.
|
|
|
@furax
Morozevich c'est le roi ! ☺
|
|
|
Connaissez vous les secondants de Kramnik et de MVL dans cette coupe du monde ?
Est-il envisageable que l'un des participants de la coupe du monde éliminés dans les premeires rondes, fasse partie des secondants pour ces demin finales ?
sinon j'ai appris que Tomashevky était un secondant de Guelfand lors du dernier championnat monde contre Anand.
Short est toujours impressionnant dans sa vision des parties, et ses prédictions sur les lignes qui seront jouées effectivement.
Il a un rare talent pour expliquer les conséquences d'un coup joué par rapport aux cases faibles et fortes de chaque camp, et ce que cela entraine pour la coordination des pièces... j'aurais bien aimé avoir Short comme professeur dans mon collège en 4 eme lorsque j'ai appris à jouer aux echecs
( celui qui m'a appris à jouer au college avait 1400 elo...mais était passionné par le jeu et les premiers ordinateurs dédiés).
|
|
|
J'aimerais également savoir quels sont les secondants de MVL.
|
|
|
Kramnik a tombé la veste, la partie va durer au moins 20 coups !
Et mien plantage sur l'Anglaise...
|
|
|
Une p'tite stat inutile à replacer dans le contexte du format k.o. : Le nombre de victoires en 11 parties classiques des demi finalistes. Sauf erreurs.
Andreikin : 1;
MVL: 4 ;
Kramnik :5
Tomashevsky: 3.
Vu le format, 5 est déjà un très bon score puisqu'il correspond à un joueur ayant gagné "en moyenne" chaque mini-match 1,5-0,5.
Les premiers tours sont propices aux victoires (surtout les têtes de séries) et l'annihilation des différences se fait sentir à partir du 3ème tour.
|
|
|
"Bertrand the b-pawn" :D
|
|
|
Mine de rien, ce match MVL-Kramnik met aux prises les deux joueurs les plus en forme de l'été : le vainqueur de Bienne contre celui de Dortmund (on oublie Adams)...
|
|
|
Maxime a gagné ses 5 premières parties, donc 5 et pas 4. A part ça, en effet c'est 1 pour Andreikin.
|
|
|
Nouveauté de MVL au 10ème !?
|
|
|
Pour le moment j'aime bien la position de Kramnik au 12 eme coup... son roi a roqué, mais il doit resoudre le developpement de son fou b1.
De son coté, MVL avec les noirs a délaissé son aile roi avec ses pièces, et je ne vois pas ce qu'il peut tenter sur l'aile dame
Il doit roquer avant d'ouvrir le centre.
|
|
|
Cyrillev >
T'as raison !
Surprenant puisque je me souviens de ces deux 2-0 aux premiers tours et son 1,5-0,5 contre Dominguez-Leinier.
Merci.
Andreikin : 1 victoire /11 parties classiques ;
MVL: 5 ;
Kramnik :5
Tomashevsky:3.
|
|
|
Cela dépend surtout des adversaires. On peut surtout dire que les 4 joueurs sont très en forme et donc qu'ils auront du mal à se départager en 2 parties classiques.
|
|
|
Comme prévu, MVL va devoir serrer les fesses
|
|
|
Jouer les Noirs contre Kramnik, c'est rarement comparable à un pique-nique.
Mais ça a l'air pas mal De8
|
|
|
Même sans être en forme, le format deux parties n'aident pas au départage.
Pour reprendre un calcul (correct) déjà donné ici, un joueur (quelqu'il soit) à + 80 de son adversaire à une espérance de 61 % donc 1,2 pts en 2 parties ! Là encore en tenant compte de l'écart-type, cela rend illusoire (en choisissant une partie au hasard) une victoire en 2 parties.
|
|
|
Hiarcs propose 20.f3 dans Kramnik-MVL.
|
|
|
Et Kramnik lit france-echecs...
|
|
|
Short qui n'arrive pas à croire que Maxime ait joué Fxc3 qu'il juge mauvais :-/
|
|
|
Fxc3 était peut-être indispensable?
|
|
|
Short revient un peu sur ses paroles en disant que Maxime a peut être trouvé un moyen de s'en sortir avec ce coup.
|
|
|
Apparemment pas indispensable d'après l'ordi mais bon, c'est autre chose les coups d'ordi dans cette position...
|
|
|
J'ai essayé d'autres coups avec le programme Hiarcs et franchement dit, je ne comprends pas le but de Ta6.
J'aime bien Fxc3.
|
|
|
Ta6, sans doute pour empêcher Cb6 des blancs après un départ du Cd7.
|
|
|
Après ..Fxc3, bxc3 il veut faire un blocage avec un Cavalier en c4 (avec Cb6).
Mais il y a Fc7 qui gêne donc ..Ta6 règle ce problème.
Ah oui ok, je viens de comprendre que l'ordi proposait ..Ta6 à la place de Fxc3 :-)
|
|
|
apparemment l'idée c'était pas de bloquer les pions mais de les liquider :)
|
|
|
Je dois dire qu'il m'impressionne M. VL.
|
|
|
Moi aussi.
20... Fxc3 est un coup impressionnant!
|
|
|
MVL en retard au temps pour la première fois du tournoi !
|
|
|
Mmm ne viendrait-il pas de gaffer ?
Sans doute pas finalement, Kramnik peut corriger les faiblesses de sa position, mais ça liquide tellement que ça doit être ingagnable derrière.
|
|
|
Ca m'étonnerait que Kramnik joue 27.c4.
|
|
|
Même avec h4, c'est moins sympa qu'avec la tour sur la colonne a.
|
|
|
Les Noirs peuvent installer une tour en c4, si les blancs jouent leur cavalier a5.
|
|
|
Difficile à convertir en gain pour les blancs.
je vois bien une nulle, mais après un long massage de VK
|
|
|
Après 27.e5, selon le programme Hiarcs, je crains le gain blanc.
|
|
|
MVL > Hiarcs 8-)
|
|
|
C'est quand même très annulant. Si ce n'était pas Kramnik (ou Carlsen), on dirait carrément nulle.
|
|
|
C'est égal et non nul
|
|
|
un pion est un pion !
Kramnik est sans doute capable d'xploiter au mieux la position avec un pion de plus , et MVL devra se defendre parfaitement , notamment en surveillant les échanges de pièces controlant ses cases les plus faibles qui permettraient aux blancs de penetrer sa position defensive
|
|
|
@ Rowd
C'est deepHiarcs 14 sur un MP-mac.
|
|
|
Au passage, j'ai lu que Kramnik est déjà qualifié pour le prochain tournoi des candidats.
C'est possible ça ?
Quand aura-t-il lieu ? Et comment est-ce possible qu'on sache si tôt qui en fera partie ?
Je n'imagine pas qu'il se joue avant le printemps 2015 pour défier le champion du monde en hiver.
En effet, Carlsen ou Anand mérite 2 ans avant qu'on ne le défie.
|
|
|
bon bin ca ressemble qd meme a une belle nulle
|
|
|
Avec deux tours et un cavalier dans chaque camp, le pion de plus est interessant .
MVL doit echanger tour et cavalier pour ne laisser qu'une seule tour sur l'echiquier
|
|
|
il ne reste que 2 minutes à MLV contre 20 minutes à Kramnik . il s'agit de ne pas se tromper pendant 6 coups pour atteindre le 40 eme.
|
|
|
MVL va surement souffrir dans cette finale, VK peut jouer pour le gain sans risque
|
|
|
le futur tournoi des candidats est programmé pour mars 2014 selon la FIDE
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Chess_Championship_2014
|
|
|
Ca me semble toujours nulle mais MVL est mal au temps
|
|
|
Merci Thierry.
Le champion du monde va donc devoir défendre son titre tous les ans ?
C'est n'importe quoi !
|
|
|
Kramnik se balance des trucs dans les narines. Il va tomber au contrôle anti-dopage.
|
|
|
Pourquoi? Ça peut au contraire amener une bouffée d air frais. Actuellement le champion a trop de privilèges en ne faisant que défendre son titre, surtout que les places pour etre challenger son très très chères.
|
|
|
Bon c'est le moment de vérité là, il ne faut pas craquer. La pression va être longue.
|
|
|
kieran,
Avec un championnat du monde tous les ans, le champion sera toujours en préparation contre son prochain adversaire. Il ne pourra plus jouer de tournois avec les autres.
Et ne jamais voir le champion du monde dans les grands tournois, c'est pas terrible, je trouve.
|
|
|
Ca se dégrade pour MVL au 41 eme coup...
les pions de kramnik deviennent dangereux pour le roi noir.
|
|
|
Il y a pas moyen de créer une forteresse coté noire pour ensuite répéter Cf6, Cé8, etc. ?
|
|
|
Je pense que ça tient.
Les blancs vont jouer Cf5, Rh4, f4 g4 g5
Mais les noirs vont menacer hxg hxg et Td4+
Et bien sûr, Td7 si Ta7 et Cf5
|
|
|
je n'aimerais pas jouer les noirs même contre le citrine ! la moindre erreur est fatale.
mais MVL n'ayant pas de stress à la pendule , il devrait pouvoir resister , si la fatigue ne s'en mele pas au bout de 5 heures de jeu
|
|
|
Là... c'est mort!
|
|
|
Non.
|
|
|
C'est vivant !
|
|
|
La finale C+p contre T+p est nulle selon les EGTB.
|
|
|
Ben non apparemment...
|
|
|
Enfin là ça semble vraiment mort :-(
|
|
|
Cette fois oui c'est mort :(
|
|
|
le citrine m'a battu aussi ....
g6 est un drole de coup tout de même ...sans doute la fatigue et le stress depuis 5 heures de jeu...
|
|
|
Ce n'est pas g6 le problème, c'est l'activation de la tour.
|
|
|
C'est jouable d'après l'ordi depuis l'erreur Re4 de Kramnik. Cd7 était le seul coup ...
(c'est pas moi qui l'ai vu mais le pc ...)
|
|
|
62 Re4 assure la nulle à MVL. Seul Cd7 gagnait
|
|
|
yes c'est nul
|
|
|
@Pontcaral : Copieur! Plagiat ! ;-)
|
|
|
C'est surtout 66.Re3 permettant Tf5 qui semble mauvais.
|
|
|
Miracle ! O_O
Kramnik reste humain :)
|
|
|
je suis completement dépassé par cette finale !
je trouve vraiment que les finales sont la chose la plus difficile à bien jouer aux echecs .
je pense que la superiorité des ordinateurs sur les humains est évidente en finale (à cause des tables de nalivov) car l'ordinateur peut jouer instanement une finale, correctement dans 99 % des cas, un humain ne le peut pas .
|
|
|
Épique !
|
|
|
Le miracle existe même aux échecs!!
|
|
|
fin de partie passionnante !
|
|
|
L'oracle nous dit que c'est nul car on parvient à jouer Tg4+ (grâce au pat !) puis Th4.
Voila bien une défense pas évidente à anticiper, mais là est la force de MVL : il est extrêmement fort en résolution d'études !
|
|
|
ce n'est pas un miracle mais la maîtrise des finales qu'il faut invoquer ici! chapeau Maxime!
|
|
|
Scénario idéal. Kramnik va pas bien dormir là...
|
|
|
Rescapé de nulle part...
J'ai hurlé intérieurement quand j'ai vu Te1 !
|
|
|
On parle de miracle car il semble bien selon l'ordinateur que Kramnik a manqué un gain dans cette finale , contre lequel MVL n'aurait rien pu faire
|
|
|
Après 71... Ta4, les risques d'erreur par MVL sont peu probables.
|
|
|
reste à voir si Kramnik va pousser 50 coups avec T+C contre T ou proposer nulle plus tôt, je penche pour une fin au 125e coup
|
|
|
Sauf, que c'est Kramnik qui a craqué en râtant le coup gagnant 62. Cf7 . L'idée ensuite pour avoir nulle (harceler le roi qui ne peut y échapper) n'est pas forcément la plus dure à trouver.
Vladimir va sans doute encore continuer à jouer pour se "remettre" un peu. Si possible ...
|
|
|
Maxime VL prouve avec cette partie qu'il fait vraiment partie des tous meilleurs joueurs du monde : reussir de cette maniere à tenir contre Kramnik dans cette finale inférieure est absolument stupefiant .
Les joueurs capables de cet exploit se comptent sur les doigts de la main.
Je suis curieux de voir le tweet de Kasparov sur cette partie ... il va modestement se gausser en disant que lui aurait su gagner...
kramnik doit etre vraiment déçu ! sale coup au moral pour lui.
|
|
|
on Twitter : "Nigel Short is quoting LedZeppelin"
Nigel Short : "Who is LedZeppelin ?" !!
;-)
|
|
|
Malgré le 62 Cd7! raté, ce T+C+P / T était tout de même plus facile que la 4e du match Kramnik-Kasparov 2000.
Je pense, Thierry, que Kaspy ne la ramènera pas trop !
|
|
|
il fait un peu la tronche Vlad, mauvaise nuit pour lui en perspective !
|
|
|
Délire de "complotiste".
Il est évident que VK a délibérément joué 62 Re4? par sympathie pour Maxime et pour offrir le maximum de spectacle, dans la mesure où sa qualification pour les Candidats est déjà assurée.
PS : la mauvaise tronche fait partie du spectacle.
|
|
|
Je pense qu'il va jouer jusqu'à "digérer" un peu cette déception.
C'est sûr que dans ces rêves il essayera désespérement de mettre son cavalier en d7 au 62ème coup ... ;-)
|
|
|
@ Dambert : tu ferais pas confiance aveuglément aux modules?
|
|
|
62.Cd7!! nécessitait de voir la prise de l'opposition aux alentours du coup 90. je serais près à parier que personne n'avait trouvé ce coup unique et cybernétique.
d'ailleurs c'est assez rare de voir une champion se faire reprocher d'avoir joué comme " Houdini 3 Pro x64" qui proposait 62.Te1 en premier choix suivi de 62.Td1 & 62.Ta1 au bout d'un temps de réflexion identique.
cette position va fleurir dans toutes les revues d'échecs!
Edit: croisement avec le délire( d'étudiste!) d'erony qui laisse quand même une part de rêve dans ce championnat trop sérieux :o)
|
|
|
Il y a un temps limité ou ils sont autorisés à faire à faire ça jusqu'à l'heure prévue pour les départages de demain ?
|
|
|
Je pense que Maxime a des chances de gagner au temps...
|
|
|
Encore 4 coups et partie nulle !
MVL est un grand joueur.
|
|
|
@ Cladsam: La règle des 50 coups s' applique.
la règle des cinquante coups est une règle qui stipule qu'un des joueurs peut demander la partie nulle si cinquante coups se sont écoulés depuis la dernière capture ou la dernière poussée d'un pion.
|
|
|
Hé bah, il revient de loin !
|
|
|
formidable défense de Maxime ! un exploit de plus à son actif.
|
|
|
C'est Karjakin qui doit être content !
|
|
|
