|
|
|
Les trois équipes de tête n'ont pas la partie facile. Les Chinois devraient être premier au départage s'ils l'emportent ce matin, mais contre l'Ukraine ce sera dur. Les positions d'ouvertures sont solides pour les noirs dans ce match.
|
|
|
Un peu surpris que Silvia Collas soit au repos -mais peut-être est-ce une façon de garantir une médaille d'échiquier. Elle semblait un atout pour espérer une victoire de match, ce qui semble tout à fait envisageable bien que l'appariement ait été le plus dur possible.
Et si Marie Sebag peut jouer à l'avenir, la France sera candidate à un podium à chaque fois.
|
|
|
Dans les compos, il y a sans doute aussi la questions des joueurs "du matin". Certains n'aiment pas l'horaire matinal, et ne jouent pas à leur niveau lors des parties jouées tôt (par rapport à leur horaire habituel).
|
|
|
Si les Chinois ne gagnent pas, l'Arménie peut l'emporter en battant la Hongrie. Dans ce match, Sargissian semble avoir un avantage contre Berkes, les autres parties sont égales.
|
|
|
Et on dirait que Kramnik force sa nature.
|
|
|
Ivanchuk est déjà nettement mieux.
Curieux choix de Hao.
|
|
|
@DrPipo
Tu as peut-être raison en ce qui concerne l'horaire matinal. Principalement au sujet des Français car les Sud-africains semblent moins affectés : sans doute une différence d'hémisphère !
|
|
|
Je pense en effet que ça peut expliquer l'absence de Tkachev. Et que ce n'est sans doute pas pour plaire à Christian, mais bon entre les deux impacts le choix est vite fait.
|
|
|
Pour une dernière ronde déséquilibrée comme celle-ci, il me semble normal de ne pas faire jouer ceux qui ont déjà réalisé une perf excellente, et de faire jouer ceux qui voudront sauver les meubles (ou de consulter les joueurs et de leur demander simplement : qui veut jouer ?).
@ Zorglub et autres zozos, la partie semi-rapide dont j'ai parlé plus haut se disputait au rythme 30'/40cps + 15'. Sur ce forum, j'avais parlé de cette cadence qui évitait le zeitnot perpétuel des cadences à incrément et permettait de jouer les finales (Zorglub qui enfant montait au mât de son village ne comprendra pas le concept de partie amicale) sans les balancer.
|
|
|
Topalov,V - Iturrizaga,E
Il n'y a même pas la photo du joueur ayant les Blancs sur le site des Olympiades!
Trait aux Blancs.
|
|
|
C'est plutôt la photo des noirs (Iturrizaga) qui manque non?
|
|
|
erratum et merci à mop:
Topalov,V - Iturrizaga,E
Il n'y a même pas la photo du joueur ayant les Noirs sur le site des Olympiades!
|
|
|
Le zeitnot va peut-être nous aider ^^
|
|
|
Je ne sais pas ce qu'Almira avait aujourd'hui, mais ce sera une journée à oublier pour elle.
|
|
|
Y a-t-il des toilettes éloignées du lieu de la compétition aux Olympiades? :-)
|
|
|
Amira c'est abandon, plus de coups, Nino est gagnante même s'il faut travailler et on a des possibilités sur les deux autres échiquiers. Une victoire est possible.
|
|
|
Gain d'Edouard
|
|
|
Pour la Chine, ça semble foutu pour le titre. La Russie devrait gagner et pour l'Arménie ça va dépendre de Movsesian.
|
|
|
@Cybernaze : donne nous donc les références de ta partie, le nom du tournoi. Je suis sûr que tu nous as raconté des salades.
|
|
|
@ 30 minutes pour 40 coups + incrément , ce n'est pas du semi rapide... bien entendu un 2100 qui s'amuse à jouer cette cadence en partie amiciale avec toi... Au lieu de parler d'un semi rapide , tu aurais pu nous dire partie amicale simplement... Je propose qu'on appelle gentiment notre Ducouloir par un petit sobriquet sympa comme Cybernaze
|
|
|
Topalov,V - Iturrizaga,E
(diagramme ci-dessus à 12:12:31)
18. Fxa6 Txc2 19. Cxc2 Dxb2 20. Tfc1 Td8 21. Rg2 g6 22. Cb3 Ce4 23. Fb7 Cc5 24. Tab1 Df6 25. Ff3
|
|
|
Ou est ce que vous avez les parties ???
Sur Chessbomb ca bug.
|
|
|
http://www.chessolympiadistanbul.com/livegames/
|
|
|
Olala Ivanchuk
|
|
|
C'était si simple à gagner pour Kramnik ?
Ah oui, la tour est perdue
|
|
|
Nino doit gagner, Nulle chez Bollengier, tout devrait se jouer chez Sophie qui est un peu mieux.
|
|
|
Ponomariov fait flipper à jouer sur le fil comme ca :-)
|
|
|
Faut qu'elle fasse gaffe Bollengier tout de même.
Pour Sophie, ca va se jouer sur les nerfs.
|
|
|
Dans cette position, contre Gawain Jones, Navara provoque brillamment l'entrée en finale, 33.Fxh7!.
@ Zorglub, tu liras le handbook de la FIDE qui explique que le semi-rapide, c'est compris entre 15 et 60 minutes par partie (‘Rapidplay’ game is one where either all the moves must be made in a fixed time of at least 15 minutes but less than 60 minutes for each player).
Le rythme 30min/40cps + 15min/ko correspond à la durée d'une partie de 120 coups au rythme 25min+10s/coup. Je ne vais pas m'excuser de jouer des parties amicales avec des 2100, parties suffisamment sérieuses pour qu'elles s'interrompent après une perte à la pendule.
J'avais parlé de cette cadence pour préserver la qualité de jeu des finales des semi-rapides.
A cette occasion, j'avais aussi écrit que le développement des échecs ne passait pas forcément par le fait d'attirer toujours plus de nouveaux joueurs, mais plutôt par la capacité à garder (à ne pas dégoûter) les joueurs qui étaient déjà là.
Le ton agressif, sarcastique, visant à humilier tel ou tel, souvent de mise sur ce forum, n'est qu'un reflet de l'ambiance souvent délétère qui règne dans le petit milieu des échecs, contrôlés en grande partie par des types toujours frustrés au fond de leurs trop petits élos.
|
|
|
Kramnik aura fait le boulot, et d'une belle façon.
|
|
|
Fressinet est dans de beaux draps.
|
|
|
Topalov,V - Iturrizaga,E
Les Blancs jouent et gagnent. Comment et pourquoi?
|
|
|
Attaque patiente de Wojtaszek contre Nakamura, avec un matériel qui rappelle la dernière partie de Fressinet ! Après 41...Dd6.
|
|
|
@Salvador
Je sais pourquoi mais je ne sais pas comment.
Plaisanterie mise à part, comme Td8 couvre le mat de l'escalier, je dirais Fd5
|
|
|
@ Jmc , Personnelement je verrais plus un Cd5.
|
|
|
@JMC, Eh bien sur Fd5, je dirais que ce n'est pas le coup correct.
|
|
|
J'avoue ne pas avoir calculé la différence.
|
|
|
après exd5 les noirs ont Te4 en cas de Fd5
|
|
|
Sinon, retransmission bloquée chez Bollengier, non ? On risque de pas avoir le résultat avant longtemps...
|
|
|
Ah oui en effet.
|
|
|
Tout à fait ducouloir. D'ailleurs avant de jouer mon premier coup, je me dis que j'ai un matériel qui rappelle les parties de Fischer, Tal ou Alekhine.
|
|
|
C'est moi où Nino a laissé échapper le gain ?
|
|
|
C'est toi
|
|
|
Tant mieux alors. J'avais l'impression qu'elle pouvait gagner une pièce.
|
|
|
Ca doit toujours gagner sans souci, le pion noir arrive en h2 beaucoup trop tard pour poser des problèmes aux blancs
|
|
|
Si j'étais Kamsky je me fendrais d'un petit tweet. Y doit être bien énervé Nakamura, là...
|
|
|
La finale de Nino est un gain élémentaire. On met le roi devant d'abord et on pousse les pions petit à petit. Même si Istratescu n'avait pas réussi à la gagner contre Feller, il n'y a vraiment rien de compliqué.
|
|
|
Maintenant oui. Mais bon, on ne sait jamais...
|
|
|
Pour réviser les classiques il y a la finale Illescas Perunovic.
|
|
|
Pour Bollengier ,c'est mission impossible ama
|
|
|
Russia is ok, China is out, Armenia is in stand by ...
|
|
|
Entre la Russie et l'Arménie, ça va très probablement se jouer au 2e départage, et là c'est l'Arménie qui est devant!
|
|
|
Pour Nino, y'a juste à faire attention, une fois je m'étais pris une tour folle, y paraît que c'est un piège classique ...
|
|
|
Maintenant on met la tour en c5, le roi en b5, on pousse a6 et b6. La tour noire sur la 8 eme, si le roi est en a8 on peut gagner par Tc8! Txc8 b7, sur Rb8 Rb6 mate et sur Ra7, on fait une sous promotion fou ou cavalier. Si le roi est en b8 alors juste a7 suivi de Ra6
|
|
|
Évidemment, le gain avec Tc8 est le plus joli, mais loin d'être le seul.
|
|
|
Évidemment, le gain avec Tc8 est le plus joli, mais loin d'être le seul.
|
|
|
quelqu'un a des nouvelles pour Bollengier ?
|
|
|
Bon, des nouvelles de la partie de Bollengier ?
|
|
|
Bollengier a perdu, d' après le site officiel
|
|
|
Perdu.
|
|
|
Au temps?Ah non ça y est la position a bougé
|
|
|
C'est assez incroyable au vu de la position figée.
|
|
|
Dommage. La 4è place était assurée avec la nulle.
|
|
|
Miguel Illescas Cordoba (2601)- Milos Perunovic (2614) après 69...Rf3.
70.Txh4 et 70.Tb8 sont les deux seuls coups qui annulaient.
Mais Miguel a joué 70.Tf8 qui perd.
Comme quoi ce genre de finale est difficile même pour les GMI.
|
|
|
Ouais, y'en a pas mal qui devraient réviser les finales de tours ... C'est pas les 1ères ratées des olympiades !
|
|
|
J'avais dit qu'il fallait qu'elle fasse gaffe Bollengier
|
|
|
..Txh4 ca perd pas ?
Par contre Tb8 ça me parait plus sur oui.
|
|
|
Miguel Illescas Cordoba (2601)- Milos Perunovic (2614) après 69...Rf3.
Correction
70.Txh4 et 70.Tb8 et 70.Tc8 sont les trois seuls coups qui annulaient.
|
|
|
Position Polgar-Akopian après 52...Fc7
Sachant qu'il faut gagner car Amalsi est foutu auriez-vous tenté 53. Rf3 puis 54.Te5?
Je sais c'est facile d'être généreux avec les pièces des autres.
|
|
|
Les filles restent-elles dans les 10 premières équipes après leur défaite?
|
|
|
Si les noirs veulent faire nulle, sur Rf3 ils prennent en e3. Et sur Te5 de suite, le plus simple est Txe5 suivi de f6. Bien sûr ils peuvent aussi essayer de prendre du fou pour gagner...
|
|
|
À priori 8eme d'après les calculs du coach.
|
|
|
Cette finale (Illes-Peru) n'est pas difficile, même pour les non-GMI, quand on possède relativement bien T+P / T.
Il y a 30 ans, Polougaievsky avait eu exactement la même position (sur l'autre aile) contre Ree. Il avait joué le bon coup Txh4!. Mais il avait gaffé un peu plus tard. Il avait été critiqué par tous les journalistes échiquéens "bien-pensants" (consultez les revues de l'époque). Lesquels recommandaient (!) l'équivalent de Tb8.
Seules quelques timides voix avaient émis l'opinion qu'il faut toujours mieux se battre contre un pion que contre deux. Et que les Noirs ne peuvent à la fois maintenir les menaces de mat et accompagner le pion à Dame.
|
|
|
7è place pour les filles, 23è pour les garçons. Un ordre de place trop fréquent pour eux ces quinze dernières années.
|
|
|
la 7ème place des filles est amplement merité, elles ont fait un excellent tournoi !
Bravo à elle !
|
|
|
Vlad médaille d'or?
|
|
|
Oui, bravo à lui même si j'avoue être un peu surpris par cette médaille. Il a en effet réalisé une très bonne perf mais rien de si extraordinaire. Enfin, c'est très bien pour lui et ça sert de lot de consolation pour les hommes.
Par contre Silvia n'a rien eu ? Même pas une médaille de bronze ?!
|
|
|
Sur le site officiel, ils l'annoncent médaille d'argent.
|
|
|
Pour en revenir a bacrot :
on lui propose pas une rémunération a la hauteur de son niveau (ce qui prouve que le haut niveau n'est pas une priorité pour la fédé, ce qui est un choix acceptable après tout) , y'a certainement pas une cohésion exceptionnelle au sein de l'équipe de france, il vient d'enchainer bienne et le championnat de france, il a une femme et un fils, il préfère la famille au drapeau, a t'on véritablement le droit de dire que c'est "a gerber ??".
Je suis d'accord, c'est dommage, il serait bien que ce soit un vrai objectif pour les joueurs de se démener pour l'équipe de france. Mais avant tout, il faudrait peut etre que cela soit un objectif pour la fédé, qu'elle fasse tout pour mettre les joueurs dans des bonnes conditions.
La comparaison avec le foot est a mon avis HS, zidane avait beau jeu de pas raler d'avoir les meme primes que leboeuf... il gagne des millions en club, et des millions en contrat pubs (grace a l'équipe de france, et bien + que leboeuf..)....
|
|
|
@adrct
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dis. Si, comme suggéré, la seule raison de sa non présence (et je n'y crois pas) est qu'il voulait être mieux payé que les autres dans une compétition par équipe, alors oui, c'est à gerber.
Ton contre exemple ne vaut pas car Bacrot est invité dans les tournois richement dotés plus facilement que les 4 autres (MVL mis à part peut-être), toutes proportions mises à part.
|
|
|
Outre la médaille d'argent de Silvia, il faut aussi noter la 4e place de Sophie au 2e échiquier et la 7e de Nino au 3e.
Beau tir groupé de nos représentantes !
|
|
|
Et MVL signe une honnête 11e place au 1er échiquier masculin, juste devant... Topalov qui a bien fini son tournoi.
|
|
|
Très bonne partie d'Ivanchuk contre Wang Hao ! Faut pas lui laisser le moindre fifrelin d'opportunité. Impressionnant.
|
|
|
Ce genre de finale (Illes-Peru) repose donc apparemment plus sur du savoir que sur du calcul.
|
|
|
Si Bollengier connaissait un peu les finales de Tours élémentaires, elle aurait annulé assez facilement.
Mais bon, hormis le fait qu'elle joue en équipe de France, on ne va pas trop lui en demander.
|
|
|
De toutes façons, les français et les françaises, ils avaient tous des poubelles dès le 15ème coup dans toutes leurs parties depuis le début des olympiades, donc y pouvaient pas gagner, hein ?
|
|
|
Je trouve que vous êtes durs avec vos représentants ! Ils ont pourtant bien joué le coup quand ils le pouvaient. Et l'équipe des femmes a fait un très bon résultat !
Évidemment, si vous attendiez deux médailles d'or...
|
|
|
ben autant les femmes c'est pas mal, autant au niveau des hommes sur le papier on pouvait attendre mieux ... et c'est à peu près comme ça à chaque compétition par équipe :(
|
|
|
Non pas toujours Doub
|
|
|
L'Arménie aux Olympiades depuis 2002 (6 éditions) :
3 victoires
2 médailles de bronze
Extraordinaire.
Ukraine : 2 victoires.
Russie : 1 victoire, c'était il y a déjà 10 ans.
Je suis le premier à taper sur la France quand elle se vautre (c'est-à-dire hélas à peu près à chaque fois), mais que dire de la Russie ? :)
|
|
|
Félicitations à l'Arménie! L'Azerbaidjan a déjà trouvé comment gagner, ils vont organiser les olympiades de 2016 à Bakou!
|
|
|
Je trouve le résultat décévant pour l'équipe de France masculine. Mais tant que nos représentants enchaîneront 10 rondes d'un championnat de France, suivies de 10 rondes d'une Olympiade, il ne faudra pas leur reprocher leur baisse de forme dans la dernière ligne droite.
Si j'ai bonne mémoire, comme pour cette année, la France était dans les 1ères tables à mi-parcours il y a 4 ans avant de s'effonfrer complètement dans la 2e partie du championnat.
|
|
|
Très bon résultat pour les féminines. Concernant les gars, et en raison des malheureuses circonstances, il était difficile d'envisager beaucoup mieux. A Pau, lors des CdF, l'absence d'Etienne Bacrot a été regrettée et des joueurs de l'EdF ont publiquement indiqué que leur équipe s'en trouvait affaiblie. Connaissez-vous beaucoup de sports où les meilleurs, pour des raisons personnelles, ne souhaitent pas être sélectionnés tant chez les filles que chez les hommes ?!
|
|
|
@PatrickVincens : oui.
- Foot : Zidane, Thuram, Makelele à une époque
- tennis : Bartoli
2 exemples dans 2 sports médiatisés.
|
|
|
2 remarques qui n'ont rien à voir :
1.Tchouky est définitivement un génie
2.Giri - Aronian (10ème ronde) : génial
D'ailleurs, si vous deviez élire le top 5 (ou 3 ou 10, ou 1 peu importe !) des parties de ces Olympiades, ce serait lesquelles ?!
|
|
|
Dans l'idéal, il faudrait organiser un stage d'une dizaine de jours peu avant les olympiades.
Et il faudrait un coach/préparateur charismatique qui arrive à stimuler tous les joueurs, les mette dans les conditions optimums de motivation et à qui les joueurs font suffisamment confiance pour partager leurs et ses analyses d'ouvertures.
Chez les filles Matthieu Cornette a l'air de s'être donné à fond tant sur le plan purement échiquéen (travail d'ouverture) que sur le plan du mental (coaching). On voit le résultat : 44 points élo gagnés par les joueuses. On peut imaginer qu'elles auraient encore mieux fait avec un stage au préalable.
Chez les hommes, c'est plus difficile d'être coach : ce sont des professionnels habitués à tout gérer eux mêmes, qui n'ont pas forcément envie de partager leurs analyses.
Mais il suffit pas d'avoir des bons joueurs, il faut qu'ils jouent bien. Et bien faire jouer un joueur, c'est le rôle du coach...
D'ailleurs j'ai cru comprendre qu'Arshak Petrossian remplissait à merveille son rôle et avait largement sa part dans les succès arméniens.
|
|
|
D'ailleurs, pourquoi Joël Lautier n'est-il plus coach, c'est bien lui qui était là pour les dernières (ou avant-dernières) olympiades ?
Ou alors son job en Russie ne lui laisse plus le temps pour tout cela ?
|
|
|
Finalement, Vlad Tkachiev a-t-il une médaille, ou bien ai-je mal lu?
|
|
|
Il a bien une médaille d'or au 4e échiquier.
|
|
|
Donc, Vlad Tkachiev a eu médaille d'or au 4e échiquier! Et pour quel motif?
Vlad Tkachiev aurait-il réalisé un jeu extraordinaire? Parce que une médaille d'or, c'est tout de même une référence à un métal de valeur!
Qui a décerné cette récompense de médaille d'or à Vlad Tkachiev et pour quel motif?
|
|
|
@Salvador : c'est parce que c'est lui qui a eu la meilleure perf aux fléchettes !!!
|
|
|
Voilà une photo qui fait quand même plaisir à voir, non ?
(Le lien direct vers le site des Olympiades : "http://photo.chessolympiadistanbul.com/Closing-ceremony/#20120910_olympiad_r11051_tkachiev.JPG".)
|
|
|
Faut pas non plus bouder son plaisir (celui du champion) !
|
|
|
@ Salvador: il a fait une perf de 2750 elo au 4e échiquier, et personne n'a fait mieux que lui.
|
|
|
@Barbusse:
Je suis surpris de silence entourant cette performance, mais je suis ravi de cette performance de très haut niveau, pour tous les joueurs d'échecs et pour les intervenants sur F-E.
Bien entendu, je suis également ravi pour le joueur ayant réalisé cette performance.
...
|
|
|
on en revient à cette décision de ne pas faire jouer plus tôt le championnat de France, qui est effectivement pénalisante. Ceci dit il me semble que les dates ne varient pas d'une année à une autre donc ce n'est peut-être pas si simple de les changer.
Toutefois, pour nuancer, les filles ont mieux marché que les garçons alors qu'elles ont également joué le national
|
|
|
Pour gagner la prochaine fois, c'est simple :
- Bacrov à l'échiquier 1
- Vachievsky à l'échiquier 2
- Lagraviev à l'échiquier 3
- Fressinov à l'échiquier 4
- Bauerian à l'échiquier 5
Entraineur Tkachiev (on le connait lui).
|
|
|
Et pourquoi pas Mondoloni?
|
|
|
Les prochaines Olympiades commenceront le 1er août (2014). C'est à dire avant le championnat de France. Il est donc tout à fait envisageable d'organiser un stage pour les 10 sélectionnés.
Cela dépendra du bon vouloir (et donc de l'identité...) du nouveau président.
On peut aussi penser à Kasparov. Il faut en avoir les moyens, mais il serait plus utile à entraîner des 27 qu'à serrer des mains de ministres, jouer avec des écoliers, ou poser en photo avec des présidentiables (de la fédé). Ou qu'en prison.
|
|
|
Dans la plupart des sports il est interdit de refuser une sélection sous peine de suspension. Après, les joueurs peuvent toujours faire part de leur souhait de ne pas être retenus et le sélectionneur intègre cet avis à sa réflexion mais il n'est pas obligé d'en tenir compte.
|
|
|
Bravo VTk. On n'a pas tant de satisfactions qu'on puisse les dédaigner.
"Savoir et calcul" : disons que lorsqu'on n'a plus le temps de calculer, le savoir est utile. Voire vital.
"Hormis le fait..." : il est permis d'être sarcastique. Et aussi de noter que si l'un de ses joueurs, beaucoup plus fort que Mme Bollengier, avait su défendre une "finale élémentaire" expliquée ici (le 25/02/2008 à 11h41 et suivante) puis là (le 12/03/2008 à 22h03) et encore là (à partir du 27/03/2009 à 16h23, puis le 05/03/2011 à 20:45, le 13/06/2011 à 22h36, diagrammes reconstituables ici le 13/01/2012), la Russie serait championne du monde.
|
|
|
Dans la plupart des sports, le sélectionneur n'est pas joueur pour un grand club. A mon avis, certains joueurs, venus ou non, doivent être réticents à l'idée de partager leurs analyses avec un potentiel concurrent. C'est pour ça que malgré les qualités échiquéennes de Tregubov, je pense qu'il vaudrait mieux un joueur "retraité" ou en tous cas totalement neutre, quitte à ce qu'il soit moins fort. Un mec dont on se serait sûr qu'il dévoilerait toutes ses analyses et avec qui tous les joueurs accepteraient de travailler.
En France, je ne suis pas sûr que de tels Petrossian, Dokhoyan, Jansa existent, mais ça serait profitable.
|
|
|
Une chose m'a fait tilter. Dans la vidéo où les capitaines françaises sont interviewés, on entend Tregubov dire qu'il ne fixe pas d'objectifs trop précis. Je crois que le problème est en partie là : lorsqu'on est la 8è nation par équipes, il faut avoir de l'ambition et ne pas se contenter de "faire le mieux possible".
Et d'une manière plus générale, les Français manquent d'ambition dans leur façon d'aborder la compétition. Ils "bricolent" le plus souvent leurs petits systèmes, efficaces contre les nations plus faibles mais pas toujours suffisants contre des équipes bien préparées et des joueurs motivés. A part MVL qui ose le débat théorique sur la Grünfeld...
|
|
|
A mon avis, c'est bien une légende de croire que les Frenchies manquent d'ambition dans les compétitions sportives.
Il n'y a qu'à voir les résultats des JO, mais pas que.
Dans les années 70 ou 80, un tel discours aurait tenu, mais maintenant ...
Si on parle juste Echecs, je ne pense pas que ce soit l'ambition qui leur manque, mais une préparation plus foncière pour participer aux Olympiades, comme évoqué plusieurs fois.
Mais aussi l'absence du plus expérimenté et (probablement) du plus fort d'entre eux, au moins en équipe, Bacrot.
Pour Bauer, on peut comprendre qu'il n'ait pas été à son meilleur.
Fressinet a trop forcé et gâché au moins 2 très belles prépa./parties (même s'il s'en sort bien hier); seul Edouard a été un cran en dessous selon moi.
Une fois corrigés ces 2-3 points, je suis persuadé qu'on figurera dans le Top 5 ces 2 ou 3 prochaines années : je prends les paris !
|
|
|
@PE
Il y en a un en France, qui n'a pas d'équivalent en termes de préparation, mais il s'est prit 5 ans.
|
|
|
Moi, j'en vois un : Lautier.
Reste à la FFE de s'en occuper.
|
|
|
Je ne parle pas d'ambition dans le sport français mais d'ambition dans les résultats de l'équipe de France. Le discours de Tregubov ne m'a pas plu pour ça. Il se contente de faire au mieux, de les pousser à faire de l'exercice. Ce qui montre bien le manque d'ambition : quand on est professionnel, on essaie de mettre le maximum de chances de son côté. Une équipe qui est 8è au départ a toutes ses chances pour jouer une 5è place. Mais on ne sent pas cette capacité des joueurs à se surpasser. Il n'y a pas de leader. Les garçons sont gentils mais cela ne fait pas des "tueurs".
La fameuse préparation foncière ne devrait pas être du seul fait de la préparation de la FFE mais des joueurs eux-mêmes.
Mais les résultats sont là : sur les 7 dernières olympiades, 4 fois la France a fait au-delà de la 20è place, quelle que soit l'équipe.
|
|
|
doub : à mon avis Maxime, Laurent et Romain (au moins) étaient également affectés. Ils devaient être tout le temps ensemble (Tkachev passait peut-être pas mal de temps avec les russophones) et ressentir très fort la peine de quelqu'un qui est plus qu'un bon camarade.
Après, la France n'a pas fait podium les autres années non plus. Mais ce n'était certes pas l'année pour un exploit.
|
|
|
Quelqu'un aurait il des nouvelles de l'AG de la FIDE ? De lourdes menaces pesaient sur la France et personne n'est parle plus ...
|
|
|
Je n'ai pas lu de compte-rendu officiel, mais de ce que j'ai entendu aucune fédération n'a été bannie.
|
|
|
Ou peut-on trouver ce Compte-Rendu ?
|
|
|
Une des plus passionnantes finales se produisit entre deux Ukrainiens. Cela peut paraître surprenant, mais c'est ainsi. Sans elle, l'Ukraine serait peut-être championne du monde.
L'analyse qui suit est hâtive et comporte sans doute des erreurs. Je suis à votre écoute pour rectifier.
Kariakine-Volokitine après le 41e coup blanc.
1r6/4B2R/2k1np2/8/1P5P/5P2/4K3/8
|
|
|
41...Cf4+. Le clouage 41...Tb7 semble meilleur.
42 Re3 Cd5+ 43 Re4 Cxe7 Là encore, 43...Tb7 44 b5+ Txb5 semble satisfaisant. 44 Txe7
1r6/4R3/2k2p2/8/1P2K2P/5P2/8/8
|
|
|
44...Txb4+? N'est-ce pas la faute décisive ?
44...Rd6! (le pion ne nous échappera pas) avec :
45 Th7 Re6 ou
45 Ta7 Txb4+ 46 Rf5 Txh4 et, la TB étant déplacée, le coup de massue de la partie est impossible.
45 Rf5 Txh4
8/4R3/2k2p2/5K2/7r/5P2/8/8
|
|
|
46 Te4!! Surpuissant.
46...Th8 Ou ...Th6 47 Re6. Et bien sûr, après ...Txe4 47 fxe4 le RN est trop loin de e4.
47 Td4 Plus simple 47 f4!.
47...Rc5 48 Td3 Ta8 Sur ...Rc4 on joue 49 Td1 ou Td7, mais on évite le piège 49 Td6 Rc5 50 Txf6?
7r/8/5R2/2k2K2/8/5P2/8/8
|
|
|
Rd4!! 51 f4 Re3! avec contre-attaque par l'arrière.
La fin de la partie fut
49.f4 Ta4 50.Td7 Rc6 51.Tf7! Rd6 52.Txf6+ Re7 53.Rg6! Ta1 54.Tf7+! Re8 55.f5 Tg1+ 56.Rf6 Tf1 57.Ta7! Tf2 58.Ta8+! Rd7 59.Tf8! Th2 60.Rg7 Tg2+ 61.Rf7 Ta2 62.f6 Ta7 63.Te8 Ta6 64.Te1 1–0
|
|
|
Sympa l'analyse Erony
|
|
|
Tout à fait d'accord et instructif. Merci erony
|
|
|
Merci à vous. Laku noć.
|
|
|
à la fois clair et instructif, merci ! Et Dieu sait que je suis rétif d'ordinaire, mais j'ai lu cela avec grand plaisir.
|
|
|
En réponse à ''doubrrriouchkouf, le 10/09/2012 - 12:18:53 ''
C'est difficile de dégager des parties remarquables, il y en a beaucoup.
J'ai remarqué cependant que des parties déséquilibrées sont souvent agréables à regarder, soit que l'on assiste à une démonstration du champion (partie modèle), soit que l'outsider tente le tout pour le tout et cherche à mettre le feu.
Un exemple, la belle tentative du Turkmène Amanov (qui est quand même GMI et a fait un bon tournoi) face à Topalov.
[Event "40th Olympiad Open"]
[Site "Istanbul TUR"]
[Date "2012.09.05"]
[Round "8.23"]
[White "Amanov, Mesgen"]
[Black "Topalov, Veselin"]
[Result "0-1"]
[ECO "D37"]
[WhiteElo "2516"]
[BlackElo "2752"]
[PlyCount "112"]
[EventDate "2012.08.28"]
[WhiteTeam "Turkmenistan"]
[BlackTeam "Bulgaria"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Be7 5. Bf4 O-O 6. e3 Nbd7 7. c5 Ne4 8. Bd3
f5 9. Ne5 Bf6 10. Nxd7 Bxd7 11. O-O g5 12. Bxe4 gxf4 13. Bd3 fxe3 14. fxe3 Kh8
15. Ne2 c6 16. Kh1 Qe7 17. Qb3 Rab8 18. Qa4 a6 19. Qa5 Bg5 20. Qc7 Rfc8 21. Qg3
Rg8 22. Qh3 Rbf8 23. b4 Rf6 24. Rae1 Rh6 25. Qf3 Be8 26. Nf4 Bh4 27. Rb1 Bg3
28. h3 Qh4 29. Be2 Rg4 30. Rb3 Bh5 31. Nxh5 Rxh5 32. e4 Rhg5 33. exf5 Rf4 34.
Qe3 Re4 35. fxe6 Rxe3 36. Rxe3 Qxd4 37. Rf8+ Rg8 38. Rxg8+ Kxg8 39. Rxg3+ Kf8
40. Rf3+ Ke7 41. a3 Qb2 42. Rf2 h5 43. Kg1 Qc1+ 44. Rf1 Qe3+ 45. Rf2 d4 46.
Bxh5 Kxe6 47. Bf3 d3 48. h4 Qe1+ 49. Rf1 d2 50. Bg4+ Ke5 51. h5 Kd4 52. Bd1 Kc3
53. g4 Qg3+ 54. Kh1 Kb2 55. a4 Ka2 56. Be2 Qe1 0-1
Un sacrifice de Dame très osé avec 35.fxe6!?
|
|
|
Une autre partie, toujours avec Amanov, qui a les Noirs face à Rahman (du Bangladesh).
Ici Rahman joue 36.Rg2! puis 37.Rf2! 38.Re2! 40.Re3! 41.Rf4! 42.Rg5! 44.Rf6! ''à la Nigel Short'' (référence à une partie célèbre face à Timman, 1991).
|
|
|
Et ici les Blancs étaient gagnants après Dxf8, mais ils ont craqué par 45.Dxb7?? et Amanov a bondi sur 45...Dg7+ 0-1 (46.Rg5 mène au mat et sur 46.Re7 f5+ gagne la Dame.
|
|
|
"Pour dire la vérité, je n'ai pas vu le mat (à présent je le vois) mais j'ai abandonné en voyant 46 Rg5 f6+" (erony dans la peau de ce pauvre Ziaur).
|
|
|
"Si j'avais cherché les problèmes présentés par erony" (c'est toujours Ziaur qui parle) "j'aurais exécuté mon adversaire par un aller-retour ("switchbaaaack", disent les branchés), suivi d'un nouveau trajet vers f6" :
45 Dxf8+ (les finales d'abord) Rxf8
5k2/pb3p2/4pKp1/P1p1P2p/1pP4P/1P3PP1/8/4N3
|
|
|
46.Rg5! [plus lent 46.Cd3 Fxf3 47.Cxc5 Fe2 48.Ce4 (48.Ca6 Fxc4) 48...Fd1 49.Cd2]
46...Re7 47.Rf4 Retour en f4.
8/pb2kp2/4p1p1/P1p1P2p/1pP2K1P/1P3PP1/8/4N3
|
|
|
Rd7 48.Cd3 Rc6 49.Rg5! Rc7 50.f4
[50.Rf6 Fxf3 51.Rxf7]
8/pbk2p2/4p1p1/P1p1P1Kp/1pP2P1P/1P1N2P1/8/8
|
|
|
50...Rc6 [50...Fe4 51.Cxc5 Fc2 52.Ca6+ Rb7 53.Cxb4 Fxb3 54.c5] 51.Rf6 Retour en f6.
"Je sais à présent qu'il me faut lire FE, au lieu de trop penser à Short et Timman".
|
|
|
Joli mais pas très simple à calculer jusqu'au bout lorsque les dames étaient encore sur l'échiquier.
|
|
|
Certes, mais g4 gagne aussi après l'échange des dames.
|
|
|
Peut-être, mais je ne suis pas convaincu, en blitz du moins, alors que le "switchback" est écrasant :
46.g4 hxg4 47.fxg4 Fe4 48.h5 gxh5 49.gxh5 Ff5 50.h6 Fe4 51.Cf3 Fc2 52.Cg5 Rg8 53.h7+ Rh8 54.Cxf7+ Rxh7 55.Cg5+ Rh6 56.Cxe6 Fxb3 57.Cxc5 Fxc4 58.e6 Fb5! 59.Re7 Fc4!
8/p3K3/4P2k/P1N5/1pb5/8/8/8
|
|
|
Je répondais à Badisse. Même si on ne voit pas le switchback, Dxf8 peut être joué.
Mon idée à l'aveugle n'était pas de lâcher b3. Plutôt Cd2, et le roi revenant aider on pourra gagner c5 et b4 pour b3, ou alors si le roi noir s'éloigne, pénétrer via l'aile roi -une idée similaire finalement à Cd3 tout de suite.
Clairement le switchback est meilleur. la case e4 n'est jamais disponible pour le fou.
|
|
|
Merci pour ces précisions.
Dans un autre style, j'ai repéré la belle victoire de Ding Liren (2695) sur Mamedov (2634).
Un beau jeu de gambit, un pion, deux pions, des pièces ultra-menaçantes et un 2600 qui capitule en 25 coups !
Ca a l'air simple !
[Event "40th Olympiad Open"]
[Site "Istanbul TUR"]
[Date "2012.09.05"]
[Round "8.3"]
[White "Ding, Liren"]
[Black "Mamedov, Rauf"]
[Result "1-0"]
[ECO "E94"]
[WhiteElo "2695"]
[BlackElo "2634"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "2012.08.28"]
[WhiteTeam "China"]
[BlackTeam "Azerbaijan"]
[WhiteTeamCountry "CHN"]
[BlackTeamCountry "AZE"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O exd4 8. Nxd4
Re8 9. f3 Nc6 10. Be3 Nh5 11. Nc2 Be5 12. Nd5 Bxb2 13. g4 Ng7 14. Rb1 Bf6 15.
f4 Rxe4 16. g5 Be7 17. Bd3 Re6 18. Bc1 f6 19. h4 fxg5 20. hxg5 Bf8 21. Nce3 Nh5
22. f5 Bg7 23. fxe6 Bxe6 24. Bf5 Bf7 25. Bg4 1-0
22.f5!
|
|
|
Je continue !
La démonstration d'Ivanisevic contre Sasikiran.
Il n'a pas seulement un bon service ! ;)
[Event "40th Olympiad Open"]
[Site "Istanbul TUR"]
[Date "2012.09.05"]
[Round "8.1"]
[White "Sasikiran, Krishnan"]
[Black "Ivanisevic, Ivan"]
[Result "0-1"]
[ECO "A33"]
[WhiteElo "2707"]
[BlackElo "2645"]
[PlyCount "80"]
[EventDate "2012.08.28"]
[WhiteTeam "India"]
[BlackTeam "Serbia"]
[WhiteTeamCountry "IND"]
[BlackTeamCountry "SER"]
1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. Nf3 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 e6 6. a3 Be7 7. g3 Qb6 8. Nc2
d5 9. Bg2 dxc4 10. Be3 Qa5 11. Bd2 Qh5 12. Ne3 O-O 13. Qa4 Nd4 14. Qxc4 e5 15.
h3 Bd8 16. Qd3 Bb6 17. g4 Qh4 18. Na4 Rd8 19. Nxb6 axb6 20. Qc4 Be6 21. Qc7 Nd5
22. Bxd5 Bxd5 23. Nxd5 Rxd5 24. Be3 Rad8 25. Bxd4 exd4 26. Rd1 h5 27. Qxb6 hxg4
28. Rd3 Rf5 29. Rg3 Rc8 30. O-O gxh3 31. Qxb7 Re8 32. Qc6 Ree5 33. Kh2 g6 34.
Qc4 Kg7 35. b4 Re4 36. Qd3 Qf4 37. Kxh3 Re3 38. fxe3 Qxf1+ 39. Kg4 Re5 40. exd4
Re4+ 0-1
37...Te3!
|
|
|
Ou encore le fantastique affrontement entre Dominguez et Shirov, beaucoup d'idées, des erreurs, de gros risques et une finale tragique !(pléonasme?)
[Event "40th Olympiad Open"]
[Site "Istanbul TUR"]
[Date "2012.09.06"]
[Round "9.1"]
[White "Dominguez Perez, Leinier"]
[Black "Shirov, Alexei"]
[Result "1-0"]
[ECO "C11"]
[WhiteElo "2725"]
[BlackElo "2706"]
[PlyCount "179"]
[EventDate "2012.08.28"]
[WhiteTeam "Cuba"]
[BlackTeam "Latvia"]
[WhiteTeamCountry "CUB"]
[BlackTeamCountry "LAT"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 Be7 8. Qd2
b6 9. Nd1 cxd4 10. Nxd4 Nxd4 11. Bxd4 f6 12. exf6 Bxf6 13. g3 O-O 14. Ne3 Nc5
15. Bg2 Ba6 16. Bxf6 Qxf6 17. O-O-O Rac8 18. Kb1 Rc7 19. Rhe1 g6 20. Ng4 Qg7
21. Ne5 g5 22. fxg5 Rf5 23. Nf3 Ne4 24. Qe3 Rc4 25. Bh3 Rc3 26. Bxf5 Rxe3 27.
Bxe6+ Kh8 28. Rxe3 Qe7 29. Nd4 Qxg5 30. Ree1 Nd2+ 31. Ka1 Nc4 32. Rf1 Qh6 33.
Rf3 Ne3 34. Re1 Ng2 35. Rd1 Ne3 36. Re1 Ng2 37. Rh1 Qd2 38. Rf8+ Kg7 39. Rf7+
Kg6 40. Nf3 Qe2 41. Bxd5 Ne3 42. Ne5+ Kh6 43. Be4 Nxc2+ 44. Bxc2 Qxc2 45. Re1
Qd2 46. Nf3 Qd5 47. Rf6+ Kg7 48. Rf4 Qc5 49. Nd4 Bc8 50. a3 h5 51. Rfe4 Kh6 52.
Ne6 Qf2 53. R4e2 Qf3 54. Nf4 h4 55. Re8 Bf5 56. Rf8 Qf2 57. Nd3 Qd2 58. Rxf5
Qxd3 59. Rf4 hxg3 60. Rg1 Kh5 61. hxg3 Kg5 62. Rf7 a5 63. g4 b5 64. Rf5+ Kg6
65. Rc1 a4 66. Rf4 Qe3 67. Rcf1 Qe2 68. Rb1 Qe3 69. Rb4 Qd3 70. Rc1 Kg7 71. Re1
Kg6 72. Rg1 Kg5 73. Rc1 Kg6 74. Rc6+ Kg7 75. Rc5 Qf1+ 76. Ka2 Qf7+ 77. Kb1 Qf1+
78. Rc1 Qd3+ 79. Ka2 Qd5+ 80. Ka1 Kg6 81. Rf1 Qe5 82. Rbf4 Qe2 83. g5 Qd3 84.
Rf6+ Kg7 85. Rf7+ Kg6 86. R7f6+ Kg7 87. R6f3 Qc4 88. g6 b4 89. Rf7+ Kxg6 90.
R7f4 1-0
25...Tc3 26.Fxf5 Txe3 27.Fxe6+ ...
|
|
|
Ce que nous montre atms est passionnant, mais je dois terminer sur mon créneau. La transition m'est fournie par le fait qu'il est toujours question de Ding.
Trait aux Noirs (Ding Liren-Onischuk). Que jouez-vous ?
8/8/5pk1/r6p/3R2PP/4KP2/8/8
|
|
|
Quand on est moins bien, on doit échanger les pions. Il y a des exceptions, mais c'est au moins, et toujours, la première chose à regarder.
Les Noirs pouvaient, et donc devaient jouer
54...hxg4 55.fxg4 Ta1
Avec cette structure de pions (ou Ph5) et les Rois normalement placés, toutes les finales jouées entre forts zélos que j'ai trouvées dans ma base ont été nulles, à l'exception des exemples suivants :
Une amusante arnaque dans Rewitz-Shipov 1997. Une autre, bien différente, dans Amin-Gallagher 2010.
Un suicide dans Salgado Lopez-Huschenbeth 2011, les Noirs ayant "sous-estimé la passivité", comme dit dans un ouvrage champollionesque. Suicide aussi dans Stupica-Justin 1996.
Mais bizarrement quatre exemples de la même faute : parties Berdt-Slobodjan 1994, Paredes-Paunovic 1998, Rublevsky-Chuchelov 1999 et Ismagambetov-Sagar 2009. Nous allons y revenir.
8/8/5pk1/8/3R2PP/4K3/8/r7
|
|
|
Supposons (d'autres suites reviennent au même)
56.Rf3 Th1 57.Rg3 Ta1 58.Td6 Rg7 [bien sûr 58...Ta3+ 59.Rf4 Ta4+est possible, mais ceci est instructif] 59.Td7+ Rg6 60.h5+ Rh6 (transposant dans Rublevsky-Chuchelov)
8/3R4/5p1k/7P/6P1/6K1/8/r7
|
|
|
Les Blancs ont différentes façons de chatouiller, aucune ne devant normalement aboutir.
61.Rf3 fut joué par Rublevsky au 53e coup, les Blancs réussissant à faire craquer leur adversaire au... 82e coup.
61.Td6 Rg7 62.Td7+ Rg8 [62...Rh6=] 63.Rf4 Ta5= est satisfaisant, comme déjà démontré par Loewenfisch et Smyslov.
6k1/3R4/5p2/r6P/5KP1/8/8/8
|
|
|
Et enfin 61.Tf7 Tg1+! (61...Tf1!) 62.Rf3 Tf1+ 63.Re3 nous amène aux quatre exemples susmentionnés.
8/5R2/5p1k/7P/6P1/4K3/8/5r2
|
|
|
Bizarrement tous craquèrent ici.
Ils jouèrent 63...Rg5?, la partie Rublevsky-Chuchelov se poursuivant par 64.Tg7+ Rh6 65.Tg6+ Rh7 66.Rd4 f5 67.g5+- (au numérotage près, nous l'avons dit).
Au lieu de 63...Te1+! 64.Rf2 Te6! envisageant l'avenir avec confiance.
8/5R2/4rp1k/7P/6P1/8/5K2/8
|
|
|
Revenons à notre partie.
54...Ta1?! Ce n'est pas perdant, mais ce genre de flottement prépare généralement pire...
55.g5
8/8/5pk1/6Pp/3R3P/4KP2/8/r7
|
|
|
55...Th1? ...Ce qui ne manque pas de se produire. A présent, les Blancs obtiennent deux pions liés passés qui vont broyer l'adversaire. La suite et fin :
56.Td6 Txh4 57.f4! Th1 58.Txf6+ Rg7 59.Th6 Te1+ 60.Rf2 Th1 61.Rg2 Th4 62.Rf3 Th1 63.Re4 h4 64.Rf5 h3 65.Rg4 h2 66.Rg3 1–0
Au lieu de cette dernière faute
55...fxg5! 56.Td6+ Rf5 57.Td5+ Rg6!
8/8/6k1/3R2pp/7P/4KP2/8/r7
|
|
|
58.Txg5+ Rh6 ou
58.hxg5 h4 59.f4 h3 60 Td2 (idem Td6+) Rf5 et les beaux pions liés ne tiennent pas.
Conclusion.
Trois parties (Gristchouk-Kamsky, Kariakine-Volokitine, Ding Liren-Onistchouk) qui ont ceci en commun :
-- la finale fut perdue, alors qu'elle pouvait assez -- ou très -- facilement être sauvée,
-- le résultat fit basculer le match ; pour des équipes de tête, cela signifie qu'elles furent décisives pour le classement final.
Vous tirerez la conclusion vous-mêmes. Laquelle aura un air de déjà vu.
|
|
|
La classe Erony, bravo.
Tu m'as fait sortir mon échiquier poussiéreux.
|
|
|
Pas d'objection votre honneur, c'est facile et limpide vu sous cet angle.
Je dirais que la faute de Grischuk est la pire, de par les conséquences (perte de la partie, du match contre les américains et de la médaille d'or), et parce qu'il disposait des 30'' de bonus à chaque coup avec un matériel très réduit.
|
|
|
Merci JMC. Cela me rappelle Nirnaeth, qui stocke les livres de finales près du Chambolle-Musigny.
Oui Badisse. En réfléchissant, je suis presque certain que Grigri connaissait Kl&Ku, mais aussitôt après avoir joué s'est dit "mais quel c...". Cela nous aura donné au moins un chef-d'oeuvre pictural : avez-vous la gueule ("ma gueule, mais qu'est-ce qu'elle a ma gueule ?") qu'il arbore sur la photo de la distribution des prix ?
|
|
|
Celle-ci ? C'est vrai que sa joie n'a pas l'air de confiner à l'extase !
|
|
|
et pourtant Grischuk, c'est nerf d'acier !
|
|
|
