|
|
|
Moussard n'a pas froid aux yeux
|
|
|
Sébastien est bien au temps, c'est déjà encourageant.
|
|
|
Je comprends rien à la partie de MVL...
d5 Fargère. Intéressant à suivre.
Moussard semble plus mal, même si les blancs ont un cavalier g7 enfermé
|
|
|
Oui, d5 profitant de la faiblesse de c2.
Sur exd5 les noirs semblent ok et le pion en f4 deviendrait plutôt un désavantage.
Je pense qu'il faut opter pour e5 afin de maintenir l'initiative sur l'aile Roi
17.e5 Ce4, 18.Cxe4 dxe4, 19.c3 et les blancs ont un bon levier avec la poussée f5
|
|
|
Le Fou c1, on doit le sortir pour laisser passer la Tour, puis le remettre en c1. C'est sa meilleure case de développement :-)
|
|
|
e5 oui, bien vu.
La position blanche reste correcte me semble t-il.
c3 possible, mais f5 tout de suite doit être calculé (cela semble fort)
|
|
|
l'avantage de c3, c'est que l'on consolide et on attaque e4, si les noirs veulent protéger par Fc6, alors f5 deviendra encore plus fort.
|
|
|
Pour les noirs, le problème est de faire jouer la Tf8, ca peut être dangereux de la bouger.
|
|
|
oui, oui bien vu.
Tfd8 pas vu venir ce coup.
|
|
|
Tfd8 joué :-)
|
|
|
20 coups joués au maximum.
On aura peut-être des zeitnots de folie ^^
|
|
|
en même temps, le Fou peut venir en f8 pour la défense, ce n'est pas négligeable.
|
|
|
Les noirs ont laissés le pion e4 pour augmenter leur activité.
Sans compter que le pion a4 peut tomber.
Sur Tc4 Db8 sans doute pour maintenir la pression sur e5
|
|
|
Je ne vois pas comment Moussard va s'en sortir.
Cossin Fargère, les blancs semblent mieux non ?
|
|
|
f5, ca y est, on passe le Rubicon.
|
|
|
f5. On y est !
|
|
|
Je ne sais pas si il est mieux.
Il a encore l'initiative mais les noirs semblent pouvoir la contenir tout de même.
Et la Tour e3 me parait pas super bien placé.
|
|
|
..Fb3 va bien défendre.
|
|
|
Quoique, attention sur ..Fb3 à c4
|
|
|
Je me demande sur ..Fd7 pour venir en e6, si il ne pouvait pas jouer Txf7 Rxf7, e6+ Fxe6, Txe6 Rxe6
|
|
|
Fb5 c'est pas mal, faut prendre se Fou je pense pour rééquilibrer la structure de pions.
Le Fou viendra en c4 autrement, et défendra bien.
|
|
|
"ce" Fou,
|
|
|
..b4 ici pour les noirs
|
|
|
jp avec un pion de plus?! Je nai pas suivi et je ne suis pas bon mais qd même.
|
|
|
Attention à Fh6 Ff8, Fxg7 Fxg7, Tg5 remarque.
|
|
|
oh en tout cas celle ne sera pas nulle
|
|
|
Le problème pour Cossin, c'est son Roi.
Il faut faire gaffe
|
|
|
menace Ce2!!
|
|
|
dommage que le roi noir soit dans les courants d'air
|
|
|
il a pas Txf7 ici ?
|
|
|
ça change des nulles en moins de 10 cps
|
|
|
ca marchait pas Txf7 sur Dd7 ?
|
|
|
ouai, ca donnait les deux tours pour la Dame
Et rien de concret ensuite.
Et le Roi blanc n'est pas très bien au final
|
|
|
Vaisser est en grande forme dit donc.
|
|
|
Oui Vaisser a une belle position.
Le pion passé de Cossin sera t-il suffisant ? Ca sent la nulle...
|
|
|
Pauline Guichard continue de souffrir...Le genre de partie que je déteste jouer, toujours à la défense, ça use....
|
|
|
Sophie avait un choix difficile à faire au 40ème coup avec 3 minutes à la pendule !
- prendre le perpétuel (peu ambitieux)
- Dh7+ suivi de Ce6+ Dxg7+ et Dh6 Tc1 à la fin
- Te2 Dxe2
- Td1 Dxd1
|
|
|
Pauline peut souffler en quelque sorte, maintenant c'est la finale et le Cavalier va peut-être pouvoir s'exprimer.
|
|
|
Tc7 seul coup pour les noirs me semble t-il (leconte-Guichard).
|
|
|
Rf6 semblait possible éventuellement mais Tc7 allait s'imposer tôt ou tard donc ça transpose.
Maintenant les Noirs semblent un peu mieux.
|
|
|
e4 était mangeable non ?
|
|
|
oulah, c'est pas beau...
|
|
|
C'est incroyable, ces nulles de Dorfman.
Quand je pense que nos licences financent sa participation.
Les qualifiés d'office devraient peut-être faire l'objet d'un vote ?
Bah... quand je pense que je ne suis plus intervenu sur ce forum depuis des siècles, pour revenir en disant des choses pareilles....
Aller, à bientôt et merci JMC. Tes post sont toujours aussi intéressants.
|
|
|
si e4 avait été mangé, ça ne serait pas arrivé ;-)
JP a un peu craqué dans le zeitnot on dirait. Et Sophie va juste faire une Dame.
|
|
|
Dans la position finale ?
C'est perdu qu'en même, P Guichard semble avoir gaffé avec Re5. La position restait difficile.
Partie intéressante que j'aurais aimé voir aller plus loin.
|
|
|
@ Nico : ce qui est assez marrant c'est qu'à l'analyse , Dorfman et Edouard ont passé 30 bonne minutes à l'analyse ...
Sinon le tournoi est bien, mais je trouve que la FFE ne s'est pas foulé.
Par exemple un micro pour les commentaires en salle près du bar, n'aurais pas été du luxe !
Sinon ambiance classique, bon tournoi pour ma part
|
|
|
rectif, le pion e4 est prenable, et c'est même ma meilleur suite. Dommage !
|
|
|
il se serait pas raté Fressinet ?
Cxf2+ Rh2 Dxa7 Db2+ Tf6 Tc7+ Rh6! et si Dxf6 Cg4+ est une mauvaise surprise non ?
|
|
|
j'imagine tout de même que le Roi noir va avoir plus de problèmes que le Roi blanc, si les Blancs sont vigilants.
|
|
|
Par contre sur ce 47...Ce4 je ne vois pas ce qu'il a prévu... s'il a prévu quelque chose !
|
|
|
48...Dxa7 et les Blancs n'ont plus que leurs yeux pour pleurer...
|
|
|
Dc2! il faut le prévoir ! mince pas tout vu
|
|
|
il a dû totalement oublié 45...Cg4 qui menace mat en 3 et du coup forcément les choses ne se déroulent pas du tout comme prévu ! Il va falloir lutter pour annuler.
|
|
|
Dommage qu'on ne voit pas le temps des Blancs, je me demande s'il était obligé de blitzer ainsi... Il a l'air totalement perdant non ?
|
|
|
Fargère a un peu déconné dans la finale, il ne va pas falloir déconner une seconde fois maintenant.
57..Tb5 et on pouvait signer tout de suite la nulle.
Maintenant, les blancs gagnent le pion
|
|
|
Ouai, ca semble perdant pour Fressinet cette finale
|
|
|
Abandon de Fressinet, eh bein.
|
|
|
Bon Seb, tu le prends ce pion, faut la jouer cette finale.
|
|
|
Fress doit être vraiment vert...
|
|
|
Ah c'est le contrôle, il doit faire une petite pause :-)
|
|
|
Ouai, mais il a bien joué le coup Le Roux
|
|
|
Seb a fait nulle ! incroyable.
C'est si facile que ca de faire nulle ici ?
|
|
|
dommage pour Fressinet mais ça fait plaisir de le voir jouer comme ça ! sans nulle de salon
|
|
|
Seb m'a dit qu'il avait gagné !!
Super !!
|
|
|
L'autre a gagné.....c'est triste
On le sait, la morale n'existe pas dans ce bas monde, mais parfois on se prend à rêver. Bon, il est fort l'autre, même sans la précieuse aide de l'ordi ; et en plus, il a battu un joueur très sympathique en la personne d'Emmanuel Bricard. triste journée!
|
|
|
Je suis content, Seb a gagné, ils avaient marqué nulle sur le site je pigeais pas.
Mais il m'a envoyé un texto en me disant
"la finale était nulle, mais j'ai gagné"
Super nouvelle, je suis content.
|
|
|
Marrant que Fargère ait pas continuer quelques coups, même si c'est effectivement perdant.
|
|
|
bravo jp
|
|
|
5 parties ,5 combats pour LF !
Suis déçu quand même aujourd'hui...
|
|
|
JMC précise que tu parles de Cossin stp, c'est facile de se tromper :P
|
|
|
hate à demain!!!
Vachier Fressinet
Y aura t-il nulle entre dorfman et Le Roux?
|
|
|
:-) Dcax
|
|
|
d'après le site de la FFE, Maxime a loupé un très fort coup contre Istratescu.
Je ne vois pas...
Il y a bien 14.Cxe6!? mais après 14...fxe6 15.Fxg7 Re7! 16.g6 Dg8 17.Fxh8 Dxh8 les noirs se défendent bien et ont même l'avantage (o Re7 et Dg8 ne sont pas forcément évident mais pour des joueurs de ce niveau...).
Au passage, grand bravo au super début d'Andreea!
Et aussi à JP pour sa victoire contre Fressinet!
|
|
|
félicitation Jean Pierre Le Roux pour sa pugnacité et sa belle victoire!
( je suis aussi un admirateur inconditionnel de Laurent Fressinet )
beau combat !
à l'issu de cette cinquième ronde le système attribuant:
* Gain : +3pts
* perte : 0 pt
* Nulle : +1pt ( + bonus 1/3 pt pour le joueur ayant les noirs )
donnerait:
1 : g VACHIER-LAGRAVE M. 9.33
2 : g FRESSINET Laurent 8.33
3 : g BACROT Etienne 8.00
4 : g ISTRATESCU Andrei 7.67
5 : g BRICARD Emmanuel 6.67
5 : g EDOUARD Romain 6.67
5 : g FELLER Sebastien 6.67
8 : g HAMDOUCHI Hicham 6.33
9 : g DORFMAN Iossif 5.67
10 : g BAUER Christian 4.67
11 : g LE ROUX Jean-Pierre 4.00
12 : g SHCHEKACHEV Andrei 3.33
on remarque, par rapport à la grille officielle, que DORFMAN passerait de la cinquième à la neuvième place du classement.
BACROT resterait juste devant ISTRATESCU et juste derrière FRESSINET pour 1/3 de point.
le reste serait équivalent sur le plan de l'ordre mais les scores sont mieux séparés.
|
|
|
Bonsoir,
Quelqu'un peut-il expliquer la disparition à la ronde 4 de J-L Seret qui était en tête du tournoi vétérans?
|
|
|
Je pense que Fressinet a raison : il faut supprimer le public pour ne pas qu'il voit ces purges !
|
|
|
Pas besoin de Fressinet pour vider les salles,Dorfman s'en charge!!
Pour la disparition de JL Seret;faudrait demander au président de la FIDE,il en connait un rayon au niveau extraterrestre !!
|
|
|
Je crois qu'en général le pourcentage est de 55-45 en faveur des blancs.
Que pensez-vous d'un système où l'on donnerait 0,45 pt aux blancs et 0,55 pt aux noirs en cas de nulle ?
|
|
|
@dulovitch
les noirs ont l'avantage même après 18.gxh7 ?
|
|
|
@mop: système où l'on donnerait 0,45 pt aux blancs et 0,55 pt aux noirs en cas de nulle
cela donnerait ici le classement suivant:
1 VACHIER-LAGRAVE M.....3.45
2 BACROT Etienne ........3.10
3 FRESSINET Laurent.....3.00
4 ISTRATESCU Andrei.....3.00
5 EDOUARD Romain .......2.55
6 FELLER Sebastien......2.55
7 BRICARD Emmanuel......2.55
8 DORFMAN Iossif ........2.45
9 HAMDOUCHI Hicham......2.45
10 BAUER Christian.......2.00
11 LE ROUX Jean-Pierre...1.45
12 SHCHEKACHEV Andrei....1.45
on remarque que le classement est quasi identique ( Dorfman bouge moins vite :o)
si l'on veux modifier cela il faut majorer le gain : i.e. qu'il faille plus de deux nulles pour faire un gain ( voire plus de deux nulle avec les noirs )
...suivant cette logique un gain avec les blancs vaut il moins qu'un gain avec les noirs? ( 0.9 contre 1.1 ??)
|
|
|
Pour revenir au système de Chipov, il a des avantages et des inconvénients.
Il s'inspire directement de la ligue de hockey russe mais je pense qu'on pourrait l'améliorer. Donner un point aux joueurs dès la nulle en partie longue est trop facile. On reviendrait au système championnat pourri FIDE Iloumachin.
Je proposerai un système qui se rapprocherait plus du volley en France :
- 3 points pour une victoire en partie longue
- 2 points pour une victoire en partie semi-rapide
- 1 point en partie blitz. Pas de mort subite (système que je trouve absurde)
Dans tous les cas 0 point pour le perdant. Éventuellement, on ajoute 1 point au perdant du blitz (mais uniquement à ce moment-là) mais on ajoute un point ailleurs. On peut peut-être donner un écart de 2-3 points pour la partie gagnée en cadence classique. Un système 4-2-1-0 par exemple.
Le problème de ce système est le temps : imaginez que les joueurs ont joué 7 heures pour la partie longue, j'imagine pas la suite !
|
|
|
Je pensais aussi qu'un gain blanc devrait valoir moins (j'étais parti sur 0,95 et 1,05 pour un gain noir).
Ainsi 2 nulles avec les noirs valent plus qu'une victoire.
Je me demande si c'est bien le cas.
C'est pour cela que je n'ai proposé que des modifications sur les nulles.
|
|
|
Avec un système donnant 0,55pts pour la nulle aux noirs, 2 nulles deviendraient plus intéressantes qu'une victoire... Pas vraiment l'idéal pour favoriser le jeu!
Pourquoi ne pas simplement donner 0,45 aux deux camps en cas de nulle? Le système 3/1/0 me paraît peu adapté aux échecs, où je considère quand même que 3 nulles doivent valoir plus qu'une victoire et deux défaites.
|
|
|
partons du constat qu'il faut favoriser les gains
et qu'un gain devrait valoir plus que deux nulles avec les noirs
soit:
nulle avec les blancs = 0.95
nulle avec les noirs = 1.05
Gains avec les blanc = 2.15 ( 2*1.05 +0.05 )
Gains avec les noirs = 2.25 (2.15 + 0.1 )
Perte = 0
cela donnerait le résultat suivant à la cinquième ronde:
VACHIER-LAGRAVE M.......7.35
FRESSINET Laurent.......6.40
BACROT Etienne..........6.25
ISTRATESCU Andrei.......6.15
EDOUARD Romain..........5.30
BRICARD Emmanuel........5.20
HAMDOUCHI Hicham........5.20
FELLER Sebastien........5.20
DORFMAN Iossif..........4.95
BAUER Christian.........4.00
LE ROUX Jean-Pierre.....3.20
SHCHEKACHEV Andrei......2.95
|
|
|
avec l'idée de gogot:
"simplement donner 0,45 aux deux camps en cas de nulle"
cela donnerait le résultat suivant:
VACHIER-LAGRAVE M.......3.35
FRESSINET Laurent.......2.90
BACROT Etienne..........2.80
ISTRATESCU Andrei.......2.80
BRICARD Emmanuel........2.35
EDOUARD Romain..........2.35
HAMDOUCHI Hicham........2.35
FELLER Sebastien........2.35
DORFMAN Iossif..........2.25
BAUER Christian.........1.80
LE ROUX Jean-Pierre.....1.45
SHCHEKACHEV Andrei......1.35
la méthode est très simple et converge vite (Dorfman est ici neuvième)
|
|
|
Puisqu'il s'agit de pros , la solution est à mon avis financière:
des primes de victoire substantielles , fut-ce en diminuant les autres prix pour garder constant le montant total distribué
|
|
|
Je ne pense pas qu'une victoire mérite plus que deux nulles. Je vous laisse imaginez le résultat lors de tournois open.
Dire qu'une victoire vaut plus que deux nulles inciterait fortement à perdre en début de tournois pour ensuite rencontrer des joueurs considérés comme plus faibles et obtenir des points facilement...
|
|
|
Ma proposition ne s'applique qu'aux tournois fermés entre joueurs du top50 , type Corus ou Linares ,et aux Championnats nationaux: ce sont ceux dont les parties font le tour du monde
Les parties de l'open de trifouilly n'intéressent que ceux qui y ont pris part
|
|
|
14
|
|
|
@Photophore
Pour les tournois de type Corus ou Linares, il me semble que les prix sont déjà élevés. Le problème est que s'il n'y a pas un minimum de garantie financière, même pour les joueurs qui ne terminent pas dans les premiers, il n'y aura pas beaucoup de volontaires.
|
|
|
Un système 3-1-0 avec "Sofia Rules" ?
|
|
|
Jour de repos pour Libiszewski-Vaisser et Collas-Leconte.
Pas d'autres svp ;-(
|
|
|
On peut parler de semaine de repos pour un autre....
|
|
|
DOrfman a joué plus de 10 coups!
|
|
|
J'espère qu'il ne va pas attaquer Jp.
Ca me ferait Ch...... s'il ne gagne qu'un match , que ce soit celui la
|
|
|
Bacrot vient de jouer un coup apparement trés risqué : Db5, qui auto-enferme sa dame (si les noirs jouent Cb4). Evidemment il a du pas mal calculer, car c'est extrêememnt compromettant, et en même temps offensif, il veut prendre les pions de l'aile-dame.
|
|
|
Je sais pas ce qu'il nous invente JPLR, mais ca me semble mal barré
|
|
|
d4 d'Apicella, le genre de coup inattendu.
|
|
|
Pauline Guichard a décidé qu'aujourd'hui ce serait elle qui jouerait avec l'initiative.
|
|
|
on a l'impression qu'elle est imbattable cette Berlinoise.
|
|
|
@ JMC je ne crois pas que Leroux-Dorman ont joué les coups Cc6-b8 et Fe2-f1. Soit ils ont fait nulle, soit c'est un bug.
|
|
|
Juste de passage...
Effectivement c'est génial le système 3-1-0 !
Imaginons un joueur A faire 3 nulles contre x, y et z et un joueur B battre x et perdre y et z : ils ont joué les mêmes joueurs, ont le même nombre de points... pourtant B a une perf de 126 points de moins que A.
En voilà une idée qu'elle est bonne, favoriser la médiocrité !
D'ailleurs, avez-vous remarqué que ces systèmes "qui favorisent la victoire", favorisent en fait la défaite ?
C'est à dire que mettre la victoire à trois points équivaut à mettre la défaite à 0.25 ? (en conservant la nulle à 0.5 et victoire à 1 point)
Soit dit en passant, je suis pour l'appellation "la défaite à 0.25" et non "la victoire à 3 points", question de style..
Jusqu'au-boutiste, et afin d'éradiquer définitivement les nulles de salons, je propose de mettre non pas la victoire, mais la défaite à 3 points !
Plus sérieusement, si vraiment le meilleur système (l'actuel) ne vous convient pas pour telle ou telle raison, soyez malins et adoptez un 0 - 0.5 - 1.01, c'est déjà beaucoup moins con.
|
|
|
@DPipo
Effectivement, bug réparé.
J'ai eu peur tout d'un coup de Dorfman joue...Faut pas déconner sur la tradition qu'en même...
|
|
|
C'est sa méthode.
|
|
|
En fait Dorfman n'a plus aucune envie de jouer aux échecs n'est ce pas ?
Il est ici pour le cadre, l'ambiance, passer une petite quinzaine sympa et en plus au frais de la princesse.
Le reste, il s'en tape finalement.
Remarque, en même temps il serait con de ne pas en profiter.
|
|
|
Connait-on les prix du National A ?
|
|
|
12 finalement, je n'étais pas loin !
ça vous dit un concours de pronos sur le nb de coups de Dorfman ?
|
|
|
Bacrot gagne le pion d non ?
Edit : ah ben non, ils ont fait nul...Dur dur le retour de vacance, j'ai encore raté quek chose....
|
|
|
@petiteglise
Je n'ai pas trop compris ton histoire de défaite à 0.25...
Dans un système 3/1/0, deux défaites ne seront jamais équivalentes à une nulle, ou alors je ne comprend vraiment rien.
Pour ce qui est du système 1.01/0.5/0, ça rejoint le 1/0.45/0 que je proposais un peu plus haut.
|
|
|
ben y'a personne qui joue deux parties tandis qu'une autre n'en joue qu'une...
si tu fais une défaite et une nulle, tu es bien devant celui qui fait deux défaites...
et oui pour le 0.45 c'est similaire au 1.01
|
|
|
Je ne comprends pas le 20ème coup de Fressinet 20. .. Fxd5 contre MVL. Il m'aurait semblé plus logique de reprendre avec le pion, soit 20. .. cxd5, pour dédoubler les pions sur la colonne c, non ?
Bon en même temps il doit y avoir une bonne raison de reprendre du fou et pas du pion parce que sinon je suppose que MVL n'aurait jamais joué 20. Txd5 qui laisse l'occasion aux noirs de dédoubler les pions. :-)
|
|
|
A mon avis il voulait jouer cxd5, mais le Fe6 l'a mordu :-)
|
|
|
erreur
|
|
|
Pauline Guichard se dirige vers la victoire.
|
|
|
@gotgot
Petiteglise a raison de dire que 3-1-0 équivaut à 1-½-¼. En effet, 3-1-0 est équivalent à 4-2-1 qui, par division par 4, donne l'équivalent 1-½-¼.
Par contre, je suis en désaccord total avec le reste de son post :
Dans n'importe quel système de comptage des points, des joueurs qui ont le même nombre de points peuvent avoir des perfs différentes. C'est même pour ça que l'on emploie des systèmes de départage et la perf, justement, en est un.
Et je regrette qu'il se croie obligé d'employer, comme beaucoup de défenseurs du statu quo, la caricature ("[...]je propose de mettre non pas la victoire, mais la défaite à 3 points !") ou le mépris ("[...]adoptez un 0 - 0.5 - 1.01, c'est déjà beaucoup moins con."). C'est en général le signe qu'on n'est pas très sûr de la solidité de ses arguments.
Les organisateurs de tournois de haut niveau qui ont utilisé le 3-1-0 sont-ils assez idiots pour adopter un système "con" ?
|
|
|
Donc selon toi Mathou, PetitEglise serait de passage, mais pas à niveau :-)
|
|
|
+1 avec mathou!
respect ! ... sur l'agora nous discutons
|
|
|
@JMC
Bravo pour ce joli calembour !
En fait, je connais Petiteglise (qui est de mon club). C'est quelqu'un de remarquable et que j'apprécie beaucoup.
Mais je ne suis pas pour autant d'accord avec tout ce qu'il dit...
|
|
|
@JMC.
Tu dérailles sec !
|
|
|
Le 3-1-0 est 100 fois plus lisible qu'un score avec des décimales. Ce que vous proposez là, c'est un départage. On met le nombre de victoires et le tour est joué.
Mais je suis d'accord avec Petiteglise qui préfère le 2-1-0 actuel. D'ailleurs j'aimerais savoir qui n'a pas converti le score des grands tournois joués en 3-1-0.
Concernant Dorfman, ou il est très fort et impressionnant, auquel cas ce n'est pas une mauvaise opération d'annuler contre lui, ou il est complètement surcoté, auquel cas ses adversaires sont bien bêtes de laisser filer le demi-point. Moi je pense que ses adversaires ne sont pas idiots.
|
|
|
ok si je comprends bien:
1. les 2700( fressinet bacrot et Vahier lagrave vont faire nulles entre eux.
2. ils vont aussi faire nulle contre les 2650-2700.
3. il reste les 2500-2650 pour jouer!
4.on enlève Dorfman que personne ne va attaquer et qui va jouer pour la nulle.
5. Le championnat se résume aux 3 ou 4 matches contre Le ROux, Bricard, SHCHEKACHEV et peut être Edouard, Hamdouchi.
6.bravo à Fressinet: il a battu Feller( on sait pourquoi!) et Edouard par contre il a perdu contre Jp!
7. Vachier lagrave a battu Hamdouchi et LE ROux.
8. ils vont tous finir avec 7,5 et il ya aura des departages( je donne Fressinet favor, en plus, c' est le joueur qui joue le plus) autant jouer le championnat en rapide, on gagnera du temps.
|
|
|
@ atms, on peut inverser ce raisonnement: pourquoi fait-il nulle si il est fort ? Surtout, on rage parce que c'est un tournoi où les joueurs sont bien payés, et par nous, d'ailleurs.
|
|
|
A ceci près, Mathou, que la défaite à 0.25 n'a été utilisée, à ma connaissance, qu'en fermé. Or, en fermé, deux joueurs jouent les mêmes adversaire, hormis bien sûr leur(s) partie(s).
Certes je méprise cette règle, mais il est à mon sens vraiment "beaucoup moins con" d'attribuer 1.01 à une victoire que 0.25 à une défaite...
Ainsi, il vaut mieux faire +1-1 que 2= mais +1-2 ne serait pas équivalent à =3, horreur qui ferait frémir ce bon vieil Arpad.
|
|
|
@ capenoire: il y a de cà !
|
|
|
Bon, je dois aller acheter un cadeau pour ma nièce, elle a 8 ans demain et je n'ai pas encore d'idée comme cadeau.
L'année dernière déjà elle m'avait fait un cirque, je lui avais offert un double CD de George Thorogood et elle m'a sortie "c'est bon, j'ai plus 5 ans " :-(
|
|
|
@DocteurPipo : je suis d'accord, je comprends moins ses motivations que celles de ses adversaires. Ainsi aujourd'hui je l'aurais bien vu essayer d'écraser Le Roux, surtout que ce dernier est l'un des seuls à l'avoir fait plier (en 2004).
Mais l'argument de l'argent ne me semble pas pertinent. Le but pour eux c'est de faire la meilleure perf possible, on ne peut pas les obliger à être sexy (mais celui qui parvient à réaliser les deux est digne d'éloges).
|
|
|
C'est vrai. Mais c'est aussi pourquoi je souhaite la suppression de ce tournoi, qui n'a pas lieu d'être avec deux parties nulles sans jouer sur trois.
|
|
|
yaaaaaaaaaaah Popo !
|
|
|
Cd5 !
|
|
|
@petiteglise
3 - 1 - 0 est équivalent à 1.5 - 0.5 - 0.
Mais finalement, le 1.01 - 0.5 - 0 n'est pas très différent : à partir du moment où l'on modifie le score de la victoire (ne serait-ce qu'un peu), on tombe forcément dans ces "horreur[s] qui ferai[en]t frémir ce bon vieil Arpad".
Je crois que l'habitude de considérer mentalement que nulle=½victoire nous amène à bâtir des équivalences qui ne sont exactes que dans cette hypothèse, et à rejeter sans les examiner des équivalences différentes.
C'est comme en math, lorsqu'on change de norme, on obtient des propriétés inhabituelles mais tout aussi exactes (voir les nombres p-adiques par exemple).
|
|
|
Apparemment, Christian Bauer n' avait pas la tête aux échecs. peut-être avait-il envie de visiter Caen?
|
|
|
Oui, oui, c'est pour ça que je suis contre la victoire ne serait-ce qu'à 1.01
Mais c'est un moindre mal comparé à la victoire à 1.5
|
|
|
Le taux de nulles est déjà très élevé, mais j'ai peur que Maxime Vachier l'aggrave.
|
|
|
J'ai une bien meilleure solution.
On supprime l'argent dans les tournois d'échecs. Seuls resterons les passionnés, pour qui faire nulle n'a aucun intérêt.
Joueur d'échecs ne sera plus un métier, mais ne serais-ce pas mieux ?
|
|
|
Merci PE pour cette douche de bon sens.
Mais c'est sans espoir. Les coupeurs de têtes ne changeront pas. Pire, ils s'enhardissent des délires fidéesques.
|
|
|
Mais oui, Erony. Les organisateurs de Bienne, Londres, etc... sont des idiots, la FIDE délire complètement, et seuls les partisans du statu quo ont raison : les nulles sans jouer ne posent aucun problème !
|
|
|
de belles parties aujourd'hui...
Joli assaut de Pauline, mais il faut dire que Nino l'a bien cherché et en général quand toutes les pièce sont bien placées d'un côté et mal de l'autre ça passe.
J'aime bien celle de Sophie, simple et linéaire (enfin on dirait).
Moussard a été un peu trop optimiste ^^
|
|
|
Qui a dit que les femmes jouent mal les finales ?
Sophie Milliet ne vient-elle pas de réaliser -- en plus simple, certes -- le gain de Cohn-Rubinstein 1909 ?
|
|
|
Pas des idiots. Des destructeurs des Echecs. Qu'ils rebaptisent ce qu'ils souhaitent "Rollerball", et il n'y aura plus aucun problème.
|
|
|
Istratescu-Shchekachev: 41... Txa3 semble douteux.
|
|
|
@erony
Ah bon ? dans les tournois de Bienne, Londres, etc... on ne jouait plus aux Echecs ? le jeu était détruit ?
Et tout ça parce qu'on comptait les points d'une façon différente ?
|
|
|
Txa3 douteux?
Que proposes tu d'autre?
|
|
|
Ne faites pas l'âne pour avoir du son, SVP.
|
|
|
ha Rb8 suivi de b5, défense proposé par l'ordi, pas très humain tout ça...
|
|
|
Qui a dit, déjà "tout ce qui est excessif est insignifiant" ?
|
|
|
@dulovitch
C'est exact. Difficile de trouver mieux. Peut-être 41... Tg3 42.Tf7 Tg2+
|
|
|
Ou alors:
41... Tg3 42.Tf7 Rb8 43.Fd5 b5
|
|
|
Maintenant, après la montée du roi blanc par 49.Rf5, les Noirs semblent perdus. Avec 41... Tg3, l'échange des Tours devraient annuler et 42... Rb8 permet aussi Fe5-c7.
|
|
|
Prié peut il jouer Cxg2 ?
Et sur Tg1 Re5, Fxg2 Txg2, Txg2 Rf4
|
|
|
En même temps, autant ramener le Roi d'abord.
|
|
|
je te préviens erony, à la prochaine provocation je fais admirer de nouveau notre partie de 91 aux france-échiquéens...
|
|
|
Si Dorfman gagne la prochaine partie et que tous les autres perdent, il sera en tête.
|
|
|
:)
|
|
|
Au fait, si vous avez chez vous le Bréviaire des Echecs, Tartacover proposait déjà des systèmes où la nulle vaudrait plus pour celui qui aurait l'avantage matériel. J'aurai dit le contraire.
La première solution est de proscrire les spécialistes de la nulle rapide en ne les invitant pas.
Quelqu'un a des nouvelles de Leko ?
|
|
|
Bonsoir banlieusard.
Je ne vois aucune "provocation". Mais si tu ressors cette partie, c'est la preuve que tu veux dégoûter des Echecs les innocents promeneurs.
Notre but, (pédagogues ou pseudo-) du "roi des jeux" est plutôt d'en développer le goût, n'est-il pas ?
Profitant de ma prise de parole, je demande à tous ceux qui s'excitent sur "Dodo" : avez-vous étudié à fond toutes les parties intéressantes jouées, ne serait-ce que dans ce championnat de France (national A et B, voire -- hum ! -- féminin), pour être à ce point en manque ? Alors, allez sur "twic" avec ses 6000 parties par semaine. Même si 5500 sont pour la poubelle, il reste du boulot...
PS : 90, non 91.
|
|
|
Quelqu'un peut-il m'indiquer où trouver la liste des prix pour le national ?
|
|
|
Impressionnante partie de Prié, avec la cerise sur le gâteau 46...g4!!.
|
|
|
mop, j'aime bien ton idée, pour les points lors des nulles en fonction des statistiques.
Mais dans ce cas, ne faudrait-il pas faire pareil pour les gains et les défaites ?
|
|
|
Il fait quoi Moussard ? Après 27. Cxd6 il a une partie jouable, mais il choisit 27. Txf6 qui laisse le cavalier sec, et abandon 4 coups plus tard... Quelqu'un peut m'expliquer cette bourde ?
|
|
|
Honte à la FFE qui ne fait rien pour éviter la participation d'un Dorfman au championnat de France.
|
|
|
Honte à ceux qui (de quel droit ?) viennent parler de honte.
|
|
|
Toujours une discordance entre EE et le site de la fédé sur la grille du national B ( victoire de cossin sur fargere sur le site de la fédé, nulle sur EE).
merci à JMC de nous avoir donné le vrai résultat quasiment en direct hier
|
|
|
Hélas, les partisans du "tout pour le gain"; comme Janowski en son temps, n'arrivent peut-être pas à ce niveau de compétition.
On retrouve plutôt la philosophie de Grishuk : " plutôt faire nulle que prendre le risque de perdre..."
Rappelons que Petrossian a été champion du monde en gagnant 4 parties.
Pragmatisme, quand tu nous tiens...
|
|
|
ATMS a raison, c'est plus une forme de départage :
Gain : +3 pts perte : 0 pt
Nulle : +1 pt ( + bonus 1/3 pt pour le joueur ayant les noirs )
résultats après la ronde six!
1. ISTRATESCU Andrei 10.67
2. VACHIER-LAGRAVE M. 10.33
3. FRESSINET Laurent 9.67
4. EDOUARD Romain 9.67
5. BACROT Etienne 9.00
6. BRICARD Emmanuel 8.00
7. FELLER Sebastien 8.00
8. HAMDOUCHI Hicham 7.33
9. DORFMAN Iossif 7.00
10 LE ROUX Jean-Pierre 5.00
11 BAUER Christian 4.67
12 SHCHEKACHEV Andrei 3.33
ISTRATESCU fait la belle opération de la journée! en profitant des nombreuses nulles
|
|
|
Je rejoins les derniers commentaires d'erony.
dcax, et pendant ce temps là, Iznogoud ne sera jamais Calife... :'(
|
|
|
Non Darkmuffin. Petrossian en a gagné 5 comme Tal en 1960. Kasparov l'a été avec 4 victoires (1990).
Et je voudrais qu'on m'explique pourquoi une victoire des Noirs vaudrait plus qu'une victoire des Blancs et inversement.
|
|
|
@tovarich
Croire qu'il suffit de ne pas inviter les joueurs trop pacifiques est une illusion : l'an dernier, après les 11 nulles de Dorfman, beaucoup avaient réclamé son éviction du prochain championnat... avant que l'on s'aperçoive qu'en vertu des règles de qualification il était déjà qualifié pour 2011.
Et l'on ne peut évidemment pas "bricoler" les règles d'une année sur l'autre en fonction de tel ou tel joueur...
On ne peut donc pas échapper à la réflexion sur l'opportunité (ou non) d'adopter des règles comme les Sofia rules, le 3-1-0, etc...
|
|
|
@nicolasdupont :
à mons avis, Moussard aurait du jouer 26.Txb5 (au lieu de Cxb5), car après 26.Txb5 a6xb5 27.Cxe6+, un pion pour la qualité, deux beaux cavaliers, une structure de pions noire horrible, et un pion d6 qui va tomber, la position blanche est supérieure et facile à jouer.
|
|
|
Sans doute mais ma réflexion dépasse le championnat de France et son système de qualification.
Si on faisait comme au championnat de Russie où un tournoi qualificatif attribuerait quelques places, les annulators de service auraient plus de mal à se faufiler.
Maintenant je suis étonné que la FFE maintienne un système alors que le National est gangrené depuis des lustres par les nulles rapides en excès. Elle qui se veut garante d'une certaine moralité, dont le vice-président (ou le président du vice) a institué des règles pour ses tournois en Corse, contre la nulle, elle n'a rien fait et cela se fait au détriment de ses compétitions.
De toutes façons, si deux joueurs veulent faire nulle ensemble, il le feront. Si, par contre, on institue un système où il y a forcément un gagnant et un perdant, la mentalité risque d'évoluer. Il faut trouver le bon équilibre.
|
|
|
...disons, si l'on institue un système où ils ont moins intérêt à jouer la nulle.
D'où l'intérêt du 3-1-0, système qui n'est pas parfait (les tenants du statu quo ne manquent pas de le souligner) mais dont le bilan avantages/inconvénients, dans les tournois fermés de haut niveau, est largement positif.
N'est-ce pas cela l'essentiel ?
|
|
|
Oui dulo, et ta remarque renforce le mystère : pourquoi Moussard laisse-t-il une tour sèche alors qu'il existe des variantes assez évidentes donnant juste une qualité, et une position jouable ?
|
|
|
Et cette idée déjà évoquée sur ce forum, proposant le fait que lorsque l'on propose nulle, on passe son coup, ne serait ce pas réalisable ?
|
|
|
Pour réussir une série de beaucoup de nulles, c'est que les adversaires les ont acceptées, l'an dernier comme cette année.
Donc quelque part c'est que les adversaires y ont vu un intérêt immédiat, et que la nulle était pour eux un bon résultat. Sinon pourquoi l'accepter cette nulle?
|
|
|
A tovarich, un tournoi qualificatif existe dèjà, c'est l'accession ... qui reprendra une plus grosse importance l'an prochain grâce à la suppression du National B !
|
|
|
@JMC
Ce serait pratique en cas de zugzwang: suffit de proposer nulle... Disons que passer son coup serait au choix de l'adversaire qui pourrait nous obliger de jouer quand même.
|
|
|
Je n'arrive pas à trouver les prix proposés au championnat de France, vous avez l'info ?
|
|
|
en caricaturant et pour eviter les décimales il y a le classement du type " nombre de médailles" comme le classement des pays aux championnats du monde : " or - argent - bronze"
ce qui donnerait le classement suivant:
_________________________________.
_____________________| G | N | P |
_____________________|___|___|___|
VACHIER-LAGRAVE M.___| 2 | 4 | 0 |
_____________________|___|___|___|
ISTRATESCU Andrei____| 2 | 4 | 0 |
_____________________|___|___|___|
FRESSINET Laurent____| 2 | 3 | 1 |
_____________________|___|___|___|
EDOUARD Romain_______| 2 | 3 | 1 |
_____________________|___|___|___|
BACROT Etienne_______| 1 | 5 | 0 |
_____________________|___|___|___|
BRICARD Emmanuel_____| 1 | 4 | 1 |
_____________________|___|___|___|
HAMDOUCHI Hicham_____| 1 | 4 | 1 |
_____________________|___|___|___|
FELLER Sebastien_____| 1 | 4 | 1 |
_____________________|___|___|___|
LE ROUX Jean-Pierre__| 1 | 2 | 3 |
_____________________|___|___|___|
DORFMAN Iossif_______| 0 | 6 | 0 |
_____________________|___|___|___|
BAUER Christian______| 0 | 4 | 2 |
_____________________|___|___|___|
SHCHEKACHEV Andrei___| 0 | 3 | 3 |
_____________________|___|___|___|
qui valorise le nombre de victoires, puis de nulles
cependant, après la onzième ronde, une victoire et dix défaites nous classeraient mieux que onze nulles... ce qui heurte un peu le sens commun!
rester invicible signifie quand même davantage que de gagner une partie... et perdre toutes les autres.
cette caricature est parlante finalement!
nous pourrions inverser la critique et dire "qu'un gain contre Dorfman compte double" ( humour ) après tout celà ne semble pas si exagéré puisque rares sont les GMI à s'y essayer... il doit bien exister une raison!
|
|
|
Il faudrait limiter l'Accession à un certain niveau/classement et le nombre de participants (moins d'une quarantaine).
Je pense aussi qu'il faudra un moment s'interroger sur les cadences : pourquoi ne pas faire en sorte que les joueurs jouent 2 parties contre le même adversaire qu'une seule ? Je sais, certains intervenants diront que ce n'est plus des échecs... ce qui est totalement faux. Des parties de deux heures environ sont totalement des échecs.
|
|
|
J'alimente les trolls :-)
Il semble, d'après le pgn, que Dorfman accepte la proposition de nulle de son adversaire puisque le dernier coup joué sur l'échiquier est de la couleur de l'adversaire.
On pourrait avoir un système de points basé sur la proposition de nulle (justement !) dont le barème est le suivant :
4 points la victoire
2 points la nulle pour celui qui n'a pas joué le dernier coup sur l'échiquier
1 point la nulle pour celui qui joue le dernier coup sur l'échiquier
0 point la défaite
Remarque
celui qui joue le dernier coup sur l'échiquier signifie est celui qui propose nulle, qui pate, qui répète une position dynamique pour au moins la 3ème fois (ça semble être foireux ça...), qui réclame la nulle à l'arbitre (encore foireux ?!.), etc...
|
|
|
On peut aussi revenir sur certaines règles non théoriques mais pratiques qui décrètent la nulle, comme la répétition d'une position.
La nulle ne serait décrétée qu'en cas de matériel insuffisant pour mater, que dans le cas de positions théoriquement nulle comme R+F+P sur colonne tour, avec le mauvais fou, contre R. On peut ajouter la règle des 50 coups aussi. En cas d'échec perpétuel, on peut appeler l'arbitre en expliquant qu'on fera ça pendant 50 coups de manière forcée.
Karpov a joué un match en Iran, il y a quelques années, où il fallait jouer jusqu'aux rois dépouillés pour faire nulle.
Ce qui est clair, c'est qu'un Dorfman ne fera pas nulle en 10 coups et ses adversaires devront jouer un peu plus pour la lui proposer.
|
|
|
C'est totalement inapplicable, quand on voit le nombre de positions "théoriquement nulles" qui ont été perdues en pratique y compris pas de forts GM. En vertu de ce principe on peut réclamer la nulle dans une finale de tour quatre pions contre trois parce que les tablebases la donnent nulle, il suffit de savoir quelles positions sont nulles sans avoir idée de la manière dont les défendre.
|
|
|
Un doute: au coup zéro, c'est pas théoriquement nul déjà?
|
|
|
lol Paco!la bonne question!
théoriquement: on ne sait pas!
probablement... mais le jeu d'échecs n'est pas encoe déterminé
la position initiale est elle gagnante pour les blancs? c'est peu probable mais il faut encore le prouver.
reste l'avantage du trait!
|
|
|
Je ne comprends pas la perte rapide du GMI Christian Bauer et peut-etre veut-il tromper son amour, le jeu d'échecs?
http://www.youtube.com/watch?v=VNh595mJAfo
|
|
|
Ce sont des Caen-Caen.
|
|
|
Quand je dis position théoriquement nulle, c'est une position que les règlements définissent comme nulles. Pas les positions qui peuvent se gagner !
Exemple : 2C contre Roi seul est considéré comme nul mais pas 2C contre R+P.
Les règlements de la FIDE ont défini les positions qui sont considérées comme nulles.
|
|
|
R+F+P sur la colonne tour contre roi ça se gagne sans problème si le propriétaire du roi est d'accord, en allant par là.
|
|
|
Allez Sébastien, aujourd'hui c'est important, il faut gagner.
|
|
|
Dorfman MVL apparait comme une belle affiche, mais il faut craindre ce que l'on sait.
|
|
|
Je m'aperçois que de plus en plus de parties du national s'ouvrent sous des auspices Svidleriens : 1. Cf3 ou 1.c4 et fianchetto sont devenus légions bien plus fréquents que 1.e4 ou 1. d4.
Faut il y voir une évolution durable (les joueurs en ont marre des préparations interminables) ?
Est ce que ces derniers temps il n'y aurait pas un mouvement vers ce type de jeu (qui réclame aussi plus de connaissances et de culture pour naviguer entre les différentes formations/plans) ?
En ce qui me concerne je trouve ça plutôt réjouissant (moi qui ait joué g6/Fg7 sur n'importe quoi pendant plus de 10 ans avec des transpositions dans tout ce qui a un fianchetto).
|
|
|
4..e5 de Shirazi,
Le genre de coup "à l'ancienne" connu de chacun de nous dans sa thématique, mais lorsque l'on est devant l'échiquier, toujours craint :-)
|
|
|
5.Cb5 Fc5,6.Cd6+ Re7 doit faire partie des idées originales prévues par Shirazi.
5.Cb5 Fc5, 6.Fe3 peut être aussi intéressant, et pourrait surprendre les noirs.
|
|
|
5.Cf3 joué, quel dommage mais une sorte de victoire psychologique pour Shirazi semble t-il.
|
|
|
6..Cdb4 semble bien embêtant de la part de MVL.
Où mettre la Dame ?
7.Da4 Fd7
7.Db3 Fe6
|
|
|
7..Fd7 joué, on va être fixé des intentions de MVL
En effet, sur 8.Db3 Fe6, 9.Da4 semble nécessaire.
Auquel cas, 9..Fd7 serait une proposition de nulle.
|
|
|
Avec les noirs Bacrot et MVL jouent énergique aujourdh'ui; la ronde sera sympa semble t-il.
|
|
|
Sacrifice de pions de MVL, il veut ouvrir et profiter d'une avance de développement.
|
|
|
Sur 9.dxe5 je présume 9..Ff5 afin de provoquer e4 et affaiblir la case d3
|
|
|
La dame d1 ne pouvant s'échanger en d8, elle aura du mal à trouver un lieu sur.
Et devra sans doute quitter le contrôle de cette fameuse case d3
|
|
|
Malheureusement, j'ai le sentiment que Shirazi a obtenu ce qu'il souhaitait dans l'ouverture.
|
|
|
