|
| Interview de Vladimir Kramnik est publiée aujourd'hui sur le site du Figaro par ru***o*6716 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
//www.lefigaro.fr/culture/2008/10/14/03004-20081014ARTFIG00461-kramnik-aujourd-hui-les-echecs-sont-mondialises-.php
|
|
|
Bizarre je ne vois pas d'interview du tout.
|
|
|
interview c'est beaucoup dire, il y a deux phrases encadrées par des généralités.
Elle est pas journaliste au Figaro, Madame Kramnik ? Il y avait pas moyen d'avoir une vraie interview ?
|
|
|
C'est commencé ?
|
|
|
ca devrait mais il y a un différé de 30 mn pour la retransmission
|
|
|
pas moyen ? Il n'y a aucun moyen de suivre le match sur internet gratuitement ?
|
|
|
Ne me dites pas que le différé est voulu ?
|
|
|
ben si
|
|
|
même sur PlayChess c'est différé ?
|
|
|
sur chessdom 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.cxd5 cxd5 5.Bf4 Nc6 6.e3 Bf5 7.Nf3 e6 8.Qb3 Bb4 9.Bb5 O-O 10.Bxc6 Bxc3+ 11.Qxc3 Rc8 12.Ne5
|
|
|
je ne sais pas...de là où je suis, je n'ai pas accès à Playchess......
|
|
|
Bon ben une slave
|
|
|
merci chessdom de continuer à nous donner les coups
|
|
|
allez, je prédis une nulle en moins de 30 coups
|
|
|
12...Cg4 semble le plus sûr 12...Ce4 plus offensif. 12...bxc6 et le pion c6 risque de souffrir toute la partie
|
|
|
C' est parti! 1.d4, quelle surprise!
|
|
|
enfin j' ai les 30 min de retard ...
|
|
|
Il y a aussi http://www.echecs.com/articles/a-la-une-championnat-du-monde-anand-kramnik-1340.html
|
|
|
s'il y a nulle en 25 coups super pour ceux qui ont payé la retransmission Foidos à 10 euros ...
|
|
|
12...Cg4 joué au fait
|
|
|
13.Cxg4 Fxg4 14.Db4 quasi nouveauté de Kramnik !
En général on trouve plutôt 14. Da3.
|
|
|
ref Dan31 : un diagramme stp ? Merci
|
|
|
Trait aux noirs
|
|
|
Merci !
|
|
|
13.Cxg4 Fxg4 14.Db4 Txc6 
|
|
|
Oups désolé pour le retard :-(
|
|
|
Le risque pour Anand C'est que Kramnik passe soudainement sa Dame sur l'aile Roi pour attaquer sur g7 avec le Fou.
|
|
|
Dc8 est il jouable ?
|
|
|
Les Blancs ont un pion de plus ?
|
|
|
Dites... Est ce que vous arrivez à vous connecter sur l'un des serveurs listés sur le site officiel ?
|
|
|
Dc8 oui ca force Dxc8 Tfc8 0-0
|
|
|
Contre-jeu Le contre-jeu noir sur la colonne c et sur la deuxième rangée devrait suffire à Anand pour tenir la nulle.
|
|
|
Jolie boule de cristal Dan, tes coups ont été joués ;^)
|
|
|
Super le lien sur echecs.com n'ayant pas encore installé playchess sur mon ordinateur tout neuf, je suis bien content de pouvoir suivre les parties sur l'applet d'echecs .com dont le lien a été donné ci dessus par reyes...
heureusement que j'ai pris la peine de lire ce post sur le figaro !! rires
|
|
|
ref Thierrycatalan Tu parles de quel site ? Le lien que j'ai donné ci-dessus ? Car je n'arrive pas à me connecter sur l'applet du site officiel ?
|
|
|
Celui-là est très bien ! http://live.chessdom.com/kramnik-anand-2008-g1.html
|
|
|
http://www.europe-echecs.com/articles/a-la-une-championnat-du-monde-anand-kramnik-1340.html
il y a une applet java en bas de page
|
|
|
...a5 joué
|
|
|
Désolé mais je ne vois pas d'applet java Je vois la pub pour Foidos et puis c'est tout ?
|
|
|
Ca doit donner ça... 
Trait aux blancs
|
|
|
reference bulgroz le lien donné par reyes (à 15h29) fonctionne parfaitement, l'applet de la partie commence automatiquement ...
il est situé juste sous les deux photos de anand et kramnik ( collier de fleurs) .
|
|
|
hum ça sent la nulle en moins de 30 coups ça
|
|
|
ref thierry Bon, ben pour moi ça ne marche pas...
Je vais me servir du lien de panoramix
|
|
|
on est toujours dans la théorie ?
|
|
|
Et les temps, SVP ?
|
|
|
ref bulgroz suite la suite de mon message ayant disparu mysterieusement ...
Si tu ne vois pas l'applet sur le lien donné par reyes , c'est peut etre qu'il te manque un composant optionnel pour windows , du genre java, flashplayer, silverlight, etc etc ...
|
|
|
ref Thierry Bizarre, j'ai le plugin java JRE 1.4.2 qui est installé sur mon PC...
|
|
|
.f3 Ff5. Te1 joué
un autre lien qui fonctionne chez moi
http://www.chessok.com/broadcast/live.php (faut ensuite aller dans 'recent broadcast')
|
|
|
format flasplayer l'applet d'echecs .com est au format flashplayer .
http://www.01net.com/telecharger/windows/Internet/navigateur/fiches/4481.html
|
|
|
j'espere qu'ils vont jouer cette finale !! et ne pas faire nulle en 30 coups !
Une finale de tours avec un pion de moins compensé par lactivité des tours est difficile à jouer ...et j'aimerais bien avoir une leçon gratuite de la part de ces deux champions pour savoir comment jouer cette position !
Si c'est nulle je voudrais qu'ils le demontrent à tous les amateurs ( les pros savent comment annuler)
|
|
|
ref Thierry J'ai installé le flash plyaer, mais ça ne marche tjrs pas, même après avoir arrêté et relancé IE...Tant pis !
|
|
|
Oui, thierrycatalan on pourrait en effet , avoir une belle leçon de technique sur la valorisation d'un pion de plus dans ce type de finale.
J'ai peur que le pauvre Anand se fasse masser ...
|
|
|
ref supergogol J'en doute, les Noirs semblent avoir pas mal de contre-jeu pour tenir facilement la nulle (colonne C + 2ème rangée)
|
|
|
pour valider l'installation de flasplayer il faut relancer windows, et pas seulement internet explorer .
|
|
|
argh ! ça attendra demain alors !
|
|
|
joli commentaire supergogol :D
|
|
|
Sans compter les fous de couleurs opposées Difficile de gagner ce truc là.
Avez-vous des informations sur les temps dépensés ?
Cela nous donnerait peut-être des informations par rapport aux questions du type "Est-ce qu'Anand l'a fait exprès ?" etc...
|
|
|
Pourquoi Dulovitch ? me dis pas qu'ils ont déjà fait nulle...
|
|
|
non, apparemment çà joue toujours...
|
|
|
ils n'ont pas encore signé la nulle ?
|
|
|
Playchess - Salle "Diffusion" cela fonctionne très bien pour moi ...
Vu qu'il n'y a plus le pion de différence je vois mal une autre issue que la nulle.
|
|
|
Bon Vladimir va devoir trouver autre chose qu'une slave d'échange pour gagner ce match Peut-être est ce juste un galop d'essai avant de rentrer dans le vif du sujet, mais avec seulement 12 parties, on n'a plus trop le temps pour les round d'observation, comme c'était l'usage du temps des matchs Kasparov - Karpov
|
|
|
Nulle officielle
|
|
|
rha la la en moins de 30 coups ça promet pour la suite
|
|
|
oui je crois bien que la nulle est à l'horizon et ..sourires... j'ai vu comment jouer cette position !
|
|
|
Ah une belle partie ... mais pas trop de complications tactiques dans cette partie ....
Tout a coulé de source naturellement, mais comme souvent derriere il y a sans doute pleins de variantes invisibles ... toutefois je pense que n'importe quel GMI aurait su négocier cette partie avec les blancs ou avec les noirs !!
bref une mise en route et un premier contact pour cette finale ...
Anand avec les blancs devrait nous offrir une partie plus compliquée tactiquement lors de la seconde partie
|
|
|
j'ai compris la tactique de Kramnik en match Jouer des débuts hyper ch... et soporifiques pour littéralement endormir Anand et faire en sorte que celui-ci tombe au temps.
Bon là, on est au début du match, mais sait-on jamais, peut-être vers la 12ème partie Anand sera t-il moins frais et subira t-il un gros coup de pompe...
|
|
|
J'espère qu'ils vont pas en pondre 12 comme ça, parce que voir le Champion du Monde officiel sacré en parties rapides, ce serait pas top.
|
|
|
Si Kramnik devient champion du monde j'arrête définitivement les échecs.
D'une part, ce serait immoral au possible.
D'autre part, on serait partis pour des années d'attente avant qu'il accepte un nouveau prétendant.
Quand je repense à ses exigences quant au choix du candidat qui devait passer par un cycle officiel etc... et que là, comme il l'avait fait contre Kasparov (non, c'était pire à l'époque parce qu'il avait perdu les qualifs à Linares, puis contre Chirov), il accepte sans sourciller la promotion de disputer direct un match pour le titre.
Relax, le gazier...
|
|
|
Bon, ben j'ai pas l'air finaud moi, avec ma "leçon de technique".
Plutôt léger aussi le "massage" !On donne dans le feutré. Mousse et pampre, comme dirait Blier...
|
|
|
Pourvu qu'Anand lui mette la déculottée de sa vie.
|
|
|
@Nicochtitch Je pense que tu devrais faire connaître à Kramnik la décision que tu as prise.
Il est bien certain que le cataclysme que ton retrait pourrait provoquer dans l'univers échiquéen ne manquerait pas, en plus de légitimement causer un désarroi dans l'ensemble de la communauté feutrée de France-Echecs, de soulever un tollé européen, voire mondial qui ne pourrait que ne pas laisser indifférent tous ceux qui n'en ont pas rien à cirer, dans l'exacte mesure où ils s'en soucient.
Il s'empresserait sans doute de vite vite perdre. Just for you.
|
|
|
Ce qui est étonnant avec les nico chtitch du forum C'est qu'ils n'ont absolument aucune idée de ce qui s'est passé.
En anglais ça donne une longue suite de tractations assez étonnantes, vu qu'elles n'ont jamais été reportées dans les revues... même d'actualité échiquéennes francophones ...
lien en anglais sur l'histoire des championnats du monde à partir de 1995
Dcax, bonne lecture :)
|
|
|
Va y Anand tu touches le fond! Drawmnik est pris dans la nasse. Après l'avoir balladé dans sa forêt sauvage de son vaste répertoire d'ouverture, ensuite, sur un seul coup de griffe du tigre et l'vlà K éffondré.
L'indien est une légende vivante des ECHECS modernes.
|
|
|
toujours aussi objectif, caal !
|
|
|
Palmares d'Anand et Kramnik .... Dans europe echecs de ce mois ci, on rappelle le palmares respectif d'anand et de kramnik...
Et franchement il n'y a pas photo !!
Anand a démontré beaucoup plus de choses que kramnik tout au long de sa carriere :
Anand :
GMI à 18 ans , champion du monde juniors, finale mondiale pca contre kasparov en 1995, finale mondiale fide contre karpov en 1998, champion du monde fide 2000, champion du monde rapides en 2003, champion du monde en 2007....
Un joueur exemplaire dans tous les aspects du jeu d'echces ... et respecté par tous ses pairs.
Kramnik :
GMI à 16 ans , champions monde -18ans en 1991, champion du monde braingames en 2000 contre kasparov, bat leko (son secondant actuel) en 2004.
Un joueur avec quelques casseroles ...la plus importante à mes yeux etant d'avoir tout fait apres 2000 pour ne pas rejouer de contre kasparov... car il savait ce qu'il l'attendait !
( demandez à Kasparov et topalov ce qu'ils pensent respectivment d'anand et de kramnik) ...
|
|
|
L'avis de Topalov est-il réellement important après ce qu'il a fait?
|
|
|
Kasparov savait ce qui l'attendait, plutôt ! vu qu'il n'en avait pas profité pour s'améliorer en finales ! ;-)
|
|
|
Topalov et Anand for ever Mes 2 joueurs préférés ... Kramnik est véritablement pathétique avec sa variante d'échange de la slave ! J'aime aussi beaucoup le courage de Kamsky ... Qu'Anand nous débarasse de celui qui a par tous les moyens refusé un match revanche contre Kasparov et on assistera a un vrai challenge!
|
|
|
Nico Chtitch je n'avais pas vu tes commentaires mais je suis a 100% avec toi et de plus ton profil est drole :-)
|
|
|
dcax puis non...
|
|
|
Je suis étonné de la variante choisie par Anand aujourd'hui.
|
|
|
La partie d'aujourd'hui s'annonce moins tranquille que celle d'hier, ouf.
|
|
|
Je me demande comment Anand va continuer.
|
|
|
la poussée de e4 (peut-être)...
|
|
|
Kramnik prend plus de risques qu'hier lol !
Les noirs doivent empêcher e5 non ? 13...Dc7 ou 13...Da5
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4
4.f3 d5 5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5 Nxd5
8.dxc5 f5
9.Qc2 Nd7 10.e4 fxe4 11.fxe4 N5f6 12.c6 bxc6
13.Nf3
|
|
|
@Zorglub C'est donc la faute de Kramnik si la Fide a fait foirer l'intégralité des matchs entre ses champions d'opérettes vs Kasparov en vue des accords de Pragues ?
Merci de me l'apprendre, mais ça s'éloigne de ce qui est rapporté avec le lien que j'ai cité plus haut.
Donc un Shirov dépouillé de tous ses biens par sa femme qui s'est barré avec, c'est la faute à Kramnik, la claque infligée à Shirov par Anand en 2000 pour un titre Fide ( on admire l'organisation et la médiatisation de ce match par la Fide) c'est encore la faute à Kramnik...
Dcax, pour certains la faute c'est les 35h, pour d'autres c'est Kramnik: bien joué, mais pour moi c'est le NU73114
|
|
|
un article vient d'ouvrir pour la 2ème partie Anand-Kramnik
|
|
|
oui rdv sur l'article tout beau tout neuf
|
|
|
Dcax Kramnik a été plus que lache dans cette affaire et il suffit de demander a Kasparov ce qu'il en pense ! Capablance a son époque n'a pas toujours été très courageux avec bizarrement un style soporifique... De la a faire un amalgame ;-) Puis je parlais de son style aussi ... j'ai le droit de soutenir Anand non ? Bizarre aussi les similitudes entre le style de Kasparov et son caractère , c'est une peu la meme chose pour Alekhine ... cette soif de revenche , la niak et la haine de l'adervsaire ( bon haine c'est un peu poussé quand meme ! ). N'oublions pas la célèbre phrase de Kasparov ( désolé en Anglais car cette phrase a plus d'inpact dans ce sens ! ) Kasparov ( dans son livre et le fou devint Roi ) : And the most important superiority, the most total one, is the superiority of the mind. I mean, your
opponent must be destroyed. Fully destroyed . J'ose a peine traduire cela en Francais , cela me glace les os :-(
|
|
|
Zorglub Pour citer la même source j'ai trouvé étonnant que kasparov ne reconnaisse pas karpov comme étant le vainqueur de leur match 1984-1985 quand celui-ci se met à jouer avec les chiffres, car la première victoire de Karpov dans le match de 1985 le faisait atteindre le 6è point qui lui manquait quand leur match a été interrompu (sans vouloir faire du notzaïsme ;o) ).
Si je me souviens bien aussi ,c'est Kasparov qui a été contre les matchs retour (il a même du en faire les frais grâce à la Fide dans les rencontres qui l'ont opposées à Karpov à cause des petits caractères dans les contrats de match qui les remettaient sur le tapis cette possibilité, possibilité de match retour qui lui a ensuite été refusée pour ses matchs suivants en tant que champion établi).
Je n'ai rien contre le fait que Kramnik ait été fidèle à sa ligne de conduite de vouloir refaire les procédures qui lui ont été défavorables en rétablissant les qualifications pour le challenger au titre mondial.
En ce point, il a fait Dortmund(on aurait pu voir mieux mais faut les moyens?) et réussi à jouer contre Leko .
Qu'à fait la Fide de son côté pour ça? à part sortir des champions kleenex qui se seraient fait massacrés par Kasparov en match , et qui a réussi le tour de force de tellement faire trainer les choses en longueur que ça a dégouté Kasparov et l'a mis sur l'idée de prendre sa retraite à son prochain excellent résultat survenu à ce fameux linares.(ok ,j'interprète, mais il était moins dominateur dans les tournois depuis 2003).
Qu'à fait Anand en 1998? Souvenir de sa claque de 1995, il se sauve de son match contre Kramnik en 1998 qui sera remporté par son remplçant Shirov. Suivis de 2 années de vaches maigres.
Anand qui refusera encore de jouer Kasparov en 2000 et qui sera remplacé quelques mois avant le début du match par Kramnik (comme quoi les remplaçants ça motive).
Anand préfèrera aller massacrer Shirov en 4 parties pour un titre Fide pour muppets show. Il préfèra un poiscaille shirovien à un ogre.
J'ai rien contre Anand, j'admire ses parties, son palmares est étonnant, mais Il aurait pu jouer Kasparov deux fois de plus en match, et deux fois il s'est défilé.
Anand a l'air d'avoir pris l'avantage dans les deux parties du match contre Kramnik, en égalisant facilement avec les noirs, et en sortant des préparations sur une ouverture qu'affectionne Kramnik avec les blancs.
Pour le moment Kramnik tient le coup.
bref, quelle est cette pensée qui fout tous les malheurs du monde sur le dos des joueurs alors que la Fide ,depuis que le mafieux est à sa tête, a fait fuir tous les sponsors sérieux pour l'organisation des matchs, pour ensuite rendre l'organisation totalement dépendante du fric que le président kalmouke pompe sur ses concitoyens(cf un article du monde dont j'ai pas retrouvé la trace vu que l'accès à leurs archives est payante).
La Fide n'est plus ce qu'elle était depuis qu'Euwe n'est plus président. La dérive de faire passer "une fédération un vote" sans tenir compte du nombre d'adhérant et la corruption y est pour beaucoup.
bref, continuez à donner votre fric à cette organisation . Moi j'ai fait mon choix , par contrainte et aussi pour d'autres raisons qui ont fait que voir un échiquier j'en pouvais plus!
|
|
|
Anand sait jouer e4 et pour cela il prend une place dans mon coeur ... Quand Vladimir a tenté de s'y mettre , on a vu ses résultats ... En général , j'ai une certaine aversion qd les joueurs ne savent jouer que certains types de position ! Evidemment Kramnik est le maitre de la catalane mais bon et le gambit Roi alors ? ;-) . Je trouve le début du match assez terne , digne du match Kramnik - Leko ! J'attends beaucoup plus de Topalov - Kamsky et je suis persuadé qu'il a une carte a jouer ! D'autant que si il joue Anand , il a toutes ses chances vu le score de Gata contre Anand ... Par contre Gata risquerait de se faire laminer par Kamsky ... Qu'en pensez vous ?
|
|
|
kamsky vs Topalov ?? je me demande si le match entre kamsky et Topalov sera effectivement organisé par la FIde ...
Il me semble que l'organisation a pris du retard ... et que les joueurs ont demandé à la fide confirmation du match ( voir blog de polgar)
|
|
|
si Kramnik faisait gagner le gambit du roi il s'appellerait Jésus.
|
|
|
@ Zorglub Gata risquerait de se faire laminer par Kamsky? Je verrais plutôt match nul.
|
|
|
pour Kramnik depuis 2000 il a quand même joué Kasparov, Leko Topalov et Anand pour le championnat du monde : pas mal pour quelqu'un qui se cache non ?
Pour le match revanche, Kasparov était contre quand il était challenger. J'aurais adoré voir un match revanche, mais Kasparov n'y avait absolument pas droit, faut pas pousser !
Pour l'histoire de Shirov, même si c'était loin d'être élégant de prendre sa place pour jouer contre Kaspi (surtout en ayant perdu le match contre Shirov), il faut voir que de toutes façons Kasparov aurait jamais joué contre Shirov. C'est Kasparov (encore une fois) qui est à blâmer plutôt que Kramnik !
|
|
|
Dcax tu me reproches de ne pas connaître le passé, mais là, j'interviens.
En 98, le gagnant de Linares devait affronter Kaspi en match, cela selon une règle définie entre Kasparov et Kramnik, qui n'était même pas clair et certainement pas officielle jusqu'à la fin du tournoi.
Anand, alors champion du monde FIDE et au sommet de sa forme a déclaré : "Je me suis engagé et je suis un homme d'honneur".
Sincère ou non ? là n'est pas le sujet.
Le second du tournoi fut Shirov, donc forcément, la règle a changé. Au milieu du tournoi, le grand ponte de Linares, Louis Rentero, a souflé à Shirov que s'il gagnait ou terminait second, il affronterait Kramnik en "finale des candidats".
Cela en dit long sur la solidité de l'organisation.
Shirov s'est vu devoir affronter, le trois... non, le quatrième du tournoi, Kramnik, qui on peut le dire était désigné d'office comme le seul digne successeur de Kasparov (à juste titre au vu de son talent, mais en aucun cas au vu de ses résultats).
Il s'était fait battre par Guelfand lors du cycle FIDE puis étrillé par Kamsky dans le PCA.
La finale des candidats fut remportée haut la main par Shirov.
Qui ne put jamais disputer le titre contre Kasparov.
Et c'est comme chacun sait Kramnik qui rencontra Kasparov.
Alors Dcax, les faits sont les faits.
Dis que tu n'es pas d'accord avec nous, mais ne nous accuses pas de mal connaître l'histoire.
Tu as le droit d'aimer Kramnik. Il a vaincu Kasparov et il était peut-être le seul à pouvoir le faire. Tu peux dire qu'il n'est pour rien dans tout ça.
Tu peux même penser que sa couronne était méritée. D'ailleurs, tu as peut-être raison. Je respecte ton oppinion.
Mais voilà, je ne suis pas d'accord avec toi. Et ce n'est certainement pas à cause d'une méconnaissance du passé, comme tu me le dis clairement.
Ensuite, Kramnik a souhaité pendant son règne que les règles soient beaucoup plus strictes.
Et puis là, il redevient plus souple.
Alors tu comprends, s'il gagne, c'est peut-être parce qu'il est le meilleur, mais je ne le souhaite pas.
J'espère que tu ne prendras pas ombrage de mon intervention.
|
|
|
Bon,... qui anticipe l'ouverture d'un article pour suivre la 3ème partie du match ?
|
|
|
Bon Dcax, je viens de lire ton lien.
Je préfère le reconnaître avant que tu lises mon (long) poste.
Il semblerait d'après cet article, que le tournoi de Linares 98 n'avait pas, initialement, pour objet de définir les 2 candidats.
Ca ne correspond pas exactement mon souvenir et je ne serais pas surpris de trouver ma version sur un autre article.
J'avais suivi tout ça dans EE.
Mais bon, ça ne change pas radicalement le fond des choses.
Kramnik est d'une souplesse absolue quand il s'agit de rencontrer un champion du monde en titre, mais se montre beaucoup plus rigoureux pour définir son prétendant à lui.
Qu'à cela ne tienne, il a un talent hors du commun.
Mais je ne peux m'empêcher de penser que, s'il avait mûri son style en passant, comme tout le monde avant lui, par les méandres des qualifications, il serait beaucoup plus fort aujourd'hui.
|
|
|
Il n'y a plus d'acces gratuit sur Playchess à la 3eme partie?
La partie n'est pas sensée commencer à 15h??
|
|
|
Et bin si. Et il est 15h24 !!
|
|
|
Pas de partie aujourd'hui ->la prochaine demain !
|
|
|
selon EE.com Partie 3 Vendredi 17 Octobre 15h00
|
|
|
ici : http://chessok.com/broadcast/live.php?key=bonn3.pgn&game=0
Je vous laisse copier coller le lien.
|
|
|
Aujourd'hui, ça cogne ! Une merran !
ou meran.
Enfin, bref, ça cogne !
|
|
|
autre lien avec commentaires http://live.chessdom.com/kramnik-anand-2008-g3.html
|
|
|
Je n'y comprends rien Zut je viens de comprendre, je croyais qu'on étais Jeudi !
|
|
|
Et la partie est bien sur Playchess
|
|
|
TRès bien ton lien !
|
|
|
Y a-t-il un article dédié sur FE ?
|
|
|
Encore un qui ne sait pas lire l'anglais. Je ne sais pas d'où tu sors que le vainqueur de Linares 1998 était choisi pour être le challenger pour le titre mondial,vu que Kasparov y jouait. Il y a juste eu l'annonce faite par Kasparov et Rentero de la création d'une organisation pour un match opposant Kramnik et Anand en vu de défier Kasparov pour le titre mondial, et des ragots. Tous les matchs se jouant en Espagne, pays du "sponsor".
C'est vrai que si on suit ce que tu dis,l'organisation d'un match de candidat avec le 3è aurait conduit Shirov à affronter Kasparov (3è !!) pour voir le vainqueur de cette rencontre jouer le titre de champion du monde contre Kasparov !!!(très drôle,mais tu as l'air de trouver ça normal dans la situation que tu décris,encore une fois, ce classement est rappelé dans mon lien! Classement du Linares: 1.Anand (favoris qui se désiste) 2.Shirov(homme en forme du moment!) 3.Kasparov ex aequo avec 4.Kramnik...(autre homme en forme du moment) ;o)))
Tu devrais relire le lien que j'ai donné cela complèterait et rectifierait certains points que tu avances.Et ton post me conforte dans la méconnaissance générale et les idées préconçues qui s'en font. D'où l'idée qui a dû tendre à créer ce site pour donner une meilleure idée de l'histoire des championnats du monde.
A part si tu as d'autres sources, ce serait intéressant de les citer.(ne dis pas EE... quoi on est sur leur forum? zut...j'ai rien dit... nan pas taper!!)
Mes sources:
Mon lien qui est assez complet pour ce que j'en sais, on peut aussi avoir les versions post 1998 de Shirov dans son "Fire on Board 2" (que j'ai moins apprécié que le premier du nom),ainsi qu'un apperçu de l'histoire après la seconde fuite d'Anand qui a conduit au match de 2000 avec Kramnik dans le livre de Bareev " From london to elista"(excellent livre au passage).je fais une croix sur les magasines échiquéens qui n'ont pas alors trouvé intéressant de rapporter les pourparlers, et attendant des annonces concrètes.
Le lien que je donne parle juste de Kasparov qui cherchait à se trouver un challenger. Anand et Kramnik ayant les meilleurs résultats à l'époque,ils ont été retenus, mais Anand en ayant eu de meilleurs , celui-ci était préféré par Kasparov et le sera aussi en 2000.
Un match entre le 1er et le 2è mondial aurait conduit à attirer un bon Sponsor.
Anand s'étant désisté, par clause léonine et abusive de la Fide(empêcher quelqu'un de faire quelque chose à son avantage sur une période donnée.
Pour Anand, se retrancher derrière une clause en disant qu'il avait donné sa parole est très bien. Cela montre qu'il y a des joueurs qui tiennent leur parole et la respecte.
Chose qu'on ne peut pas dire de la fide qui changeait ses règles tous les 2-3 mois et qui doit se demander ce qu'elle pourra faire pour changer d'avis encore une fois, ou alors elle attend le prochain pays en guerre avant de se décider.Les pays en guerre étant préférés pour faire circuler des masses d'argents sans trop laisser de trace.(j'interprète :) )
Mais une telle clause n'aurait sûrement pas tenue devant les tribunaux internationaux. Equité quand tu nous tiens!
On peut d'ailleurs s'étonner qu'Anand n'ait pas proposé une date ultérieure à la fin de son engagement contractuel, si un tel match lui avait fait envie. Ce n'est pas Kasparov qui aurait refusé un tel challenge pour montrer qu'il était le meilleurs.
En ce qui concerne Kramnik, il manque d'engagement de la classe de Champion du monde. En 2000 comme en 2005 il a été trop tendre, alors qu'il aurait pu remettre les choses au point avec la Fide, surtout après les agissements éhontés des pontes de la Fide lors du match de 2005.
Ces dernières années Kramnik a juste plié et assouplit ses marques pour permettre une réunification après la rupture causée par la Fide , un des acteurs principaux du conflit qui a conduit à l'explosion en 1993 quand même!
Kramnik n'était pas tenu de jouer à Mexico et a même proposé Topalov( sic!) pour le remplacer. Il n'y a joué que pour permettre à la Fide de ne pas perdre la face et pour les organisateurs. Et une partie ratée en cours de tournois lui a fait raté la première place.
Que personne n'ose encore faire de reproches à une telle entité comme la Fide,encore de nos jours est tout simplement halucinant!
La réunification est sur le point de se faire, mais il y a deux conditions qui vont tendre à l'affaiblir et qui ont lieu en ce moment:
1.la Fide a encore laissé la possibilité à n'importe quel joueur à 2700 de défier directement le champion en allongeant la monnaie.(comment établir des tournois qualificatifs et des matchs pour faire ressortir un vrai challenger??)
2.La Fide a encore réussi à récupérer sa poupée docile et maléable Topalov en le récupérant directement en match final de candidat pour le titre mondial. (Que Topalov ait insisté pour inclure dans le contrat de match d'élista le fait que le perdant se verrait exclure des prochains cycles mondiaux, pour ensuite menacer la Fide de poursuite judiciaires si il n'était pas réintégré est incompréhensible).
Quand on voit les efforts fournis par Kamsky pour revenir à un bon niveau et se qualifier, y a de quoi être dégoûté. Comme la fois où la Fide a fait jouer directement son poulain favoris de l'époque Karpov contre Anand en finale pour le titre Fide, alors qu'Anand sortait d'un mois de compétition hyper tendue, pendant lequel il a du écarter des joueurs hyper bien préparés.
Mais ça encore, personne ne trouve ça bizarre, ni n'en a fait de reproches à la Fide pour avoir fait montre d'un tel favoritisme de façon éhontée!
Je ne partage pas l'avis de dan31 quand il rejète toute la faute sur Kasparov, qui a quand même été prêt à jouer à quasiment n'importe quelle condition contre le champion fide pendant ses dernières années avant de se retirer.
Tout ce que l'Histoire va retenir c'est qu'Anand s'est fait massacrer par Kasparov en 95 alors que Kasparov n'était pas encore à son plus haut niveau, et que Kramnik a réussi cet exploit alors que Kasparov l'était.
Alors que dans la même période, Shirov creusait encore son écart en match contre Kasparov.
On se plaind que Kramnik ait remplacé Shirov en 2000... Il a attendu 2 ans que le match Shirov -Kasparov se fasse! Si il y en a qui ont suivi, le même Shirov a pas attendu 6 mois avant de vouloir remplacer Kamsky contre Topalov... Mais là non plus, ses fans ne disent rien, et continuent de conspuer Kramnik.
bref, ce match de réunification est malheureusement trop court, profitez en bien, car la Fide va encore une fois le foutre en l'air, tous les germes sont là pour l'attaquer à la base .
dcax, vive le go et le nu73114!
|
|
|
Ce n'est pas en diffusion gratuite sur Playchess, comme les 2 précédentes apparemment.
Quelqu'un sait pourquoi la diffusion est différée et non en directe ?
|
|
|
Dcax Encore un qui ne sait pas lire l'Anglais ? Tu devrais etre plus relax avec les internautes , tout le monde n'a pas fait Anglais première langue ... A ma connaissance tout le monde apprécie le joueur Indien pour sa gentillesse et son fair play . Disponible il n'a jamais mis le boxon comme a pu le faire Kaspy , Topy ou meme encore Kramnik qui dernièrement a rappelé qu'il laissait temporairement le titre a Anand . J'ai toujours pensé que la victoire de Kramnik contre Kasparov avait des similitudes avec le combat de boxe du 8 mars 1971 entre Mohamed Ali et Joe Frazier ! Dans son livre l'ame du papillon Ali admet qu'il avait sous estimé Frazier! Ali remporta les premiers rounds mais se retrouva désemparé et sans solution face à Frazier, un spécialiste du corps à corps qui lui imposait son style avec ses lourds crochets. Ali mettra un genou à terre au 11e round et au 15e et dernier round, alors que personne ne s'y attendait, Frazier lui décochera son coup préféré, le crochet gauche. Touché au visage, Ali tombera à terre et se relèvera à 4 pour perdre aux points. La défense de Berlin était le parfait corps a corps ... Impossible pour Gary de trouver la solution en si peu de temps , lui si doué avec la dame et dans les combinaisons tactiques était obligé de se farcir une finale dès le 8 eme coup ... Son égo l'a fait chuter ! Il voulait prouver au monde entier qu'il pouvait jouer cette finale et réfuter la conception de Kramnik mais qd il vit que c'était peine perdue , il a changé son premier coup et il était trop tard , Kramnik menait aux points comme Joe Frazier en 1971 .
|
|
|
Bon... mais arrête de dire qu'on ne sait pas lire à chaque fois qu'on n'est pas d'accord avec toi.
D'une part, on n'est pas forcés de cliquer sur tous les liens proposés, d'autre part c'est mauvais pour la réceptivité de tes interlocuteurs.
D'ailleurs, as-tu noté que je te donne raison à propos de ce qui s'est passé à Linares en 98 dans mon poste suivant, avant ton dernier post ?
Mais franchement, en ce moment même, on a la situation suivante :
Kramnik :
- 6ème joueur mondial
- passé par aucun tournoi qualificatif
- trouve un sponsor et affronte le CM pour la couronne.
Es-tu d'accord avec tout ça ?
Franchement, penses-tu qu'il aurait accepté une situation pareille quand il était champion du monde ?
Bah,... pas bien grave, tout ça...
|
|
|
Zorglub D'accord avec toi, mais je répondais à nico chtitch à son argumentation qui est justement traitée au début du lien que je donne. Désolé si ça peut paraître mal perçu, dans la façon dont je l'ai écrit..
Jamais vu le match ali vs frazier, mais d'accord pour l'interprétation, vu que kasparov mettre quelques mois de plus pour faire plier la berlin de Kramnik.
En ce qui concerne le match de 2000, vu les difficultés rencontrées par Kasparov pour faire un match avec un joueur à qui il mettait 13-0(minimum), aller voir les sponsors pour faire un match contre un joueur contre lequel il a un score à peu près égal, et qui avait le vent en poupe à l'époque, avait de meilleures chances de se produire non?
Vu que le champion Anand ne reviendrait pas sur sa décision de ne pas jouer.
A quelle 6è place fais-tu allusion?
En 1998, Kramnik était le numéro 3 mondial après Kasparov et Anand, et devant Shirov, et en 2000, il était encore dans les 3 meilleurs mondiaux...
J'ai rectifié et complété tes affirmations, en prends-tu compte, à défaut de compléter et rectifier ce que j'ai avancé. Cela permettrait de faire un
J'accepte aussi les points de vus différents, mais ceux qui nient ou masquent et camouflent ce qui s'est passé, afin d'exprimer ce qu'ils croient, c'est différent.
Si mes posts sont si longs c'est en parti pour résumé ce qui est écrit en anglais, vu longueur que ça prend.
Alors que j'ai intégré à mes propos un résumé de la partie visée par le sus-nommé nico ...qui encore une fois montre une invention de la réalité à sa convenue sans citer une seule source pour appuyer ce qu'il avance
Le titre muppet show de la fide en est finalement venu à être interprêté par : champion du monde tournois, contre celui de champion du monde en match (seul valable à mes yeux en effet dans les échecs)
un match de réunification passe par ça (il n'y aurait pas eu les problèmes de Mexico, il n'y aurait même pas eu besoin de ce match: Encore une fois merci la Fide...)
dcax, qui pense que y en a encore qui vont trouver la 3 partie chiante ;o))
|
|
|
bon, laisse tomber. t'es comme Kramnik, tu refuse à réunification... ;->
|
|
|
refuses
|
|
|
Encore un qui n'a aucun arguments... et beaucoup d'idées préconçues...
Serait-ce un joueur à 2100-2200 Elo? ;o)))
dcax, le nico aurait-il fait pchit?
|
|
|
m'enfin, as-tu au moins lu mes postes où je reconnais qu'à la lecture de ton lien, j'étais à côté de la plaque quand à l'objet de Linares 98 ?!
Je ne crois pas.
C'était celui qui suit ma réponse à l'origine du fait que tu me traites comme un inculte analphabète qui ne parle pas Anglais.
Lis le et je te promets que tu seras rongé par le remord.
Si.
Il commence par "bon Decax".
Après ça, je n'ai pa la même opinion que toi à propos de Kramnik qui malgrès tout son talent m'exaspère.
Je ne pense pas être plus partis pris que toi, ni même moins, quand tu critiques la FIDE.
On n'a pas le même avis, point à la ligne.
Et stp, ne me sort pas des trucs du genre "idées préconçues", et tout le tintoin.
Ca m'énerve.
ok ?
|
|
|
et j'oubliais ;-)))
|
|
|
oups j'avais raté ton second post pendant que j'étais occupé à répondre à celui qui le précédait.
je retire donc mes deux remarques désobligeantes :p
|
|
|
ha Tu ne diras plus que je ne sais pas lire l'Anglais et je ne penserai plus que tu ne sais pas lire le Français.
Todobem !
|
|
|
Les sources françaises sont malheureusement jamais vraiment complètes. Et tu cites EE...arff...
Ce second match de réunification Anand - Kramnik n'aurait jamais dû avoir lieu.
Il résulte du fait que la Fide avait décidé, avant même que le match Kramnik- Topalov n'ait commencé, de faire jouer Topalov contre Radjabov après Elista, puis à Mexico, en tournois, tellement la Fide était sûre que Kramnik malade ne ferait pas un plis face à leur marionnette, et qu'il boufferait un jeune Radjabov avec la même facilité.
Ce qui n'a choqué personne à l'époque et qui continue de passer pour une chose normale.(gros questionnement ? Oui, bien sûr tout est la faute de Kramnik et des 35h!)
Quand on connait l'amitié qui lie Topalov et cie avec les responsables de la Fide, on comprend que la situation à Elista était plus qu'explosive quand Topalov a raté Kramnik dans les 2 premières parties.
Je ne sais même pas si EE en a fait allusion dans son compte rendu.
La défaite de Topalov a annulé la rentrée d'argent du match de Radjabov, et aurait pu mettre Mexico à mal si Kramnik n'y avait pas joué.
A moins que tu n'aies une bonne raison pour démêler la situation qui résultait suite à Elista avant et après?
En ce qui concerne le match à Elista, qu'est-ce d'autre à part une application par la Fide( et à sa sauce) de ses engagements depuis les accords de Pragues(en profitant que Kasparov ait pris sa retraite pour ne pas avoir à faire affronter son champion muppet en match contre Kasparov, sachant que c'est les vainqueurs des matchs championfide vs Kasparov qui aurait dû affronter le vainqueur de l'autre match kramnik vs challenger)? (Accords qui ont vu Kramnik remplir ses engagements: 1. organiser un tournois pour qu'il ait un challenger 2. affronter ce challenger malgré le temps pris pour se faire
Si j'ai raté un truc dans cette série, merci de me le préciser.
Je suis contre les matchs retour, je suis contre les formats tournois pour désigner un champion du monde, la Fide et ses différentes formules n'a fait que répéter les erreurs qui avaient pourtant conduit à une solution à l'époque de Fischer de faire jouer les candidats en matchs éliminatoires.
Permettre les matchs c'est remettre les connivences entre joueurs d'une même fédération (avec l'avènement des joueurs indiens et chinois, et la présence encore forte des russes, ukrainiens, bulgare (si Cheparinov perce encore) entre autres, cela ne montre pas une lucidité chez la Fide,mais plutôt des décisions toutes plus stupides les unes que les autres.
Dire qu'on ne le sait pas alors qu'on a un tel passé c'est prendre les joueurs d'échecs pour ce qu'ils sont: des gros c***s, dont très peu carburent au nu73114!
Explique en quoi mes idées par rapport à la Fide sont "préconçues", contrairement à toi, j'ai avancé les raisons sur lesquelles je me basais(avec mon interprétation vachement subjective aussi).Et avant de m'en prendre aux joueurs, j'essaye de voir qui a causé tout ça.
La situation actuelle est stupide, et n'est pas prête de s'arranger avec ce match. Mais régalez-vous
dcax, qui s'arrête pour regarder la prochaine partie.
|
|
|
