|
| Réunification: Topalov se défile par Sp***ky*2539 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
C'est officiel, Topalov refuse une offre inespérée de réunifier la couronne et de mettre tout le monde d'accord depuis la sécession de Kasparov.
Le management de Topalov se cache derrière la Fide qui aurait fait barrage, bafouant ainsi les accords de Prague qu'elle avait pourtant signée avec Kramnik et Kasparov.
Le constat est clair, la Fide porte une grave responsabilité, mais le digne successeur des mythiques Kasimdhzanov et Ponomariov ne pouvait pas refuser cette offre, le sponsor et le fric (1,4 million de dollars) était là... Il se défile comme une poule mouillée, dommage. Depuis 1993 on reste sur 2 championnats du monde parallèles (la boxe en a bien 4) et c'est bien parti pour durer longtemps. Merci Topalov, c'était le moment ou jamais...
|
|
|
En même temps si tu le traites tricheur, tu ne t'attendais pas à ce qu'il accepte...
|
|
|
J'aimerais bien être à 2800 juste pour que des patzeurs occupent leurs moments perdus en me traitant de tricheur.
|
|
|
Bien dit Paulette
|
|
|
Quelle réunification ? Pour tout le monde, tant qu'il était en en activité, Kasparov a toujours été considéré comme le champion du monde, d'autant plus que Kramnik challenger de façon contestable, lui a refusé le match revanche traditionnel (LUI IL S'EST DEFILE!)
A partir du moment ou Kaspi, s'en va, c'est l'occaze inespérée de repartir de zéro, Kramnik s'est défilé pour San Luis, tant pis pour lui, maintenant, il a peut-être de jolis sponsors, mais manisfestement Topalov en a de meilleurs.
L'avait qu'a briller un peu plus ou profiter mieux de sa situation le pseudo champion du monde traditionnel.
Maintenant, il n'a plus qu'à continuer à boire des bière ou donner un sens à son titre virtuel en se mettant à briller dans des grands tournois.
Mais, 1,4 M de dollars, c'est pitoyable, pour ce prix là, Topalov pourrait se permettre un match contre Fischer ou Karpov...
|
|
|
kaktus a tout dit, rien à ajouter Ah si ! (...) Topalov pourrait se permettre un match contre Fischer ou Karpov... au Fischer Random Chess.
|
|
|
Ref spassky tes arguments ne tiennent pas .
Les accords de prague sont caduques depuis longtemps , il suffit de les relire ...
mais Kramnick n'a pas du suivre l'actualité echiqueenne depuis longtemps...
car il a oublié de venir à San louis....
tout comme il a refusé de rejouer Kasparov qui lui aurait mis une patée avant de prendre sa retraite ...ce qui aurait rendu la suite de carriere bien difficile pour Kramnick...
De plus, si je proposais de jouer un match de championnat du monde contre Kramnick , avec une bourse de 1500 euros , et que Kramnick refuse ....dirais - tu que Kramnick se défile devant moi ??
|
|
|
C'est con tout de meme.. Un match Topalov Kramnik sur 14 parties, ca l'aurait fait.
Un passionné
|
|
|
encore un post dans la lignée de ceux sur les nuls de salons! ;-)
|
|
|
On ne vous a donc jamais dit qu'aux échecs, il ne faut jamais revenir sur les erreurs passées, la partie se juge sur la position présente sur l'échiquier. C'est vrai dans la vie également, l'oublier ne mène à rien de bon.
Topalov à déjà entamé le capital de sympathie qu'il a acquis à San Luis, comme l'on fait les autres prétendants avant lui.
Je suis profondément déçu de voir qu'il n'y en a pas un avec des couilles...
|
|
|
Arrétez de dire que c'est enterré Au contraire le duel commence entre les 2 hommes.
Le match d'échecs n'est qu'un détail.
|
|
|
Kramnik n' a jamais refusé à Kasparov de match revanche pour la bonne raison qu'il lui fallait passer par un match des candidats (comme Leko l' afait) avant, Kasparov n'avait aucun raison de se retrouver en finale en 2004. Ce qu'on entend des fois...
|
|
|
Simonski ta réaction fait avancer le débat, elle est de plus drolissime ;-)
|
|
|
@ Paulette C'est vrai que personnellement je m'attendais à ce que Topalov se défile, mais nombre de ses fans ont été déçus... Un match en 16 parties (il aurait bien sur étrillé le double champion du monde, c'est évident) aurait eu de la gueule comme dit JMC.
|
|
|
attendez un peu ! Toplaov fait juste monter les enchères ... Qui nous dit qu'il refusera plus tard quand la cagnotte sera plus élevée ?
|
|
|
Un défi est un défi et le mieux à faire est de le relever, d'autant qu'il est honorable. Jouer Kramnik en match, avec ou sans million de dollars, avec ou sans Prague, San Luis ou La-Motte-à-la-Con, ca ressemblerait à quelque chose. Rien de mieux qu'un duel d'homme à homme pour relever le caractère dans cette civilisation où tout se négocie. Faites-le même pour des queues de prunes pour qu'on se souvienne de quelle race on descend.
J'ai eu un rêve... Martin Luther King
|
|
|
@ Spassky les accords de Prague ne concernent pas Topalov, les signataires sont d'accord sur ce point.
Personnellement, j'ai défié J. Lautier et il a refusé ! Je pense qu'il se défile :-) Je suis le nouveau Champion de France
|
|
|
a LaVagueScélérate Tu descends de la prune ? D'autres descendent du singe...
Moi, je préfère descendre de l'armagnac...
|
|
|
Aspomien a raison Topalov n'a pas refusé, il a demandé (beaucoup) plus de thunes - le double en fait. Il ne sera pas le premier à faire capoter le truc par gourmandise.
|
|
|
Je suis épaté... par Topalov, qui peut se permettre de refuser une offre de match à plus de 1,4 millions de dollars, alors que plein de joueurs profesionnels crèvent la dalle...
Je suis épaté par Kramnik , qui trouve des sponsors aussi facilement...
Je suis épaté de voir apparaître du néant ,l'UEP (Agence d'Evènements Universels (!) ), nouvelle et généreuse pompe à fric...
Le milieu professionnel des Echecs m'épatera toujours...
Supergogol, naïf du jour.
|
|
|
Pour reprendre l'image de la boxe On ne va pas demandé au champion WBA de faire des combats pour rencontrer le champion WBC, surtout si le champion WBC n'existe pas encore.
Kramnik est le champion du monde classique, qui a battu Kasparov en match. Il a défendu son titre contre Leko, il est pret à le faire contre Tapoalov. Il n'avait AUCUNE raison de faire San Luis puisqu'il est champion du monde.
Maintenant, le vainqueur du tournoi de San Luis (incontestable selon moi) n'avait plus qu'à rencontrer Kramnik pour mettre un terme au schisme.
Mais non, c'est trop simple tout cela. Bref la belle étoile de Topalov jaunie déjà et c'est fort dommage.
|
|
|
Spassky est un Troll
|
|
|
@supergogol Il y a encore bien des choses qui m'épatent...
|
|
|
Domage... Un match entre Kramnik et Topalov, sur qu'il y aurait eu du spectacle.
En tout cas sur le forum ça aurait mis de l'animation, avec tout les pro-Kramnik et les pro-Topalov, au moins à la fin on aurait su à quoi s'en tenir...
Mais ça aurait été trop simple :(
|
|
|
Sinon pour ceux que suivre des parties d'échecs de haut niveau intéresse, la 'Coupe du Monde' de la FIDE démarre à la fin du mois, avec néanmoins des participations étonnantes en fin de tableau telles que Carlos Matamoros, Gary Lane ou encore Gaston Needleman ;-)
|
|
|
Rappelons quand même que Kramnik n'a aucune légitimité et pour 2 raisons : 1) il a joué le match contre Kasparov alors qu'il avait perdu le match de qualification pour cette finale contre Shirov. 2) c'était la tambouille de Kasparov, or le champion ne choisit plus son challenger depuis les années 30.
Je ne vois vraiment pas pourquoi Topa qui a gagné le championnat officiel accepterait de jouer contre lui, d'autant moins que les résultats de Kramnik depuis 2-3 ans sont assez médiocres.
|
|
|
+1 avec azerty
|
|
|
Il est gonflé de chez gonflé le Kramnik.
On ne devrait plus diffuser ses déclarations, le laisser brailler dans son coin, et ne plus le laisser s'exprimer que devant l'échiquier.
Le fric a encore failli ternir à nouveau la couronne. Merci Topalov d'avoir refusé cette offre aussi alléchante que pernicieuse. (Près d'1.5 million de $ net pour chacun au minimum)
Quel sont les joueurs du top 100 autres que Kramnik qui ne voient pas en Topalov le nouveau champion du monde ?
Je serais curieux de le savoir.
|
|
|
Ok aussi avec azerty c'est un gros troll... Peut-etre doublé d'un bouffon s'il croit à ce qu'il dit
|
|
|
Totalement d'accord avec JeanBonk Kramnik champion classique ayant battu Kasparov puis Leko en match ( et arretons de revenir sur le passé avec Shirov et consort, c'est bon quoi).
Topalov vainqueur du tournoi des " candidats ".
Kramnik propose un match entre le champion classique et le vainqueur des candidats.
Le financement est présent.
Et voilà, qu'ils fassent le match, et que le vainqueur soit déclaré champion.
Le reste c'est de la connerie de politique d'une bande de cupide ou de flippés tout simplement.
Topalov, reveille toi un peu, tu vas pas t'y mettre toi aussi..
Dans la vie, il y a trois choses importantes.
1. La volonté
2. L'intention
3. La réalisation
Kramnik a la volonté et l'intention apparemment, ce que je trouve très bien.
Topalov pour l'instant, il se défile le nouvel arrivant, ca fait 1 semaine qu'il est " champion " et voilà qu'il fait déjà de la politique.
Lamentable.
|
|
|
en plus, c'est un tricheur lol
|
|
|
je n'aurai qu'un mot chicken
|
|
|
SuperGogol Merde on va pas se siffler tous les alcools parce qu'un blaireau refuse de jouer? Ou bien ayons l'alcool du vainqueur à défaut que Topalov est du panache.
Il y a trop de noblesse dans ce monde de naifs.
|
|
|
C'est Kramnik qui s'est défilé ! J'ai l'impression que vous êtes beaucoup à avoir la mémoire courte, donc je vais vous faire un petit condensé des événements de cette année :
Kramnik annule son match contre Leko (un match opposant approximativement le 5è mondial au 10è mondial actuel). Il est déclaré chmpion du monde. Pendant ce temps Topalov gagne Linares avec Kasparov, gagne Sofia. Le grattin mondial est alors invité à participer à un championnat du monde. Kramnik décline l'invitation. Le championnat à lieu, Topalov éclabousse de son talent les autres participants, remporte le tournoi et accesoiremnt dépasse la barre des 2800. Suite à ca, Kramnik, celui la même qui a refusé l'invitation, ressort son titre et réclame un match de réunification avec Topalov. Voila ce qui en est pour les faits. Maintenant, quelle légitimité Kramnik aurait-il à affronter Topalov ? Ces 2 la n'ont pas le même niveau...Anand mériterait bien plus cette place, lui qui est l'éternel second depuis 15 ans. Je trouve dommage que Kramnik se soit vu offert tant de pouvoirs, son seul exploit jusqu'ici (exploit non négligeable bien sur) étant d'avoir dominé Kasparov en match. Depuis cela fait 5 ans qu'il ne prouve approximativement rien, qu'il se casse la gueule au classement élo, mais ca ne l'empêche pas de conserver un pouvoir de nuisance considérable. J'espère vraiment que Topalov refusera ce match, le jour ou tous les meilleurs se mettront d'accord pour "zapper" le petit plaisantin Kramnik il n'y aura plus de problème. Et si ce match devait tout de même avoir lieu, please Topalov, mais lui une raclée telle qu'il ne pourra plus se la ramenner avant plusieurs années.
|
|
|
dip a raison mais JMC aussi.
|
|
|
"mets lui", "rammener" fatigué sur la fin...
|
|
|
toujours pas ;-) "ramener", nous y voilà ! ;-)
|
|
|
@ dip Si Kramnik est si mauvais, Topalov n'avait qu'à lui mettre une bonne tôle humiliante en ramassant les pepettes au passage, et l'affaire aurait été entendue. Manifestement, ce n'est pas si simple...
|
|
|
Dip.. Franchement moi perso, je prefère suivre ce match qui sera fameux que de défendre des opinions politiques comme tu le fais.
La mémoire on s'en tape.. c'est la situation actuelle qu'il faut régler.
|
|
|
La situation actuelle serait réglée si vous n'étiez pas si nombreux à défendre le titre de Kramnik. Topalov est le meilleur, le mieux classé et le champion du monde, que demander de plus ?
|
|
|
Et puis.. Je suis partisan pour revenir sur un cycle classique pour le titre de champion du monde.
On a beau dire mais seul Kramnik continu de défendre cette idée.
Ne pas participer à San Luis avait sans doute cet objectif afin de ressortir un " candidat " vainqueur jouant ensuite un match contre un champion qui attend son challenger.
Si il était à San Luis, bein boilà, tout serait fini.
Topalov champion du monde en ayant gagner un tournoi, sans match, et donc sans revenir au cycle classique.
Bien vu Kramnik :-)
|
|
|
lol oui trop compliqué ce verbe pour moi :-)
|
|
|
olivierkrikorian Toi aussi tu oublies vite, si le massacre en 20 coups n'était pas assez humiliant pour vous je sais pas ce qu'il vous faut. Et ce n'est d'ailleurs pas la seule partie que Topalov a gagné contre Kramnik cette année...
|
|
|
Moi je défend.. Celui qui veut jouer ce match ( Kramnik )
Je ne vais pas défendre celui qui se défile :-)
|
|
|
"champion qui attend son challenger" j'espère que tu parles pas du champion auquel je pense...champion des échecs politiques d'ailleurs, cela même que tu me reproches (à moi et à Topalov d'ailleurs :-)). Ne pas participer avait un seul objectif presque avoué : Continuer de foutre la merde et mettre un gros bordel en considérant que c'était sa dernière chance de ne pas se faire définitivement oublier.
|
|
|
dip, tu réponds à côté là... Topi a battu Kramnik en partie, oui, et?
|
|
|
Dip Je parle de celui qui a battu Kasparov et Leko en match.
Tu parles de qui toi, celui qui a gagné un tournoi et qui soudainement se défile en match ?
|
|
|
Il l'a pas battu Il l'a éclaté :-)
pour le "et ?" relis ce que j'ai raconté...
|
|
|
LOL Tu parles de celui qui a battu Kasparov il y a 5 ans en match et qui en a annulé un autre contre le 10è mondial. Je parle de celui qui vient de gagner les 3 plus gros tournois de l'année, l'un se trouvant être un championnat du monde.
|
|
|
ah ok.. donc on est d'accord.. Tu parles bien de celui qui se défile en match :-)
|
|
|
et "accessoirement" d'un numéro 1 mondial et + 2800 "en jouant" (A différencier d'un ancien +2800 "sans jouer" qui se vautre à une vitesse impressionnante depuis qu'il s'est remis à pousser le bois)
|
|
|
Petite question pourquoi Kazim n'a pas affronté le pseudo-champion du monde traditionnel quand il est devenu champion FIDE ?
Parce qu'il etait le champion, comme Topa aujourd'hui peut etre...
|
|
|
J'ai noté quand même un fait glorieux pour Kramnik depuis 2000, il a gagné une partie avec 1.e4 (contre Jean-Marc Degraeve en Top16).
Voilà c'était tout!
|
|
|
Ah oui ?? Tu veux dire qu'en plus, ton champion se défile face à un adversaire sur le déclin ?
Et bein..
|
|
|
contre un adversaire qui n'a aucune légitimité Et qui prend scandaleusement la place de joueurs bien meilleurs que lui (Penses un peu à la situation d'Anand voir même de Svidler avant de défendre Kramnik).
|
|
|
Qu'ils se rencontrent en match et l'affaire serait règlée.
|
|
|
Tu tombes aussi dans le piège LaVague S'ils se rencontrent en match, la stratégie audieuse menée par Kramnik depuis plusieurs années serait récompensée. S'il vous plait, pas ca.
|
|
|
Je propose que Topalov accepte de défier Kramnick dans 3 ans ....lors du prochain cycle mondial organisé par la fide !
Je précise à tous que San luis n'était pas un tournoi destiné à désigner un candidat au titre mondial.....
San Luis était le championnat du monde , sous l'égide de la FIDE, et que Kramnick a été invité gracieusement par la fide à tenter sa chance de devenir champion du monde...il a refusé de venir !!
Topalov est le champion du monde légitime, le titre de Kramnick ne vaut plus grand chose et c'est tres bien ainsi .
Kramnick pourra toujours jouer contre Kasparov titre en jeu dans 10 ans quand Kasparov fera son retour.
|
|
|
fastoche... je regrette juste que Topalov ait pas accepté et pris Cramenique par surprise car dix boutons de chemise qu'il savait bien que le Champion de Monde refuserait son défi. Dommage, on aurait pu voir Vlad s'asseoir sur la cuvette et s'essuyer les fesses en déballant tout le rouleau...
|
|
|
c'est qui ce Kramnick ?
|
|
|
oui je sais c'est Odieu de faire des remarques lorsque soit même on fait des fautes partout :-)
|
|
|
Non mais je crois à cette vieille tradition, un champion du monde est celui qui triomphe lors d'un match. Si Kramnik n'est pas légitime, je ne crois pas que Topalov le soit davantage, il a juste gagner des tournois comme Leko avant lui. Si le champion était au mérite, alors je crois que se serait Anand le champion. Et si un autre participant de San Luis avait gagné le "titre" de San Luis et ait accepté le match, tous aurait trouvé cela normal. Est-ce que c'est si gênant que se soit Kramnik le vainqueur de Kasparov? Imaginons la même situation avec Shirov vainqueur de Kasparov qui aurait demandé le match de réunification à Topalov, certainememt que moins de monde aurait été contre. Kramnik est comme Karpov, on ne l'aime pas, sale gueule, lunettes moches, je sais pas trop, mais je crois qu'en match il garantirait avec Topalov du très beau spectacle, le mal-aimé contre le trop-aimé.
|
|
|
A mon sens la vraie raison est : "...Dans ce message le staff de Topalov a exprimé des réserves de la FIDE au sujet d'une défaite possible de M. Topalov et des probables conséquences dans la politique échiquéenne."
|
|
|
Kramnik si ses points ELO baissent ses points EGO montent...
|
|
|
@spassky ne t'énerve pas l'ami! Tu peux te douter qu'avec un fil de ce genre tu peux te faire titiller un zessssste!
|
|
|
@lavague Botvinnik est devenu le champion en gagnant un tournoi en 48, si je ne m'abuse.
|
|
|
e2d4 Oui parce que le champion était fortuitement mort.
|
|
|
la vague le probleme n' est pas de savoir si un autre aurait accepté mais en quoi Topy serait obligé d' accepter, il a gagné de manière convaincante un championnat ou Vlad avait sa place.
Et pourquoi pas finalement faire comme aux dames (sauf erreur de ma part) une fois en match, une fois en tournoi? Tout le monde serait-il content?
|
|
|
Elvire Je te le redis, je suis pour les matchs, c'est un point de vue j'en ai conscience. Mais je reste persuadé que les échecs ont tout à gagner à un tel duel, y compris les protagonistes. Ni topalov ni Kramnik n'emporte tous les suffrages, la réunification couperait court à tous nos bavardages.
|
|
|
Elbvire, suite Et je reste convaincu que la base du problème est un conflit de personne, en général les gens n'aiment pas Kramnik le tombeur du "king". C'est pour cela que j'ai pris l'exemple avec Shirov.
|
|
|
Evire (re-suite) Mais si nous relisons "...Dans ce message le staff de Topalov a exprimé des réserves de la FIDE au sujet d'une défaite possible de M. Topalov et des probables conséquences dans la politique échiquéenne.", nous voyons bien comment les raisons invoquées ne sont pas liées à la légitimité de tel ou tel, notamment dans la deuxième partie de la phrase, mais bien à des intérêts visiblement politique.
|
|
|
Tournoi du championnat du monde 48! Ca c'était un vrai tournoi sans tricheries ni magouilles!
Enfin faudrait peut-être demander à Paul Kérès ce qu'il pense ...Malheureusement il est complétement mort depuis.
|
|
|
Moi mon seul respect pour Kamnik c'est justement le fait qu'il ait battu le "king". Pour le reste, il a été tellement médiocre vis à vis des échecs mondiaux (au passage sont-ce les mêmes qui considèrent aujourd'hui Kramnik comme un exemple de joueur fair-play qui veut arranger les choses, et ceux qui trouvaient scandaleux que Kasparov n'ait pas eu de match revanche ?...) que les raisons pour ne pas aimer Kramnik sont bien plus nombreuses que tu ne le crois. Poses donc la question à nicolaus pour voir :-)
|
|
|
Peu importe, pourquoi nos sentiments nous donneraient des droits? Mais d'un autre coté, on tient là, d'un point de vue de la communication, de la dynamite! Ces deux gaillards sont en quête de légitimité (il existe surement autant de personnes qui tiennent Kramnik pour champion du monde), alors qu'ils jouent. Mais, et cela fait 3 fois que je le post, les intérêts ont l'air d'obéir à une autre règle qu'une querelle de légitimité :
j'essaye en gras, peut-être que quelqu'un lira "...Dans ce message le staff de Topalov a exprimé des réserves de la FIDE au sujet d'une défaite possible de M. Topalov et des probables conséquences dans la politique échiquéenne."
|
|
|
Plus lisiblement, cela sous-entend que la possibilité d'un match a été sérieusement envisagé par la FIDE. ceci n'a pas fini d'étonner Supergogol.
|
|
|
lol LaVague... Depuis que j'ai lu la dépêche je me dis: étrange, mais il semble que Topalov refuse en grande partie à cause de ce que la FIDE lui dit de faire! Et je ne vois pas vraiment l'intérêt de la FIDE dans ce match...
Arrêtez-moi si je me trompe, mais il semble que Topalov c'est toujours comporté en accord avec la FIDE (entre autre en participant aux autres Championats du Monde FIDE).
De plus ça me fait toujours sourir de voir les réactions hyper tranchée et définitive de certains après la publication de dépêche d'agence ou autre: ici on a la version de 'Universal Event Promotion' une entreprise qui paraît certes prêt à débourser beaucoup d'argent, mais dont je n'ai jamais entendu parlé et dont je ne connais pas les garanties financière ni les raisons de son implication. De plus je n'ai pas vu les contrats proposés et les conditions de jeux. Enfin je ne sais pas ce qui se tracte en coulisse et ce que Topalov et son équipe pensent vraiment. Donc personellement je m'abstient de tout commentaire définitif et de toute idée arrêtée...
N'empêche que j'aimerais bien qu'ils jouent !
|
|
|
Le titre de champion du monde appartenant à la FIDE, il y de quoi se poser d'autres questions que de savoir si Kramnik mériterait la potence, ou si Topalov devrait aller se raser avant d'écrire un livre sur la Rubinstein.
|
|
|
Tapio C'est ce que je pense aussi, et cela rejoint l'intervention de Karpov concernant sa possible candidature à la FIDE.
|
|
|
oui enfin ya quelques semaines, Topalov donnait son avis personnellement, et utilisait d'autres arguments (entre autres pourquoi accepterait-il un match contre un joueur situé si loin de lui au classement et qui a refusé de venir se battre à San Luis ?). Cela ne veut pas dire que les arguments donnés par son staff sont secondaires, au contraire je pense qu'ils sont même primordiaux, car une victoire de Kramnik serait en effet un pas de plus vers le chaos. Mais ne reproches pas aux autres de s'attacher aux mauvaises problématiques pendant que toi te contentes de la moitié de l'histoire.
|
|
|
Tapio suite Finalement la vraie question n'est pas tant de savoir si Kramnik ou Topalov sont légitimes, mais plutôt :
est-ce que la FIDE, telle qu'elle est gérée, est légitime?
|
|
|
Alors qu'ils jouent afin que nous nous taisions tous, on ne parle pas pendant une partie.
|
|
|
@ LaVague Personellement je serais évidement content d'un changement à la tête de la FIDE. Mais je ne sais pas vraiment sur quel cheval miser. Je pense que Bessel Kok a mes faveurs: il est sérieux à de l'expérience dans le milieu échéquiéen, est capable d'amener des sponsors et de gérer la FIDE de manière plus moderne. Maintenant je ne connais pas les détails des programes de tous les candidats.
|
|
|
suite si nouveau président il y aura, cela impliquera certainement une réorganisation de titre FIDE qui je l'espère sera alors le seul et unique titre. Que cela implique un match de réunification ou non.
|
|
|
Finalement la vraie question n'est pas tant de savoir si la FIDE, telle qu'elle est gérée, est légitime?
est-ce que les Echecs servent à quelque chose ?
|
|
|
o tempora, o mores il y a trois ans, Topalov n'a pas réussi à se qualifier pour disputer ce match, il s'est fait étaler par le 10ème mondial (enfin, je veux bien croire que Leko estle 10ème mondial mais j'attends avec impatience la liste des neuf joueurs plus forts que lui histoire de rigoler un peu) à Dortmund. Des faits, on peut en trouver tant qu'on veut, les accomoder à toutes les sauces aussi.
|
|
|
Moi la seule question qui me poursuit c'est... Are we going to the 200 ?
|
|
|
Nicolaus Si tu préfèrent on peut continuer à faire ce qu'on sait tous faire le mieux : s'en foutre. Mais je ne suis pas sur qu'on serait tous honnêtes. Moi c'est un peu comme ElCave, il me dira si je me trompe, ce qui m'intéresse ce sont les moyens de nos arguments, leur méthode, leur bonne foi.
|
|
|
Pour une météo des enragés Topalov a perdu pour le match des candidats, du coup il gagne San Luis et veut plus en entendre parler. L'argument d'El Cave est percutant, tout ne dépend finalement que de la capacité des météorologues à savoir gérer le sens des vents.
|
|
|
Je vous trouve très injuste pour Shirov
Certes il avait battu Kramnik de manière convaincante dans un match qu'on lui avait vendu comme étant une demi-finale du championnat du monde (on a envie de se demander qui est le plus idiot : celui qui propose un tel match ou celui qui y croit dur comme fer), mais on (GK) a réussi à lui faire avaler la pillule (rappelez-vous : "Shirov a re-serré la main de Kasparov") en organisant un match amical avec Jusit Polgar (commenté par GK himself)
|
|
|
1 Topalov 2801
2 Anand 2792
3 Svidler 2753
4 Leko 2752
...
...
xième Kramnik 2739
La différence entre Topalov et Kramnik est à peu près la même que celle entre Kramnik et Kasim. Kasim, qu'est-ce que tu fous merde, défie Kramnik si tu veux pas qu'on oublie ton titre ! En espérant que Kramnik ne se défilera pas...
|
|
|
Et, je ne m'exclue nullement de cette règle, mon pseudo m'oblige.
|
|
|
Les seuls faits avérés et indiscutables aujourd'hui sont:
-Il n'y a plus de champion du monde indiscutable depuis Kasparov
-Les joueurs de haut niveau privilégient leurs intérêts financiers par rapport aux valeurs sportives
-Seule une Fédération Internationale des Echecs, forte et indépendante, pourra imposer un nouveau cycle de Championnat du Monde à tous ces soi-disants "Champions".
-Seul, un duo formé par Karpov et Bessel Kok , peut , je pense , disposer de l'autorité morale et d'une bonne base financière, pour mettre bon ordre à ce foutoir.
Supergogol énervé, qui en a marre de ces caprices de peigne-culs...
|
|
|
Dip C'est si important le elo? Si oui quelle est la fourchette dans laquelle doit se trouver un joueur duquel Topalov accepterait un défi.
|
|
|
je dirais 9 points :-)
|
|
|
Supergogol Je suis parfaitement d'accord, d'ailleurs pourrais-je prendre le risque de me froisser avec mon fournisseur officiel d'eau de Nice?
|
|
|
J'ai quand même un carrière forumante à gérer et un titre à défendre, mais je reconnais que je ne sais presque jamais trouver un titre à mes posts, quel piètre champion je suis.
|
|
|
correction 1 Topalov 2801
2 Anand 2792
3 Svidler 2755
...
...
xème Leko 2740
x+1ième Kramnik 2739
C'est pire que ce que je croyais...
|
|
|
ce classement est une approximation du classement de Janvier compte tenu du tournoi de San luis. Svilder ayant vraisemblablement gagné des points au championnat du monde par équipe, l'écart entre les 3 premiers et notre duo de winners doit être encore plus élevé.
|
|
|
LaVague je t'y encourage fortement.
Seule l'eau de vie blanche de Bas-Armagnac dispose des vertus suffisantes et nécessaires pour la bonne conservation des prunes, cerises et autres fruits rouges (avec ou sans queues).
Généreusement versé sur un sucre, humoristiquement appelé "canard",l'armagnac , vieilli en fût de chène,(il te faudra choisir au moins un "hors d'âge"), te permettra de mieux digérer le gâteau au chocolat de ta nouvelle copine,Chouia.
|
|
|
enfin pour finir car je dois partir, LaVagueScélarate je te répondrais que le classement est important, surtout pour des joueurs comme Topalov, Anand et Svidler qui jouent énormément. Leko aussi joue beaucoup, Kramnik en revanche a lui un potentiel de chute libre encore très important je pense.
|
|
|
Vous remettez un Kramnik serieux, rigoureux, préparé physiquement et mentalement à l'evenement, tssss....
Le Topa n'a aucune chance dans un match contre lui, clairement..
|
|
|
C'est bien ça... Dip n'aime pas Kramnik.
Je n'ai guère d'affection non plus pour Kramnik je dois dire, il est chiant à mourir et a lésé Chirov d'un match contre Kasparov.
Cela dit, les faits sont là, il a battu le "king" à une époque ou celui-ci avait une légitimité plus grande que les pseudo-champions fide. Et de fait, a gagné le titre à ce moment.
Il ne l'a pas perdu depuis, tout en n'ayant jamais refusé de jouer. Ile reste donc le champion en titre pour tous ceux, dont je suis, qui estiment que le titre se gagne sur un match et non un tournoi. Et je pense qu'on est nombreux dans ce cas.
Donc, tant qu'un champion "fide" (en passant, la fide en ce moment, quelle blague!) n'aura pas affronté Kramnik (ou son successeur, parce qu'au train ou vont les choses...) en match, ça sera le bordel. Et ce, indépendamment de la personnalité dudit Kramnik (ou de son successeur).
|
|
|
bien sur et vous remettez un Fischer avec une préparation dans les ouvertures actualisée et dans sa meileure période et avec des lunettes noires et plein de memory perfect, ill vous les explose tous.
La prochaine fois je pars à l'heure, quand je lis ca je me dis que la situation est déséspérée (déséspérante, ca faisait longtemps).
|
|
|
détrompe toi olivier j'étais l'un des seuls contents lorsque Kramnik a battu Kasparov. Je pensais qu'une ère nouvelle pour les échecs s'ouvrait. J'avais raison, mais ce n'était pas celle que j'espérais.
|
|
|
Kramnik a eu tous les comportements les plus anti sportifs Donc quand je vois que vous êtes encore beaucoup à croire qu'il représente le valeureux guerrier face au lache Topalov, ca m'attriste un peu. Et je me dis que vous n'avez vraiment rien compris.
|
|
|
un match Topalov-Shirov ! mais oui ! comme tout le monde sait que Shirov a été lésé, ça serait un beau happy end finalement... et puis, on peut imaginer que les parties entreraient dans l'histoire, comme ce Fh3 !! je rappelle au fait que, contrairement à la rumeur, Kramnik n'est pas un meilleur joueur en match qu'en tournoi, puisqu'il en a perdu au moins contre Kamsky, Gelfand, Shirov et la liste n'est pas close je crois.
|
|
|
justement Elkine, Ca s'appelle l'experience ;-)
|
|
|
@JMC tu es passé de :
Un match Topalov Kramnik sur 14 parties, ca l'aurait fait.
Un passionné
à
Le Topa n'a aucune chance dans un match contre lui, clairement.
J'en conclus que tu es surtout passionné par les boucheries.
|
|
|
Pas d'amalgame Topalov aimerait peut-être jouer contre Kramnik mais c'est sont équipe et la FIDE qui refuse ce match...
|
|
|
Bah ouai Fox.. On aurait vu le meilleur joueur moderne se casser les dents contre le plus formidable joueur classique.
Un bon retour aux sources quoi.
Et comme ca, tout le monde s'interesserait de nouveau au formidable héritage de nos prédecesseurs.
Un Kramnik en grande forme est capable d'approcher LA réponse à toutes nos questions concernant les echecs :-)
|
|
|
si tu as le niveau pour juger de ca alors soit. Sinon...
|
|
|
dip, c'est quoi les comportements anti-sportifs? Bon, il a accepté de jouer contre Kasparov après avoir perdu contre Chirov.
Mais ensuite? Il a affronté les adversaires qu'on lui présentait. Malheureusement ça s'est résumé à Leko, puisque Kasparov n'a jamais affronté ni Pono ni Kasim. Mais bon, Kramnik irréprochable là dessus.
Il a refusé de jouer San Luis, et à mon avis il a eu raison, voir tous les arguments ci-dessus.
Et quoi d'autre? Il a perdiu des poinzelos, il n'a pas beaucoup joué en tournoi, mais ce n'est pas ce que j'appellerais des comportements anti-sportifs.
|
|
|
vous voulez donc vraiment un match sur la berlinoise ?
|
|
|
Ouiiiiiiii Fox !!!!! On veut un match
|
|
|
A mourir de rire ...sous le titre : « Match Mondial d’Echecs des Champions »...
cela m'a fait mourir de rire !
|
|
|
Juste une remarque Je partage ta déception de ne pas voir ce match, mais tu parles d'une occasion "de réunifier la couronne et de mettre tout le monde d'accord".
A noter que si Topalov avait joué et battu Kramnik, il aurait joui d'une légitimité indiscutable, mais qu'en cas de résultat inverse (gain d'un point de Kramnik) il se serait toujours trouver des mauvaises langues pour ajouter qu'il n'est fort qu'en match (et encore, sauf face à Shirov), qu'il n'a plus le niveau en tournoi, qu'il aurait dû joué San Luis, qu'il n'a rien d'un champion du monde, etc, etc...
Bref pour la réunification il fallait non seulement jouer mais gagner. Même si pour moi le vainqueur d'un tel match eût été LE champion en titre.
|
|
|
rassurez-moi on est bien en train de parler du gars qui a gagné trois fois Linares, six fois Dortmund, deux fois Dos Hermanas, une fois Horgen et une fois Wijk aan Zee ?
|
|
|
C'est bien lui, oui: le peintre!
|
|
|
oui El cave il y en a qui ont la mémoire courte.
|
|
|
pourtant Linares 2003 et 2004, ce n'est pas si lointain.
|
|
|
puch "il n'est fort qu'en match (et encore, sauf face à Shirov)" Comme vu dans le texte précédent, Shirov n'est pas une exception. Kramnik a également perdu des matchs face à Kamsky, Gelfand et d'autres. A part la perf contre Kasparov (ou : la contre perf de Kasparov), je ne peux me souvenir que d'une victoire en match face à Yudasin.
|
|
|
nicolaus il a gagné plus d'une partie avec e4 depuis 2000
|
|
|
oui je l'avais vu jouer e4 une fois en simultanée.
|
|
|
en parlant de match... Quelqu'un aurait des nouvelles d'OlivierEvan ? son adresse mail?
Il a bursquement cessé de me répondre il y a huit mois, et le match de cet automne est fortement compromis... J'ai la flemme d'aller remonter la guirlande concernée!
|
|
|
il a sauvé son match contre leko avec à la dernière partie sinon je trouve dommage que le match n'ait pas lieu mais il faut bien admettre que topalov a plutot raison:il est actuellement le meilleur joueur du monde alors que Kramnik est en chute libre ces temps-ci.Mais il faut aussi faire abstraction du classement et voir les statistiques de kramnik super-bonnes contre topalov.Bref cette annulation est une déception pour moi il aurait été intéressant...
|
|
|
@cornetto: comme l'a si bien rappele Oroy sur un autre post en cours : aux echecs : on se tape de ce qui a ete joue, seule la position "on the board" compte.
Et donc, les statisiques datant des 15 dernieres annees .....
|
|
|
les statistiques sont quand mêle important dans ce cadre la car ils montrent que le classement n'est pas toujours le meilleur moyen de déterminer qui joue contre qui en match mondial
|
|
|
Franchement, il a fait quoi depuis 15 jours Topalov ? Vous trouvez qu'il justifie son rang de champion de monde, vous ? Pas une seule parties, çà croire qu'il se protège, mais s'il veut être reconnu il a qu'à jouer aussi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Comme dit dans un ancien post Suis d'accord en tous points avec LaVagueScelerate, sur les 10 dernières années Anand est de loin (avec Kaspi) le meilleur joueur du Monde, toutes cadences confondues.
Alors Topi ferait mieux de pas trop la ramener, et de jouer contre Kramnik; sa légitimité, après tout, il ne la tient qu'à quelques tournois, dont celui, stratégique, de San Luis. Qu'il joue Kramnik, le batte (mais peut-être n'en est-il pas si convaincu !) et PERSONNE ne contestera son titre. Allez Topi, remets-nous tout ça à flots !
|
|
|
Je confirme.
|
|
|
Mais il y a peut être une autre hypothèse c'est que Topalov a peur de perdre, tout simplement.
Il était bon joueur en 2004, le meilleur en 2005, mais qui sait ce que réserve 2006 ? Bacrot champion du monde ???
|
|
|
Lol puch : il doit être en plein stage de préparation... ;-)
|
|
|
non fatigue nerveuse le tournoi de San Luis l'a épuisé. il ne jouera pas WAZ et Linares. Et après il risque de sombrer car malgré ces mois(!) de récupération ben il s'en remettra pas. Tiens ça me rapelle qq'un ...
|
|
|
moi je m'en tiens à c'que j'avais dit et donc je vais pas retourner ma veste.
Je reconnaissais en Kramnik et Topalov, 2 grands champions (contrairement aux pro-Topalov qui ne voyent qu'un champion, et aux pro-Kramnik qu'in n'en voyent qu'un eux aussi).
Ensuite j'attendais, j'espérais, me réjouissais d'un match de réunification, et que si un des deux se "dégonflait", alors l'autre deviendrait pour moi le seul champion.
C'est fait, le match a été proposé aux deux, un seul c'est défilé.
Bravo Kramnik, le champion de monde.
|
|
|
Topalov est fort certes.... mais il a joué la première manche de San Luis comme un outsider qui n'a rien à perdre et c'est cela qui à mon sens lui a donné un net avantage sur Anand et autres ???
Faudrait qu'il joue maintenant comme un champion du monde !
|
|
|
Pourquoi vous chercher toujours des icônes ? Est-il si nécessaire d'avoir des joueurs à admirer ? de décerner encore et encore des titres ronflants ? Il y a un an, c'était Kasimdzhanov....qui parle de lui à présent ?
Kramnik et Topalov sont de bons joueurs professionnels. Point. Pour moi, qu'ils s'affrontent ou pas n'y change rien.
|
|
|
Qui parlait de Kasimdjanov avant ? ...
|
|
|
le point de vue de Mig et la discussion qui s'en suit... pour ceux qui lisent l'anglais c'est ici:
http://www.chessninja.com/dailydirt/archives/serve_no_volley.htm
Il est assez proche de mon point de vue: attendons d'avoir de vraies informations...
|
|
|
Kramnik n'a aucune légitimité , son style est fade et Topy a raison de refuser l'offre (ca serait cautionner l'attitude de pleutre de Kramnik).Kramnik est certainement le champion du monde le plus pitresque de l'histoire des échecs...Juste capable de faire une nulle rapide contre Dreev avec les blancs alors que le Nao jouait le titre de chp d'europe...Kramnik a révolutionné la berlinoise et c'est un très bon théoricien sur les variantes qu'il connait mais pour ce qui est du courage...La tambouille de Kasparov ca a vraiment porté un coup aux échecs ( se facher avec intel et imb fo qd meme etre fort!).De plus contrairement au président de la fide , Kaspy a fait koi pour les autres ? il s'est contenté de ramasser un max de thunes pour sa ptite personne...On verra ce que fera Karpov qd il sera président de la fide pour trouver du pognon et des sponsors!
|
|
|
la réponse de l'équipe de Topalov sur Chessbase Comme je le présentais, Topalov ne veut jouer que dans le cadre de la FIDE. Et c'est ce qui est principalement fait capoter le match. Toutefois il y a quelques points intéressant dans la réponse.
D'abord, la FIDE semble préparer une nouvelle règle comme quoi n'importe quel joueur de plus de 2700 peut défier le Champion du Monde (pour le titre semble-t'il) s'il réunit assez d'argent (quel montant ?) et s'il paye 20% à la FIDE. Le dernier point était, non sans raisons, difficile à accepter pour l'équipe de Kramnik.
La conclusion dit que Topalov est prêt à jouer n'importe qui (inclu Kramnik), mais sous l'hospice de la FIDE. La balle est maintenant dans l'autre camp.
|
|
|
Là ça devient guignolesque... C'est au joueur de réunir les ronds pour affronter le champion du monde? De mieux en mieux...
La fide étant incapable d'organiser un cycle correct et de trouver des sponsors, elle devient un "organisme taxeur" qui prélève son écot sur le titre. Maigre comme contribution!
Et pour défier le champion du monde, comment fait-on pour se qualifier? Faut-il remporter un cycle de candidats? Ben non ma bonne dame, faut réunir X millions de $$ (remplacer X par le montant adéquat).
C'est la fête!
|
|
|
je connais très bien un ami du beau frère du concierge de Spassky, dont l'amitié avec Olivier Evan n'est un secret pour personne :
Je ne peux rien dévoiler de plus car j'ai promis l'exclusivité à un quotidien bulgare, mais le prochain match pour le titre pourrait être une surprise..
|
|
|
Traduction française de l'article de Chessbase Veselin Topalov: seulement sous l’égide de la FIDE :
www.europe-echecs.com/article.php?art=20051116112812809
|
|
|
Excellente stratégie de Topalov! Si Kramnik accepte il sera forcé de réintégrer le championnant FIDE, qu'il perde ou gagne le match. S'il refuse un autre joueur (Kasparov ou Anand) peut entrer en lice avec un bien meilleur spectacle à l'arrivée. Bref, les échecs ont tout à y gagner. Superbe!
|
|
|
bravo à la fide !! elle organise plus, mais prélève juste le fric. Jamais vu ça !!
Sinon, Bacrot aurait sa chance à plus de 2700, non ?
|
|
|
officieux le championnat du monde Bacrot-Topalov se tiendra à Albert (Somme) en six parties en novembre 2006 ... C'est absolument n'importe quoi.
|
|
|
Bien sur que c'est n'importe quoi.. Seul Kramnik par sa position tente de défendre la tradition classique des matchs pour atteindre le titre supreme.
Le Manager de Topalov nous sort que n'importe qui au dessus de 2700 peut jouer le match pour le titre si il a les moyens de financer.
C'est vraiment absurde.
Kramnik est le plus légitime à jouer contre Topalov en tant que vainqueur de Kasparov puis Leko.
Leko d'ailleurs qui ayant perdu contre Kramnik, intègre San luis.
Si il avait gagné le tournoi, il aurait été déclaré champion du monde en zappant sa défaite en match contre Kramnik.
Le résultat aurait été un zappage total du cycle tradionnel.
|
|
|
topalov ou kramnik, je l'en moque, mais il faut un match pour le titre suprême.
Un tournoi, ca fait pas la légende (Alekhine-Capablanca, Spassky-Fischer, Karpov-Kasparov).
|
|
|
JMC Kramnik n'a pas été le vainqueur de Leko puisque leur recontre s'est soldé par un match nul.
|
|
|
Topalov est l'invité de Mireille Dumas , ce soir sur FR3
On devrait bientôt en savoir plus !
|
|
|
D'accord avec Jorus et JMC
|
|
|
Genial Si Anand trouve un sponsor, il va pouvoir griller Kramnik sur le poteau...
|
|
|
@dan31 Zürich 53...
|
|
|
Ouais Kelio C'est vraiment super. D'ailleurs si Liviu-Dieter Nisipeanu (2707) trouve lui aussi un paquet de millions de dollars, il pourra à son tour prendre un ticket de boucherie et rattaquer (j'aime ce mot) Topalov ou Anand si dans ton scénario il a gagné. C'est génial, non ?
Sur la base d'un tel règlement et avec la conjugaison de l'inflation de l'elo et de l'inflation tout court, je ne désespère pas de voir s'organiser un match "Xavientas vs World champion" dans 2 siècles.
|
|
|
@Fox (suite du poste @dan31 le 16-11-2005 à 19:34:29) Zurich 1953, c'était pour qualifier le challenger pour le match du titre suprême...
|
|
|
Rapellons qu'Olivier Evan s'étant défilé pour un match, Puch est le champion officiel de FE
Quel candidat osera le défier ?
Je sponsorise à hauter de 3 coca-light tout candidat crédible.
|
|
|
ok je défie puch mardi soir prochain, de 18h30 à 19h à la taverne de l'irlandais, ie juste avant le traditionel tournoi du deuxième mardi du mois dans un match de blitz, au premier à deux victoires.
je m'engage à lui payer une bière s'il parvient à gagner le match!
|
|
|
@kavaliov oui et ? Ce tournoi paraît plus légendaire à mes yeux que le match pour lequel il qualifiait.
|
|
|
attention petiteglise en tant que détenteur du titre, Puch a le pouvoir de récuser un challenger ou exiger un sponsoring plus important.
Personnellement, je pense que ce serait bon pour l'image de FE si le challencger pouvait être une challengeuse.
Nul doute qu'il y aurait un retentissement médiatique inédit (sur Notzai, sur le site de la cojeli, etc..).
|
|
|
sinon plus sérieusement, sur le blog de Polgar un "cassé" en règle pour Kramnik.
Extrait :
"Mr. Kramnik, you had your shot in San Luis. You chose not to play. If you want this unification match to work, you need to get down from your own pedestal"
|
|
|
@Fox Perso, je trouve que le match de 1954 est fascinant ! rien à envier au tournoi de Zurich (ok, c'est LE tournoi référence)
|
|
|
@kaktus Dans le même genre:
“I like Vladimir very much, a nice guy, but... although he is the World Champion, he is not a real champion. He has hardly won a game since he beat Kasparov. He barely plays.” Judit Polgar
|
|
|
ref bayeux on va encore dire que le grand roque déboule, mais je suis complètement d'accord avec Juju :)
Quant à moi, je citais le blog de SUZAN Polar, juste histoire de signaler qu'au grand roque, on n'approuve pas des filles juste parce qu'elles sont au OOO:)
|
|
|
ben, on comprend que Polgar n'ait pas très envie de voir Kramnik champion, elle ne l'a pas battu une seule fois en quinze ans ...
|
|
|
J'ai un commentaire à proposer également. New In Chess Fevrier 2005.
Topalov commentant sa partie contre Kramnik au tournoi de Corus.
If you win such a game against a 2600 player, it's all very nice but nobody will pay much attention.
But if you beat the World Champion, everyone will say : " How it's possible"
Et il termine par se commentaire à la fin de la partie.
This was a spectacular win, but i've lost many games to Vladimir in the past and i would have preferred to have better results then than to win only this game
|
|
|
oui c'était avant qu'il devienne champion du monde ;-) de même que Kramnik a fait un spectacular win dans une Grünfeld à Londres alors que Kasparov l'avait tenu en laisse dans tous leurs débats many games in the past.
|
|
|
Tss tss !! Messieurs Kaktus, Petiteglise et Pùch ... pour le titre de Champion de FE, cela ne peut se faire qu'officiellement en un lieu public, agréé par FE et pas à la sauvette chez des irlandais (pff!!) et sous contrôle strict !!
Donc la rencontre aura lieu comme il se doit à la prochaine soirée à l'Académie de la Bière.
Sous l'arbitrage de Thl assisté de Kavaliov !!
Tout autre arrangement est nul et non avenu !
|
|
|
" ce " commentaire.. Quel âne je suis vraiment..
|
|
|
ref fox il y a des tournois légendaires, certes. Encore que pour Zurich 53, c'est aussi en grande partie grâce au livre de Bronstein.
Je ne conteste pas le fait que certains tournois (on peut remonter au temps de Steinitz) appartiennent à la légende, mais la légende du championnat du monde ce sont les matchs. Non pas que je sois un défenseur borné de la tradition dans tous les domaines, mais le jeu d'échecs étant un duel, je trouve que le match est parfait pour déterminer le meilleur joueur du monde.
Pour moi, il faudrait dans l'idéal revenir à l'ancien système : zonal, interzonal (pas dur à organiser), tournois des candidats (plus dur, idéalement en match, mais pourquoi pas en format San Luis) et match pour le titre suprême. Néanmoins, je pense que le champion du monde devrait rentrer en 1/4 ou 1/2 des matchs des candidats (sinon, on peut rester 15 ans champion du monde comme Botvinnik en ne gagnant pas un match). Si pour les candidats, on fait un format San Luis, on aurait 7 qualifiés de l'interzonal et le champion du monde. Les deux premiers du tournoi s'affronterait ensuite en match pour le titre.
|
|
|
@ yvap je suis d'accord, si FE nous paye (surtout me paye) le déplacement...
|
|
|
@versatile qui deviennent sympa? Snif...
|
|
|
Ref Yvap Devant l'incapacité de la FIDESFE (Fédération Internationale Des Echecs Sur France Echecs) à organiser un match face à challenger valable, en tant que champion en titre issu d'une longue et prestigieuse lignée (Kasparov battu par Deeper Blue, Deeper Blue abandonné chez IBM dans une cave, Elcave se rebiffe, Soeur E.Beef jouant comme une mazette, mazettof regardant un match sur l'applet java de Topalov, Topalov ridiculisé à -0.73 par Fritz, Fritz annulé par OlivierEvan, enfin OlivierEvan se retirant dans un prestige fischérien avant de m'affronter), je crée ma propre organisation, la PCA (Pùch Chess Association) en vue de remettre en jeu mon titre.
Si le challenger 'Nigel' ShortEglise est capable de fournir des garantir bancaires fiables concernant le budget annoncé (deux bières), ou plus probablement si j'ai soif, un des premiers événements organisés par la PCA devrait être le champion du monde officiel et légitime d'Echecs de France-Echecs.
Afin de ne pas se décrédibiliser, la FIDESFE a tout intéret à reconnaitre le champion qui émergera de la bière, pardon de ce match. Aux sarcasmes adressés vis-à-vis de l'honorable nation irlandaise, nous rappelons l'huileuse belgitude des événements foxyvapiens qui prétendent nous concurrencer.
Pùch, champion d'echecs de france-echecs classique.
|
|
|
loooool !!!
|
|
|
je cite Topalov "a joué la première manche de San Luis comme un outsider qui n'a rien à perdre et c'est cela qui à mon sens lui a donné un net avantage sur Anand et autre"
lol
|
|
|
Tu peux rire dip... mais je pense en effet que Topalov a joué le tout pour le tout au début !
|
|
|
D'ailleurs... Je suis certain que Kramnik lui met un +3 en 16 parties !!!
|
|
|
Il a joué le tout pour le gain dès le début oui. Pour le reste croire qu'à ce niveau les mecs jouent au quitte ou double est un peu utopique. La seule ou il se retrouve mal est celle contre Leko (mais Leko ne s'en ai jamais rendu compte), les autres correspondent plus à des démonstrations qu'à des prises de risques insensées.
|
|
|
oui mais moi je suis persuadé qu'avec un slip kangourou Kramnik prend -4
|
|
|
dac avec dip enfin, pour le 1er tour, parce que après c'était surtout "tout pour pas perdre" (mais qui n'en n'aurait pas fait autant?)
|
|
|
le reésultat du match est simpe à prévoir si Kramnik joue 1 e4, c'est +8 pour Topalov. Si en plus il joue l'ouest-indienne, c'est +12.
|
|
|
ok quand y a topa le télephone ne sonne plus...;-)
|
|
|
bof je serai curieux de voir un exemple autre que la dernière ronde ou Topalov n'a pas joué pour le gain. Les matchs retour contre Svidler et Anand peut-être ? Mais c'était aux 2 autres de prendre les risques effectivement...
|
|
|
Sérieusement ! On ne trolle pas OK ? lol
1°Pensez vous que Topalov a une belle année ou plutôt qu'il a bossé comme un malade pour devenir le meilleur ?
2° Pensez vous que son style de jeu puisse le maintenir durablement à cette première place ?
3° Ne pensez donc vous donc pas au vu de ces interrogations qu'il est prématuré d'encenser Topalov ?
Merci :)
|
|
|
la 3 est pas mal Effectivement, donc je ne le pense donc pas.
|
|
|
Ne pensez vous donc pas....oups !
|
|
|
1) Je pense que Topalov est dans l'élite mondiale depuis un certain temps, il avait eu une période difficile en 2001 et n'avait pas joué tout une année, mais depuis son retour il monte les échelons très rapidemment. La question est de savoir ce qu'il va donner en jouant avec son nouveau statut de leader, mais mon pressentiment c'est qu'il ne va pas trop se prendre la tête.
2) OUI ! Il a le répertoire parfait du joueur de top niveau du 3è millénaire : e4 et d4 avec les blancs, un répertoire terrifiant sur e4, les pauuvres grand maitres l'affrontant ne sachant pas s'ils vont jouer une berlinoise ou une najdorf, avec sur cette dernière une préparation complètement imprévisible. Sur d4, ca fait longtemps qu'on ne lui a pas joué, donc diffcile de savoir s'il a des nouvelles grosses prépas, mais sa benoni semblait cartonner pas mal. Avec en plus une recherche permanente du déséquilibre et des chances de gain, aucun joueur ne peut partir confiant ou en espérant une nulle facile contre lui.
3)....
|
|
|
ref dip D'après ta description, ce serait un mélange de Tal, Alekhine et Kasparov ?
|
|
|
Je précise ... Tal pour la créativité
Alekhine pour la profondeur de calcul tactique
Kasparov pour une préparation pointue et la volonté de vaincre...
Bref, le meilleur de tous les temps !
|
|
|
ref antiblitz Personne ne peut être affirmatif, il y a une part de chance incontestable dans la perf de Topi, et ses parties sont moins "parfaites" que celles de Kaspi sur l'ensemble de sa carrière (voir la partie Kramnik-Topalov je sais plus où qui se tremine n'importe comment, ou la partie à San Luis Topi-Anand idem, ou encore la partie à Linares contre Kasparov à la dernière ronde, même si la cadence a aidé à chaque fois).
Inversement, il ne faut pas enterrer Anand qui, quoiqu'on en dise, a fait un bon tournoi, en prenant des risques pour suivre Topalov, en particulier contre Kazim, le tournant de son tournoi, après c'était trop tard et inutile de prendre des risques inconsidérés.
Son point fort le plus incontestable : l'ouverture, je ne crois pas qu'il ce soit fait surprendre une seule fois depuis un bon moment.
Pour le reste, il est rock n roll, imaginatif, joueur, en pleine forme, mais est-il aussi infaillible qu'un Kaspi, Karpov ou même Kramnik (quand il se prépare et ne boit pas trop)?
Il a encore tout à prouver sur ce point, Le Fh3 de Shirov en finale reste à effacer, d'autres 2700 ont commis des erreurs en finale(abandon de Svidler contre Kramnik ds une position nulle, gain loupé de Bacrot contre Ponomariov pourtant pas si compliqué à voir, etc..)
Perso, j'aime bien ce champion, mais il doit encore prouver son infaillibilité sur la durée et dans divers domaine du jeu pour m'impressionner autant qu'un des 3 K.
|
|
|
Je suis d'accord avec toi kaktus et c'est pourquoi je modulais un peu dip car je crois vraiment que ce ne serait pas gagné d'avance contre Kramnik !
PS/ Si mes souvenirs sont exacts ( je n'ai pas ChessBase ;-(), Topalov est bien le seul du top qui ait joué il y a quelques années des choses comme le Dragon ou le Benko ?
|
|
|
1. Les deux mon capitaine.
2. Oui. S'il joue.
3. Non.
|
|
|
JMC Là, je ne te suis pas.
Il a beau jeu de défendre les traditions, Kramnik.
En disait-il autant quand Kasparov voulait son match revanche ? Ou quand il a disputé la finale contre Kasparov après son élimination en qualification (tournoi de Linares 98 je crois), puis en match des candidats... ?
Certainement pas !
Alors je comprends Topalov de ne pas s'engager dans un match contre lui. A part du spectacle, le monde des échecs aurait beaucoup à perdre.
Quand tu dis qu'il faut oublier le passé, c'est en effet ce que Kramnik semble avoir décidé, tout au moins concernant les évènements antérieurs à sa victoire sur Kasparov, date à laquelle il a définit le "cursus honnête et incontournable" pour s'emparer de son titre, à savoir exactement le même qu'avant sans le match revanche.
Bon, mais cependant, chacun son opinion.
Quand je pense que Kramnik est mon ex-joueur préféré...
|
|
|
mouais enfin le match-revanche ça a disparu depuis Botwinnik (tant mieux du reste), je ne vois pas trop pourquoi on l'aurait rétabli d'un coup juste pour faire plaisir à Kasparov ?!
|
|
|
Ref El cave Ca me démangeait de faire cette remarque depuis le début du fil (et sur tant d'autres qui l'ont précédé).
Je crois qu'on ne dois pas comprendre que Kasparov est un personnage tellement à part que chaque joueur de part le monde devrait lui envoyer un tiers de son salaire mensuel pour le remercier d'exister.
|
|
|
ref grandesorciere On peut donner plus du tiers ?
|
|
|
@El cave: tu oublies Garry qui a du s'en taper un maximum de match-revanche .... avant qu'il ne soit reellement accepte en tant que Champion du monde
|
|
|
Ref Antiblitz Non !
Faut en laisser un peu pour Raël :D
|
|
|
ben, pour le premier c'est plutôt Karpov qui a dû accepter un match revanche, et pour les suivants il s'est qualifié, que je sache, le précédent challenger rentrait en demi-finale du cycle à cette époque si je ne m'abuse.
|
|
|
re-ref Elcave si tu parles de la premiere rencontre, arretee subitement : il n'y eu aucun vainqueur declare. MEME la prime de match a ete partagee a 50-50. Et M. Kasparov a ete declare vainqueur du match (recommence sur une base "vierge").
La-dessus, M. Kasparov a du faire face, tres rapidement, a ce premier match-revanche.(sans rancune)
|
|
|
