|
| Finale du Grand Chess Tour à Saint Paul par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Maxime atteint la finale de la finale.
Amusant format avec des matchs mêlant les 3 formats : lent, rapide et blitz.
Ouverture très étrange de Fabiano Caruana dans la première partie de la finale vs Maxime
|
|
|
Je pense que Mvl devrait jouer la sécurité ce soir, il est légèrement favori dans les cadences rapides.
Mais peut être serait-il tenté d’affronter l’Est Indienne de Faby ?
|
|
|
Désolé Meteore, je n'avais pas vu ton fil.
Très grosse partie, hier.
D'accord avec Doc, j'imagine bien une partie moins disputée aujourd'hui et une journée de Blitz/Rapide décisive.
En tout cas, les "anciens" n'ont pas dit leur dernier mot^^
|
|
|
Dommage que ce GCT n'offre pas une place aux candidats, ce qui serait tout de même mérité.
|
|
|
Vachier-Lagrave a remporté le circuit au points, la morale voudrait qu'il gagne cette finale.
Seconde partie assez tactique, mais nulle fatale au vu des simplifications
|
|
|
MVL joue très bien depuis plusieurs mois.
Il est vraiment redoutable dès qu'il y a de nombreuses complications sur l'échiquier avec plusieurs pièces en prise ...
Il y a peu de joueurs sur le circuit capables de jouer aussi bien que lui lorsque ses pièces se retrouvent sur de "mauvaises cases" ( et un cavalier à la bande ! rires).
MVL a à peu près le même âge que Carlsen , il y a quelques années (moins de 5 ans) , j'avais regardé ses statistiques par rapport à Carlsen et j'avais été surpris de découvrir que Carlsen et lui perdaient à peu près le même nombre (pourcentage) de parties (c'est à dire très peu !)!
La différence se faisait sur un résultat symétrique : Carlsen gagnait un pourcentage de parties égal au nombre de parties nulles de MVL , et MVL gagnait moins de parties que Carlsen, avec un nombre égal au nombre de parties nulles de Carlsen.
La principale différence entre Carlsen et MVL était donc que Carlsen était capable de trouver un gain dans des positions égales où la quasi totalité des meilleurs GMI devaient se contenter d'un partage du point.
|
|
|
Le style de MVL est surprenant.
Il a eu très longtemps un répertoire, avec les Noirs, très actif/ambitieux.
Et ça a contribué à sa popularité, car il a gagné avec les Noirs quelques très jolies parties (j'ai souvenir d'une Najdorf contre Caruana, par exemple).
Pourtant, c'est un joueur très classique (surtout avec les Blancs), avec une grande maîtrise des finales (peut-être un des tous meilleurs techniciens en plus d'un très bon praticien).
Carlsen est moins classique, plus "opportuniste" dans son style.
En plus de son talent, ça explique cette différence dans le nombre de victoires.
MVL fait fortement penser à "l'école soviétique", dans le genre Plougaïevsky, si j'ose me permettre :
Classique avec les Blancs et prêt à se tenir au bord de l'abîme avec les Noirs.
(Évidemment, j'écris cela comme un compliment^^)
|
|
|
Ses finales, quand il part avec un petit avantage, où il presse de façon constante ,sont souvent très jolies
|
|
|
Récemment, MVL me fait penser à un autre illustre ancien de l'époque soviétique.
C'est Efim Geller.
À ses débuts, il faisait partie des "inventeurs" de l'Est-Indienne, avec Bronstein, Boleslavski...
Salut carrière a été très longue. (candidat dans les années 50 et encore champion d'URSS dans les années 80)
Mais il avait changé de style, de répertoire. Et il me semble que de théoricien reconnu des débuts aigus (Sicilienne, Est-Indienne...) il était devenu un grand spécialiste du Gambit-Dame.
(Après, c'est vraiment une autre époque et je trouve que l'étiquette de théoricien pour certains joueurs plutôt que pour d'autres était plus justifiée. Geller était un grand chercheur (et trouveur^^) de nouveautés. De nos jours, j'ai l'impression que pour exister au très haut niveau, tous ont plus besoin de faire ou de faire faire ce travail de recherche théorique.)
|
|
|
Très grosse performance en cours de Fabiano Caruana. J'espère qu'il se qualifiera pour un match contre Gukesh !
|
|
|
MVL a bien débuté (victoire dans le 1er rapide)
Mais 3 bulles de suite en blitz.
Victoire impérative dans le dernier
|
|
|
Je n'avais jamais imaginé que Caruana puisse infliger un grand roque (000) en blitz à MVL.( je pensais que seul Carlsen pouvait reussir cela )
Bien sûr Caruana est un des meilleurs joueurs au monde à toutes les cadences , mais l'observation des parties blitz montre que MVL a fait de grosses gaffes qui ne peuvent s'expliquer que par la fatigue, car très inhabituelles chez lui.
Je sais depuis longtemps que la force d'un joueur en blitz depend principalement de son état de fatigue, de sa " fraicheur intellectuelle " le jour J ...
La leçon que j'en tire , c'est que MVL a besoin de se reposer un peu avant la coupe du monde !
|
|
|
Peut-être aussi qu'au moment de conclure, MVL a eu le bras qui tremblait. Beaucoup de 2ème places dans son palmarès (Gibraltar), de départages perdus et/ou de places de 1er non-qualifié aux Candidats.
Fabiano, en face, c'est serein et déterminé. Quel joueur !
|
|
|
Caruana mériterait amplement de devenir Champion du Monde un jour.
MVL a une énorme coup à jouer maintenant à la Coupe du Monde.
Et ça reste SON objectif principal cette saison : la qualif aux Candidats.
|
|
|
Avant la CdM, ça aurait été bien de gagner Caruana dans ce match qui rappelle le format utilisé.
Mais cette phase finale, avec la victoire face à Praggnanandhaa confirme sa très bonne forme, bonne forme qui commence à durer depuis un moment.
Allez Maxime !!
Une bonne Coupe du Monde et zou! Au Candidat !
(Je mets une pièce qu'à la fin de ce cycle le titre revient à la "vieille garde".
|
|
|
Comme il a été souligné plusieurs fois sur le forum, il y a consensus pour dire que la coupe du monde FIDE est un formidable événement attendu par tous , enthousiasment pour les spectateurs que nous sommes, et formidable pour tous les GMI participants ...
Mais tout le monde reconnait également , que le format de la compétition ( duel en deux parties seulement ) avec élimination à chaque tour, est un vrai terrain miné pour les GMI du top mondial.
L'histoire montre que la victoire finale peut très bien revenir à un GMI inattendu et surprenant , (forcément très fort tout de même) , car pouvant avoir eu un peu de chance au tirage au sort ...
(comme un top mondial qu'il devait rencontrer dans son tableau ayant été éliminé sur gaffe au tour précédant ...), et surtout étant particulièrement inspiré sur l'échiquier durant cette quinzaine ... ,et ayant conservé son énergie en évitant de multiples parties de départage supplémentaires à chaque tour.
Tout cela pour dire que même si Maxime Vachier Lagrave a la capacité de gagner la coupe du monde car il a le talent et l'experience et le niveau indispensables à toutes les cadences de jeu , pour obtenir une des 3 places qualificatives , il lui faudra aussi un peu de chance au tirage au sort ..et cela est un paramètre qu'il ne contrôle pas.
|
|
|
@ thierry
Oui et non.
Les vainqueurs de la CdM depuis que c'est ce genre de formule (128 puis 206 joueurs), en 2005 :
Aronian, Kamsky, Guelfand, Svidler, Kramnik, Karjakine, Aronian, Radjabov, Duda, Carlsen.
Si on prend les joueurs qui ont été qualifiés au Candidat, seul Abasov (53e) lors de la dernière édition et Andreîkin (18e) n'ont pas fait partie du top 10 mondial.
Donc il faut de la réussite/chance, mais globalement, il n'y a pas de seconds couteaux sui se qualifient.
|
|
|
