|
|
|
Selon Ducouloir , Laurent Fressinet serait forfait et Etienne retrouve sa place. Je ne connais pas ses sources.
|
|
|
L'équipe de France serait plus forte avec Etienne Bacrot ET laurent Fressinet jouant ensembles.
|
|
|
Je n'ai jamais écrit cela. Bacrot bénéficie du choix de la FFE pour jouer la Coupe du Monde, et Fressinet ne participe pas pour la 1ère fois depuis longtemps : il ne s'est pas qualifié (mais était-il de la dernière ? j'ai un doute).
Pour le Championnat d'Europe, Bacrot n'est pas sélectionné par le pôle performance de la FFE.
|
|
|
Désolé j'avais mal compris. Tu parlais de la coupe du monde.
|
|
|
C'est rien. En même temps, les décisions fédérales n'ont pas un poil de cohérence. Tout est donc possible, à commencer par un pôle performance qui se passe du meilleur joueur français disponible pour le Championnat d'Europe parce que celui-ci commet le crime de lèse-majesté de vendre du matériel échiquéen en ligne.
|
|
|
@Ducouloir
Ah ce serait ça la raison ?!
|
|
|
La polémique de la qualification ou non de Etienne Bacrot par la FFE dans l'équipe de France me semble mettre en relief un autre point important :
Le renouvellement de génération des meilleurs joueurs français.
Maxime Vachier Lagrave , Etienne Bacrot, Laurent Fressinet sont nos meilleurs joueurs depuis de très longues années...et on oublie qu'ils ont tous passés largement la trentaine...( idem pour de nombreux autres GMI francais ..)
Adrea Marc Maurizzi semble être le seul jeune joueur capable de suivre leurs traces pour jouer avec succès dans les plus grandes compétitions internationales.
Je mettrais à part Firouzja qui est certes un champion exceptionnel mais qui est naturalisé depuis peu et pas formé en France.
Ma question est simple : Pourquoi la France ne dispose t elle pas de 3 ou 4 très forts GMI (2600) de moins de 20 ans pour suivre les traces de MVL Bacrot Fressinet ? Maurizzi semble être bien isolé dans sa génération...
(Moussard et Lagarde ne sont plus des enfants)
́
Quelle politique féderale pourrait améliorer le niveau de nos jeunes joueurs (minimes cadets juniors) à l'international ?
|
|
|
@thierrycatalan, les GMI 2600 de moins de 20 ans, cela ne court pas les rues, il n'y en a que 19 dans le monde dont 7 indiens, 3 russes, un seul américain et par ex. 0 chinois... En avoir un, c'est plutôt dans la norme pour la France, si on en avait 4 rapporté à la population française, ça serait plutôt une énorme anomalie statistique.
|
|
|
Curieux de se plaindre à la fois du manque de forts jeunes et de recommander pour les meilleurs d’aller à l’école !
On ne peut pas tout avoir…
Sinon la formation en France par ses résultats chez les jeunes semble largement aussi bonne que celle des pays comparables, c’est à dire l’Europe de l’Ouest.
Les jeunes Français sont ceux qui ont les meilleurs résultats dans ce groupe occidental.
|
|
|
@thierrycatalan
Tout simplement parce que passer la barre des 2600 avant 20 ans reste exceptionnel et donc très rare.
En France, seul Bacrot, MVL, Fressinet, Edouard et Maurizzi ont réussi cet exploit.
Donc on est plus proche d'un Français tous les 5 ans que 3 ou 4 en même temps.
A force d'être abreuvé d'exploit de prodiges toujours plus forts toujours plus jeunes, on en perd le sens des réalités.
|
|
|
Il me semble que Bacrot MVL Fressinet et beaucoup d'autres GMI français ont eu une scolarité " normale " .
Je me rends compte en effet que 2600 elo à 20 ans reste rare dans le monde ..je me suis mal exprimé, mon idée était plutôt un niveau international très élevé... le titre de GMI à 20 ans est donc plus proche de ma pensée.
Si la FFE pouvait ambitionner de pouvoir aider chaque année un jeune ( disons junior) joueur français devenir MI puis GMI , cela serait formidable pour l'equipe de France.
|
|
|
Puisque nous sommes désormais "officiellement" un sport en France (l'épisode journal officiel qui a pourtant valeur de loi n'est manifestement pas bien assimilé) il faudrait probablement construire un centre de formation ou une forme de sport - étude échecs adapté. A voir.
|
|
|
Il me semble que depuis l'année dernière plusieurs établissements scolaires ont ouvert des sections sport étude Echecs.
|
|
|
Il y a un paquet de sections sport-études Echecs
|
|
|
"un paquet" me semble légèrement excessif.
C'est 9 collèges et 1 lycée qui proposent une section Sport Etudes Echecs
|
|
|
Je parlais d'un vrai truc avec des profs GMI (2600+) français ou étrangers.
|
|
|
Est-ce que cette nouvelle option ne risque pas d'augmenter le taux d'échec au bac? (ok je sors...)
|
|
|
@Tom Tom : Voici ce qu'on faisait déjà il y a quarante ans (et qui a duré trente ans). Les taux de réussite au bac devaient frôler le 100% et plus d'une dizaine de joueurs sont devenus MI, MIF, MF ou de bons 2300. C'était un début, c'était encore peu élaboré. Mais quand même pas mal, pour l'époque... Le projet était de créer ensuite une section dans chacune des vingt autres régions. Que de temps perdu depuis...
SECTION ECHECS
L'Education Nationale et la Fédération Française des Echecs, la Région Alsace, Jeunesse et Sport et la Ligue d'Alsace des Echecs proposent aux jeunes gens et jeunes filles entrant ou fréquentant le Lycée Kléber, la pratique d'une option concernant le Jeu d'Echecs. La section sportive ''Etudes Jeu d'Echecs'' est destinée aux élèves de seconde, première et terminale. Le niveau scolaire doit être bon, les élèves devant pouvoir concilier études et compétitions échiquéennes. Les cours sont assurés par un Maître International, M.......
L'entraînement échiquéen comporte au minimum :
_ 4 heures éventuellement en deux séances.
_ 5 heures mensuelles, éventuellement en une séance.
_ un travail personnel extra-horaire déterminé par le professeur-entraîneur et nécessitant un effort quotidien.
_ une pratique obligatoire de la compétition à haut niveau et hors lycée, sous la direction de la commission technique.
Le régime peut être l'externat ou la demi-pension. Un hébergement en internat est possible au Lycée Marc Bloch de Bischheim : les demandes d'admission sont à formuler par la famille auprès de ce dernier.
La sélection s'effectue à deux niveaux :
_ au niveau scolaire par le proviseur du lycée.
_ au niveau échiquéen par le Directeur Fédéral de l'Ecole Nationale du Jeu d'Echecs.
Les candidatures sont à adresser, sur papier libre à :
M....... ............
Directeur Fédéral de l'Ecole Nationale du Jeu d'Echecs
Cette demande devra s'accompagner :
_ de la fiche individuelle de candidature
_ du curriculum vitae échuquéen
_ du dernier classement elo national ou international
_ de la liste des titres éventuels
_ des photocopies des bulletins des deux premiers trimestres de l'année en cours
_ pour une entrée en première ou terminale, le candidat est prié de préciser la section souhaitée.
En cas d'admission, les élèves s'engagent à suivre régulièrement les cours d'échecs du mercredi et à participer aux compétitions par équipe de leur club.
|
|
|
La variante "Strasbourg" est absolument excellente (merci Michel Roos - un Dieu français des échecs - j'ai déjà donné mon sentiment là-dessus). Devenir bachelier et 2300-2400 Elo c'est vraiment super.
Mais nous parlons d'essayer d'obtenir des GMI (si possible 2600-2700).
C'est un autre sujet. Il faut être plus pointu en s'inspirant d'autres modèles (Handball, football, Athlétisme etc etc).
|
|
|
Oui, bien sûr, obtenir des GM est l'objectif d'aujourd'hui. Mais dans la France du début des années 80, le niveau MI était déjà rarissime. C'était une première étape fondatrice. L'aventure aurait pu continuer et se développer pour parvenir à l'objectif d'aujourd'hui. Mon père imaginait aussi un genre de Bataillon de Joinville (de bons élèves/soldats au service de la grande cause échiquéenne) !
|
|
|
@Chemtov
Je suis d'accord avec vous, avec un "petit échantillon" de joueurs, ces résultats sont très bons, même excellents.
Pour moi l'image qu'on a de la répartition des joueurs selon leur force (le fameux chapeau de gendarme) n'est pas fausse dans sa pointe haute, mais dans sa pointe basse et son ventre.
Je ne suis vraiment pas prêt à parier qu'avec 10 fois plus de joueurs initiés (dans une optique de repérage des talents)on aurait 10 fois plus de très forts joueurs.
On est obligé d'en rester aux conjectures puisqu'il s'agit plus, approximativement, de science humaine que de science dure, mais il est très possible, pour prendre l'exemple de la France, qu'avec une détection 10, 20 fois plus massive, MVL aurait été quand-même le seul de sa génération à ce niveau.
Et ce pour différentes raisons :
- Ces capacités cognitives-là sont extrêmement rares (plus que notre entendement intuitif peut nous le laisse penser, à mon avis),
- Il est très possible que les autres individus possédant ces aptitudes n'aient pas le goût de les utiliser pour les échecs. Et je crois que c'est un moteur, pour ces joueurs, aussi important que leurs compétences d'avoir un lien particulier, voir affectif, avec le jeu. (Comme les musiciens, les scientifiques... À ce même niveau d'excellence).
|
|
|
D’autre part il y a des questions qui se posent sur l’avenir professionnel des échecs.
On sait déjà que même à 2600, il n’y a guère de ressources garanties, hors cours, vidéos et livres.
Est-ce qu’aujourd’hui un jeune super doué a intérêt à donner autant de temps et d’énergie pour une activité aussi peu lucrative ?
Je dirais ques cela vaut le coup pour un futur top 10, mais pas pour un bon GM.
|
|
|
@Doc
Exactement.
Si on prend l'exemple d'un joueur comme Laurent Fressinet, il a été top 25 ou 30 mondial et classé au dessus des 2700 pendant plusieurs années.
C'est indubitablement une prouesse extrêmement rare que d'obtenir ce niveau et ses résultats.
Je pense qu'il a plus retiré de sa carrière par ses autres activités (en particulier d'être dans l'équipe de M. Carlsen qui était une exception dans ce qui se pratique dans le domaine, même à ce niveau) que grâce à son activité de joueur.
Et pour revenir aux "statistiques", je pense intéressant de regarder nos voisins allemands et néerlandais.
Le jeu d'échecs y est, historiquement, beaucoup plus "populaire" qu'en France. Les exemples de joueurs ayant atteint le top niveau, y sont aussi plus anciens.
D'autre part, dans ces deux pays, il n'y a pas le même "blocage" sociétal qu'en France et on y voit plus fréquemment des sportifs (même dans des sports "populaires" comme le football) qui sont issus de catégories sociales relativement élevées. Pourtant voir percer un joueur comme Keymer est bien, là-bas aussi, une véritable exception.
Par contre, dans la catégorie "en dessous" la densité est plus grande que chez nous. Ce qui tend à me confirmer dans mon opinion concernant l'extrême rareté de ces parcours.
|
|
|
@Ducouloir, si j’ai les bonnes info, le problème n’est pas qu’il vende du matériel, mais qu’il demande à la FFE qu’elle face un appel d’offre quand les clubs achètent du matériel par l’intermédiaire de la fédération.
|
|
|
Les sections "sport-étude" n'ont pas grand intérêt pour les échecs si on parle de former des joueurs du top niveau mondial. Cela regroupe des jeunes qui aiment les échecs et ont un bon niveau régional ou national mais ne sont pas du tout dans la haute performance.
Il faut savoir qu'un jeune qui n'est pas top 30-50 dès l'âge de 10-12 ans a des chances quasiment nulles de devenir 2600+ et ceux qui y arrivent en dehors de ces temps de passage ont en général un retard dû à leur âge d'apprentissage et des progressions fulgurantes qui se détectent rapidement.
Comme dit @DocteurPipo, c'est avant tout du temps personnel (pas que des cours) à passer sur les échecs, le pool de joueurs qui ont le potentiel d'être 2600+ est déjà réduit, et parmi ceux-là, certains font le choix de ne pas être joueur pro ou d'autres sont talentueux mais n'ont simplement pas très envie de travailler. C'est d'autant plus vrai que la concurrence est féroce dès le plus jeune âge, ce qui peut décourager rapidement.
La France est toujours 6-8eme nation mondiale et c'est à peu près son rang, ça sera difficile de faire mieux. De temps en temps, on aura un génie par génération ou un coup de chance (comme un Carlsen tombé du ciel en Norvège), ou un ou deux jeunes vraiment très motivés et travailleurs.
La Turquie par ex, voit enfin émerger deux très forts joueurs (Erdogmus et Gurel) mais ça fait 20 ans qu'ils travaillent et ils ont plus d'un million de licenciés...
|
|
|
sur les joueurs prometteurs qui arrêtent, MVL, dans son article sur son site sur ses championnats de France jeunes (donc jusqu'à 13 ans pour lui), cite 2 joueurs qui étaient de son niveau (voire supérieurs) et qui ont arrêté les échecs
|
|
|
On peut aimer le jeu d'échecs ... et même avoir certaines dispositions et facilités pour pratiquer ce jeu en compétition, mais un jeune adolescent peut aussi découvrir et aimer une foule d'autres activités en parallèle pour lesquelles il partagera son temps libre : la lecture, la musique, le dessin, le sport, la pétanque, la peinture, le cinéma, etc etc sans parler des " nouveaux" loisirs de notre époque (pas trop intéressant pour moi) comme les jeux videos ou les réseaux sociaux ....
J'aime toujours beaucoup les échecs depuis que j'ai découvert ce jeu il y a 50 ans ...mais j'aime tant d'autres choses aussi ...il me faudrait plusieurs vies pour explorer toutes les choses que j'aime....
|
|
|
Quand on pense que le sujet du post était Bacrot contre la FFE...
|
|
|
On y comprend qu'avoir des 2700, ça n'est pas si simple et que c'est quand même dommage de s'en passer parce qu'à la fédé, y'a quelqu'un (l'homme aux pulls rouges) qui ne peut pas l'encadrer.
On aurait pu titrer le fil : la fédé contre la fédé.
|
|
|
La situation du haut niveau aux Echecs n'a rien de particulier ou d'original. Un jeune cycliste, un jeune athlète est confronté à des difficultés identiques, et parfois pires, tenant dans les conditions d'existence et l'avenir, la liste est longue et l'on pourrait y ajouter les jeunes artistes, cinéastes, romanciers, etc.
La seule question à se poser est de savoir si le système actuel dans les Echecs permet d'assurer une vie digne et un avenir aux joueurs. Et là, on pourrait entendre les mouches voler et les institutions actuelles, publiques ou privées, disparaître sous le tapis ...
Il y a plein de modèles disponibles pourtant : l'INSEP, le sponsoring, les emplois aidés, etc.
Quant aux sections sports-études, outre qu'elles favorisent la détection, elles peuvent permettre de garantir un emploi à des MI notamment.
MChoiz nous parle de la Turquie et de son investissement depuis ... 20 ans. En France, on commence quand vraiment ?
|
|
|
@Athos, les sections sport-études ne favorisent pas la détection, c'est beaucoup, beaucoup trop tard. Qui est détecté aux échecs à 12-14 ans, dans une section du collège ? Cela n'existe pas.
Si on est honnête, ça ne sert pas à grand chose, et je crois que le niveau moyen dans ces sections est plutôt du niveau régional. C'est un modèle dédié au sport collectif ou adossé à des infrastructures sportives nécessaires pour s'entraîner qui est inutile aux échecs. Le nombre de gamins qui ont besoin (et surtout envie) d'un entraînement quotidien intensif pour suivre une voie de haute performance, ça se compte sur les doigts de la main et surtout ils n'ont pas besoin de déménager pour cela.
Les bons MI entraîneurs du haut-niveau français ont déjà tous du boulot, et même trop de boulot.
|
|
|
@MChoiz : Certainement, mais ne négligeons pas l'effet papillon. Plus on parle du Jeu, plus il attire, et autant former les gens que les laisser faire des blitz stupides sur le net, à mon sens.
Je ne sais pas si tous les MI français ne vont pas sursauter lorsque vous dites qu'ils ont trop de boulot ... rémunéré ;-).
Reste que la France souffre ici d'un déficit structurel, bien des pays, vous citiez la Turquie, ont investi. Est-ce que pour autant nous aurions plus de joueurs de haut niveau ayant un avenir ? Nul ne peut le savoir tant que cet effort n'est pas fait ...
Il reste que, pour des raisons diverses, les jeunes joueurs des pays émergents démontrent peut-être une volonté ou un sens du sacrifice supérieurs pour atteindre le haut niveau. Il suffit de voir l'évolution du classement mondial, c'est édifiant (et cela vaut dans bien d'autres sports, tennis, cyclisme, etc.).
|
|
|
@Athos
bah non la multitude de blitz c'est justement ce qui fait qu'ils accumulent beaucoup d'expérience et progressent très vite
l'un n'empêche pas l'autre
et très rapidement c'est plutôt des GMI de très haut niveau qu'il faut
on a une belle génération qui arrive, est ce qu'il y aura un top GM parmi eux? ca c'est trop tôt pour le dire mais ils sont tous bien pris en charge
pour en revenir au post initial il y a eu un rdv devant le CNOSF
et comme on n'a pas de news sur le résultat et que le début de la compétition est le 11 octobre, on peut en conclure que l'équipe reste inchangée
|
|
|
Le "sport-étude" (dans le secondaire : collège et lycée) n'est pas un chemin vers le haut niveau, c'est une façon d'adapter la scolarité, un peu une "option sport".
Le haut niveau, c'est via les centres de formation (en pratique dans les sports collectifs où il y a de l'argent) ou les pôles-France.
D'accord avec MChoiz, aux échecs non plus, ce ne serait pas forcément adapté, si l'idée est de renforcer le haut niveau.
|
|
|
