France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- dimanche 28 novembre 2021
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Masque et concentration par fastkoala le  [Aller à la fin] | Actualités |
Est-ce que le port du masque nuit à la concentration?
Ou bien au contraire il fait office de "bulle" ?


Ni l'un ni l'autre en ce qui me concerne. Au début je pensais être gêné, mais finalement pas spécialement.


Je dirais qu’il nuit au confort mais n’a pas d’impact significatif sur la concentration


vampyr, le
En fait tout dépend ta position pour réfléchir.
Il y a une gène mais elle n'est pas très importante.


Orouet, le
Le visage de mon adversaire ( sourire, doute, perplexité, tristesse ... ) m'en dit souvent plus sur l'état de la position sur l'échiquier que toutes mes analyses ...
du coup, avec le masque, le risque de "bulle" augmente !


Tant mieux pour vous.
Moi, je ressens au contraire une gêne très importante, et je passe mon temps à réajuster le masque, dans les magasins ou par exemple lors d'un trajet TGV Bordeaux-Paris.
Alors la concentration pour une partie d'échecs…
Donc, je ne joue plus.


mop, le
Après il y a la théorie et la pratique :-)
Lors de la 1ère ronde d'interclub, certains joueurs des 2 équipes ont joué sans masque dont l'arbitre :-D


Julo62, le
Pas de gêne particulière (et pas plus en jouant aux échecs qu'à d'autres moments).

Par contre, vivement qu'on en finisse, parce que, par moment, je trouve pénible de remarquer qu'untel l'a sous le nez, untel a oublié de le réajuster après avoir bu, ou un autre encore semble vraiment indisposé avec.

Sinon, il m'est arrivé un truc bizarre, le samedi, dans la sixième heure de jeu, en rentrant dans la salle de jeu pour m'asseoir, j'ai ôté mon masque, pensant que j'enlevais mon blouson. L'arbitre et mon adversaire (on était les seuls dans l'ère de jeu à cette heure là) ont été tellement surpris, que j'ai tout de suite remarqué ma boulette, j'ai remis le machin, j'ai piqué un phare, et j'ai bredouillé des excuses.

(près de 6h de jeu le samedi et de 5,le dimanche. Au moins j'aurais déjà bien rentabiliser ma licence ^^)


Chemtov, le
Une bulle qui faciliterait la concentration ? Euh... peut-être... Des ''bulles'', dans les quatre dernières semaines, j'en ai pris deux en équipe (en Allemagne) en jouant... sans masque. Et avec masque (sans aucune gêne) j'ai fait deux nulles (en France), mais contre des adversaires plus faibles qu'en Allemagne. Bref... pas vraiment de problème pour ce masque. C'est rejouer sans masque qui est devenu plutôt étrange... Seul point commun, j'ai pris l'habitude de jouer sans lunettes (et buée).

L'arbitre qui joue sans masque, c'est assez incroyable, ça ! Bon... chez nous, dimanche, en Allemagne, nous avions un arbitre très autoritaire et très à cheval sur tous les règlements, mais sauf... pour lui-même. Là ce n'était pas le masque le problème, mais le fait qu'il bavardait à voix haute avec son assistant pendant tout l'après-midi. Malgré les remarques qu'on lui a adressées. Comme je l'ai entendu dans la salle, ce jour-là, cet arbitre avait l'air quasi-aveugle et sourd, mais pas muet !


pour moi impossible de jouer, car porteur de lunette, j'ai tout essayé, rien a faire, la buée ..! sinon pas respect du port ..donc : réprimande de l'arbitre..! si bien que je ne veux plus faire de compét...! tant pis..!


Faut le remonter tout en haut du nez coincé sous les lunettes, sans laisser d'espace entre masque et peau. Le tout avec des lunettes noires, ça donne un petit air d'extraterrestre. Bref, faut vraiment être motivé mais possible...

Sinon je n'envisage pas de jouer avec un masque, encore moins en compétition, donc j'attendrai septembre 2022 :) Ma réponse à la question initiale est donc "oui ça nuit beaucoup à la concentration" (mais comme dit plus haut ça dépend pas mal de la posture de réflexion).


Je trouve ça sportivement parlant affreux de jouer masqué. On ne sait même plus qui on a face à soi. Ça enlève beaucoup au psychologique entre les joueurs donc oui ça favorise l effet bulle mais pas dans le bon sens. Oui niveau confort C est pénible aussi je porte également des lunettes. Vivement qu'on en finisse.


La méthode de Benji3000 fonctionne bien : il faut remonter le masque bien haut et coincer avec les lunettes : plus de buée !

Le port du masque n'a rien changé de mon côté, pas besoin de ça pour me déconcentrer.


jojo, le
Impossible de jouer avec un masque déjà que de base l'oxygène arrive rarement au cerveau au bout de 5 minutes le cerveau déconnecte..


Yves4, le
Heureusement que les chirurgiens qui font des choses bien plus délicates que les joueurs d'échecs ne disent pas la même chose.


Je m'étais pourtant laissé dire que la fibre facilitait l'arrivée des données...


Mignonne celle-là, supergogol =)


Gourill, le
@Benji
Septembre 2022? T'es optimiste :-)


Oimsi, le
Merci supergogol… elle est juste exceptionnelle celle ci :)


Si vous avez vu l'interview de MVL juste après sa victoire contre Tabatabaei au tournoi de Riga, vous avez pu constater que les verres de ses lunettes se sont progressivement embués. A la fin de l'interview il ne voyait plus rien et ne se sentait visiblement pas à l'aise.

La méthode de Benji3000 peut fonctionner, mais cela ne marche pas avec toutes les formes de lunettes.
Je suggère une autre méthode pour les porteurs de lunettes: le spray antibuée.
Mais attention, tous les sprays n'ont pas la même efficacité. Après plusieurs tests décevants, j'ai choisi une marque allemande.


Le cerveau a t'il besoin de respirer pour être en bonne santé ?
Le masque est il un outil de la peur imposé par les médias ?
La peur est elle l'outil de domination des dictatures naissantes ?
Pourquoi depuis 10 ans les groupes financiers mondiaux ont ils investit massivement dans les médias ?

Il y a un milliard de questions qui apparaissent le jour où on coupe le film imposé par les médias.


Pour moi, aucune gêne, on oublie le masque, même si ce serait mieux sans.
OK violoniste, tu es bien gentil, là, mais va plutôt te balader sur un vrai bon vieux petit site complotiste vendre ta soupe indigeste.


Julo62, le
@ doubrrriouchkouf

Hormis le fait que tu portes un pseudo à coucher dehors, tout pareil.

J'adore la musique, le violon, surtout s'il est joué "à la slave/yiddish", mais j'ai horreur qu'on vienne m'imposer une fausse et puérile ritournelle.

Si on a le droit de penser ce qu'on veut, comme le dirait Erwan Pinard, dans un autre contexte, certes, certaines musiques : "T'es pas obligé d'embêter tout le monde avec ça, tu peux la chanter dans ta tête, aussi !"

(Pour ceux qui veulent écouter ou découvrir, la chanson dont j'ai tiré la citation : https://youtu.be/5DqnpOsO2XQ )


Renan, le
c'est vrai que pour les porteurs de lunettes, le masque c'est un peu pénible quand même...le pire c'est qu'on risque d'y être encore en sep 2022.


clarxel, le
J'adore la différence entre les premiers posts de complotiste18 (appelons "chat", un chat), qui marchait sur un fil, tout en dissimulation voire en camouflage, dans le but de distiller ni vu ni connu ses messages de vérité "alternative", (notamment son post sur comment exploiter une base de données de pharmaco-vigilance à des fins de désinformation qui mériterait d'être conservé), et celui-ci qui ne s’embarrasse plus d'aucune précaution ;-)

En tant que porteur de lunettes par intermittence, je reconnais que le port simultané des lunettes et d'un masque est infernal, je n'y arrive pas.

Cela dit, si je devais porter mes lunettes en permanence, je pense que j'aurais cherché activement une solution viable. Comment font les chirurgiens qui opèrent parfois pendant plusieurs heures d'affilée avec masque et lunettes ?


Franxis, le
+1 clarxel et doubrrriouchkouf


Julo62, le
Je reprends un peu de temps, et d'espace ici, pour revenir sur le post du mélomane 18.
Puisque nous y sommes tous, bien plus que souhaité, confrontés à ce type de discours :
Les "je pose juste des questions" / "je dis ça, je dis rien", on est bien obligé de chercher à lever les incertitudes que ces propos essaient de montrer.

(En aparté, il manque la sentence finale : "Faites vos propres recherches !", mais c'est assez implicite, ou alors il faut aimer parler pour ne rien dire, ce qui n'est pas le cas de ces intervenants, en général.)

Voici donc 2 vidéos, en réponses aux 2 premières questions.
Argumentativement parlant, puisque cela prouve la non valeur des 2 questions préliminaires, inutile de s'occuper de la "Thèse Principale" : la 3ème question, surtout rédigée ainsi, comme un fourre-tout qui accepterait tout argument favorable, et puisque indémontrable reste insensible à tout argument d'opposition.

Concernant la première question, à propos de l'oxygénation, la 1ère vidéo date d'il y plus d'un an ! Elle provient d'un site très politisé, assez radicalement opposé au gouvernement actuel (et passés).
Il traite essentiellement de debunkage scientifique ou de fake news.
"LES MASQUES VOUS PRIVENT D'OXYGÈNE... ou pas"? (Jordanix - YouTube - 24 juillet 2020) : https://youtu.be/DJPEaq3ECqk

Concernant l'inutilité supposée des masques, la seconde vidéo date d'il y a plus de 6 mois, Elle provient d'un des meilleurs site de vulgarisation scientifique francophone. Il est totalement (à mon avis) neutre idéologiquement.

"Comment limiter la transmission aérienne du COVID ?" (ScienceEtonnante - YouTube - 30 avril 2021) : https://youtu.be/8b3lhDyVqgk


Chemtov, le
@violoniste18 :

Il y a deux semaines (les 16/17 octobre) entre 5000 et 6000 joueurs (dont quelques-uns parmi vous de FE) ont joué plus de 3000 parties longues (avec des doubles rondes en N1 et N2) lors de ce premier week-end de Nationales (1,2,3,4).

De ce que j'ai vu, les cerveaux semblaient quand même bien oxygénés car les parties étaient de bonne qualité. Tout le monde portait le masque, l'ambiance était bon enfant, des retrouvailles sympas et tout le monde était bien content de cette belle reprise (et ça , ce n'est pas une info imposée par les medias vendus aux labos).

Je ne comprends pas pourquoi, volioniste18, vous tenez à tout prix à voir tout en noir, avec des problèmes et le mal partout. Venez participer aux prochains matchs (13/14 novembre). Vous verrez, c'est vraiment bien. Même avec le masque.


Je porte également des lunettes, et je ne suis pas gênée plus que ça par la buée quand je joue.
J'ai de la buée quand je suis dehors et qu'il fait froid, ou quand je rentre après être restée un moment dehors (toujours s'il fait froid), mais dans une salle de jeux, je n'ai jamais eu de problème de buée jusqu'à présent.

Je porte des masques en papier, avec barrette que j'ajuste autant que possible sur le nez, aussi haut que possible, j'essaie de bloquer tout ça en posant mes lunettes dessus tout en les avançant un peu si nécessaire, et ça passe. Bon, on m'a déjà fait la remarque qu'on ne me voit quasiment plus derrière ce masque qui paraît immense parce que je le déplie le plus possible, mais ça m'est bien égal.
Je dois souvent le porter au boulot, et pas de problème particulier non plus.
NB : j'ai essayé un spray anti-buée (pour les matins froids), soi disant miraculeux ... je n'ai pas vraiment noté de différence. Peut-être que celui là n'était pas le bon.

La seule chose que j'ai remarquée, c'est que j'ai plus rapidement soif avec le masque, ce qui est un problème quand on ne peut pas boire dans la salle de jeux. Déjà que je bois énormément en temps normal, là c'est un peu plus compliqué (mais très gérable : il suffit de sortir de temps en temps). L'important, c'est de pouvoir jouer !


Renan, le
moi j’ôte mes lunettes, je suis myope donc pour voir de près je n'ai pas de problème mais il faut que j'y pense quand elles sont pleines de buée...

par contre j'ai remarqué un truc ; il y a pleins de nouveaux joueurs (jeunes ou pas ) qui ont repris une licence après pratiquement 2 ans d’arrêt mais ils ont un classement du type 1199,1299 etc...
est-ce normal?( il peut y avoir des surprises!...)


Davout, le
Cette histoire du masque est en soit une mascarade et une escroquerie. Avant pas de stock de masque = masque inutiles. Les stocks arrivent (et enrichissent les copains...) et hop le masque devient obligatoire.

Pensez que le Gouvernement, via les Préfets, obligeaient le port du masque en bord de mer ou à la montagne (avec une chasse aux réfractaires tandis que dans les quartiers perdus de la République : c'est pas de vague : laissez-les respirer...) tout en préconisant, comme une infantilisation des esprits (s'il en reste pour certains...), d'aérer les habitations régulièrement ! Si ça ce n'est pas du foutage de gueule...

C'est à cause des 135 €, pour non port du masque, que la grande majorité des gens le porte. Retirez l'amende est vous ne verrez que 10 à 20 % des personnes le porter.

Mais si cela fait plaisir à certains de respirer une partie de son gaz carbonique...


Renan, le
dis comme ça Davout (tu as oublié les particules de plastiques du masque), c'est un peu mieux mais on va voir ce que dis Clarxel le grand sage...


Julo62, le
Balivernes :-)


Le masque obligatoire est lamentable sur le principe, comme le seraient le port obligatoire du nez rouge de clown ou de la chaussette bleue, mesures qui seraient tout de même légèrement préférables :)

Ce qui n'empêche pas de passer un bon week-end en jouant en N1, pour ma part, j'en ai eu un très sympathique à Bordeaux, malgré le masque, et bien que je sois porteur de lunettes. D'ailleurs, ce n'est pas le port du masque qui nuit à la concentration mais la concentration qui diminue la nuisance liée au port du masque, car en étant focalisé sur la partie, on n'y pense moins. Même si quand on l'enlève juste après la partie, on est quand même soulagés de ne plus l'avoir, un peu comme quand on enlève ses chaussures après le ski...


clarxel, le
On devrait contrôler l'alcoolémie de ceux à qui il prend une envie irrésistible de poster...;-)
Quoique, non, mauvaise idée, on (sou)rirait moins...

Edit : ça y est, c'est reparti, BC va nous expliquer que les mesures sanitaires ne servent à rien, et sont liberticides car elles empiètent sur son droit inaliénable de jouer aux Echecs comme il le souhaite.

Yves, un commentaire sur le pass sanitaire ?


hihi les anti-masques et anti-tout sortent par la porte mais rentrent invariablement par la fenêtre.
De ce fait, ils adorent les hors-sujet, comme dans cette file.
Svp arrêtez votre inutile propagande.


Julo62, le
On peut discuter de principes et avoir toute sortes d'opinions à ces propos, je n'en disconviens absolument pas.

Mais dire :
- Le port du masque pose problème pour l'oxygénation, c'est faux.
- Le port du masque en lieux clos ne réduit pas les risques de contamination, c'est faux.

Et quant à dire que :
- C'est pour mettre en place une dictature,
Ou
- C'est pour enrichir les copains,
Là, moi je trouve ça plutôt rigolo, mais pas sûr que le but soit de me faire rire :-)

Le port du masque permet de faire fonctionner les transports en commun, d'assurer les cours pour tous les élèves et étudiants, d'ouvrir les théâtres et les cinémas... Et de jouer aux échecs.

Sinon, tout à fait d'accord, le masque ne m'empêche pas de me concentrer mais la concentration me permet de supporter plus facilement le masque.


JBond, le
@Julo92
"Le port du masque permet de faire fonctionner les transports en commun, d'assurer les cours pour tous les élèves et étudiants, d'ouvrir les théâtres et les cinémas... Et de jouer aux échecs."

Je crois que c'est plutôt la vaccination (la vraie solution) qui permet de jouer aux échecs. L'an dernier le masque n'a pas du tout freiné l'épidémie.


Julo62, le
@JBond


Le vaccin :
- Il est efficace pour diminuer le risque de cas graves,
- Il diminue le risque de contracter la maladie mais ne l'élimine pas,
- Il n'empêche pas de transmettre la maladie pour les vaccinés porteurs du virus mais assymptomatiques.

Entre temps, la souche virale initiale a complètement été supplantée par différents variants. (Concrètement, vous avez maintenant 10 à 100 fois plus de risques de contracter la maladie, dans une même situation, qu'il y a un an, avec la souche initiale. La mutation, c'est essentiellement ça, le virus est plus contagieux, pas plus virulent.)

Enfin, le masque.
Dans le cas de contaminations aériennes, c'est à dire : être en présence, dans un espace clos, d'un porteur du virus (symptomatique ou pas), qui va libérer régulièrement, en respirant du virus et, petit à petit, "charger" l'air ambiant d'agents pathogènes.
Il semble que c'est la principale voie de contamination, largement supérieure à celle par transmission par contact.

Si le porteur du virus porte un masque il libérera 10 fois moins de virus. Si vous portez un masque, vous en inhalerez 10 fois moins.
Le fait d'être infecté ou non, dans une situation donnée s'apparente au calcul d'une probabilité. Ces 2 facteurs se multiplient donc.

Ainsi si, car vous êtes resté un temps donné, dans un espace donné, avec une personne infectée et qu'on peut déterminer que vous avez 100% de chance d'être contaminé, si aucun des 2 n'est masqué.
Si l'un porte un masque, votre risque tombe à 10%, si les 2 portent un masque, il tombe à 1%

De même, puisqu'il en a été aussi question plus haut, la ventilation du local est efficace, à sa manière, car elle permet de "décharger" l'air ambiant des agents pathogènes.
Là encore, il s'agit d'un facteur dans le calcul de la probabilité, mais je ne sais pas exactement dans quelle mesure. Il me semble qu'un renouvellement d'air classique à 30m3 d'air par m2 et par heure, soit les conditions basiques d'un immeuble de bureaux récent, on a aussi un facteur 10.
Ouvrir la porte d'une salle de classe pendant quelques minutes correspond, à peu près à ce taux.
Le problème de la ventilation d'un local, c'est qu'à moins d'avoir un système mécaniquement contrôlé, il se fait par "à-coup", quand on ouvre la porte ou la fenêtre et qu'entre temps, la quantité de virus dans l'air augmente. D'autre part, il est difficile d'assurer un renouvellement homogène de cette manière.
(Mais c'est clairement mieux que rien.)

Bref, c'est l'empilement des effets négatifs à la contamination qui est important, car ces effets se multiplient entre-eux.

D'ailleurs, nous pouvons, globalement tous voir l'efficacité de cette méthodes (et féliciter nos enfants par la même occasion) quand on remarque que les cours ont été assurés depuis des mois, et que ni les écoles, ni les collèges ni les lycées ne sont devenus des clusters importants.

Il ne faut pas confondre la vaccination qui sert essentiellement à réduire la dangerosité du virus avec le maintien des protocoles sanitaires qui cherchent à réduire la transmission du virus. Même si ce sont 2 axes d'une même action visant à nous protéger du virus.

Les éléments que je développe sont disponibles dans les sources de la deuxième vidéo que j'ai posté et dans le blog qui lui est lié.


clarxel, le
En cherchant un peu comment répondre à cette affirmation "L'an dernier le masque n'a pas du tout freiné l'épidémie" (SIC) , je suis tombé sur cet article d'une journaliste de la revue scientifique Nature, une des sources scientifiques les plus respectées au monde.

Cette journaliste se désole qu'il soit encore nécessaire en Octobre 2020, face à ce que démontrent les données scientifiques, d'expliquer encore et toujours que le port du masque est efficace contre le Covid 19.

Nous sommes un an après...

Merci et bravo, Julo...


Franxis, le
Les vaccinés asymptomatiques sont très peu contagieux. Les vaccinés symptomatiques sont contagieux presque autant que les non vaccinés les trois premiers jours , ensuite , il y a une nette différence. Bien sûr, le masque est un complément de la vaccination .


JBond, le
Oui le vaccin ne fait pas que diminuer les risques de cas graves, il permet de diminuer le temps de contagion possible. Il ne sert pas que pour soi.


Renan, le
je vais répéter ma question;
cela concerne un peu les competions ...
et un peu les compétions ; est il possible qu'un joueur qui n'a pas pris de licence pendant 2 ans (pendant le covid) reparte avec un classement de 1199, 1299?


@Renan
La FIDE dit :
"Players who are not to be included on the list: (joueurs qui ne font plus partie de la liste)
7.21 ...
7.22 ...
7.23 Inactive players are considered rated at their most recent published rating for purposes of rating and title results. (les joueurs inactifs sont considérés classés au niveau de leur classement le plus récent blablabla)
7.23a
A player is considered to commence inactivity if he plays no rated games in a one year period. (un joueur est considéré inactif s'il ne joue aucune partie classée pendant un an)
7.23b
A player regains his activity if he plays at least one rated game in a period and he is then listed on the next list. (un joueur redevient actif s'il joue au moins une partie classée dans une période, et il est alors réintégré à la liste)"

Donc, non : si on est inactif pendant plus d'un an, on ne perd pas son classement Elo.


Chemtov, le
@Renan : Peut-être n'avait-il qu'un classement national ( pas FIDE ) avant son interruption. Vous pouvez donner le nom du joueur en question ? L'analyse du cas doit être facile. Et puis est-ce bien le ''même'' joueur ? Peut-être a-t-on aussi créé un ''homonyme'' lors de la prise de licence.


Renan, le
Non chemtov pas de noms...
Mais il y a quelques joueurs par exemple dans le tournoi de l’avenir du cap d’adge qui ont un classement intéressant ( point elo et point tout court)...
Ou dans le tournoi fil rouge réservé aux noms classés...


Renan, le
Comment peut on être non classé et avoir un classement 1700N ou E?


mop, le
@Renan:
Je ne comprends pas ta phrase.
Donne un exemple, ce sera plus clair.


Renan, le
OK mop,
En ce moment il y a le tournoi du cap d’adge...
Avec le tournoi de l’avenir ou des joueurs classés 1199 ou 1299 n’ont pas dû prendre de licences pendant 2ans et ont déjà une jolie perf au bout de 3 rondes(avec donc une superbe perfpour l’instant)...
Idem dans le tournoi fil rouge réservé aux non licenciés, qui devraient donc avoir un pseudo classement de 1199 ou 1299 par exemple...or certains joueurs ont un classement autre...
Je trouve ça étrange...


mop, le
OK.
C'est beaucoup trop pour tirer des conclusions après 3 rondes.
Il faut attendre la fin du tournoi.
Il y a 16 joueurs dans l'avenir à 3/3 et ils ont pour l'instant une performance individuelle stratosphérique par rapport à leur ELO actuel.
En déduis-tu que c'est étrange aussi ?

Pour l'Open "Fil Rouge", tu as l'info sur le site officiel :
L'Open "Fil Rouge" permet aux joueurs amateurs notamment les non licenciés, ayant un ELO inférieur à 1700.
Ce n'est pas réservé uniquement aux non licenciés mais aussi aux joueurs <1700.

Je ne vois pas également le rapport avec le fait de ne pas avoir pris de licence depuis 2 ans.


@Renan : tu lis parfois les réponses qu'on donne à tes questions ?

Quelqu'un qui a un Elo de 1199 n'a jamais été classé FIDE. C'est donc quelqu'un qui a très peu joué (voire pas du tout) ou qui a joué il y a longtemps -- bien plus de 2 ans (avant que la plupart des tournois permettent d'obtenir un classement).
Et il peut s'agir d'un débutant (qui a peut-être découvert les échecs pendant le Covid et qui a peut-être beaucoup bossé) ou de quelqu'un qui avait un bon niveau et un Elo national seulement.

Bref, quel est le problème ? Qu'est-ce qu'il y a d'étrange ? Ils sont peut-être sous-estimés, mais leur adversaire ne perd aucun point Elo s'il perd la partie, il n'est donc pas lésé.

Pourquoi venir chouiner sur ces joueurs ? Tu ne participes même pas à ce tournoi ...


Renan, le
Je suis d'accord avec ton 1er argument Monalisa, mais contre le second argument...
Je n’y participe pas en effet.Dommage d'ailleurs.


clarxel, le
@Monalisa
monalisa, le 01/11/2021 19:49
@Renan : tu lis parfois les réponses qu'on donne à tes questions ?

;-) non, jamais, c'est une de des marques de fabrique, avec cette habitude de ne pas réfléchir avant d'écrire.
Je te présente le phénomène Renan, tu n'es pas au bout de tes surprises...


Renan, le
clarxel, quelle était la réponse en l’occurrence?...
tu fais comme avec le covid, tu te crois plus malin les autres?


La réponse est 42.


Franxis, le
Clarxel n'est pas le plus malin ,mais le mieux informé et le plus rigoureux dans le choix de ses sources .


Renan, le
le mieux informé...j'en doute et le plus rigoureux dans le choix de ses sources, j'en doute aussi...à un moment donné je me suis demandé si ses info,il ne les avait pas à la "pravda"...


Julo62, le
La Pravda :-)

Toutes la presse soviétique n'était pas à jeter, il y avait 64 pour l'objectivité (des variantes, parce que pour le reste, comme pour le recrutement et le maintien en poste des rédacteurs, c'était, disons aussi folklorique).

Sinon, c'est bizarre, sans être la banlieue rouge, le Nord de la France a été bien pourvu en marxistes de tous genres, trotskistes, staliniens, titistes, léinsistes, maoïstes, euro-communistes, et bien d'autres espèces dont certaines purement endémiques. J'en ai côtoyé bon nombre.
Et ce n'est pas dans cette catégorie que je classerais spontanément clarxel :-))


Julo62, le
Je reviens sur ScienceEtonnante, après les mentions dans le fil sur le Grand Swiss.

C'est une excellente chaîne YouTube, et le blog qui reprend et développe, par écrit, les thèmes abordés est de grande qualité.
Je pense que le niveau proposé vaut des cours "d'initiation" comme lorsqu'on était obligé de prendre un module annexe dans les premières années d'études universitaires.
On n'apprend pas la physique ou la biologie, bien sûr, mais quand on voit le niveau mauvais qu'on a tous sur des sujets qu'on n'a pas étudié ou sérieusement travaillé, c'est franchement beaucoup mieux que rien (et bien meilleur que tout ce que j'ai pu voir à la télévision).

Globalement, pour qui veut chercher, il existe des contenus de très grande qualité sur YouTube. C'est au point que je ne rebranche plus la TV que pour les matchs de foot (on ne se refait pas !).

Concernant la ré-information (je dis ça en opposition à tous les contenus de désinformation qui pullulent sur YouTube, et encore je n'utilise que cette plate-forme), en général, elle s'accompagne d'un background soit pour l'esprit critique militant, soit pour une vision politique progressiste.
Ce n'est pas gênant en soi, mais pour les tenants de vérités "alternatives", je pense que ce n'est pas le plus productif pour les amener à se poser des questions (et pas à écouter en boucles les mêmes réponses qu'ils ont déjà).

Mais après tout, on a tous ce biais, quand bien même (on peut rêver) une information validée proviendrait de Minute, France Soir, ou de L'IHU de Marseille, je ne crois pas que j'y prêterais grande attention.
(D'où ma référence à ScienceEtonnante qui est un contenu non militant)


clarxel, le
Je note...
Je ne suis pas "le plus malin du forum"...merci Franxis...;-)
Je ne ressemble pas à un marxiste léniniste ; je ne sais pas comment je dois le prendre...;-) j'ai pourtant eu un tshirt du Che, il y a longtemps, mais ok, j'admets...

Tu touches un point essentiel, Julo.
Chacun peut désormais se créer sa propre chaîne d'information à partir de n'importe quelles sources, et il n'y a plus suffisamment, voire parfois plus du tout de socle commun, c'est-à-dire de références reconnues par tous.
Je ne sais pas comment nous pouvons sortir de cette situation


Franxis, le
@clarxel .Je répondais à la phrase : Comme avec le covid , tu te crois plus malin que les autres. J'espère ne pas t'avoir froissé....


Renan, le
Clarxel,
Quel est donc le socle commun, les references reconnues par tous? ( reconnues,pas sûr ! et pas forcément utilisées par tous...)...
Les tiennes peut être qui ne sont peut être pas les mêmes que les miennes (ou qu’un autre) forcément ?...
Tu me fais un classement des bons et mauvais journaux ( ou revues)?


@clarxel : "Je ne sais pas comment nous pouvons sortir de cette situation"

En effet. On est au moins d'accord là-dessus !


@renan.
Continue de lire France soir, spoutnik, et autres 'journaux' de propagande bidon si tu penses que ça peut te rendre intéressant, plutôt que disons, le monde, libé, le figaro ou l'huma (tu vois, tu as là un large spectre pas encore phacocyté par bolloré et son gnome).
Libre à toi.


clarxel, le
@Franxis : pas du tout ! Je plaisante, J’avais bien compris ;-)

@Renan : tu comprends tout systématiquement de travers, ce qui n’aide pas à dialoguer avec toi (j’ai déjà écrit cette phrase 20 fois au moins).
Je retente…
Je dis qu’il fut une époque (je ne dis pas que c’était mieux) où les faits relatés (pas les opinions) au cours du journal de 20 h, par exemple, étaient reconnus comme avérés par la plupart. Les opinions pouvaient diverger mais le dialogue pouvait s’établir
S’il n’y a plus de socle commun (par exemple 59% des électeurs du parti Républicain pensent que Trump est le président légitime), le dialogue est impossible.
Je ne fais que pointer le problème
Newsguard où les décodeurs constituent des pistes de solutions, mais pas satisfaisantes car pas reconnues comme telles par une nette majorité

@Benji : voilà une base pour construire :-)
Tu as réussi à jouer ce soir ou as tu jeté l’éponge ?


Ce soir à la crêperie on était 24, un grand tournoi, c'était chouette ! ...Bon ok on était deux, Nicolas et moi. On a joué 4 parties. Mais du coup vous avez loupé une charmante nouvelle serveuse, na.


Renan, le
Doubrri...
C'est bien,tu juges les gens sans les connaître...
Dans la liste que tu as donné, j'en ai lu un pendant 10 ans car j'étais abonné...mais il a changé de contenu journalistique on va dire...
Sinon pour les autres ce sont des journaux de propagandes...
Sort un peu de Paris et lis la presse quotidienne régionale (ouest france,sud ouest etc...), tu verras on apprend beaucoup de choses vraies,avec des vraies personnes...


Renan, le
Pour en revenir au sujet; le masque est obligatoire dans les salles,il faut faire avec!...
Doubrrriouchkouf,
Tu sites des pseudos journaux que moi je ne connais pas...lis le "canard enchaîné" ; tu apprendras pleins de choses grâce à de vrais journalistes d’investigations ( pas de gens qui recrachent l’afp).


Julo62, le
Je ne sais pas s'il y a vraiment une particularité du journalisme actuel aussi marquée qu'on veut bien le dire ou le croire.

On va dire que dans un pays comme le nôtre, et en occident en général, on a une tradition du journalisme d'opinion et un pluralisme salutaire à ce niveau.

Ça ne pose pas de problème quand il s'agit de politique, ou de choix de société se basant sur des critères moraux, et dans ces cas, vous pouvez débattre (quelques exemples relativement contemporains chez nous) : école publique / école privée, pro ou contre la peine de mort, nationalisation / privatisation de services ou entreprises publiques, mariage pour tous...

Pour ces sujets, on peut avoir son avis (on peut aussi s'en cogner grave), et on le forge via la croyance en des convictions.

Dans ces cas, le journalisme d'opinion est parfaitement adapté. Soit on publie des tribunes dans un média pro quelque chose, soit on met, face à face, un tenant et un anti, et on compte les points. Bref, le paysage médiatique des quasi 150 dernières années.
Et ça a plutôt fonctionné.

Par contre, et je pense que c'est un phénomène qui va en s'accentuant, on a de plus en plus de "débats" sur des sujets qui n'auraient pas à être débattus.
À partir du moment où on entre dans un cadre scientifique, on respecte l'entièreté du consensus de la recherche du moment et on poursuit l'étude sur les marges de ce qui n'est pas établi.
Parfois une avancée scientifique "révolutionne" un domaine, mais en général on a plus des évolutions et des avancées marginales.

Typiquement, on fait croire aux gens qu'ils peuvent avoir un avis sur la virologie, la physique nucléaire, la climatologie, l'Histoire... Mais ce n'est pas le cas, à moins d'être à la pointe de chacun de ces domaines, et encore les différences entre "les courants" sont souvent à la marge tout en partageant la majorité d'un socle commun de connaissances.

Notre système politique (plutôt que le personnel politique d'ailleurs), plus que les médias, est responsable de cela.
En effet, selon moi, le pour ou contre : énergie nucléaire, pesticides (glyphosate par exemple), réseau de télécommunication (5G par exemple), histoire de la colonisation (guerre d'Algérie par exemple) ne sont pas des débats de société. Il existe des consensus scientifiques à ces sujets.
Ensuite il convient de prendre des décisions, sur ça on peut débattre, c'est de la politique. Mais utiliser des contre-vérités scientifiques à des fins politiques, c'est juste de la tromperie.

Là où les médias ont tort, mais, au moins pour les plus sérieux, je trouve que ça tend à changer plutôt dans le bon sens, c'est qu'ils ont eu tendance à relayer ces "débats d'opinion".
Et pour faire ça, il recrute un "champion" qui a le verbe haut et un pedigree "qui en jette" (prix Nobel de médecine pour parler de physique quantique, par exemple et au hasard, ou encore comique troupier pour parler de politique sanitaire).

Le pour ou contre chloroquine est typique, on n'a pas à être pour ou contre. Ça marche ou ça ne marche pas.
Le rôle de l'Etat français pendant la Guerre d'Algérie, on n'a pas à être, non plus, pour ou contre. Certains faits sont très bien documentés et avérés.

Les exemples sont légions, et cette façon de faire coïncide avec un travers qu'on a tous, plus ou moins : croire qu'on est dans le vrai quand on est simplement de bonne foi.


clarxel, le
@Benji : je vais proposer ta nomination au prochain ordre du mérite échiquéen...;-)
Franchement, chapeau...
Je pense venir mercredi prochain

Sinon, j'ai chargé l'appli Blitz Society
Sur la forme, bof

Sur le contenu, on peut s'enregistrer, comme pour un site de jeu en ligne, et une fois sur place, on peut scanner la table de jeu et saisir les résultats des parties, le tout permettant de générer un classement...
La fonctionnalité semble opérationnelle, mais il faut être rue du sabot pour le vérifier.
Je ne vois pas l'intérêt pour le joueur de scanner le numéro de table.

Pour l'établissement, en revanche, je vois bien, cela lui permet de de savoir précisément à quelle heure le joueur a commencé à jouer et combien de parties il a joué, mais si l'usage de l'appli reste facultatif...

Il y a aussi un bouton "simultanées/tournoi" inactif qui permettra j'imagine de s'inscrire pour participer.

Bientôt...


clarxel, le
@Julo : +1
Pour l'(hydroxy)chloroquine, c'est même pire que ça, lors d'une interview de Macron le 14/7/2020, Gilles Bouleau lui a posé la question suivante "vous ne croyez pas à l'efficacité de la choloroquine ?", comme si c'était une religion.

D'une certaine façon, à l'époque, cela en était une. Raoult avait ses disciples et ses fidèles, qui refusaient tout fait scientifique en contradiction avec leur foi...


SLM, le
@Julo"Typiquement, on fait croire aux gens qu'ils peuvent avoir un avis sur la virologie, la physique nucléaire, la climatologie, l'Histoire... Mais ce n'est pas le cas, à moins d'être à la pointe de chacun de ces domaines, et encore les différences entre "les courants" sont souvent à la marge tout en partageant la majorité d'un socle commun de connaissances."

Oserai-je rajouter les échecs ? :-p


Julo62, le
@SLM
Si tu n'oses pas, je le fais, moi, bien volontiers :-)

Et les échecs sont un très bon exemple.

Si je crois, parce que Maitre Machin en est sûr, qu'il a publié une vidéo quelque part ou un article dans la mondialement inconnue revue "Les échecs, par moi-même, au fond de mon garage", que la défense Damiano est l'avenir de la théorie, non seulement je me fais abuser et je me trompe, mais en plus je le fais en allant contre l'avis de spécialistes qui se sont transmis leurs connaissances depuis des siècles.

Par contre, si je tends à croire qu'un joueur du top mondial, secondé par un ex-joueur du top mondial, tous deux reconnus par leurs pairs pour leurs compétences, fait des choix pertinents quant à ses ouvertures, j'ai moins de chances d'être dans le faux.

Mon humble avis.

Edit: j'étais excessif, tout le monde a le droit d'avoir un avis, par contre ça m'a fait penser à cette réplique qu'Audiard a confié à Claude Rich, dans "Les tontons flingueurs" :

"Monsieur Naudin, vous faites sans doute autorité en matière de bulldozer, de tracteur et caterpillar, mais vos opinions sur la musique moderne et sur l'art en général, je vous conseille de ne les utiliser qu'en suppositoire. Voilà ! Et encore, pour enfants…"


clarxel, le
Oserai-je dire que j'aurais identifié l'auteur de ce dernier post sans la moindre difficulté s'il avait été anonymisé ? ;-)
Edit: avant-dernier...

Julo : SLM rêve chaque nuit d'un forum FEE (France Echecs Elite) réservé aux joueurs titrés...


Julo62, le
Moi, mais c'est mon côté groupie, c'est plutôt, parfois, le manque d'entrain supporter qui m'ennuie :-)

Et puis ça fait du bien de ne pas penser :-) Quand on réserve ça à la ferveur de supporter une équipe ou quelqu'un ;-)


je reviens au sujet..! on me dis de remonter le masque jusqu'au dessus du nez, ce qui éviterait la buée sur mes lunettes ok mais comme je suis 1) asthmatique 2) porteur d'un pace maker, lorsque je fais le geste de remonter le masque j'étouffe...! jusqu'à la suffocation..! le pace maker m'oblige à respirer profondément et le faire à travers du tissu c'est très souvent insuffisant..! donc obligé de sortir respirer au grand air ..! sinon merci de vos conseils ..!


atha, le
Une solution peut-être de créer volontairement une ouverture vers le bas du masque…
Une autre solution de tester (avec prudence au vu de votre situation) les FFP2. En théorie ça doit être pire pour vous car ils sont encore plus filtrant et laisse passer moins d’air sur les côtés mais comme il ne sont pas collé au visage, ça peut faire la différence.


Quand on compare le niveau d'un Carlsen ou d'un Caruana à celui d'un Stockfish, on voit bien que même les plus grands spécialistes sont encore loin de la vérité, et pourtant, on est sur un jeu qu'on pratique depuis plusieurs centaines d'années, alors que pour le covid, c'est apparu il y a moins de 2 ans.


Franxis, le
Je travaille avec les deux , principalement le FFP2. Le masque chirurgical est beaucoup plus agréable , mais papymichel peut essayer . Cinq heures de FFP2 , c'est un peu dur , mais super efficace.


Julo62, le
@Papymichel
Clairement, pour votre situation, ce n'est pas ici que vous devez prendre des renseignements, plutôt auprès de votre médecin ou de votre cardiologue.

@BoisColombe
C'est du révisionnisme rampant ;-)

Sur plusieurs points d'ailleurs :
1) le Covid 19 est un coronavirus semblable sur bien des points à d'autres coronavirus que des virologues étudient depuis des dizaines d'années. On n'est pas face à une page blanche.
2) il ne t'a pas échappé que les moyens mis en œuvre par les laboratoires pharmaceutiques, les instituts nationaux, les labos universitaires sont sans commune mesure avec ce qui est mis en œuvre dans le domaine des échecs. La comparaison a donc, largement, des limites.

À l'heure actuelle, on ne sait pas tout sur les coronavirus, mais on en sait énormément (jusqu'à preuve du contraire, comme toujours en science, on est d'accord). Et les conclusions admises par l'ensemble de la communauté scientifique, c'est, peu ou prou, les orientations des politiques sanitaires raisonnables (on va mettre Bolsonaro à part, par exemple) partout sur la planète.

Donc, sont importants :
- un taux de vaccination le plus élevé possible,
- le maintien des protocoles sanitaires anti-propagation.
Et actuellement, des pays, un peu partout en Europe, soit pour couverture vaccinale insuffisante, soit pour suppression du port du masque, essentiellement, font face à une nouvelle vague de contaminations.


Ce fil devient trop sérieux. En guise d'argument muet, voici une chanson sans masques.


clarxel, le
@Benji Pour un esprit scientifique, je te trouve particulièrement réfractaire à la parole scientifique,en tout cas au sujet du Covid 19 ;-)

@ Julo : Mon admiration t'est acquises,mais tenter de ramener BC, qui répète les mêmes 2 phrases en boucle depuis 18 mois
- les mesures sanitaires sont ridicules et scandaleuses
- personne n'a le droit d'empiéter sur ma liberté de jouer aux echecs,

...dans le domaine de la rationalité est à mon humble avis une entreprise qui te conduira au mieux à la frustration, au pire au désespoir ;-)


Ce sont 2 questions différentes: il est certain qu’on ne me convaincra pas que les confinements, couvre-feux, pass sanitaires, et masques obligatoires sont des mesures légitimes et raisonnables dans une démocratie.

En revanche, je n’écarte pas la possibilité qu’elles aient un impact positif sur le plan épidémiologique et qu’elles retardent la mort de certaines personnes, sans faire non plus une confiance aveugle à la communauté scientifique et à la “communauté médiatique”.


Vous m'avez tous fait psychoté avec vos histoires de virus covid dangereux pour jouer aux echecs...alors hier j 'ai mis un masque chirurgical sur l'écran de mon Novag Citrine...et j'utilise le mien pour essuyer les traces de nutella sur mes lèvres....


Yves4, le
Moi, chaque fois que je parle de la situation sanitaire, mon message disparaît.
Je boude !


atha, le
Merci Thierry tu m’as fait mon week-end qui en avait grandement besoin.
Fait attention au Nutella64. Il sévit depuis plus de 50 ans et toujours aucun vaccin en vue !


Julo62, le
Pas de soucis. Je ne cherche à amener personne nulle part, et chacun a bien le droit de penser ce qu'il veut.

Cependant, il n'est pas interdit, à une assertion facile de proposer des faits.

Je parle d'assertion, car le procédé consistant à nier un énoncé sous prétexte qu'il n'est ni exhaustif ni parfait, c'est un sophisme plutôt très utilisé dans cette situation, celui dit de "la solution parfaite".

C'est un peu comme dire que, puisque il y a des décès, lors d'accidents de la circulation chez des automobilistes qui portaient leur ceinture de sécurité, alors cette dernière ne sert à rien.
On conviendra peut-être plus facilement du non sens de mon exemple, pourtant il me semble que le procédé n'est guère différent de ce qui a été avancé plus haut.


mop, le
J'étais persuadé que thierrycatalan était un homme.


Perso le masque ne me gêne pas trop en revanche repise de compétition par équipe et le confinement à ne pas jouer et glander fait très mal ! 2 parties perdues avec beaucoup de difficultés à se concentrer, j'ai vraiment l'impression que mon cerveau fonctionne au ralenti... et vous qui a la même sensation ?




© 2000-2021 - France Echecs - Politique de confidentialité