France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- dimanche 17 novembre 2019
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Sinquefield Cup 2019 par Esoxlucius le  [Aller à la fin] | Actualités |
Bonjour à tous,
J'ouvre ce fil pour suivre ensemble la Sinquefield Cup 2019.
Un plateau prestigieux, où Nakamura a le plus faible Elo sur la ligne de départ :
Magnus Carlsen 2882
Fabiano Caruana 2818
Ding Liren 2805
Anish Giri 2779
Maxime Vachier-Lagrave 2778
Wesley So 2776
Ian Nepomniachtchi 2774
Levon Aronian 2765
Shakhriyar Mamedyarov 2764
Viswanathan Anand 2756
Sergey Karjakin 2750
Hikaru Nakamura 2743




À part le fait que Maxime a rasé sa barbe, il a répété les coups dans une position complexe contre Aronian, qui n'aimait pas trop sa position...


une première ronde d'observation presque pour tout le monde, ou alors tous les joueurs sont bien fatigués par ce calendrier de fous depuis plusieurs mois !!


J'ai trouvé la ronde intéressante.

J'ai suivi la partie Nepo-Anand jusqu'au bout (je suis presque sur le même fuseau que Saint-Louis), quel choc à la fin avec Rc4...


kaktus, le
les commentaires de Dorfman, quelles leçons !

C'est dommage que je ne puisse les suivre que partiellement.


JMC, le
+1 Kaktus

Le duo Dorfman Mullon est formidable.
Quelle chance tout de même d'avoir Dorfman en commentaire pour la totalité du tournoi.

Un tel niveau de service gratuit, c'est très rare.
Profitons en.


brubru, le
Quelqu'un pourrait-il mettre un lien ?


Meteore, le
Si on le souhaite cela peut être payant en prenant un abonnement


Yves4, le
Je peux aussi donner un RIB pour ceux qui pensent qu'ils ont trop d'argent.


kaktus, le
@brubru

le titre est faux mais c'est la ronde d'hier :

https://www.youtube.com/watch?v=tKo0zlo2DV0&list=UUkgh6GghsFZUQnhSGVraL7Q

Sinon, en direct sur cette chaine youtube ou sur twitch la chaine chess24fr.

L'avantage sur twitch, c'est qu'il y a un tchat qui permet une interactivité relative avec les commentateurs.


brubru, le
merci kaktus


brubru, le
Les commentaires sont effectivement d'un niveau technique exceptionnel, mais je pense qu'ils s'adressent à de très bons joueurs de club, et que l'immense majorité des spectateurs doit se sentir vite dépassée. Un peu comme un joueur sous les 2000 qui achète l'excellentissime Dvoretski Endgames Manual et abandonne immédiatement l'étude des finales car, hormis quelques positions de base, il se dit qu'il n'y comprendra jamais rien.


A mon avis, Blitzstream et chess24fr ne semblent pas tout à fait s'adresser au même public et sont finalement assez complémentaires.


Orouet, le
Si quelqu'un peut me traduire ce qu'a dit Magnus dans le "confessionnal" au sujet du roque ...

(après environ 1h de jeu)


Reyes, le
https://www.europe-echecs.com/art/sinquefield-cup-2019-7925.html


Orouet, le
merci


je viens de réaliser que dans ce tournoi sinquefield 1019 , Nakamura a le plus faible elo du tournoi !!! c'est fou !

A propos du niveau des commentaires, je dois avouer que je suis incapable de suivre ceux de Iosif Dorfman !
pour lui tout est évident (c'est lui qui le dit ! rires) : même les longues variantes tactiques sur 10 coups, ou une ouverture sur les 20 premiers coups !!
bref je me demande s'il pense que son public est exclusivement composé de Maitres internationaux ?
(même son collègue Mullon au commentaires n'ose plus proposer des coups candidats aux spectateurs !).

Pour ce qui est des commentaires de Fabien Libiszewski, c'est plus abordable, mais de (très) haut niveau tout de même !
ses connaissances sont encyclopédiques et impressionnantes : il explique une multitude d'idées dans la position de l'échiquier en quelques secondes…. alors qu'il me faut plusieurs minutes pour les comprendre ! (merci bouton pause !rires.)
mais au moins je peux suivre tant bien que mal en réfléchissant et avoir l'impression de comprendre la partie des champions !



Z6po, le
@kaktus, Iossif en commentateur c'est du grand luxe , exceptionnel !! par contre JB Mullon c'est un peu gravos.....Je me souviens de Pascal Praud ou Bruno Fuch qui présentaient une émission en 1990, avec comme consultant Bachar Kouatly, mais malgré qu'ils étaient de vrais béotiens; leurs qualités d'animateurs me tenaient éveillé et passionné très tard le soir ...car même s'ils officiaient sur une chaîne très grand public.....ils ne prenaient pas le public qui suivait l'émission pour des blaireaux en supposant qu'il trouverait le terme de"Grundfeld" de barbare.....Heureusement, il ne manque pas de nous prévenir quand même; quand il vire quelqu'un du chat que presque personne ne lit, au cas où ça nous intéresseraient plus que les parties!! mdr .De gros progrès à faire !!!


« Grünfeld »


@Z6po, Il me semble qu'à ce moment JB Mullon s'adressait aux gens qui découvraient tout juste le stream... Je les trouve tous très bien à Chess24


clarxel, le
Je ne m’exprimerai pas sur les qualités d’animateur de Pascal Praud et de Bruno Fuchs (grands moments de rigolade au tournoi Immopar pour ce dernier) mais je préfère de très très loin JB Mullon, qui a rejoint l'équipe des modérateurs du forum
;-)
Sinon, 17 nulles en 18 parties, bon début.
Il va falloir revoir ce calendrier délirant, les joueurs sont fatigués, ils se connaissent par cœur et doivent conserver leurs nouveautés pour les qualifications pour les candidats.

A l’inverse, quand je vois la position de la partie Naka Karjakin au 45e coup, je m’interroge sur l’intérêt pour Naka de jouer encore 60 coups pour tenter de forcer le gain contre un défenseur aussi fort que le Russe.



Pour ma part je ne critique pas Nakamura pour avoir cherché toute chance de gain.En effet il a un grand avantage d espace, des pièces mobiles, et un pion bien avancé. Il a manoeuvré pour placer au mieux ses pièces et tenter une percée à au moins deux endroits grace en centralisant son cavalier.
Sauf que bien sûr Kariakine en défense dans une forteresse de pions...c'est comme un coffre fort en acier...et il ne s'est pas trompé en plaçant ses pièces en défense et en gardant toujours une liberté de mouvement face aux manoeuvre de Nakamura. La partie est nulle uniquement parce que les noirs jouent au mieux...sans faire une imprécision.
Nakamura ne pouvait pas perdre..il a eu raison à mon sens ď epuiser toutes les voies a explorer possibles.


clarxel, le
Je ne le critique pas du tout, je reste circonspect sur ses chances de gain, contre un "coffre fort en acier", comme tu le dis bien.


@clarxel
Fuchs et Mullon n’ont pas du tout le même profil, et ils ne s’adressent donc pas au même public.
J’ai revu qq vieux immopar et je trouvais Fuchs excellent dans son rôle : celui de présenter le jeu au + grand nombre.
Des passionnés du jeu comme 99% des intervenants ici n’apprendront bien sûr rien avec ce type d’intervenant, mais si on veut amener à notre jeu ne serait-ce qu’1% de ceux qui ne jouent pas au échecs, alors il faut un bon présentateur qui explique simplement les choses aux non-initiés.
Si ces derniers sont ‘amorcés’, et bien ils se dirigeront naturellement vers des supports + techniques (livres, émissions, …)

Pour Nakamura, je pense qu’il a eu raison d’essayer (ce n’est pas l’apanage de Carlsen ) vu son considérable avantage d’espace.

"...doivent conserver leurs nouveautés pour les qualifications pour les candidats…"
Oui, très probablement


"Pour Nakamura, je pense qu’il a eu raison d’essayer".
J'ai lu aussi que ces super GMI jouent trop, et sont fatigués.
Alors, vu le temps nécessaire pour gagner, peut-être, une position aussi fermée, était-ce vraiment dans *son* intérêt de dépenser cette énergie ?


j'ai du mal à comprendre pourquoi MVL accepte si souvent dans sa défense favorite Grunfeld avec les noirs de donner (sacrifier? ) un pion sur l'aile dame ou au centre. Encore ce soir contre Giri .
Ce dernier a un magnifique pion de plus isolé en d5 , ce qui permet à Giri une foule de perspectives dynamiques…


thierry +1



kaktus, le
ça fait partie du jeu, le sacrifice est quasi inhérent à cette défense, je crois.

Qu'est ce que vous proposez de changer par exemple dans sa partie d'aujourd'hui ?



mop, le
Oui mais la présence de fous de couleur opposée devrait suffire pour annuler.


le commentateur "officieux" fabien libiszewski a expliqué plusieurs variantes sur les grunfeld de MVL au fil des rondes (que je suis incapable de reciter de mémoire) dans lesquelles il montre que lorsque les noirs sacrifient un pion volontairement, il faut reunir certaines conditions comme par exemple l'échange de certaines pièces clefs , afin que les noirs puissent par des calculs tactiques et l'initiative récupérer un pion ailleurs ou tout au moins annuler facilement une finale théorique malgré le pion de moins …
Si je trouve que MVL prend des risques inconsidérés, c'est qu'il donne un pion contre des superGMI aussi forts que lui , qui ont les capacités à garder un pion de plus dans les conditions optimales pour le mettre en grande difficultés…
Giri en est un exemple ce soir car il avait reussi à garder fou Tour et dame sur l'échiquier avec le pion d5 ce qui rend la défense des noirs très compliquée.



kaktus, le
@thierry

Tu penses sérieusement que maxime ne sait pas ce qu‘il fait quand il sacrifie un pion ?

Il a 1h10 contre 20 minutes à la pendule :)

Maxime joue toujours les mêmes ouvertures ( on le lui reproche assez ) , on peut lui faire confiance pour sacrifier à bon escient .


Ah mais je n'ai jamais dit qu'il ne sait pas ce qu'il fait ! rires , je dis simplement qu'il prend des risques dangereux… surtout quand ses adversaires sont aussi forts c'est pas pareil. il est toujours sur le fil du rasoir , à un tempo près.


la nulle vient de se conclure entre Giri et MVL !! bravo ! mais j'ai eu bien peur ce soir : le pion de Giri est déjà en d6 !


C'est dommage que MVL ne joue que la Grunfeld, sur 1.d4, il pourrait varier parfois.


Excellents commentaires de Mullon et Dorfman. A ne pas manquer.


clarxel, le
Cher Maxime, pourrais-tu s'il te plaît dorénavant prendre des risques non dangereux, surtout quand tu joues contre des adversaires aussi forts que toi, afin que notre camarade Thierry ne soit pas trop stressé quand il regarde tes parties ?
Par avance. merci
Bien cordialement à toi
Ton club de supporters sur le forum France Echecs.



La question que je me pose est :
Quand Maxime joue la Grünfeld, c'est pour gagner ou annuler?
Je ne connais pas la théorie. Y a-t-il des possibilités pour que, une fois sacrifié un pion pour de l'activité, cette activité soit suffisante pour gagner ?
J'ai l'impression que bien des fois, le pion sacrifié va servir à annuler à la manière d'un funambule.
Si quelqu'un peut m'éclairer, merci.


esoxlucius : il faut payer à Clarxel la cotisation de 1 euros pour faire partie du club très "select" des supporters stressés de MVL sur le forum France échecs… (c'était gratuit pour moi , car j'étais la première recrue de la crypto-secte).
dès que tu as payé ta cotisation, tu pourras comprendre que donner systématiquement un pion dans l'ouverture n'est pas bien grave quand on a la foi en MVL... et qu'il n'y a aucune raison d'être inquiet , MVL est un funambule qui marche sur l'eau dans la grunfeld ! !




clarxel, le
À vrai dire, je crois que je fais déjà partie du club, j'ai même adhéré il y a assez longtemps...
Je me souviens en particulier de sa défaite en Armageddon contre Aronian à la coupe du monde, j'étais dans un bel état.

Je suis moi-même assez souvent surpris de certains de ses coups, difficilement compréhensibles pour le commun des mortels que je suis, mais lui et moi ne jouons pas dans la même dimension et j'ai tendance à lui faire confiance ;-)



Aujourd'hui MVL joue avec les Blancs contre le multichampion du monde le plus âgé en compétition : Vishi Anand !!
Anand est en forme actuellement et joue vraiment très bien … La partie ne sera pas " nulle tranquille "sans doute.
L'opposition de style entre les deux joueurs ( MVL jeu agressif, tactique et calculs impressionnants, tandis que Anand , style classique à l'ancienne , à l'aise dans le jeu positionnel et sans refuser les complications) est un vrai plus afin d'offrir aux spectateurs une partie passionnante..

Carlsen vs Kariakine, c'est toujours une belle affiche aussi ! curieux de voir ce que Carlsen va jouer comme ouverture avec les blancs contre le champion russe.



22 nulles en 24 parties, et les 2 gains sur gaffes de Nepo et Aronian. Mais il y a eu des occases manquées, ça combat assez dur dans l'ensemble, notamment dans les parties de Anand et MVL... qui s'affrontent aujourd'hui.


Merci beaucoup pour les encouragements.
Depuis deux soirs, nous faisons aussi des parenthèses avec des invités spéciaux qui nous parlent de leur actualité. Avant-hier Laurent et hier Jules ont parlé du National. Nous aurons bientôt Marc’andria Maurizzi.
Ce soir, c’est un personnage clé dans la carrière de MVL qui s’exprimera aux alentours de 22h00: le manager de MVL, M. Laurent Vérat. Une apparition aussi rare que précieuse pour comprendre un peu mieux la vie d’un des meilleurs joueurs du monde.
A ce soir peut-être sur chess24, et encore merci à celles et ceux qui nous encouragent à proposer humblement un contenu agréable aux amateurs d’echecs francophones.


@JbMullon: Je me joins au councert de louanges sur la qualite des commentaires de la paire que tu formes avec Dorfman.
Meme en etant loin d'avoir le niveau j'ai l'impression de comprendre toutes les idees et les plans, c'est vraiment top d'avoir cela gratuitement aujourd hui.


je reviens sur le bon fil de messages après mes digressions sur le fil du championnat de France !
ce soir je suis les commentaires de Fabien Libiszewski par defaut …
car je n'arrive pas à me connecter sur le site officiel de sinquefield en live ( connexion loading à l'infini !) !
Finalement je suis passé par le site chess 24 et cela marche bien.
je vais essayer de suivre les commentaires de Dorfman ..s'il ne met pas la barre trop haut pour mon niveau amateur!


IL y a plus de 800 spectateurs sur twicht TV chesscom avec Fabien Libiszewki aux commentaires , et il à plus de 2000 spectacteurs sur twicht TV chess24 avec Iossif Dorfman et JBMullon…
cela fait au total un beau nombres de passionnés d'échecs francophones !! !!

je reconnais que je trouve les commentaires officiels (Dorfman et Mullon) bien meilleurs que lors de la première ronde du tournoi !!
les explications sur les parties en cours sont beaucoup plus compréhensibles, et accessibles à tous . Merci aux deux commentateurs de vos efforts pédagogiques ! c'est très bon !



Anand vient d'imposer la nulle avec les noirs à MVL... J'ai l'impression que Anand a parfaitement négocié l'ouverture italienne avec l'idée de ne pas roquer dans l'ouverture et d'envoyer ses pions à l'attaque sur l'aile roi dès que l'adresse du roi blanc a été connue…
Le problème c'est que MVL ne pouvait pas trop empêcher Anand d'ouvrir les lignes sur son roi blanc , afin d'imposer ensuite la nulle grâce à sa tour et cavalier .. (et heureusement l'autre tour d'Anand n'a pas jouée via a6 !!



Chemtov, le
J'ai été surpris qu'Anand ne continue pas.


Chemtov, le
Ah, je n'avais pas vu jusqu'au bout. Oui, évidemment c'est nul.


Ding - Giri
Pourquoi les N ne prennent-ils pas en c5 (33ème) ?!


Reyes, le
Cb6 et Cd7 gagne la qualité.


ah oui, merci Reyes ... simple pourtant !


Joli pat chez Carlsen - Karjakin !
Et dire que certains voudraient en changer les règles ??!


Yu Yangyi vient d'entrer dans le top 10 mondial virtuel, je pense que c'est la première fois de l'histoire qu'il comporte 2 joueurs chinois (?).


Meteore, le
Si on considère le top 20 :

Il y a 10 joueurs issus de l ancien bloc soviétique et pays satellitaires , soit 50 % , 1 de plus si on y associe Giri, ce qui reste une proportion importante, mais ils sont plutôt situés dans la seconde partie du top 20.

7 issus des grands pays émergents echiqueenement : 3 Usa, 2 Chine, 2 Inde.

2 isolés ( but not the least) :
MVL n°4 et MC n°1

Ou 3 avec Giri, que l on pourrait considérer comme le groupe d'Europe de l'ouest


El cave, le
Je ne qualifierais pas un pays qui a eu Morphy, Pillsbury, Reshevsky et Fischer d'émergent échiquéenement mais globalement je suis d'accord avec le constat, les échecs ont le plus souvent reflété la géopolitique d'ailleurs.


belle manoeuvre de Ding contre Giri.
+1 : Anand, Ding, Caruana
-1 : Nakamura. Aronian, Giri
0 : les 6 autres


Journée de repos aujourd'hui à Sinquelfield…
ce qui veut certainement dire que demain , on verra quelques belles préparations surprises sur l'échiquier !!
On vient de franchir la ligne médiane du tournoi (5/11) et franchement bien malin qui peut dire les favoris pour le podium !
Anand avec 3/5 joue très bien en ce moment .. mais il lui reste à affronter 2 rivaux directs : Caruana et Ding … A remarquer que ces 3 joueurs n'ont pas encore joué entre eux !!
Finalement MVL reste toujours en course malgré ses nombreuses nulles … il a notamment déjà joué contre Anand et Ding… mais il faut impérativement gagner plusieurs parties maintenant...sans en perdre bien sûr ! s'il bat Caruana par exemple , il aura fait un grand pas pour le podium !

Finalement avec cette soirée libre, je vais poursuivre l'étude du livre des finales de Silman !
cordialement à tous sur le forum !


matériel intéressant dans Caruana - MVL : 3 pions pour 2 qualités pour MVL !


oh là là la partie Caruana vs MVL est vraiment spectaculaire !!
une sicilienne sauvage sanglante dans laquelle les pions et les pièces disparaissent de l'échiquier à la vitesse d'un ouragan !
Si l'on regarde les pendules, il semble que tous ces coups tactiques impressionnants font partie d'une préparation maison pour les deux joueurs !!!


Reyes, le
Caruana vs MVL : 21.c4 est une nouveauté.
Il existe une partie 21.De2 Fh6 22.Dc4 Dd2+ 23.Rh1 Ff4 24.Dc8+ Re7 25.Dxb7+ Cd7 26.Txf4 Dxf4 {1/2-1/2 (26) Tiemann,C (2403)-Savoca,A (2447) GER email 2017




kaktus, le
merci Reyes, c'est une position hyper compliquée, j'espère que mvl va réagir correctement à cette nouveauté..


c'est quand même fou de jouer 20 coups aussi compliqués tactiquement en quelques secondes de la part des deux joueurs !!
ils sont vraiment sur une autre planète !
Maintenant qui des blancs ou des noirs aura eu tort de s'être engagé dans cette position vraiment compliquée et dangereuse pour les deux camps ??



kaktus, le
ils sont clairement tous les deux dans une position préparée, reste à savoir lequel des deux maîtrise mieux cette assymétrie.


Meteore, le
Moi je soutiens Maxime....sa position semble pas mal surtout s il arrive à valoriser sa marée de pions centraux


Reyes, le
Je n'aime pas du tout cette position avec les Noirs.


bon !! MVL me fait une démonstration magistrale de ce que l'on m'avait enseigné quand j'ai appris les échecs :
une tour = un fou + 2 pions !! rires.

plus sérieusement, je n'aurais jamais osé sacrifier 2 qualités dans une partie, en me disant ensuite que je saurais neutraliser les deux tours adverses dans la finale !!


Ref. Reyes : petite imprécision sur le titre de la ronde sur le site EE : ce n'est pas Caruana qui a sacrifié 2 qualités !!.
J'ai bien aimé le commentaire de Svidler sur la position au 21 eme coup . Ce champion immense de modestie a un esprit et un humour que j'apprécie beaucoup! ...


Reyes, le
Très juste ! Merci, la fatigue sans doute...


Inoxydable Anand.


Incroyable que Anand en gagne pas au moins une entre celle de Giri hier et celle de Ding aujourd'hui c'est fou.


... et celle contre So aussi peut-être)


Oui Anand semble louper des combinaisons gagnantes apres plusieurs heures de jeu...mais comme l'ont souligné Dorfman et Bullon aux commentaires...nous ne devons pas tirer des conclusions car les spectateurs ont sous les yeux l'évaluation de l'ordinateur sui nous indique qu'il existe un meilleur coup sur l'échiquier ...si vous dites à Anand qu'il existe un gain dans la position..il le trouverait certainement...


Reyes, le
« Gain ou nulle, ça n'a aucune importance » Anish Giri https://www.europe-echecs.com/art/sinquefield-cup-2019-ac-r5-r8-ac-7935.html


merci pour le lien , en effet , j'aime beaucoup les propos de Giri … que je partage à 100 % !!
Lorsque je regarde une belle partie célèbre dans un de mes livres livre (Fischer, Tal, Alekhine…) je suis d'abord intéressé par les belles combinaisons qui surgissent de nulle part avec surprise sur l'échiquier : que ce soit pour gagner une partie, obtenir la nulle, ou sauver une partie qui était perdue , cela n'a aucune importance pour moi , je me régale tout autant !
Pour mes propres parties c'est pareil : je préfère de nombreuses parties que j'ai perdu en jouant bien contre des adversaires plus forts que moi, que des parties que j'ai gagné trop facilement avec de grosses erreurs en un coup de mon adversaire.

Mais je deviens surtout très modeste et humble quand j'examine mes parties de compétition avec un ordinateur (fritz) : mon adversaire (même valant 2000 elo ) et moi même avons fait dans la partie une multitude d'erreurs fatales que ni lui ni moi n'avons vu … heureux comme Baptiste sur l'échiquier !!


Et d'ailleurs , il est fort probable que les adversaires d'Anand n'avaient pas vu non plus qu'il existait un coup qui gagnait la partie dans la position, sinon ils n'y auraient pas mis les pieds ! (un coup souvent inhumain pour ne pas dire diabolique de la part de l'ordinateur rires) .


C'est pas tellement une question de coups manqués, plutôt une question de positions gagnantes non converties. Contre So oui c'était une suite de coups, difficile, je ne mentionne même pas cette partie pour cette raison d'ailleurs.
Sa finale d'hier contre Ding je trouve ça fou, une qualité de plus, contre un cavalier en plus, un pion passé, et il se coince sa Tour devant le pion... C'est chaud. Je pense qu'il était vraiment dégoûté. Il l'était déjà après la partie contre Giri. Il aurait en bonne position pour remporter un nouveau très grand tournoi. Maintenant rien n'est fait.


Au prix de 2 pions, Carlsen est en train, semble-t-il, de réseauter Ding. Joli.


Et MVL qui aime toujours cette idée de donner un pion dans sa défense Grunfled favorite contre les meilleurs joueurs du monde…
Il semble que ce soir Kariakine va amener le pion a à Dame !! Après tout , un pion est un pion comme le disait Fischer…


ben Karjakin a rendu le pion d'avance et va gagner.
la stratégie de MVL ne fonctionne plus !
joli mat de Karjakin, que MVL a permis plutôt que d'abandonner. sympa :)


Meteore, le
Quand Maxime perd en partie longue ce sont rarement des gaffes mais plutôt les conséquences directes de ses ouvertures ce qui finalement est plus gênant



Je souhaite naturellement que MVL se qualifie pour le tournoi des candidats....
Je serais ensuite tres heureux qu'il le gagne...
Mais ensuite ? Affronter Carlsen nécessite d'avoir à son arsenal un catalogue d'ouvertures sur lequel votre adversaire ne sait pas à quoi s'attendre...quelque soit la couleur avec laquelle vous jouez...
Dans ce sens Carlsen partirait avec un gros avantage dans la pratique des ouvertures...comme si il avait besoin de cela en plus !!.


clarxel, le
Maxime arrivera évidemment au tournoi des candidats avec de nouvelles armes théoriques dans son arsenal ; il ne va pas les dévoiler maintenant…
Sa Grünfeld semble en effet vulnérable contre les top GMI, mais il doit faire le dos rond.


Oui, on a l'impression que la Gruenfeld de MVL se fait régulièrement pilonner depuis quelques mois et que c'est soit nulle en transpirant, soit défaite cuisante.
Peut-être que l'enchainement des tournois récents crée de la fatigue aussi. Ne mettons pas tout sur le dos des ouvertures. Mais quand même, qu'en pensent les forts joueurs qui se baladent par ici ?...


Yul94, le
Arretez avec vos jugements à l'emporte pièce.

La variante de Maxime est très bonne, d'ailleurs la grande ligne avec FC4 est de moins en moins jouée à très très haut niveau, c'est qu'il y a une raison.

Pourtant c'était la variante phare il y a quelques années.

D'autre part le pion que gambite Maxime dans cette ligne est vraiment thématique de ce type de position.

Les blancs ne l'encaissent pas vraiment (en allant prendre jusqu'en b6) car les compensations sont trop fortes pour les noirs avec les colonnes a et c ouvertes.



allez je continue mon argumentation juste pour faire perdre ses derniers cheveux à Yul Brynner.
Tout le monde sur le forum connait les raisons pour lesquelles MVL "offre" un pion sur sa Grunfeld….chacune de ses parties est soigneusement analysée à ce sujet...et elles sont disponibles sur plusieurs sites.
Naturellement les adversaires de MVL , ne seront pas surpris , et préparent une riposte en conséquence…
Maintenant si vous pensez que dans un match de championnat du monde, jouer des coups thématiques (pion de moins et pas pion de plus !) , cela suffira pour battre Carlsen, eh bien je ne partage pas votre avis et je l'exprime librement sur le forum.


@Yul94 :
Je ne suis pas un expert de la Grünfeld (comme toi :)), mais avoue que contre le top, c'est nulle 9 fois / 10 et une défaite par-ci par-là (comme hier) : il ne gagne JAMAIS.
Sur sa Najdorf, c'est un peu + déséquilibré, mais guère mieux en terme de résultats.
Du coup, c'est une proie assez 'facile', car trop prévisible.
Ce débat est ouvert depuis 3-4 ans : il DOIT varier ses ouvertures avec les N, sinon il ne sera jamais Champion du Monde.
Ou alors il réserve des ouvertures alternatives pour le tournoi des Candidats (s'il s'y qualifie).



Chemtov, le
Le problème dans cette ligne b6, qui resurgit tous les dix ans, ce n'est pas de sacrifier un pion ou une qualité. Le problème c'est que les blancs peuvent choisir de prendre ou ne pas prendre ( pion et/ou qualité ) et surtout de pouvoir choisir où et quand ils vont rendre ce matériel. Donc il faut tout préparer avec son féroce calculateur cybernétique. Ici c'était peut-être 17...Fh3 qu'il fallait préférer ( à 17...bxc5 ).




Reyes, le
Maxime, en conférence de presse, a déclaré : « J'ai joué sans réfléchir. » 17...bxc5? « j'ai réalisé immédiatement après que j'étais censé jouer 17...Fh3! ». Sergey Karjakin, au sujet de l'erreur de son adversaire : « Cela m'arrive toujours, je mélange normalement les coups quand je joue. Cette fois, alors que je me préparais pour la partie, j'ai répété cent fois la ligne. » https://www.europe-echecs.com/art/sinquefield-cup-2019-ac-r5-r8-ac-7935.html


JMC, le
Je serais plutôt d'accord qu’au top niveau, surprendre doit faire partie de l'arsenal du champion.

Après il est possible que MVL ait une totale confiance à son répertoire au point de considérer qu'il arrivera toujours à obtenir une position jouable avec des chances réciproques.

Si il se qualifie pour les candidats, un proche avenir nous le dira.


Chemtov, le
''J'ai joué sans réfléchir''. Bigre ! Quelques séquelles des rapides et blitz intensifs joués récemment ?


yegonzo, le
Ref "le débat sur les ouvertures noires de MVL"

L'interview de Laurent Vérat par JB Mullon disponible sur YouTube apporte quelques éléments de réponse.


je pense, mais je ne suis pas un mentat… (cf Thufir Hawat) qu'il faut traduire l'expression de MVL "j'ai joué sans réfléchir" par le terme "j'ai joué avec négligence".



Reyes, le
MVL describes his game as a "totally deserved loss" after he played 17...bxc5? without thinking and then realised immediately afterwards he was supposed to have played 17...Bh3.

Svidler: "What do you think is happening with MVL recently, because it really feels like he's not like himself? He appears to be struggling to get out of blitz mode even when playing classical."


il serait de bon ton que MVL batte ENFIN Nakamura en partie longue, d'autant que ce dernier est à la peine depuis une bonne année.



Meteore, le
Dommage pour Maxime il avait une belle position.
20.Dh4 permettait peut-être d d'obtenir une attaque sur le roi


MVL a fait une belle partie hier ! Il a failli gagner aussi à la pendule ! Nakamura s'est sauvé par un trou de souris...
Le chinois Ding que je connais trés peu est vraiment fort !!
Dominer Caruana ainsi pendant une longue partie est impressionnant...Il me rappelle Karpov de la grande époque par sa patience , sa précision mathématique et sa grande technique. Ding est vraiment un grand joueur.


Carlsen 2868.5
Caruana 2813.8
Ding Liren 2812.3
Nepomniachtchi 2785.3

Une tendance se confirme dans le top :
Carlsen tjrs intouchable, Caruana encore 2ème, Ding en chasse, et Nepo qui s'en mêle.
Sacrée force de caractère chez Nepo après sa défaite idiote contre Anand à la 1ère ronde !




Yul94, le
thierrycatalan : La où tu te trompes c'est que ce n'est pas que Maxime qui va donner un pion dans cette position mais tous les joueurs qui jouent cette ligne.

Gelfand joue cette ligne également par exemple et on ne peut pas dire que c'est le joueur le plus fantasque qui soit.

Sur la ligne d'échange de la Grunfeld avec Cf3 et FE3 pour les blancs les noirs donnent très souvent un le pion c en jouant c4 lorsque les blancs jouent d5.


C'est un peu comme si on disait ohlala ils sont fous ces joueurs de Benko et de Catalane, ils prennent le risque de jouer avec un pion de moins !


Meteore, le
gambit dame aussi on sacrifie un pion.

sinon Nepo est avec MVL le seul à n'avoir jamais joué les candidats....ils méritent tous les deux de se qualifier , mais rien n est assuré ni pour l un ni pour l autre


ah … MVL semble gagner une pièce (ou plutôt Nepo en perdre une)


MVL en a gagné une !
Si j'ai bien compris son interview d'après la partie, il a parlé du fait que Nepo joue très (trop) vite, qu'il met la pression au temps, mais aussi qu'il fait des erreurs à cause de sa vitesse. Il a donc attendu l'erreur ! Il a aussi ajouté qu'à la place de 21.Cd7 qui est l'erreur de Nepo, si celui-ci avait joué 21.Cc6+, cela aurait été le temps de se serrer la main pour s'accorder sur la nulle ! Comme quoi, ça ne tient pas à grand-chose !

Demain Maxime a les blancs contre Carlsen qui vient de gagner sa première partie dans le tournoi, malgré une fin où il a admis avoir joué trop vite et fait une erreur (39.Re2 au lieu de 39.Rd2 qu'il aurait dû jouer) qui aurait dû lui compliquer considérablement la tâche sans le 42.Rf6 de So (qui aurait dû jouer 42.Rf8).

Bonne chance !!


ah la partie de demain sera difficile pour MVL , même si Carlsen semble lui aussi un peu fatigué sur ce tournoi !!
bref une partie entre deux joueurs un peu fatigués : les chances sont donc égales ! rires.
si Ding gagne vite , c'est bon pour MVL !!
mais Si Ding fait nulle ou perd , alors Carlsen souhaitera finir premier ex aequo avec 6.5 points…

c'est aussi incroyable que dans un tournoi aussi fort : Ding, Anand , Kariakine, Carlsen , Mamedyarov , sont tous les 5 invaincus après la ronde 10 !!



Krusti, le
J'ai suivi hier la retransmission commentée par le très excellent Laurent Fressinet et le non moins facétieux Jean-Baptiste Mullon.
Un régal.
Un régal qui contient en lui-même l’illusion que l’on en sort meilleur à la fin qu’on l'était au début.
Idéal pour un objectif élo de 2025 en 2025.
J’me comprends.




Meteore, le
Pour une fois Maxime a de la chance . tant mieux il en faudra un peu pour de qualifier aux candidats. Cette victoire le relance sur le critère elo même si ding est inaccessible, mais peut se qualifier par ailleurs


Meteore, le
je suis assez d'accord avec l'opinion exprimé par Giri (je crois) qu'un nulle combative peut être toute aussi intéressante qu'une partie victorieuse.
terminer

par un pat comme dans :
Carlsen vs Karjakin

ou un mat comme dans :
Karjakin vs MVL

procure dans tous les cas un spectacle intéressant.

le problème pour le spectacle ce sont les "nulles de salon" mais il n y en a pas du tout dans ce tournoi


Mal embarqué pour MVL contre Carlsen
Ding ça va faire nulle
… départages Ding Carlsen (+ Nepo et/ou Karjakin ?) en vue
On connaît le vainqueur de ce tournoi


bon je ne vois que 3 hypothèses pour comprendre ce qui se passe ce soir :
1- Certains vont m'expliquer que pour battre Carlsen un sacrifice de pion ne suffit pas … il faut choisir une variante qui sacrifie une pièce !
2 - Les deux joueurs étaient fatigués de trop de parties enchainées depuis quelques semaines …
mais Carlsen récupère plus vite …
3- MVL sera secondant pour le championnat du monde dans l'équipe de Carlsen...mais l'accord signé n'a pas encore dévoilé au grand public.


Pas trop compris Tb7 de Carlsen … 10 coups + tard, oui


elkine, le
Commentaire sur CB après que Maxime est arrivé au 35e coup avec 1h30 à la pendule :
« Qu'on lui donne le maillot vert il le mérite ! »


oui c'est vrai ...j'aurais pensé que le but de Tb8-7 était pour empêcher le développement du fou blanc en b2 , puis lancer le pion a7 vers a4 …
je me suis lourdement trompé ...la tour en b7 se retrouve à attaquer le roi blanc 10 coups plus tard !!
Très Souvent j'observe cela dans les parties de grands maitres….Quand une belle combinaison surgit "de nulle part" selon ma modeste vision du jeu bien sûr et que je fais un retro de la position , je découvre ébahi que quelquefois les pièces sont arrivées discrètement sur les bonnes cases de la combinaison quelquefois 10 coups avant !!


ça y est Carlsen a gagné.
Si nulle probable Ding, et gain Karjakin, ca fera 3 premiers ex-aequo.
Comment s'organisent les départages dans ce cas ?
J'ai jamais compris ...


J'en suis finalement arrivé à la conclusion que mes GMI n 'ont pas forcement prévu la combinaison 10 coups à l 'avance....mais que c'est parce que les pieces sont sur les meilleures cases possible (instinct..intuition...familiarité..?) Que la combinaison devient possible à un moment ou un autre.


Le départage aujourdhui entre Carlsen et Ding sera passionnant avec un enjeu qui va au delà de sinquelfield....car cette affiche pourrait etre celle du prochain championnat du monde
..car Ding est en pleine forme
.


Chemtov, le
@thierrycatalan : ( Concernant votre ''conclusion'' de 01:28 ) Il me semble pourtant que le sujet a été souvent évoqué ( de l'utilité de savoir placer ses pièces plutôt que de calculer ).


ref chemtov… je ne sais pas exactement , mais je suppose que oui, pour les forts joueurs (sur le forum) cela est une évidence qu'ils ont peut-être déjà expliqué …

mon professeur de mathématiques à l'université (mr Arnal !! je n'oublirais jamais son nom !)) … aimait m'envoyer sur l'estrade pour faire un exercice ou une démonstration devant mes petits camarades ( théorie maths à laquelle je n'entravais que "Couik") pour que je finisse à écrire au tableau la dernière ligne de ma démonstration :
" 0 = 0 " au bout de 30 lignes de gribouillis avec changements de variables à la Champollion :
Mr Hugues, nous vous remercions ... puis de rajouter avec un sourire en coin " tout ça pour en arriver là ?? " (Naturellement ma démonstration ne démontrait rien du tout !! rires)

Eh bien aux échecs , je crois que c'est pareil : le simple fait que j'ai pu exprimer ma pensée , la formuler, et l'écrire au tableau , est la preuve que j'ai enfin compris cette idée importante aux échecs ! (lire la même phrase écrite par les autres ne signifie pas que j'ai compris …)

Bon on pourrait quelquefois écrire une dissertation de philosophie à la lecture de certaines lignes du forum France Echecs !! rires


Krusti, le
De la philosophie... Ce Forum devient enfin un peu sérieux.


Même si MVL a joué un (apparemment) mauvais plan et a donc 'aidé' Carlsen, j'ai trouvé le coup 14...Tb7 de Carlsen d'abord très laid puis d'une profondeur assez incroyable … une fois déroulée la suite de la partie :)
Cette tour arrivant efficacement en g7 11 coups + tard.
(et 14...Tb7 n'est pas dans les 4 premiers choix de la machine, je trouve ça rassurant).

@thierrycatalan : si tu arrives à 0=0, alors ta démonstration était donc ok, c'est l'essentiel :)
cqfd


ref … doubrriouchkouf…. Hélas non !! rires… souvent en mathématique à l'université (second cycle) quand vous voulez démontrer quelque chose et que vous arrivez au bout du bout à écrire une ligne comme zéro = zéro …. cela signifie que vous avez tourné en rond et que nous n'avez rien démontré du tout ..quelque soit le nombre de lignes et leur complexité que vous avez écrites ! c'est ce qui amusait beaucoup mon prof de maths de l'époque (d'ailleurs j'ai finis vers la physique chimie et la biochimie où je passais pour un "très bon "en maths ...rires … comme quoi au royaume des aveugles... comme dirait l'autre ...
En réalité la démonstration "qui tue" passe souvent par montrer que dans le cas de toutes les autres hypothèses il n'y a pas de solutions ou il y a impossibilité : exemple écrire au final quelque chose du genre 1< 0 ! est une démonstration par l'absurde. et que donc votre hypothèse est la solution unique viable (sauf singularité qui rend fou !)




ce soir après le départage entre Carlsen et Ding, il y a aura un tournoi exhibition entre une équipe d'amateurs (mr Sinquelfield en personne ...) assistée par Seirawan …..contre L'ogre de Bakou : Garry Kasparov en personne !
Je sais que Seirawan est un immense champion , mais Mr Sinquelfield aurait plus de chance contre Kasparov avec Houdini comme conseiller ! rires.



Ou peut-être avec le Citrine ?


C'est parti ...


Krusti, le
Cette histoire de rat je m'en souviendrai longtemps.


Carlsen a cherché la nulle (pas content de son ouverture ?) et l'a obtenue.


Ding gagne le 1er blitz !
Carlsen au pied du mur !



Bravo Ding, qui gagne le 2nd blitz !
Je crois que c'est la 1ère fois que Carlsen ne gagne pas un tie-break.



Gros évènement : Ding a complètement dominé Carlsen dans ce tie-break, sur tous les plans : ouvertures, technique (1ère partie) tactique (2e partie).
Pour la première fois depuis dix ans, on a l'impression qu'un joueur menace le Norvégien -alors qu'avant, il n'était mis en danger que du fait des ses baisses de forme.


Musashi, le
Tiendrions-nous là le futur challenger ?


Je ne me souviens pas de Carlsen perdre deux parties de suite contre le meme adversaire !

Incontestablement cette victoire va rendre Ding célèbre meme chez les amateurs du jeu qui ne suivent pas les compétitions officielles. !

En tout cas...il a certainement gagné hier le respect de tous les GMI du monde...meme ceux un peu frustrés qui rêvent de battre Carlsen depuis 10 ans...

Il est évident qu'il devient un candidat tres credible au titre de champion du monde apres l'exploit d'hier...Carlsen sait maintenant qu'il n'est plus seul...


J'ai re-regardé le 2e blitz à tête reposée, c'est vraiment une performance magnifique de Ding: combien de GM auraient eu la même précision tactique en partie lente? En particulier ce 39...Ff4 sorti d'ailleurs.

Ce serait probablement le meilleur challenger à l'heure actuelle, en particulier parce qu'il a énormément progressé en rapides et en blitz, et qu'il ne serait pas comme Caruana condamné à gagner avant. Sa "faiblesse" c'est qu'il concède quand même beaucoup de nulles, et qu'il y a un risque pour qu'aux Candidats il ne fasse "que" +1 ou +2 et laisse s'échapper un autre joueur qui marque plus de points.

Bon, on va de toute façon attendre de savoir qui va jouer les Candidats pour commencer à spéculer!


Il faut bien reconnaitre que les 4 parties de de departage entre Ding et Carlsen sont d'un niveau de qualité étonnante ! Ces deux joueurs sont sans doute capables de battre en 5 minutes de nombreux MI ou GMI à qui vous donnez 2 heures de réflexion !!


Ding fait sans doute beaucoup de nulles....mais uniquement contre des joueurs classés à plus de 2700.... il est tres tres dur à battre meme pour les 50 meilleurs joueurs du monde.
Je pense qu"il marquerait facilement le point entier contre la quasi totalité des GMI entre 2600 et 2700.


@DocteurPipo
"-alors qu'avant, il n'était mis en danger que du fait des ses baisses de forme."
Euh... on a plutôt l'impression qu'il est juste ne baisse de forme là maintenant. Il a juste enchaîné quelques mauvaises semaines, mais il s'est montré tellement impérial depuis 1 an !
Je ne dis pas que Ding n'est pas un bon candidat, mais il faut encore qu'il confirme quelquefois avant de dire que Magnus n'est plus seul au monde...


L'air du temps : un joueur fait un bon tournoi (sans plus), il gagne deux blitz contre Carlsen, il devient un candidat crédible pour le titre mondial !

Revenons un peu sur Terre. Je suis admiratif de la régularité de Ding depuis un an, de sa qualité de jeu "carlsenesque" sur certaines parties, de sa progression en rapide et blitz, et battre Carlsen en départages est évidemment remarquable puisque personne ne l'avait fait depuis 2007. Mais il faut raison garder. C'est sa première victoire dans un tournoi de l'élite non ? Il n'a gagné le tournoi qu'avec +2 et au départage, même si le niveau était top 10 mondial. Il a profité d'un Carlsen hors de forme qui n'était que l'ombre de lui-même, aussi bien en lent (malgré son sursaut final) qu'en départages (notamment très mauvaise première rapide, il tombe au temps dans le 1er blitz, manque de lucidité dans le 2e malgré une très belle inspiration de Ding).
On va rappeler que Carlsen mène 19-6 en rapides et blitz contre Ding (1-0 en lent), et qu'il conserve 64 points Elo d'avance en lent.
Ce qui est vrai c'est que Carlsen va sans doute commencer à considérer Ding comme aussi dangereux que Caruana. Le plus dur commence à peine pour Ding, c'est-à-dire devoir gagner le tournoi des candidats.


Chemtov, le
A noter qu'il a perdu un match contre Andreikin, cet été ( en Chine ) par +0 =3 -1


Il y a 7 ans, c'était Aronian, il y a cinq ans, Caruana, il y a trois ans, So, cette année, Ding. Chaque fois j'entends "on a enfin trouvé celui qui peut battre Carlsen". N'empêche que le Norvégien a toujours 60 points d'avance sur ses adversaires.
Ding me paraît avoir des qualités de solidité et de défense qui le font ressembler dans le profil à karjakin. Avec cette victoire en départage, c'est un verrou psychologique immense qui vient de sauter tant Carlsen était intouchable dans l'exercice. Mais ça reste la première victoire de Ding dans un tournoi ou Carlsen est présent et son style solide mais peu ambitieux se prête mal à une victoire aux candidats.


elkine, le
De toute façon, il est loin d'être acquis que Carlsen gagnerait les candidats à l'heure actuelle.
Il bénéficie simplement d'un passe-droit lui permettant de zapper la qualif.


Il ne faut pas banaliser l'exploit de Ding. Il s'est passé dans ce tournoi ce qui s'est passé à de nombreuses reprises : Carlsen rattrape le leader sur la fin, accroche le départage, et tout le monde était convaincu que le vainqueur était déjà connu d'avance. Ding a donc réalisé une première, qui sera importante pour la suite de sa carrière, et peut être aussi pour celle de Carlsen.
Ensuite, évidemment, le Norvégien reste le grand favori pour se succéder à lui même en 2020, qu'il joue contre Ding, Caruana, Karjakin ou un autre.
Cela étant, Ding a ouvert une brèche, et la manière dont il l'a fait est importante également.


vampyr, le
Je pense que Carlsen écraserait les candidats à l'heure actuelle.
Il ne faut pas oublier qu'il vient d'enchainer une longue série de tournois avec des résultats ahurissants:
Janvier: 2e avec 10.5/15 en WCC rapide et 1e avec 17/21 en WCC blitz
Fevrier: 1er avec 9/13 au Corus (et 1.5 points devant Ding)
Mai: 1er avec 7/9 a Shamkir (avec 2 points d'avance sur Ding)
Juin: 1er avec 7.5/9 à Grenke (et 1.5 points sur Caruana)
1er au GCT rapide de cote d'ivoire avec 7.5/9 et 2.5 points d'avance sur Ding
1er avec 3.5 sur 6 lors d'un tournoi en écosse
Juillet: 1er avec 5.5 sur 9 (égalité avec Ding) à Altibox
Aout: 1eme au GCT Croatie avec 8/11 avec 2.5 points d'avance sur Ding
et 2e a egalité avec Ding avec 6.5/9 à saint Louis.






vampyr, le
Autant dire que je ne vois pas en quoi on peut considérer que les autres puissent rivaliser avec lui.
Il est pour moi devant en terme de fighting spirit, de préparation, de niveau.
Maintenant oui il est je pense sur les rotules comme cela s'est vu en rapide/blitz à st louis. Mais il n'est pas le seul, Maxime aussi.
Alors oui Ding a réussi un joli coup dans sa carrière mais je pense qu'avant de le considérer comme un vrai challenger.


elkine, le
Les candidats ne sont pas un tournoi comme les autres en terme d'investissement, de préparation etc. La dernière fois que Carlsen les a joué, grand favori sur le papier et avec un plateau sans doute plus simple qu'aujourd'hui, il a paru bien fébrile.


vampyr, le
Oui enfin il avait 23 ans, c’était une pression énorme pour lui et avait affaire à de vieux briscards (Kramnik, Guelfand, Grischuk,...).
Et pour le plateau, je suis d'un avis absolument contraire.
Actuellement sur les 8 Premiers à l'élo, lequel lui poserait des problèmes pas MVL, Mame, Giri ou Nepo.
La seule crainte à avoir dans un tournoi aussi particulier c'est d'être considéré comme le favori et que tous le monde cherche à annuler contre vous en essayant de gagner ailleurs.
Mais quand on examine ses résultats avec les noirs et sa capacité à changer de répertoire,...
Il travaille plus et mieux que les autres.



elkine, le
S'il peut « écraser » les candidats j'ai envie de dire qu'il le prouve. En attendant ce qu'on demande à Ding ou MVL, se débarrasser de sept rivaux, est bien plus difficile qu'attendre tranquillement un adversaire en se préparant.


kaktus, le
je ne comprends pas ton point de vue elkine, quel est le sens d'un tournoi des candidats si le champion du monde y prend part ?

Dans ce cas là, ce n'est plus un tournoi des candidats, mais le championnat du monde tout court et on élimine le match, sinon on aboutit à du surréalisme.


il faut rester raisonnable comme le souligne Arnackor , mais vous en connaissez beaucoup vous des joueurs qui ont déjà battu Carlsen sur deux parties consécutives ??? et le norvegien n'aime pas perdre du tout !
Hier Ding (2 ans de moins que Carlsen) qui n'est tout de même pas un inconnu , mais un des tous meilleurs au monde, a très certainement gagné énormement de confiance en soi !!! et on sait bien qu'à ce niveau, jouer aux échecs avec confiance, c'est un sacré bonus sur l'échiquier !!

je m'attends à ce que cette confiance se traduise aussi sur de meilleurs résultats de Ding contre les autres GMI... dans le tournoi des candidats , car après tout il peut se dire , j'ai battu Carlsen 2 fois, pourquoi pas avec Caruana, Anand, MVL etc c'est plus facile que contre Carlsen ??


elkine, le
@kaktus : qualifier les 2 premiers pour le match final, comme cela se faisait au 19e siècle. Donc un format équitable.
Le match peut tout à fait être conservé.


kaktus, le
mouaih..

J'avoue que pour moi un tournoi recèle une part "d'inéquitabilité " dans le sens où si tu as un topalov (version moderne) ou un Népo, t'as une distribution aléatoire de points.

Je suis peut être un romantique réac, mais j'avoue être attaché à une certaine sacralisation du champion du monde en titre.

(je ne dirais pas forcément la même chose si la qualification pour le titre se déroulait par matchs)


elkine, le
Pour pallier le côté aléatoire tu as deux places qualificatives. Le champion du monde doit pouvoir faire mieux que 3e dans le tournoi de l'année...
Pour moi inéquitable c'est quand tu te reposes pendant que tes rivaux balancent leurs prépas.


t'inquiète, kaktus, cette proposition, c'est la marotte d'elkine :)


Chemtov, le
Je sens que cette patate de Steinitz va bientôt s'inviter dans le débat.


Gagner 2 blitz à la suite contre Carlsen ça doit faire plaisir mais je ne pense pas que Ding ait attendu ça pour avoir confiance en lui ou bien qu’il en tire des conclusions sur son potentiel. L’échantillon de parties n’est pas significatif, et de plus dans ce cas de figure dans la deuxième partie il y a un côté “quitte ou double” pour le joueur mené.


Ce n'est pas "deux blitz", c'est "deux blitz de départage". Carlsen n'avait pas perdu un départage depuis peut-être dix ans, et a gagné ses deux derniers matchs de championnat du monde en écrasant ses adversaires au départage. Donc oui, la performance de Ding est significative, et oui, s'il se retrouve dans un an aux départages face à Carlsen, titre de champion du monde en jeu, sa victoire d'hier comptera dans la balance psychologique.

Encore faut-il se qualifier et tenir douze parties lentes.


vampyr, le
En attendant Elkine, il l'a prouvé.
Il a gagné tous les tournois cette année (sauf Saint louis ou il finit second au départage).
Il est premier au élo en gagnant en augmentant son avance alors qu'il est déjà loin devant.
Et tous le monde se prépare contre lui depuis des années et il n'a jamais ou presque montré de "trou" dans sa prépa (contrairement à MVL par exemple).

Il faut noter que revenir à l'ancien mode, à savoir Le champion du monde soumis à la qualification est injuste et incohérent.
- Injuste parce qu'il n'est pas un challenger mais un champion et à se titre bénéficie de privilèges et que tous les champions du monde font le maximum pour promouvoir le jeu et jouent le plus de tournois et exhibition, ce que ne fait pas les autres candidats.
- Incohérent parce que comment expliquer aux sponsors, que non le dernier vainqueur, le meilleur elo n'est pas qualifié pour le match? (et je passe le cas ubuesque ou par exemple Carlsen batte 2-0 Ding mais soit bloqué par trop de nulle avec les noirs quand Ding finit premier en ayant battu des mamediarov/Radjabov hors de forme et un Kramnik en retraite)



elkine, le
Il gagne des tournois mais qu'a-t-il montré en championnat ? Deux matchs nuls en cinq ans.
Un champion n'a pas besoin de privilèges. Tu vois Usain Bolt demander 10m d'avance au départ ?
Autant donner le titre au meilleur Elo dans ce cas.


kaktus, le
Moi j veux bien que l’on retire ses privilèges au champion, mais pas que tout se joue sur un tournoi.

A ce moment là je ferais 2 ou 4 tournois des candidats pour sélectionner 8 quarts de finaliste en matchs.


elkine, le
C'est pourtant le cas en rapide et en blitz (un tournoi). Et au championnat de France.
On peut avoir un 18 rondes pour faire les choses bien.


vampyr, le
Alors oui il a fait 2 nuls mais c'est légérement malhonnête parce que sur les 4 défenses de son titre, il en a gagné 2 très nettement. Et il a perdu le fait
Et la comparaison avec Bolt serait judicieuse si on lui donnait un pion d'avance.
Parce que Usain Bolt est qualifié d'office il me semble (soit par la fédé jamaïcaine soit en au niveau de l'organisation internationale).
En boxe, le détenteur de la ceinture non seulement est champion mais il choisit son challenger !

Pendant des années, on a eu des versions différentes (coupe, tournoi, matchs à élimination directe/zonal,...).
Le champion du monde est le meilleur joueur de tournoi et de matchs. Je ne vois pas pourquoi changer sauf à mettre de la zizanie.
Parce que le coup de Kasparov/Fide, on a mis près de 20 ans à s'en remettre.
Aucun système n'est parfait mais le résultat obtenu à l'heure actuelle est logique et sans appel.


vampyr, le
Au championnat de France, tout ne se joue pas sur un tournoi parce qu'il faut noter que les joueurs sont sélectionnés/qualifiés et qu'il n'est pas open. Maxime Lagarde aurait peut être été champion l'année précédente mais il a du faire l'Accession.
Le champion de France est Maxime Lagarde mais tout le monde est d'accord pour estimer que le meilleur joueur est MVL. Autant sur un titre décerné annuellement cela ne me dérange pas trop, autant pour un titre aussi prestigieux et donné plus tard, celà me generait.
Même si j’apprécie Khalifman, Ponomariov ou Ksaimdjanov, je n'arrive pas à les considérer comme des champions du monde (plutot des vainqueurs de coupe du monde).



elkine, le
Regarde au basket, les États-unis dominent depuis des lustres et jouent leurs matchs de poule comme tout le monde. Nadal n'est pas parachuté en finale de RG, il n'a pas besoin de ça !
Le seul contre-exemple est la boxe où un tournoi digne de ce nom est impossible pour des raisons médicales.

Je ne suis pas fan du système coupe à la Khalif, je pense qu'il faut garder un toutes rondes, mais avec une équité sportive comme ceux qui couronnèrent Anderssen ou plus tard Botvinnik.


Hanam, le
Les US n'envoient pas les stars NBA pour se qualifier au championnat du monde...On n'imagine pas envoyer les secondants pour qualifier le champion du monde :D


elkine, le
Carlsen pourrait envoyer Fress à la limite pourquoi pas...


vampyr, le
J'adore les exemples choisis.
Au basket, les USA ne passent pas par des tournois qualificatifs contrairement à la France et d'autres.
Et merci de m'indiquer pourquoi on ne dénombre que peu d'équipes comparées au nombre de pays. La suisse ou l’Autriche n'ont pas d'équipes?
Si mais il y a une sélection comme pour les candidats.

Pour Roland Garros, Nadal ne jouera jamais contre une tête de série sur les premiers tours. Il est protégé. Et je passe le fonctionnement des Masters 500 et 1000 réservés à l'élite des joueurs.

La différence c'est que le tournoi roland garros ou le tournoi olympique est le match pour le titre de champion du monde.

Parce que faire intégrer Magnus au tournoi des candidats, d'accord mais combien de joueurs, comment les choisir, quelle cadence, etc..... Donc que conseilles tu? (Sachant que par exemple Fischer avait été victime d'une entente des russes à une époque).


Hanam, le
Les US passent par de la qualif, ne pas confondre avec les JO :) mais le sujet n'est pas le basket...(même le Kosovo a une équipe au fait alors l'Autriche et la Suisse)...

Nadal est protégé mais doit-on considérer qu'il y a protection à la coupe du monde aux échecs où le 1er au ELO joue le 128ème ?

Je ne suis pas du tout calé en tennis mais merci de m'avoir fait cherché ça pour ma culture :D rien n'indique que RG désigne le champion du monde...mais plutôt qu'il y a une remise de trophée au champion du monde lors de la remise des prix de RG...champion choisi sur les résultats annuels par leur fédé internationale (merci aux fans de tennis de préciser si c'est pas correct).

Sinon un bon tournoi à l'ancienne avec les 16 meilleurs quadruple ronde sur 3 mois et ça occupera bien le citrine :)


elkine, le
Pas besoin de protection dans un toutes rondes :)
Je verrais bien 10 ou 12 joueurs, la moitié venant de l'interzonal (la FIDE l'a rétabli cette année) et les autres à l'Elo par exemple. La cadence peu importe, 2h/40 classique ou 1h/40 pour faire deux parties par jour et réduire la variance.
Après Fischer était très fort en théorie du complot (contre lui toujours) mais les russes qui s'entendent entre eux ce n'est pas prouvé. Quand bien même, aucun pays ne domine actuellement comme l'URSS. On fait jouer les compatriotes aux deux premières rondes et tout le monde est content.


N'en veuillez pas à elkine, il est bloqué au 19e siècle et est le seul dans le monde à considérer que des joueurs comme Fischer, Karpov, Kasparov, Kramnik, Anand et Carlsen ont été d'illégitimes champions du monde...


"Sinon un bon tournoi à l'ancienne avec les 16 meilleurs quadruple ronde sur 3 mois et ça occupera bien le citrine :)
" Hanam 16:51

Merci pour la barre de rires :-)


elkine, le
C'était bien des champions, mais ils ont quand même bénéficié d'un avantage antisportif par la suite.
Et avec le privilège vient la peur de le perdre. On l'a vu avec Fischer et Carlsen qui pensait arrêter en cas de défaite.


S'il y a besoin de tant de mauvaise foi pour contrer les arguments d'elkine, c'est sans doute qu'ils sont solides ...


pfffttt ...


Renan, le
Je suis d'accord avec vampyr ...
Un bon vieux tournoi à l'ancienne avec les 12 meilleurs prétendants...
Les cracks sont avantagés y compris dans les tournois d'échecs au système Suisse par exemple!
Dans un tournoi, peu importe le sport, mets les têtes de séries les unes contres les autres dès les 1ers tours...ça peut être intéressant !!!


vampyr, le
Je ne cherche pas forcement à contrer la position de Elkine que je trouve intéressante. Le débat provient de savoir si Magnus remporterait les candidats. Pour moi oui et de loin.

Le cycle actuel a abouti a un résultat peu discutable. Sinon pourquoi ne pas faire la méthode Topalov?


Julo62, le
Sinon pourquoi, sur chaque fil, ou presque, refaire ce débat qui s'apparente à chaque fois à un échange de monologues.

Les champions sont protégés, OK, mais combien sont illégitimes ? Et combien de non champions auraient dû, dans un monde parfait, le devenir ?

Quand le cycle est stable, depuis 1948 et sauf dans la période PCA, je réponds aucun.

Au vu de ce que sont les échecs et des problèmes récurents, pourquoi dépenser énergie et moyens pour modifier ce qui, finalement, remplit convenablement son office : faire que le meilleur joueur en activité soit champion du monde ?


Il me semble qu'elkine manque de clarté dans l'énoncé de sa position. S'il pouvait la détailler à nouveau puis la synthétiser parce qu'à ce stade, son obstination à vouloir que le champion du monde prenne le vainqueur des Candidats me paraît totalement suspecte, et franchement irréaliste.
Et pourquoi pas un match contre un challenger, tant qu'on y est ?




© 2000-2019 - France Echecs - Politique de confidentialité