|
| Tournoi des candidats (7) Fin par kaktus le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
nulles ?
Andreikin vient de passer devant Bacrot, moi je dis ça je dis rien.
A part que j'aurais parié mon salaire en début de tournoi qu'il ne finirait pas dernier, ce joueur m'impressionne par sa solidité (seul le temps semble être son ennemi).
Maxime étant de la même génération, je trouverais judicieux de la part d'EE d'interroger notre MVL national sur ce qu'il pense de ce joueur venu un peu de nulle part pour le grand public est qui est loin de s'être fait écraser par les fauves comme prévu.
|
|
|
Une autre lecture du classement (ok un peu tiré par les cheveux et ok avec le sonnenborn berger) :
1. Le vice champion du monde
Puis les qualifiés par la coupe du monde
puis les qualifiés au élo
puis les qualifiés par les grands prix
puis l'invité
...
|
|
|
Intéressant de relire les pronostics de chacun, postés avant le début du tournoi. Très peu de personnes pour donner Anand gagnant. La revanche aura lieu ...
|
|
|
Lol. Je connais Andreikine depuis l'an 2000.
Le gamin impeccablement peigné joue un 23.
Le 23 ne tarde pas à monter une attaque de mat. Jusque là, normal. Il donne un pion, puis un deuxième. Le gamin encaisse. Et défend, défend. A la fin le 23 n'a que ses yeux pour pleurer.
On était le cul par terre.
Dont acte.
|
|
|
Voici mon pronostic du 8/02/2014 - 17:31 sur F-E:
1- Anand
2- Andreikin
3- Topalov
4- Kramnik
5-Aronian
6- Svidler
7- Karjakin
8- Mamedyarov
Il y a tout de même Anand et Andreikin parmi les trois premiers.
|
|
|
Bravo Anand ! quelle bonne surprise que de voir ce champion en pleine forme après la déroute de Chennai , que beaucoup voyaient comme "fatale" à sa carrière.
Pour etre un peu provocateur , que penser de tous les jeunes grands maitres ambitieux qui se voyaient déjà battre le gamin Carlsen , (dont le elo est surestimé (sic) ), et qui ne sont pas capables de battre le vétéran Anand ?
Andreikin est jeune , ce tournoi est pour lui une formidable experience pour encore progresser...on devrait le revoir regulierement dans les prochaines années contre caruana, nakamura, et MVL, dans les tournois mondiaux...avec carlsen aussi j'espere.
Un coup d'oeil au classement est tout de même etonnant à la ronde 13 : nous avons 5 joueurs classés avec 6,5 points !
mon pronostic initial était que tous les joueurs etaient tres proches les uns des autres , et que la fatigue ou la chance les departageraient en fin de tournoi ...
la derniere ronde va etre tout de même passionnante , car les places finales au classement ont une importance aussi pour les prix gagnés ...
|
|
|
@ Kaktus : qui appelles tu le "grand public"?
Tout joueur d'échecs se tenant au fait de l'actualité échiquéenne, a forcément entendu parler d'Andreikin...
Que ce soit par ses titres (champion du monde junior 2010, champion de Russie 2012...), ses récentes excellentes performances (il passe pour la bête noire de Kramnik), ou encore ses quelques contributions théoriques (mais c'est plus pointu dans ce cas).
Sinon parler de dernier ou mal classé dans ce tournoi n'a pas de sens tant les joueurs se tiennent dans un mouchoir de poche.
Anand d'un côté, les autres joueurs de l'autre.
Anand a été impressionnant de maitrise mais...
Je ne l'ai pas trouvé assez combatif dans certaines parties, ou du moins il a pêché dans la finition, peut être qu'il a simplement géré et assuré au moins la nulle dans chacune de ses parties.
Au dessus des autres théoriquement mais à mon avis, il a montré plus ou moins les mêmes faiblesses que contre Carlsen (voir phrase précédente).
De plus, j'ai trouvé que tous les autres participants ont joué un cran au dessous de leur niveau habituel : tension, fatigue...?
Anand évidemment jouait sans pression, ce qui l'a bien avantagé également.
Son superbe résultat fait penser à un renouveau d'Anand, mais je ne le crois pas...
|
|
|
j'ai cru comprendre dans le commentaire, qu'en cas de défection d'Anand au championnat du monde (pour une raison X) le second d'aujourd'hui serait désigné comme candidat.
Hypothèse bien sûr , mais j'aurais bien laissé Carlsen tranquille 2 ans de plus.
Pas de candidat, pas de championnat !
|
|
|
Aronian-Karjakin: toutes les pièces sur l'échiquier, aucun échange au 11ème coup et Karjakin est le premier à proposer un contact avec 11... d5.
|
|
|
Merci Elkine pour l'anecdote et Dulo pour les précisions culturelles :)
Pour le grand public, suivant l'actualité échiquéenne de loin et occasionnellement, je ne suis pas allé chercher loin, juste quelques échanges sur ce forum où Andreikin était considéré comme illégitime.
(perso je l'avais remarqué pour la 1ere fois lors de la coupe du monde où il m'avait fasciné.)
Quant aux autres joueurs, en dehors de Mamed qui n'a finalement fait qu'une gaffe, Svidler et Andreikin qui n'ont pas franchement déjoué, c'est vrai qu'ils ont tous fait preuve d'une fébrilité inattendue au moins ponctuellement.
Karjakin est assez exemplaire de ce point de vue, entre les matchs aller et les matchs retour, on dirait qu'il a fait 2 tournois différents.
Quant à Anand, il n'y a pas grand chose à dire, certes il aurait pu avoir un esprit un peu plus cannibale comme on aime bien dans l'histoire des échecs, mais à mon avis et du haut de mon petit niveau, je pense que compte tenu de son age, de la densité du tournoi, de son expérience, il a fait preuve d’intelligence en choisissant des lignes pragmatiques peut-être inférieures mais qui lui permettaient d'encaisser un résultat suffisant sans se fatiguer ou risquer la faute.
|
|
|
Aronian a joué 1.e4
Il est en freestyle aujourd'hui :-)
|
|
|
Une remarque (en fait toujours la même !) sur Andreikin.
Nous savons tous que c'est un jeune prometteur (en tout cas personne n'a remis en cause son talent), ce qui lui fut reproché - à juste titre à mon avis - c'est le biais (et surtout la manière) par lequel il s'est qualifié !
Une épreuve très peu légitime car trop aléatoire et surtout, une seule victoire en partie classique. Pour ma part, j'aurais dit cela pour n'importe quel joueur qualifié ainsi. Surtout quand on compare avec le Grand Prix infiniment plus difficile.
Il ne fut pas ridicule, mais Caruana (salut Ducouloir !), Nakamura, voire Grischuk, Gelfand et bien d'autres n'auraient pas non plus été ridicules ! Et encore, on parle d'un tournoi avec sa dynamique particulière. Si on rejoue (comme dans "un jour sans fin") 20 fois ce tournoi, je suis sûr que Kramnik y sera plus de 13-14 fois à +2 au moins à la fin. Et pour le Dimitry, combien de fois serait il à 50% ?
Enfin, avec son style aussi sexy que Maïté ...
|
|
|
Et Karjakin a joué le mystérieux 15... Cd7-c5.
Un coup aussi incompréhensible pour moi que bien d'autres coups ... Peut-être pour contrôler Cg3-e4?
|
|
|
Andreikin est très fort, mais son jeu est un peu pénible car sans prise de risque.
Je pense qu'il serait de nombreuses fois à 50%. Son rêve serait d'ailleurs de ne faire que des nulles.
|
|
|
Cela dit, il est pas sur qu'il finisse à 50%, Topalov doit vouloir gagner pour ne pas terminer dernier.
|
|
|
des parties entre un excellent défenseur comme Andreikin, et un excellent attaquant (du style Shirov ou Topalov), donnent souvent de très belles parties, grace à l'opposition des styles.
Après il est certain que si deux défenseurs en béton jouent l'un contre l'autre sans prendre de risques, il faut etre un expert des variantes invisibles non jouées pour apprecier la partie !
Une berlinoise jouée pour Andreikin !
Karjakin joue une sicilienne bien curieuse à l'aile dame
Kramnik a échangé les dames au 10 eme coup
et svidler joue une autre berlinoise contre anand
on va se regaler !
|
|
|
Andreikin est plus légitime à participer à ce tournoi que Svidler, invité par les organisateurs. Dans ce cas, remettons aussi en cause la présence de Kramnik qui a gagné la Coupe du Monde. Remettons aussi en cause les joueurs qualifiés par leur classement : ceux-là n'ont pas forcément besoin de se dépenser autant pour glaner leur billet.
Même si la Coupe du Monde est une compétition peu crédible, il faut la gagner et ni Caruana, ni Nakamura ne l'ont fait. Alors, avant de prétendre à gagner le titre mondial, qu'ils essaient déjà de se qualifier.
Après c'est certain qu'Andreikin n'est pas le joueur au style le plus séduisant mais ils sont quelques-uns dans ce cas là. Après tout, c'était lui le client ciblé et il s'en sort très bien.
|
|
|
Anand et svidler jouent à la cadence d'une semi rapide !
|
|
|
Pour prendre un gambit Marshall pour une berlinoise il faut vraiment avoir un sérieux problème de connaissances...
|
|
|
Ces eternels débats sur la légitimité des 8 qualifiés pour le tournoi des candidats est une discussion stérile , à partir du moment où personne ne propose un meilleur système que celui existant pour désigner ces 8 joueurs participants à ce tournoi double ronde des candidats.
Il me semble que le système actuel offre plusieurs possibilités aux meilleurs joueurs du monde de participer à ce tournoi qualificatif , et donc ce système actuel me semble interessant .
Le seul point qui me dérange actuellement est ce billet d'invitation donné aux organisateurs , mais il y ades garde-fous heureusement (elo minimal)
Que tous ceux qui critiquent la liste actuelle des candidats, proposent un meilleur système de désignation ( et viable sur le plan economique, ce que les zonaux et interzonaux ne sont pas )
ps ref gurtu, j'ai regardé les parties en ouverture rapidement seulement sans echiquier,, et je me suis trompé..pas un probleme de connaissances, mais de negligence
|
|
|
Tovarich>
Bah Andreikin non plus n'a gagné la coupe du monde ...
Pour Svidler aussi (même si c'est un merveilleux joueur) j'étais très réservé et préférais Caruana (re coucou Ducou !) 3ème au GP ou même Gelfand qui avait encore fait une très , très belle année.
Pour le classement outre la bizarrerie Kariakin (les critères sont pas les plus pertinents), je ne vois pas le problème avec le classement elo, surtout quand c'est pour en qualifier deux. Les mecs qui sont là sont incontestablement parmi les meilleurs. Et même si on peut jouer un peu avec son classement, c'est très difficile à faire pour les 2-5 premières places mondiales.
Enfin, c'est justement parce que la CDM est si peu crédible et trop aléatoire que la gagner n'est pas l'apanage des tout meilleurs super G.M.I.
|
|
|
Anand annule !
où est le champagne ?
|
|
|
Pour prendre un gambit marshall pour une berlinoise en texte il faut avoir un sérieux problème de connaissances, et de compréhension...
|
|
|
je viens de regarder si le cavalier noir sur la bande de svidler ne pouvait pas etre capturé par le roi blanc de anand...
le citrine a souffert..rires.
|
|
|
Dans Aronian-Karjakin, finalement, après 15... Cc5 16.Tc1 b4 17.Fg5 b3, on voit l'utilité de 15... Cc5.
|
|
|
rires ref gurtu, j'ai un sérieux problème de connaissances, de comprehension et de mauvaise foi ! sans parler des problèmes insolubles et des problèmes incompréhensibles que j'ai dans la vie !
|
|
|
ref Vanytchouk : il y a un moment, faut assumer.
Soit on considère le classement elo comme facteur de qualification (cf ère Kasparov) et on fige le système, soit on met en place un système de qualification et on en accepte le résultat même s'il ne correspond pas au classement elo.
(dans le genre, le pire a été la qualification de Kramnik pour son match contre Kasparov, justifié ni par son classement, ni par la légitimité d'une qualification, au contraire..)
Tous les candidats de ce tournoi avaient une légitimité peut-être inégalée dans l'histoire des échecs.
Pour Caruana ou Naka, s'ils méritent d'entrer dans l'histoire des échecs, leur tour arrivera, Svidler y est déjà entré en réalisant des performances que ni l'un, ni l'autre n'ont réalisé jusqu'à présent.
Je suis peut-être un peu trop influencé par Anand, mais je deviens de plus en plus pragmatique ;)
|
|
|
Thierry Cat >
Bof, c'est facile de proposer mieux, c'est la bêtise de la F.I.D.E. (qui ne veut maintenant fonctionner qu'à minima) qui rend les choses difficiles et leur farouche volonté de valoriser leur coupe du monde qui permet d'acheter pas mal de fédérations via des invitations de leur meilleurs joueurs.(*)
Un Grand Prix avec TOUS les joueurs (y compris le champion du monde), avec pourquoi pas un système de "montée/descente" en s'appuyant sur les tournois déjà existant (WAZ, Bienne, Tal Memorial, Londres etc) et d'autres tournois donnerait 8 candidats très crédibles et incontestables.
Même en gardant le système actuel, il suffit juste de mieux répartir les places (si nécessaire en allant jusqu'à 10 candidats).
Par exemple:
* Le vice-champion du monde;
* Le 2ème et 3ème mondial pourvu qu'ils aient joué un nombre suffisant de super tournois (on pourrait aussi ne compter que les parties contre les 50 premiers mondiaux);
*3-4 places via un Grand Prix;
* le vainqueur de la coupe du monde (et s'il est déjà qualifié, on reverse une place au 4ème du GP ou au 3ème mondial);
* Une wild card à un joueur qui devra forcément être dans le top 10.
* et pourquoi pas le 2ème du précédent tournoi des candidats ? Cela donnera plus d'intérêt aux dernières rondes, même lorsqu'un vainqueur se détache.
On peut aussi faire un truc à l’ancienne, façon Interzonal 90,93,94 (P.C.A.)
* le vice-champion ;
* le 2ème du précédent tournoi;
* 6 places via un super open suisse de 64 participants avec les 30-45 meilleurs joueurs mondiaux, des féminines, champions du monde junior,meilleurs joueurs asiatiques, africains, de l'océanie ... Bref, une belle tambouille comme seule la F.I.D.E. sait faire.
(*) Je n'ai rien contre la coupe du monde en tant qu'épreuve universaliste.
|
|
|
Que pensez vous de ce commentaire lu hier dans la presse : " la surprise ne vient pas de la victoire de Anand mais de son mauvais jeu depuis deux ans" ...?
|
|
|
La citation exacte est : «La surprise n'est pas que Vishy joue bien en ce moment, la surprise est qu'il ait si mal joué les deux années précédentes.»
http://www.europe-echecs.com/art/tournoi-des-candidats-2014-tournoi-des-candidats-ronde-13-5400.html
Rapportée par David Llada sur Twitter, mais sans donner l'auteur.
|
|
|
Chessdomi >
Je pense que l'on passe d'un excès à l'autre ... La victoire et qualif de l'indien sont incontestables, mais son niveau ne fut pas transcendant. Je fus plus surpris (et très déçu) du niveau de kramnik perdant ou se mettant en difficulté à partir de bonnes positions (Svidler, Mamed,...) ou ratant des gains (Aronian)!
Si on rejoue 100 fois - dans les mêmes conditions de départ - ce tournoi, j'aimerais connaître le ratio de victoire finale de Vishy en étant invaincu ... De toutes les façons, on verra bien l'année prochaine ;-)
Kaktus >
Je n'ai pas compris en quoi je n'acceptait pas des résultats contredisant le classement elo ...
J'ai toujours basé mes critères sur les performances ! Quand je regrette la non qualif de Caruana (ou de Gelfand), c'est uniquement parce que sa perf au Grand Prix est incontestablement supérieure à celle d'Andreikin !
Le russe aurait été 3ème au Grand Prix et Caruana finaliste de la coupe du monde avec une seule victoire en classique, que j'aurais dit EXACTEMENT la même chose (en faveur d'Andreikin bien sûr)!
Idem pour Kariakin, voire pour Svidler (qui justement devrait me "satisfaire" au niveau du elo).
|
|
|
moi j'aime bien le principe de la coupe du monde.
Et je trouve que ce tournoi montre bien qu'il n'y a pas d'arnaque sur la qualité du sélectionné.
|
|
|
UN tournoi ne montre - hélas - rien du tout ... C'est un principe de base de ne jamais sortir des théories sur UN seul exemple.
Surtout ce tournoi avec autant de surprises ...
Sinon, j'aime bien aussi la coupe du monde comme fête des échecs où le top rencontre des joueurs plus modestes (comme aux olympiades) et où tout peut se passer.
|
|
|
Dans tous les sports on qualifie les vainqueurs de coupe pour les championnats européens etc alors qu'ils sont parfois objectivement "moins bons" (du au caractère un peu plus "aléatoire" du format coupe qui valorise la performance d'un jour plutot que la régularité).
Le 7eme de L1 était sans doute "+ légitime" que guingamp en coupe UEFA quand guingamp avait gagné la coupe de france alors qu'ils étaient en D2.
Mais d'un autre coté le 7eme de ligue 1 n'avait qu'a etre 3eme ou 4eme.
Ce que je veux dire c'est que le mode de désignation des candidats est équilibré. Les "vrais" tout meilleur ne peuvent pas etre loupés, car sont qualifiés a l'elo. les autres ont des chances de se qualifier grace a un cycle qui récompense la régularité, (grand prix).
Je ne trouve pas aberrant qu'il y ait aussi 1 ou 2 places pour le vainqueur d'un format coupe. La coupe du monde est une compétition agréable a suivre et spectaculaire, et je trouve ca bien qu'elle ait un enjeu.
De plus, il n'y a qu'a regarder le palmarès pour comprendre qu'on peut pas la gagner si on est bidons, elle a toujours récompensé de très grands champions.
Et andreikin est très bon dans ce tournoi.
J'aurais du mal a accepter que le CHALLENGER soit désigné par une gigantesque coupe du monde.
Mais que, pour donner de l'enjeu a une compétition spectaculaire, on réserve 1 ou 2 places pour le TOURNOI DES CANDIDATS, je trouve ca "normal".
On voit ca dans tous les sports, encore une fois.
|
|
|
les resultats de tous les joueurs présents, qui finissent tous dans un mouchoir de poche, montrent en effet que les 8 joueurs présentes avaient toute la légimité sur le plan échiqueen pour participer à ce tournoi des candidats.
Certes on peut regretter l'absence de jeunes espoirs comme caruana ou nakamura , ou de veterans comme guelfand , mais honnetement comme ils ont échoué à la "régulière " de se qualifier, il n'y a pas grand chose à dire ..
Et puis si on va dans ce sens,TOUS les cycles mondiaux précedents ont vu la non-présence de joueurs excellents pour de multiples raisons ( malades lors de la qualification , absents, etc )
Maintenant sur le plan pratique, il me parait peu raisonnable d'envisager un tournoi fermé double ronde à 10 joueurs pour un tournoi des candidats.
Je suis d'accord pour dire que le format de la coupe du monde , peut conduire à la victoire d'un joueur inattendu , avec l'elimination prématurée de forts joueurs , mais quand on voit la difficulté de ce tournoi et son niveau, on peut tout de même dire que gagner la coupe du monde n'est pas à la portée d'un joueur "moyen", et que le vainqueur sera necessairement un des meilleurs GMI mondiaux (je dirais dans les 50 mondiaux certainement). gagner ainsi une place pour le tournoi des candidats ne me semble pas déplacé.
Quand au système des grands prix , ces tournois etaient ouverts à un grand nombre d'excellents joueurs pas forcement les plus connus , qui avaient l'opportunité de joueur contre les 10 meilleurs mondiaux ... l'idée de la regularité sur 3 tournois est une idée seduisante .
|
|
|
Et pendant ce temps, le petit Karjakin joue une partie super!
|
|
|
Je rajouterais à propos d'andreikin, que d'avoir son palmarès à son age, fait necessairement de lui un des joueurs qui comptera sur le plan mondial pour disputer le titre à carlsen dans le futur.
|
|
|
la partie de karjakin vs Aronian est d'une complexité folle. Très difficile à comprendre , même avec les commentaires .
|
|
|
Et pendant ce temps, le petit Karjakin joue une partie super...et gaffe !!
|
|
|
Je regarde sans les commentaires et j'ai juste l'impression que son Tf4 était faux. Il n'avait pas besoin d'empêcher f4 (Tc6, f4, Tc1+, Rg2, Fxe4+).
|
|
|
De toutes les façons, on tourne en rond avec éternellement les mêmes arguments (valables ou non)(*)
La perf du qualifié, son niveau ne change rien à l'affaire !
Si on choisissait un candidat au tirage au sort absolu sur les 100 premiers joueurs, ce critère serait il bon puisque le tiré au sort serait Kramnik, Aronian ou Caruana ???
Qu'auriez vous dit si Andreikin avait fini dernier avec 1 pt ? C'est d'ailleurs amusant de relire les propos de certains quand le jeune russe était en difficulté au début du tournoi ...
Enfin, le coup du "ils n'avaient qu'à se qualifier" n'a aucun sens puisqu'il y a diverses moyens qui n'ont pas toutes la même légitimité. Justement, certains non qualifiés ont mieux fait sur quasiment (niveau général, victoires en tournois, grand prix) tous les critères possibles que le finaliste de la coupe du monde !
Pire, Andreikin ne doit sa qualif' qu'au fait de ne pas avoir été dans le même tableau que Kramnik !!! (**)
A la limite, si le russe avait éliminé Caruana ou Gelfand ...
La comparaison avec le foot n'est pas pertinente puisque justement, il y a la Ligue des clubs champions pour les MEILLEURS. Mieux, on note que le vainqueur des coupes nationales ne sont qu'en U.E.F.A., une compétition à des années lumières de la C1 ...
(*)c'est évidemment valable pour moi aussi.
(**) Bien sûr, avec ce format, il n'est pas exclu qu'il eu éliminé le grand Vlad.
|
|
|
Ou alors, au contraire, c'était très malin ! (Tf4! Pas le règlement des candidats !)
|
|
|
E.E. écrit : ''Viswanathan Anand désigné challenger une ronde avant la fin, les autres jouent pour du beurre..''.
Le beurre est tout de même cher ! C'est une partie à 88 000 euros (au lieu, peut-être, de 40 000).
|
|
|
il va gagner Karjakin
|
|
|
48 000 euros pour quelques mottes de beurre! Un beurre de qualité ...
|
|
|
C'est ça, ils jouent pour le beurre :)
|
|
|
Il me semble que le processus de sélection des candidats devrait obliger les joueurs :
- à jouer (pas d'invitation ni de qualification liée à la place dans la hiérarchie mondiale)
- à jouer des parties aux cadences classiques uniquement
- à voir le nombre de points obtenus sur l'échiquier valorisé (pas de distorsion avec la victoire à trois points ou avec le système d'attribution de points en fonction de la place, comme dans le grand prix).
On peut gagner la Coupe du Monde parce que l'on a un tableau plus facile, parce que l'on maîtrise les cadences rapides et les blitz, parce qu'on a le bol de jouer un adversaire qui est passé plusieurs fois de suite par les départages (cas MVL - Kramnik) et qui est vanné.
Bref, la performance de Maxime à la Coupe du Monde me paraît bien supérieure à celle d'Andreïkin (Andreïkin n'aurait sans doute pas éliminé Caruana puis Gelfand), pourtant c'est le russe qui est qualifié. La performance de Caruana me paraît bien supérieure à toutes les performances de Svidler, dans toutes les façons envisagées de qualifier des joueurs (mieux classé, meilleure coupe du monde, meilleur grand prix), pourtant c'est le russe qui est qualifié.
On remarquera enfin qu'Andreïkin n'a jamais été en position de remporter ce tournoi des Candidats et qu'il a même fait partie des premiers à être hors course. Après, qu'il ne se soit pas effondré, tant mieux pour lui. Svidler me paraît dans un cas similaire, même si sa présence est éclairée par la qualité de ses parties et de ses analyses.
Enfin, je signale la perf d'Ivanchuk à Riga : 13/14 et perf elo à 3070. Personnellement, je trouve plus d'intérêt à ces quatorze parties qu'aux quatorze parties jouées par Anand.
Et le prochain match Carlsen - Anand sera une boucherie.
|
|
|
A propos de Viswanathan Anand, Vladimir Kramnik a dit en conférence de presse : « Je suis heureux que Vishy ait réussi à surmonter la crise qu'il a traversée au cours des dernières années - il n'a gagné aucun tournoi. Je crois aussi qu'il a toutes les chances de gagner le match de championnat du monde. J'ai eu moi-même une crise similaire et je comprends bien ce qui lui est arrivé. »
www.europe-echecs.com/art/tournoi-des-candidats-2014-tournoi-des-candidats-ronde-14-5401.html
|
|
|
les musiques de concerto de piano et violons qui accompagnent les minireportages lors des pauses commentaires sont bien agréables !
les russes aiment la belle musique.
|
|
|
Kariakin et Aronian continuent à jouer , et n'auront plus rien des petits fours et du champagne servi par Anand dans la salle d'à coté ... surtout que Svidler et Kramnik sont gourmands ! .
|
|
|
la complicité et le respect entre ces 2 grands champions (qui plus est entre 2 anciens champions du monde) que sont Kramnik et Anand, est fort appréciable.
|
|
|
Karjakin peut remporter cette partie et finir seul second. J'imagine déjà la nuée de commentaires : "l'avais bien dit, Andreïkin, Karjakin, fantastique, pronostics injustes, etc."
Après six rondes, les deux raclaient le fond du classement et n'avaient plus qu'une chance infime de qualification. Il a fallu qu'ils soient d'abord éliminés pour qu'ils deviennent performants.
Autrement dit, le classement de ce tournoi à la sixième ronde est bien plus significatif du niveau réel des joueurs et de l'aptitude à emporter ce tournoi que le classement final qui enregistre le dépit des joueurs qui avaient tout à perdre, la bonne dynamique des joueurs quasi-éliminés qui alors n'avaient plus rien à perdre.
|
|
|
Pourquoi prendre le classement après 6 rondes ? Et pas 4, 5, 7, 8 ou 9 ?
|
|
|
pff ce commentaire :)
|
|
|
Un classement intermédiaire bien plus significatif du niveau réel des joueurs que le classement final, c'est quand même pousser le paradoxe un peu loin.
|
|
|
« Don't feed the troll »
En français : « Ne nourrissez pas le troll »
|
|
|
Ce serait une bonne idée que Kramnik soit un des assistants de Anand pour son prochain match contre Carlsen.
En tout état de cause , il faut que Anand lui propose bien sûr, et que Kramnik accepte.
Mon idée est que Anand doit se préparer d'une manière differente que la dernière fois , pour jouer contre magnus Carlsen .
Kramnik avec son experience des matchs mondiaux, pourrait bien completer celle d'Anand , pour ensemble essayer de contrer le jeu de Carlsen .
Je ne vois pas trop ce que Anand pourrait améliorer dans sa préparation contre Carlsen , car après 5 heures de jeu, Carlsen commencera à guetter les imprecisions de Anand qui se fatiguera plus vite que lui....
|
|
|
En 1972 tous les superGMI soviétiques ont aidé Spassky a se préparer contre Fischer ,sauf Korchnoi qui a refusé.
On a vu le résultat,Spassky a complétement perdu son jeu.
|
|
|
Ref Gurtu : Ta comparaison montre en effet qu'il est difficile de se préparer contre un joueur plus fort que soi pour un titre mondial ...
mais ici , il y a tout de même quelques differences : Anand a déjà joué contre Carlsen , et sait ce qui l'attend ! Il doit bien avoir appris quelque chose de sa déroute du premier match .
Ensuite imaginons une collaboration entre Anand et Kramnik, ils cumulent à eux deux une énorme experience de matchs mondiaux, contre des adversaires les plus variés en style.
Enfin ils sont de bons copains semble t il, ce qui faciliterait leur collaboration.
Honnetement je ne vois pas d'autres idéees pour que Anand se prépare du mieux possible pour avoir des chances contre Carlsen ... qui est bien plus fort que lui.
|
|
|
Karjakin semble avoir changer de plan ...
|
|
|
Si Anand devait prendre en compte tes idées pour se préparer pour jouer un match,une partie ou même un coup , il serait temps pour lui de se mettre à la pêche.
|
|
|
La partie karjakin aronian devient dramatique !
la manoeuvre Th5 existait dejà depuis longtemps pour enfiler Dame et tour, mais là, Karjakin a reussi à prendre le fou après l'echange de Tour.
reste que la cadence fait que les deux joueurs ont peu de temps restant..
ref Gurtu : Si Anand étudiait le cas spassky vs fischer , pour se préparer, tu pourrais l'aider mieux que moi je l'avoue .
|
|
|
c'est tout de même dommage d'etre obligé de jouer une telle finale avec si peu de temps à la pendule pour les deux joueurs .
|
|
|
superbe Karjakin
Fa6 Ff1 quelle manoeuvre.
|
|
|
sa victoire inespérée contre Svidler et son superbe coup ...Td4 l'ont complètement décomplexé.
bravo à Karjakin.
c'est peut-être lui le futur challenger
|
|
|
Karjakin peut payer une petite bière à Kramnik pour avoir gagné la coupe du monde et le qualifier.
88000 euros, ça se prend...
|
|
|
Si vous connaissez un psychologue pour conseiller Aronian...
|
|
|
Puisque certains considèrent toujours la coupe du monde de la FIDE comme un bon système de qualification pour le tournoi des candidats et le compare à d'autres sports, le système actuel de la coupe du monde est comparable à une coupe du monde de football, où chaque match ne dure que 15 minutes et qu'en cas d'égalité on passe directement aux penalties.
L'équipe qui se prend le premier but est quasiment éliminé par manque de temps et la plupart des matchs se décident aux penalties, ce qui apporte son lot de surprise. Une équipe, même si elle a joué de façon magnifique, peut ainsi facilement se faire éliminer avec un tel système.
Pour que la coupe du monde de la FIDE soit un système fiable de qualification, il faudrait que chaque match se joue sur au moins 6 ou 8 parties à cadence lente. Pour que ce soit réalisable, il faudrait drastiquement réduire le nombre de participants.
|
|
|
Bravo Anand ! C'est super dur de faire ce qu'il a fait, gagner un tel tournoi en menant de bout en bout, sans une défaite. La pression est énorme, il a été le seul des prétendants à la supporter. Un très bon Vishy, tout à fait celui des années 2000, qui enchainait les victoires à Wijk an Zee : quelques victoires avec les blancs ,béton avec les noirs. Est-ce qu'il a une chance contre Carlsen ? Si on regarde le classement élo et le récent match, c'est difficile à croire.
|
|
|
Le problème du système de qualification vient du fait qu'il n'y a pas d'argent pour structurer l'ensemble des compétitions et des tournois. Tant qu'on n'a pas les moyens pour permettre à un maximum de GM de vivre décemment de leur sport, on aura une Coupe du monde de ce genre.
Tant qu'on n'aura pas d'argent, on ne pourra pas organiser un système de qualification crédible et fiable, basé sur des tournois et/ou sur des matchs de 6 parties.
Le système actuel n'est pas satisfaisant d'accord mais ceux qui ont participé à ce tournoi étaient tout à fait crédibles et légitimes. Et on doit être heureux que, comme dans le sport, ce n'est pas toujours le mieux classé qui gagne tout le temps, mais bien le meilleur.
|
|
|
@ Aristide >
Déjà dit, dit et redit ...
On te répondra que "oui, mais cette compétition de foot que tu décris est hyper dure à gagner !!!"
Bon courage !
|
|
|
Moi j'aurais dit : dur à payer !
|
|
|
Sur E.E., on peut lire:
Le montant total des prix est de 600,000 euros : 1er 95,000 €, 2e 88,000 €, 3e 75,000 €, 4e 55,000 €, 5e 40,000 €, 6e 28,000 €, 7e 22,000 € et 8e 17,000 €.
Il s'agit de prix après taxes ? ( Puisque la somme, me semble-t-il, n'est que de 420,000 € )
|
|
|
420.000 € était la somme minimum pour organiser le tournoi, mais elle a été portée à 600.000 €. Pour les taxes je ne suis pas certain, je crois avoir lu que les prix annoncés étaient déjà après les taxes.
|
|
|
Andreikin est la seule surprise du tournoi... Anand est capable de ne pas perdre (cf 11 nulles sur 14 partis!)et Aronian/kramnik n'étaient pas en forme
|
|
|
En 1 mot comme en 100 ...
Anand efficace, Karjakin bi-phasé, Andreikin défensif, Topalov inconstant, Mamed. schyzo, Kramnik fatigué, Aronian prévisible, Svidler pédagogue
|
|
|
8 super-joueurs qui ont joué un tournoi formidable avec des parties très intéressantes ! Et un super-vainqueur ! Le reste...
|
|
|
Je trouve incroyable cette anecdote.
Vous vous souvenez, Anand ne souhaitait pas participer au tournoi des candidats, et s'il y a finalement participé, puis gagné, c'est - un peu - grâce à ... Kramnik !
Lu sur le site europe-echecs.com :
...
Hier, lors de la conférence de presse, Anand a confié l'une des raisons de sa décision de jouer ce tournoi : « Je me souviens de cette histoire qui s'est déroulée à Londres, en décembre, lors du tournoi d'échecs rapides. Kramnik avait perdu une drôle de partie contre Hikaru Nakamura, et malgré le fait que la veille il me battait, je voulais lui remonter le moral et l'invitai à dîner. Pendant le dîner il s'est avéré que je ne l'ai pas encouragé, mais lui si. Il m'a demandé pourquoi j'hésitais à jouer à Khanty-Mansiysk et m'a conseillé de jouer. Non pas que cette conversation ait été décisive, mais le soutien de Kramnik m'a aidé à prendre une décision positive. » Comme quoi, parfois, il suffit d'un rien pour écrire l'histoire.
...
|
|
|
Belle anecdote en effet! merci doubrrriouchkouf.
|
|
|
Pour apporter mon grain de sel au débat: le système de sélection actuel des candidats est:
1 World Championship Match 2013 - The player who lost the 2013 World Championship Match qualifies.
2 World Cup 2013 - The two (2) top winners of the World Cup 2013 qualify.
3 FIDE Grand-Prix 2012/2013 - The two (2) top players from the FIDE Grand-Prix 2012/2013 qualify to participate.
4 Average FIDE Rating List of the 12 monthly lists starting from 1st August 2012 to 1st July 2013 -Two (2) players qualify to participate by rating (excluding the players who qualify from articles 1, 2 and 3 above). A player can qualify by rating only if he/she participates in the World Cup 2013 or the FIDE Grand Prix 2012-2013. A minimum of thirty (30) rated games in total is required
for each player in the 12 monthly rating periods.
5 One nominated player by the Organiser - A player, nominated by the organiser, with a rating of at least 2725 in the FIDE rating list of 1st
July 2013.
Les points 4 et 5 sont en trop. Mettons que 5 est nécessaire pour des raisons politiques et économiques, bien que futile sportivement. On pourrait améliorer le point 3 en prenant les 4 premiers des grands prix. Cela rendrait les grands prix obligatoires pour tout le monde, sauf pour le champion du monde sortant, augmenterait leur valeur sportive et publicitaire. Maintenir le système actuel avec deux systèmes parallèles de qualif est illogique, cela incite un joueur très bien classé à ne pas participer aux grands prix pour ne pas abîmer son elo et donc ses chances de qualif (cf Radjabov).
Il faudrait aussi ralentir le rythme des championnat du monde, tous les ans, c'est beaucoup trop, mais même 2 ans, ça me paraît trop rapide. Il faudrait revenir à tous les 3 ans, et par contre passer de 12 à 20 parties.
|
|
|
@ Mazette : Si on devait adopter ta proposition, ca m'étonnerait qu'on réussisse à obtenir un Aronian ou Kramnik dans le tournoi des candidats tout simplement car ils refuseraient à juste titre de participer au grand prix FIDE. Ces derniers ont à maintes fois prouvé par leur résultats récents qu'ils faisaient parti des meilleurs joueurs du monde.
En remplaçant les numéro 2 à 5 mondiaux par des 2700 qualifiés surprise de la coupe du monde, je ne vois pas bien l'intêret du tournoi des candidats.
"Maintenir le système actuel avec deux systèmes parallèles de qualif est illogique, cela incite un joueur très bien classé à ne pas participer aux grands prix pour ne pas abîmer son elo et donc ses chances de qualif (cf Radjabov)."
Il faudrait peut-être s'informer avant d'avancer de telles âneries. Les joueurs d'échecs ont parfois aussi une vie de famille et ne peuvent plus s'investir et jouer autant de tournoi que dans le passé ...
|
|
|
@Aristide: Aronian et kramnik ne voudraient pas participer ? Tant pis pour eux, ça fera de la place pour les autres. "Ces derniers ont à maintes fois prouvé par leur résultats récents qu'ils faisaient parti des meilleurs joueurs du monde." : c'est donc qu'ils ont joué récemment. La roue tourne sans arrêt et cette supposée valeur doit être re-prouvée sans cesse. Pourquoi pas dans le cadre du grand prix ? Quant à la vie de famille: c'est un invariant à travers l'histoire, indépendant de la valeur d'un joueur, et je ne vois pas en quoi la vie de famille est devenue plus contraignante aujourd'hui qu'il y a 50 ou 100 ans.
|
|
|
Pour l'anecdote de Kramnik et Anand, Anand l'a lui même raconté lors de la conférence de presse après sa nulle contre Kariakine.
Sinon, je suis d'accord avec mazette sur le fait qu'un grand prix élargi serait une compétition très prestigieuse à laquelle devraient obligatoirement participer les tout meilleurs. Même le champion du monde (*).
Le problème est effectivement des systèmes parallèles qui ne sont pas du même niveau, voire qui se contredisent !
Organiser un système de grand prix qui proposerait l'essentiel des tournois pour l'élite est possible et surtout souhaitable (calendrier plus lisible, plus de facilités pour prévoir).
On s'appuie sur les tournois existant, on en rajoute quelques autres et on a un système stable sur 2 ans avec des super tournois pour TOUS les super G.M.I.
(*) il suffit de ne pas comptabiliser les résultats contre lui lors de la sélection des candidats.
|
|
|
@Mazette : "Aronian et kramnik ne voudraient pas participer ? Tant pis pour eux, ça fera de la place pour les autres."
Tant pis pour eux ... peut-être! Mais un tournoi des candidats qui ne réunit pas les meilleurs joueurs du monde ne serait pas crédible! Déjà que ceux-ci choisissent parfois d'y renoncer malgré leur qualification directe (Carlsen à Londres et Anand qui hésitait à participer cette année) Si on rajoute un long processus de qualification rien que pour pouvoir participer à ce tournoi des candidats, on peut être certain que des joueurs tels que Kramnik ne participeraient pas.
Évidemment tout amateur rêverait de voir les Grand Prix FIDE avec Carlsen, Kramnik, Aronian, Anand, mais les joueurs concernés n'y verront de l'interêt que si les finances suivent.
Pour ma part, je verrais bien un tournoi des candidats avec 6 joueurs seulement : le champion du monde sortant, 2 qualifiés au elo et 3 qualifiés du grand-prix FIDE. Il y aurait tout d'abord eu un tournoi à double-ronde suivi d'un deuxième tournoi à double ronde entre les quatre premiers qui conserveraient les points du premier tournoi.
Si cette formule avait été adoptée cette année, les participants auraient été les mêmes excepté Svidler et Andreikin. En supposant que pour le premier tournoi les résultats soient les mêmes, Anand aurait été qualifié pour le second tournoi avec 6.5/10 suivi par Kramnik avec 5.5, Karjakin avec 5 et Aronian ou Topalov avec 4.5. Mamedjarov n'aurait pas passé le premier tour avec 4 sur 10. Celà permettrait aux meilleurs joueurs de s'affronter entre eux 4 fois au lieu de 2 seulement.
|
|
|
J'ai déjà pensé aussi à un système comme cela (déjà vu dans un championnat de France je crois (*)). Le problème, c'est que ce n'est pas trop sexy et que c'est difficile de vendre à un joueur A que l'autre joueur B part avec 2 pts de plus que lui parce que B a performé contre des joueurs que A n'a pas affronté.
Donc remettre les compteurs à 0 me semble difficilement contournable.
Pour le tournoi des candidats, 10 candidats avec 2 poules de 5 joueurs + une finale (de 8 parties) entre les 1ers est pas mal aussi.
Les finalistes joueraient 16 parties, ce qui n'est que deux de plus que le format actuel. C'est donc jouable. Le problème serait le joueur exempt à chaque ronde dont certain pourrait bénéficier de deux jours de repos de suite si un jour de repos général précède ou suit son exemption. Peut être qu'il est possible via l'informatique de trouver un système équilibré.
Prendre 8 ou 12 joueurs règlerait le problème, mais 6 parties en poule me semble trop peu et 10+8 parties sans doute trop long pour les standards actuels. Ou alors 10+ 6 partie pour la finale (je trouve un peu court).
Mais je rêve encore d'un cycle assez long pour permettre aux joueurs de bien se préparer (à les cycles de matches).
Par exemple , un tournoi de 8 candidats qualifiant les deux premiers pour un match de 8 parties en juillet !
Cela donnerait encore beaucoup d'intérêt aux dernières rondes et permettrait de produire un challenger qui ne serait pas que le fruit d'une seule belle performance (aussi belle soit elle).
(*) gagné par Bacrot.
|
|
|
La grosse différence avec le système que j'ai proposé, c'est que tout les joueurs ont bien rencontré les mêmes adversaires, justifiant le fait que les compteurs ne soient pas remis à zéro.
Mais globalement, je rejoins l'opinion générale qu'un tournoi des candidats (et match de championnat du monde) tout les ans c'est trop!
Au lieu de faire jouer les candidats 14 parties en une seule phase, on pourrait aussi les faire jouer une vingtaine de parties mais en deux phases.
|
|
|
O.k., je voyais deux poules avec des qualifiés qui s'affrontaient dans une nouvelle poule.
|
|
|
je n'aime pas le système à deux poules , pour moi un candidat doit jouer contre tous les autres et pas seulement la moitié , selon un critère de chance au tirage au sort des poules
pour s'en convaincre , il suffit de voir comment fonctionne de maniere catastrophique le systeme de poules et de tirage "orientés" dans le football.
Le problème du financement du championnat du monde est réel, (plusiuers millions de dollars) , mais la fide n'arrange rien en ayant raccourci le cycle à deux ans ...bien au contraire . Il suffit déjà de voir les declarations de potentiels organisateur du prochain match de carlsen contre anand.
Pour ma part , je prefère un titre mondial pour 3 ou 4 ans, ce qui assure un relief particulier à l'evenement , et facilite sans doute son financement .
On aurait ainsi plusiuers années pour organiser un systeme de designation du challenger qui soit legitime aux yeux de tut le monde : public, joueurs, organisateurs.
Enfin si l'idée des grands prix fide est interessante, il a été prouvé qu'il est difficile d'organiser de tels tournois sur le plan financier : heureusement que le president de la fide est millionnaire et met de sa poche !
Pour conclure, et même si tout le monde voit une ballade de santé pour carlsen, on aura quand même un beau challenger : un joueur qui a un palmarès extraordinaire, et qui est aujourd'hui numero 3 mondial . Bref une belle affiche avec carlsen vs Anand II .
|
|
|
Karjakin fait +3 sur le retour, et encore en "loupant" clairement topalov et en ayant eu de grosses chances contre anand aussi.
S'il avait pas fait -2 a l'aller..
Enfin, avec des si..
|
|
|
Pour ma part, ça ne me dérangerait pas du tout s'il y avait un championnat du monde tous les ans, bien au contraire.( Et pourtant, je ne voudrais pas du tout d'une Coupe du Monde de foot tous les 2 ans.)
Quant à cette formule du tournoi des candidats comme mode de sélection du challenger, c'est à l'évidence un gros succès. On l'a vu ici comme on l'avait vu à Londres. J'espère que cette formule sera conservée le plus longtemps possible.
|
|
|
Le jeu d'Aronian s'est brisé après sa nulle honteuse avec les blancs contre Anand... Il doit lui manquer le côté tueur de Carlsen qui lorsqu'il joue des amis n'hésite pas à les malmener...Avec lui il faut aller chercher la nulle et la mériter!
|
|
|
