|
| Tournoi des candidats 2014 (suite 5) par JE***2208 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Déjà 3 nulles dans la ronde 10 le 25/03/14...
|
|
|
Pourvu qu'Anand ne se contente pas de son point d'avance et ne finisse pas en roue libre.
|
|
|
Demain Kramnik va avoir de nouveau les blancs face à Anand ... perdu pour perdu va t-il lâcher les chevaux ?
|
|
|
Contrairement au précédent tournoi de ce genre pour lequel il s'était préparé à tous égards, Kramnik n'a pas la condition physique requise, il est juste vanné. Il a trois heures d'autonomie, si la partie n'est pas finie à ce stade (d'un point de vue technique) il y a un risque conséquent qu'il perde un demi-point par rapport au résultat normal ensuite.
|
|
|
D'après EE : "En tant que retraité, il est bon de voir un ancien bien faire. Ceux qui ont dit qu'Anand devrait se retirer devraient avoir honte." (Kasparov)
On admirera le retournage de veste en live du futur non président de la Fide ;-)
|
|
|
A noter qu'Anand et Aronian doivent jouer exactement les mêmes joueurs !
|
|
|
Ref Kieran : ceux qui ont traduit la citation de Kasparov devraient pourraient aussi être assez gênés (retire = "prendre sa retraite").
|
|
|
@Moriarty :
tous les non russes doivent désormais affronter les russes, et vice versa ;)
|
|
|
Et Anand doit jouer Aronian alors qu'Aronian devra jouer Anand...
|
|
|
@ El Cave : où as-tu eu cette info ?
|
|
|
Ce n'est pas une info, c'est ce que je déduis en regardant ses parties depuis une semaine. Il a obtenu plusieurs positions prometteuses avec les blancs sans en obtenir grand chose, contre Mamedyarov il a eu pas mal de chance alors qu'il avait perdu le fil, ce qui a retardé l'échéance. Kramnik en forme ne se prend pas un Fxh2 en blitz, alors en longue ...
|
|
|
'' Kramnik n'a pas la condition physique requise, il est juste vanné''.
Faut pas exagérer ! A 38 ans, avec un jour de repos après chaques trois rondes, Kramnik a encore les moyens d'avoir plus que ''trois heures d'autonomie'' par partie ! Anand a 44 ans et n'est pas vraiment taillé comme un athlète. Et pourtant, il tient bien le coup.
|
|
|
L'impression visuelle, au moment où VK gaffe, n'est pas terrible. Il hésite longtemps pour jouer son coup de tour. Finalement, il le joue. De plus, il semble qu'il ne repère pas la gaffe avant que Svidler joue Fxh2. Alors que l'attitude de Svidler est "parlante" : excitation extrême, reprise des mêmes calculs, incompréhension face aux projets de l'adversaire.
Bref, toutes choses éprouvées par n'importe quel joueur d'échecs, qui connaît ces deux séries d'émotions, parfois d'une ronde à l'autre.
|
|
|
Prévisions pour demain
Kramnik Anand 1.e4 c6,
Svidler Aronian 1.e4 e5 2.Cc3 puis f4 mais plus probablement une espagnole
|
|
|
@Sff75. c'est du 100 contre 1 ton prono pour Kramnik Anand !
|
|
|
la gaffe de Kramnik est vraiment curieuse , et pose pas mal de questions; On ne peut pas dire qu'il était spécialement fatigué après une journée de repos, et il n'était pas mal à la pendule, de plus sa position sur l'échiquier était agréable , donc pas de pressions particulières ou d'éléments qui peuvent éxpliquer une gaffe en un coup , comme la veille contre karjakin.
Kramnik souffre donc d'un mal mystérieux inconnu dans ce tournoi.
Anand quant à lui, est toujours aussi solide et lucide sur l'échiquier , et montre un excellent jeu dans ce tournoi, quel que soit le style d'adversaire qu'il affronte . A croire qu'il profite de sa préparation effectuée lors du championnat du monde contre Carlsen.
ce tournoi des candidats ne fait que renforcer la prestation de Carlsen , qui a été capable de surclasser Anand, ce qu'aucun des candidats ici n'est capable de faire , pourquoi donc ?. Encore un mystère de plus sur ce qui fait la superiorité de carlsen sur les autres gmi ;
Ce tournoi des candidats est vraiment plein de surprises , et de mystères , qui semblent ne pas avoir d'explications.
|
|
|
Concernant Kramnik, une hypothèse peu entendue jusqu'à présent est que la défaite contre Topalov lui a fait bien plus de mal qu'une simple défaite. Ca l'a un peu cassé. Auparavant il était très solide et pas distancé avec une victoire et 4 nulles. Depuis, il fait des erreurs incompréhensibles (mélange son ouverture contre Kariakine, perd pied dans les complications contre Mamedyarov, rate un intermède tactique assez simple contre Svidler).
|
|
|
Effectivement dan31, je n'avais pas vu les choses comme ça.
|
|
|
Pas beaucoup d'ouvertures excitantes aujourd'hui. La position de Svidler-Aronian a l'air completement symetrique et plate...
La seule position prometteuse a l'air d'être Topalov-Karjakin.
|
|
|
Aronian connait bien l'anglaise des deux côtés, j'espère qu'il va trouver quelque chose.
Parce que le temps presse !
|
|
|
La position Kramnik - Anand a un peu de venin, je trouve. Elle devrait pouvoir s'animer.
Kariakin dans le pur style de Réti avec son Da8 :-)
|
|
|
on voit pas trop comment Kramnik pourra conserver le pion de plus avec ce cavalier en a3 bancal. Et sans le pion ça n'a pas l'air prometteur. Bref, on peut craindre que le tournoi soit terminé ce soir vu la position bien plate d'Aronian.
|
|
|
Ouaip, la suite Dh5-c3-Da5 d'Anand semble lui donner une égalité tranquille, et aplanir la position.
Visuellement joli le Dh1 de Topalov face au Da8 de Kariakin!
|
|
|
les commentateurs cherchent des raisons de s'enthousiasmer ...
|
|
|
En général, au niveau du spectacle, ça a été une grande édition.
|
|
|
Kramnik a pris le pion a7 avec 18.Fxa7.
Ca lui fait deux pions supplémentaires et s'il en rend un, il lui en restera toujours un de plus ...
|
|
|
il peut n'en rendre qu'un mais les noirs ont l'initiative reste à voir s'il peut consolider
|
|
|
Allez Vlad !
Le destin d'Aronian (et de Carlsen ?) est entre tes mains !
|
|
|
?? Cela m'a l'air complètement nul. Non? ( Après Tc2)
|
|
|
M'étonnerait franchement qu'il y ait un vainqueur dans Kramnik-Anand...
|
|
|
les joueurs sont obligés de jouer 30 coups !
Sinon, ça ferait longtemps qu'ils seraient partis visiter l'arrière-pays ...
|
|
|
Kramnik-Anand:
Je ne sais pas si c'est complètement nul, il y a la fourchette en b4, après 22.Ce5-d3.
|
|
|
Le pion est encore en a2 et les pièces blanches ne font pas grandes choses. Les blancs ne peuvent pas garder le pion de plus.
|
|
|
après Cd5 je préfère les noirs, ils devraient aps avoir de difficultés à gagner a2 ou e2 en gardant l'initiative
|
|
|
Encore deux coups...
|
|
|
A l'analyse : est-ce que les noirs pouvaient jouer pour le gain avec 23...Tfc8 ?
Kramnik propose Tfc1 et se fait réfuter tactiquement à tempo par Anand
"ah oui, typique de mon style, même si c'est déjà beaucoup plus compliqué que ce que j'ai loupé hier"
Il a perdu toute confiance, mais pas son humour.
|
|
|
Sinon pas compris le e5 de Karjakin, il semble d'ailleurs bien puni par Topalov.
|
|
|
Karjakin a remporté d'abord une victoire psychologique en empêchant Topalov de déployer son agressif, puis il a réussi à entraîner Topalov sur son terrain karpovien ...
En plus, bien que n'ayant que peu de temps de réflexion, il en a davantage que Topalov dans le zeitnot.
|
|
|
Ou pas en fait. Enfin je comprends pas le e5 de Karjakin, mais ça semble tactiquement bon pour Karjakin assez étrangement...
|
|
|
il reste Topalov pour le spectacle !
|
|
|
Etrangement, pour le spectacle sur F-E, l'animateur principal, S. Karjakin, est rarement cité ...
|
|
|
Ca marchait ?
39...a4 40. Txb6 a3 41. Txb7 Txb7 42. Txb7 a2
ou 40. Fxb6 a3 et finale pion de plus
|
|
|
Ah non, il y a Txd6
Mais par contre a4 Txb6 Txb6 Txb6 Txb6 Fxb6 a3 Fa5 a2 Fc3 h4 devrait gagner.
|
|
|
Je crois qu' il y a 41.Txd6+ dans la première variante
|
|
|
39...a4 40.Txb6 a3? 41.Txd6+
croisement
Ca semble bien parti pour 4 nulles ...
|
|
|
et pourquoi pas 43. Ta8 ?
|
|
|
44.g4, le roi contrôle les pions a et la tour le pion h : ça ne pouvait pas tenir ?
Bon, il peut encore jouer 45.g4.
Bon, il l'a joué.
|
|
|
@ Ducouloir:
Ca ne vous dérange pas, les deux pions passés noirs éloignés, le "a" et le "h") sur les deux ailes ?
Que jouent les Noirs sur 45 ... Ff2?
|
|
|
Moi non. Topalov sans doute.
Belle partie de Karjakin. S'il gagne, le tournoi peut encore se jouer ronde 13 où il joue Anand avec les blancs.
45.Ff2 Th8, les blancs souffrent mais ça se défend.
|
|
|
Je vois bien Karjakin gagner cette finale ...
|
|
|
...par la soif de vaincre ?
|
|
|
la cravate de Topalov ressemble à la tapisserie de la salle à manger de mes grands-parents ...
histoire de causer
|
|
|
Aronian n'a quasiment plus aucune chance de l'emporter maintenant.
Il lui faudrait gagner deux parties sur les trois restantes, en espérant qu'Anand en perde enfin une.
En revanche, si Kariakine gagne aujourd’hui, il a peut-être un coup à jouer.
Mais franchement, j'ai du mal à le voir en challenger sérieux contre Carlsen.
|
|
|
Rectificatif du 26/03/2014 - 13:57:13:
Que jouent les Blancs sur 45 ... Ff2?
|
|
|
Orouet, tu es cité sur EE!
|
|
|
45.g4 est très subtil... Mais ça fait 2 ailes à surveiller, maintenant.
|
|
|
En gagnant, Anand ferait ce que Kramnik a loupé l'année dernière : revenir contester le titre.
Du jamais vu depuis le cycle des candidats pour un ex-champion du monde.
D'autres ont pu tenter leur chance plusieurs fois (Smyslov, Spassky, Kortchnoï, Karpov, Topalov).
Seuls Smysslov et Spassky ont su saisir leur chance pour devenir enfin champion du monde.
|
|
|
le début de la gloire
;-)
|
|
|
La remarque sur la cravate de Topalov me paraissait bien supérieure.
|
|
|
Si vous n'aimez pas les cravates bulgares, imaginez leurs papiers peints...
|
|
|
Il faut de la virtuosité pour jouer ça avec le Blancs.
|
|
|
JEEN, je perds cette partie avec les deux couleurs !
Aparté : Y aura-t-il un open du Parc cette année ?
|
|
|
Ca semble nul.
|
|
|
Les blancs auraient pu tenter mais Th8 e4 c'est gênant :-)
|
|
|
@Moriarty,
Hélas, trouve-nous une salle et nous faisons l'Open :)
Nooooon, pas 4 nulles aujourd'hui !
|
|
|
Ça commence à sentir bon pour le père Vishy...
|
|
|
Selon la loi des séries, si le match se joue en Norvège, Anand a de bonnes chances de récupérer son titre...
|
|
|
C'est dans quelle série ça ? Rawhide ?
|
|
|
Topalov et Anand ont échoué chacun chez eux.
Rawhide... Tu as connu ? ou bien c'est grâce aux DVD ?
|
|
|
Rawhide pour moi c'est la BO des Blues Brothers, non ?
|
|
|
Cultissime.
|
|
|
Je pensais plutôt à la série qui a vu débuter Clint Eastwood dans les années 60.
|
|
|
J'ai vu Rawhide en clair sur Canal au début des années 90, ils l'ont diffusé à raison d'un épisode hebdomadaire. Le générique fait effectivement partie de la BO des blues brothers, ce qui fait que beaucoup plus de gens le connaissent que la série elle-même.
|
|
|
Dans l’hypothèse où Anand ne fait plus que des nulles jusqu'à la fin...
Il faudra qu' Aronian fasse 3/3 pour se qualifier !
Un bon petit match revanche Anand-Carlsen à prévoir...
|
|
|
" Comme lu sur un célèbre forum : « Les commentateurs cherch[ai]ent des raisons de s'enthousiasmer... » (...)"
Oui ... On n'est jamais mieux servi que par soit même !
Bientôt "comme écrit dans le meilleur mensuel d'échecs de tout les temps" ou "comme l'a très justement Reyes, l'un des tout meilleurs intervenants du célèbre forum" ...
De mon côté, je vais ouvrir un blog et y saluer les fines analyses du célèbre ... Vanytchouck !
|
|
|
@ Moriarty : les DVD permettent de découvrir ou redécouvrir certaines "vieilles" séries.
J'ai ainsi avec plaisir pu revoir La 4ème dimension, découverte quand j'étais gamin grâce aux frère Bogdanov :p
Et ma série culte doit être le Prisonnier (version McGoohan)...
Pourtant j'ai moins de 40 ans.
Sans oublier Chapeau melon et bottes de cuir parmi tant d'autres...
|
|
|
@Vanytchouk : Je savais déjà que l'intelligence n'était pas l'apanage des joueurs d'échecs, on peut maintenant y rajouter que l'humour aussi leur fait défaut.
|
|
|
Reyes >
Je savais que tu répondrais cela ;-)
Et bien sûr, comme toujours, on voit bien l'humour dans ses écrits (même dans un article assez grand public (*)), mais on ne le voit pas dans le post des autres (même sur le forum où toutes les refs sont connues) ...
J'imagine que tu es en train de chercher ce blog (**) ...
Sinon, "(...) Je savais déjà que l'intelligence n'était pas l'apanage des joueurs d'échecs(...)" ne veut rien dire. Ou alors tu ne connais pas le sens du mot "apanage" ... Là, je suis sérieux.
(*) Je vois mal, ceux qui ne viennent pas souvent ici, repérer la moindre trace d'humour ...
(**) Là aussi, c'est de l'humour.
|
|
|
C'est quoi le problème avec le mot "apanage" ? La phrase m'apparaît très claire au contraire.
|
|
|
apanage c'est cool
|
|
|
L’appât nage, c'est pour le forum sur la pêche Supergogol.
Si j'ai bien compris.
|
|
|
La panade n'est pas l'apanage de Kramnik.
|
|
|
Mince je ne dois pas connaître le sens du mot "apanage" non plus, et même après avoir cherché dans un dico...
|
|
|
Bon, on s'est quand même un peu embêtés aujourd'hui, alors ça n'a pas grand-chose à voir avec le schmilblick, mais pour ceux qui aiment les démolitions en règle, je vous conseille la partie Bartel-Grabarzyck du jour (Championnat de Pologne).
Pendant que vous la regarderez, faites attention, vous bavez.
|
|
|
le fil c'est tournoi des candidats...si on commence à parler de parties d'échecs, je peux envoyer mon blitz d'aujourd'hui!
|
|
|
Ce championnat est une belle reconstruction pour Annand! et l'anecdote sur l'analyse du coup 24.Tfc1? en conférence de presse (Kramnik-Anand Ronde 11)restera dans la mémoire de ce tournoi! tant pour l'à propos d'Anand que pour l'autodérision de Kramnik.
Deux grands monsieurs sur ce coup!
N.B. l'utilisation du mot "apanage" est parfaite dans la formule de Réyes; un joueur d'échecs ne reçoit pas l'intelligence en héritage! c'est une vérité que l'on peut éxprimer quelque soient le contexte et l'interlocuteur.
|
|
|
Que les joueurs d'échecs n'aient pas l'apanage de l'intelligence est une excellente chose. Comme cela tous peuvent l'exprimer, y compris les joueurs d'échecs.
Et les candidats ne s'en privent pas dans ce tournoi
CQFD :-)
|
|
|
exprimer sans accent et on écrit quels que soient le contexte et l'interlocuteur et non quelque. Puis Reyes et non Réyes. Merci de nous éclairer de tes connaissances...
|
|
|
Karjakin me décoit un peu , les 2 dernières parties.
Contre andreikin il arrete alors qu'il est un peu mieux.
Et la aujourd'hui il semblait quand meme bien gagnant, meme si c'est compliqué.
L'Ami donne 45)...a3 et ca semble très bien.
|
|
|
le coup de fil à un L'Ami ?
|
|
|
Après leur partie hier , Anand et kramnik ont échangé de nombreuses paroles avec le sourire sur l'échiquier, et idem à la conférence de presse, une certaine complicité. Ces deux joueurs ont l'air d'etre de très bons copains.
|
|
|
Si je puis me permettre d'intervenir dans cette querelle sémantique, la phrase de reyes est tout à fait sensée, signifiant littéralement que l'intelligence n'a pas été concédée à tous les joueurs d'échecs.
La méprise vient sans doute de l'emploi courant de "ne pas avoir l'apanage de" au sens de "ne pas avoir l'exclusivité".
(je suis drôlement pontifiant ce matin, manque de café probablement ...)
|
|
|
Je confirme : il est 10h04, et 5 ou 6 coups ont déjà été joués. Il n'y a donc pas de différé (ou alors pas dans tous les tournois).
|
|
|
+1 El cave
|
|
|
Aujourd'hui est une bonne occasion pour Anand de doubler son break (roques opposés, ça va chauffer).
|
|
|
Oui, roques opposés: ça pourrait "fighter" !
|
|
|
Sur 3 échiquiers sur 4, ça sent la poudre. Seuls Aronian et Kramnik semblent dans une position très équilibrée.
|
|
|
Avec 14.Dd4, Mamedyarov propose l'échange des dames à Karjakin.
Et Andreikin cherche du contre-jeu contre Anand avec 18... a4. Prudence, l'éléphant indien va-t-il être apprivoisé?
|
|
|
Anand joue tranquille avec The1 au lieu de Ce2 suivi de g4 qui avait l'air très dangereux pour les noirs.
Je pense qu'il est content (sans trop de surprise) de finir par 3 nulles.
|
|
|
Le roi noir est plus en sécurité que le roi blanc dans Anand-Andreikin. Il y a des roques opposés, tout de même ...
|
|
|
Je dirais même plus :
Anand joue tranquill"esque" avec The1 au lieu de Ce2 suivi de g4 qui avait l'air très danger"esque" pour les noirs.
:)
|
|
|
Mais pour Anand-Andreikin, je ne vois pas du tout comment les Noirs peuvent exploiter la faiblesse blanche (la protection du roi)?
|
|
|
Cela peut être dire qu'il n'y a pas de faiblesse et que le roi noir est plus exposé que le roi blanc
|
|
|
@ AD, excellente remarque.
Je ne vois que 21... c6-c5 (c'est une Caro-Kann) comme possibilité pour les Noirs, en vois-tu une autre?
|
|
|
@Salvador : je ne pense pas que ce soit ma remarque qui soit excellente mais ton commentaire de 11h20 qui n'était pas correct
|
|
|
Anand-Andreikin: 21... c6-c5 joué.
|
|
|
Andreikin joure ...c5. Je ne sais pas si c'est bon mais en tout cas maintenant Anand doit se lancer dans les complications !
|
|
|
@ Troymclure:
Il paraît que les éléphants ont un point faible au milieu du front et que si le cornac appuie sur ce point, l'éléphant s'écroule ... -:)
|
|
|
Choix difficile pour Andreikin: prendre en d5 et donner deux Cavaliers contre Tour et pion, ou jouer Cc8-d6 pour bloquer d5... La seconde option semble bien passive et le risque de se prendre Cf5 puis g4 et grosse attaque me ferait perso bien flipper...
|
|
|
Evidemment, Andreikin choisit une troisième voie avec Dc8... pour empêcher Cf5 et se soustraire à d6? Mais après ledit d6, les Noirs ne sont-ils pas pieds et poings liés?
|
|
|
oui, et le pion b7 est faible après d6.
|
|
|
Ou alors Andreikin veut jouer c4 sur d6, quitte à lâcher b7, pour ouvrir les lignes sur le roque blanc... bref, va y avoir de la viande froide :-)
|
|
|
Ca s'anime aussi chez Aronian-Kramnik.
|
|
|
Je crois que le Dc8 d'Andreikin vient de désigner définitivement le prochain challenger...
Et peut importe ce qu'il se passera sur les autres échiquiers.
|
|
|
Andreikin a semblé sur de lui, il n'a pas un grand retard au temps, contrairement à plusieurs parties ... J'aurais bien peur à sa place !
|
|
|
Oui, le Dc8 d'Andreikin ressemble à une connerie (pour un joueur de ce niveau). Svidler, lui, va finir par être mal au temps.
|
|
|
S'il n'a que Tfe8 à proposer, alors c'est qu'il est mal barré, notre Andreikin.
|
|
|
Salvador
si Anand joue Ch5, es tu sûr que le roi noir est mieux protégé que le roi blanc ?...
|
|
|
@ GK52:
Oui, en fait, je n'ai jamais vraiment su!
|
|
|
Ch5 est certes le premier coup de l'ordi, mais pour un amateur il est extrêmement compliqué de l'envisager, et de voir toutes les complications derrière.
L'idée de ce coup est flou pour ma part...
|
|
|
Je pensais justement à ce coup ;-) L'impressionnant Ce5, le pion d6 et la menace de la poussée g4 g5 font très peur ...
|
|
|
Ouais ça a bien l'air foutu maintenant. Rien ne semble marcher, ni Df5 ni Txd6 suivi de Df5, ni c4, ni Txe5...
Toutes les idées ont l'air facilement réfutées, j'ai du mal à comprendre ce qu'Andreikin a pu louper.
|
|
|
Powerduck
Je te confirme que sans l'ordi, je n'aurais pas vu tout ça, et que j'aurais fermé ma gueule...
|
|
|
Même si il y a des petites variantes concrètes, Ch5 est surtout un coup positionnel. On échange le défenseur du roque et de la case d7 (il va y avoir du d6-d7), on libère le pion g (éventuel g4-g5) et on gagne h5 pour la dame (possibilité de Dh5 Tg3 par exemple).
De manière générale quand un Cg3 ne peut pas aller en f5, on est content de l'échanger contre le Cf6...
|
|
|
merci bien Petiteglise pour cette explication "planesque" !
|
|
|
Rc2 d'Anand ! Même pas peur ...
|
|
|
oui, en tactique ces mecs là me semblent monstrueux
|
|
|
Karjakin est menacé d'un mat en deux monstrueux, effectivement, après Fg5-f6; Dh4-h6 etc!
|
|
|
et Svidler est à la rue pendant qu'Aronian serre les miches...
|
|
|
Aronian propose la nulle, il a sans doute abandonné l'espoir de remporter le tournoi ...
|
|
|
Oui la partie de Svidler était bien bizarre, je n'y ai pas compris grand chose ...
|
|
|
Karjakin est très mal au temps, ça m'inquiète pour lui ...
Finalement, comme hier contre Topalov, Karjakin rend la qualité avec 27.Cc6.
|
|
|
Pour Anand, j'serais pas étonné qu'on ferme (après Fd2 ou Df3)
|
|
|
En fait les russes n'ont rien compris au complot !
Ce n'est plus ce que c'était...
|
|
|
Rude journée pour les russes.
Heureusement, il reste encore Karjakin pour tenter quelque chose, peut-être ...
|
|
|
Il n'y a qu'Anand qui comprend le seul et unique but de ce match.
Canotier Mr Anand.
|
|
|
Ca sent la nulle par répétition au 4e.
|
|
|
Mamedyarov qui tente d'exploiter le zeitnot avec son sounois 29... Tf5.
Allez Sergey! du courage!
|
|
|
Maintenant qu'il a atteint le contrôle de temps Anand va t'il se contenter de la nulle qui lui donne quasi la qualif' ou va t'il se fatiguer pour enfoncer le clou ?
|
|
|
Carlsen irait jusqu'au bout (conf. sa partie contre Aronian à Saint Louis).
S'il veut le battre, il va falloir adopter un tempérament de guerrier.
|
|
|
C'est tentant de prendre la nulle ...
|
|
|
Bien joué Karjakin pour avoir survécu à l'attaque en grand zeitnot !
|
|
|
s'il jour 41.Tc4 (1ère proposition de la bébète), c'est un surhomme :)
|
|
|
Tc4, un coup "surhommesque" ? :)
|
|
|
Et ben nan, Anand va prendre la nulle. Même si je le comprends, je suis un peu déçu...
|
|
|
Magnus aurait sans problème joué Tc4.
Anand ptit bras mais on peut le comprendre...
C'est dommage d'avoir fait une si bonne partie pour terminer ainsi.
Ceici dit bien joué Andreikin qui a trouvé de bonnes ressources.
c5 était vraiment mauvais, à retenir dans ce type de position.
@ Salvador : ce type de position, récurrent dans la Caro, est connu.
En général, si les blancs arrivent à jouer d5 sur c5, en maintenant ce pion d, ils prennent un avantage certain.
Ils obtiennent en général la case f5 pour un cavalier, et l'ouverture du jeu avantage comme toujours (ou presque) le camp qui possède plus d'espace. Sans parler le pion d passé qui est un véritable poison.
|
|
|
@dulovitsch:
Vu la complexité de la position, je trouve un peu "facile" de ta part d'écrire "c5 était vraiment mauvais".
|
|
|
Anand-Andreikin nulle faudrait expliquer.
|
|
|
Beaucoup d'incompréhension de cette prise de nulle.
Anand, avec une victoire était d'ors et déjà assuré de sa qualification !!
Qu'avait il à perdre à continuer ? rien surtout que le contrôle de temps était atteint, il pouvait réfléchir à loisir...
Maintenant il lui faut 1/2 pour être sur d'être qualifier, rien n'est terminé...
|
|
|
... eh ben non, il a préféré assurer !
|
|
|
@Flychess : "surhommesque", peut-être pas, mais au moins surdoubrrriouchkoufesque :)
|
|
|
@ dulovitch:
Soit pour les généralités, mais c'était aussi très pointu dans certaines variantes.
|
|
|
bof, pas si pointu, on ne peut pas tout calculer de toute façon et la nulle des noirs est miraculeuse.
Pratiquement tout le temps, le camp dont les pièces sont les mieux placées, sort victorieux d'escarmouches tactiques.
Beaucoup de joueurs d'échecs s'en sortent sans rien calculer (ou presque) en appliquant ce genre de principe.
C'est tout de même beaucoup plus simple que les finales de tours, ou de pions, Erony ne me contredira pas je pense...
|
|
|
Assez fidèle à sa stratégie de tournoi : dès que la position est compliquée (tactiquement, concrètement), même si avantageuse, Anand préfère prendre la nulle.
Je pense par exemple à la partie contre Svidler où il a pris le minimum de risque (pas joué Txf2 ni g5).
Visiblement ça va lui suffire pour se qualifier contre Carlsen, mais faudra changer pour avoir un espoir contre le gamin...
|
|
|
Effectivement, d'ailleurs on se souvient du Fxb2 qu'Anand n'avait pas osé jouer contre Carlsen dans la 3ème partie, et ça eu son importance ...
|
|
|
On peut aussi se rappeler la nulle rapide contre Andreikin (Anand avec les noirs).
Carlsen aurait continué à fond et forcé son adversaire à se battre pendant au moins une bonne heure pour mériter la nulle.
Bref, ça va être très dur pour Anand, s'il ne retrouve pas de l'énergie pour jouer 5h et plus.
(comme le match de Chennai en fait)
|
|
|
Je formule une hypothèse. On dirait qu'Anand ne continue presque jamais une partie au-delà du 40è coup de son plein gré. Un peu comme Cendrillon, dont le carrosse se transforme en citrouille à partir de minuit.
Problème d'"autonomie", comme le disait El Cave à propos de Kramnik ? Il ne joue presque jamais de finales, ce qui expliquerait peut-être son manque relatif de familiarité avec celles-ci et son peu d'aisance, toujours relatif, quand il doit les jouer.
En fait, il n'est pas habitué, entraîné à les jouer, ce qui expliquerait aussi un certain manque d'endurance.
Ce qui expliquerait en grande partie la domination de Carlsen lors du dernier championnat du monde, ce scénario ayant de grandes chances de se reproduire lors du prochain.
|
|
|
Croisement avec Petiteglise.
|
|
|
Je partage l'avis de nombreux intervenants à propos des finales.
Carlsen est certainement très bon en finales , et sans doute meilleur que de nombreux gmi , car il a l'habitude de les jouer et de s'y entrainer. Peut etre même aime t il les jouer et pas seulement pour prendre un demipoint de plus que la nulle !
Je partage aussi l'idée selon laquelle que Anand doit absolument s'entrainer à jouer de longues parties au delà de 5 heures en finale, car c'est bien certain que Carlsen l'entrainera vers cela en cas de match revanche.
|
|
|
Je pense que c'est la stratégie que ses rivaux auraient aussi dû essayer contre lui lors de ce tournoi des candidats. Mais peut-être n'était-ce pas possible ?
|
|
|
encore dommage pour Mamedyarov, il pourrait avoir "facilement" 1,5 points de plus s'il n'avait psa été un peu trop impulsif et combattre pour la première place. En même temps, c'est sûrement un peu un défaut inhérent à ses qualités. Il a joué un tournoi intéressant jusqu'à présent.
|
|
|
Est-ce que Mamed. a raté un gain "clair" dans son attaque ?
(je n'ai pas pu suivre la partie)
|
|
|
Heu les parties "claires" c'est pas trop le style de Mamed... ;-)
|
|
|
J'ai suivi la partie avec le programme depuis le début.
Soit il évaluait =, mais Karjakin a raté un gain noir forcé dans le zeitnot selon l'engine.
|
|
|
Bon, dommage. Belle attaque quand même !
|
|
|
De mémoire, sans vérifier.
C'est quand Mamed a joué Fg5 attaquant la dame e7, la réponse de Karjakin est f7-f6.
Mais l'engine joue Dc5 avec gain noir.
|
|
|
Arrête de mentir, j'ai suivi aussi avec les modules et Mamed a loupé plus de choses, il avait l'initiative et a globalement éclaté Kirjakin. Donne moi le gain loupé...D'ailleurs le site europe-echecs dit que 30...f6 est faible mais après 30...Dc5 échec 31 Rh1 et que jouer en zeitnot pour Kirjakin ? 30...f6 semble plus naturel pour avoir un peu d'espace pour le roi.
|
|
|
Mamed a joué sur le zeitnot de son adversaire mais n'a pas choisi la suite qui posait le plus de problèmes (31.Txd5 au lieu de Fxf6). Kariakine avait 14 secondes pour 6 coups après 34...Tae8 mais sa position devenait assez "facile" à jouer, le plus gros des problèmes étant résolu - beau-sang froid au passage.
Evidemment Txd5 paraissait aussi poser beaucoup de problèmes et la décision n'était pas évidente, loin de là mais a posteriori, Fxf6 aurait eu plus de chances de mener Kariakine à perdre au temps ou à la position.
|
|
|
Si il y a gain, tu donnerais déjà la ligne
|
|
|
Oui Dan31, il est surement crevé car il n'a pas été professionnel ni malin sur le zeitnot de son adversaire... La prise en f6 au 31 ème aurait posé des problèmes insurmontables avec quelques secondes à la pendule!
|
|
|
apparemment (j'ai pas suivi la conférence de prsse en entier), Mamed pensait que 31.Txd5 suffisait car il ne voyait pas de défense après 33.Fb3
|
|
|
dilettante le Mamed. parfois :)
à ce niveau-là, ça ne pardonne pas !
|
|
|
La réactivité de Reyes sur le championnat est impressionnant...Ici on balance une variante et c'est aussitôt changé sur europe-echecs. La passion des échecs est essentielle pour faire un boulot pareil.
|
|
|
Il existe une possibilité...Après demain, Kirjakin va tout tenter pour battre Anand car il a les blancs et que l'indien commence à fatiguer...Aronian même avec les noirs peut la coller à Andreikin lors de cette même ronde... On aurait alors Anand qui perd et qui reste à 7,5 sur 13 rejoint par Aronian qui aura battu Andreikin...Dernière ronde, Anand ne prendre aucun risque contre Svidler et annulera... Comme Aronian jouera contre Kirjakin lors de cette dernière ronde, il n'y aura pas le choix...Pour passer devant Anand, Aronian devra battre Karjakin et Karjakin en gagnant Aronian aura le même nombre de points que Anand mais se qualifiera grâce à sa victoire de la veille...C'est un scénario de science fiction ou c'est possible ?
|
|
|
Possible : oui ; probable : non.
|
|
|
Avec des "si"... Nakamura serait champion du monde. Ce qui est plus improbable que de mettre Paris en bouteille!
|
|
|
Il faut y croire...on a déjà vu retournement de situation pire! faibles probabilités mais c'est jouable car la configuration me porte à croire que c'est réalisable.
|
|
|
Tout est possible en effet. Je constate pour ma part que depuis le début un tas de gens voient en Andreikin la victime désignée du tournoi. A ce jour (il reste deux rondes à jouer), il n'a certes pas fait des performances extraordinaires mais il est au niveau de deux anciens champions du monde et progresse au Elo. Il ne gagnera pas le tournoi mais ne sera pas non plus un oiseau pour le chat.
|
|
|
Je n'ai jamais vu un chat bouffer une autruche...
|
|
|
Vivinou, j'espère que tu n'es pas actuaire ...
|
|
|
lol j'essaie de vendre le spectacle mais j'y crois peu néanmoins même si ce n'est pas encore une victoire dans un fauteuil (cela aurait été le cas en cas de victoire de Anand aujourd'hui). Perdre avec les noirs contre Kirjakin n'a rien d'impossible mdr et une victoire d'Aronian contre Andreikin non plus mais c'est juste un avis bien sur ;-)
|
|
|
"actuaire" , je note...
|
|
|
Nan, je suis scorpion, et toi?
|
|
|
@Almighty.
Ouaips, pas mal ce scénario.
Ceci dit, je pense que Anand fera durer la dernière partie contre Svidler pour voir un peu comment ça se passe chez Aronian-Karjakin.
... j'espère que Anand n'aura pas à regretter sa nulle d'aujourd'hui contre Andreikin, dans une position archi-gagante (mais piégeuse cependant)
|
|
|
Si le système de tournoi a certains avantages, on voit aussi les limites (surtout lorsque seule la première place est validée) :
3-4 rondes avant la fin, outre la fatigue, beaucoup de joueurs sont démotivés. Heureusement, on n'a pas une situation où un Topalov (ou un Kramnik) pouvait fausser le tournoi en perdant volontairement contre l'adversaire pour éviter que Kramnik (ou Topalov) soit candidat ...
Avec un tournoi par an, on aura sans doute une édition avec un joueur marchant sur l'eau qui sera à +4 ou +5 avec 7 rondes (façon Topa version San Luis) et peut être vainqueur, 3-4 rondes avant la fin ... Les dernières rondes seront alors très dures à vendre !
Pour ceux qui râlent contre la stratégie de Vishy, il faut savoir que c'est ce qu'il fait depuis au moins 8-10 ans ! Dès qu'il est à +3, il joue très serré, ne prenant quasiment aucun risque. Bien sûr, cela aurait été assez sympa qu'il trouve le gain aujourd'hui.
Par contre, je ne crois pas une nanoseconde à la théorie du "nouveau Anand contre Carlsen", car le norvégien l'a battu avec son jeu le plus classique.
Je vois mal l'indien résister plus à de longues parties où le n°1 mondial tournera, tournera, tournera ...
Enfin, sans vouloir mettre une nouvelle pièce dans le bouzin, "l'apanage" est une exclusivité, "ce qui est propre". Quand bien même, TOUS les joueurs d'échecs seraient intelligents, ce ne serait toujours pas l'apanage des joueurs d'échecs, puisque d'autres peuvent aussi être intelligents (docteurs, diplômés de grandes écoles, pour rester dans les clichés). "Inhérent" est sans doute mieux. Mais je peux me tromper.
|
|
|
Malheureusement, je crois que Carlsen en remettra une 2ème couche contre Anand. Carlsen est un tueur, comme Kasparov l'était (d'ailleurs Anand n'existait pas contre Kasparov au meilleur de sa forme, ou si peu...)
|
|
|
excellente initiative de publier des extraits de twitter sur la page d'Europe-échecs... d7 était plus évident que Tc4 ou que Rd2 dans la position finale au lieu de Rb3...Non seulement c'est pénible pour les passionnés d'échecs mais surtout pour les joueurs qui sont obligés de calculer des trucs vraiment difficiles (un +4 de l'ordi veut parfois dire une série de coups super difficiles ou des nuances qui n'apparaissent pas sans analyser en profondeur). La petite vanne d'Anand est pas mal mais un peu déplacée aussi...Il est payé pour venir et faire le show et les commentateurs sont libres de s'exprimer! Perso je comprends son énervement car il aurait pu gagner le tournoi dès ce soir
|
|
|
Ce qui est sûr, c'est qu'il faudra montrer plus de pep's face à Carlsen.
|
|
|
ça existe encore le "pep's" ?
ça date au moins des années 60 ...
|
|
|
rien de mieux qu'un bon cacolac pour avoir du peps :)
|
|
|
Ce soir, intuition en regardant la masterclass d'Ivanchuk à Gibraltar (commentaires de ses parties lors du match contre Yudasin : http://www.youtube.com/watch?v=g45iZx2cWxk) : Ivanchuk est "potentiellement" plus fort qu'Anand.
Leurs carrières respectives le démentent mais si on regarde leurs affrontements depuis le titre de champion du monde en 2007 : en parties lentes, Ivanchuk mène 6,5 - 5,5 et si l'on ajoute les parties rapides et les blitz, ça donne 14,5 - 11,5.
|
|
|
Mais Ivanchuk , qui est un pur génie(capable de jouer des parties dignes de l'immortelle, ou pas loin), est trop fragile psychologiquement pour avoir l'ombre d'une chance contre Carlsen en match. Après, ce n'est que mon avis...
|
|
|
Je ne pensais pas à un match entre Carlsen et Ivanchuk mais c'était juste une impression par rapport à Anand. Ceci dit, sur l'ensemble des parties disputées entre Ivanchuk et Carlsen depuis que Carlsen est 2700, Ivanchuk mène 27,5 - 25,5 ! Cas unique ?
|
|
|
Moui, et depuis que Carlsen est quasi-2900, tes stats vont elles dans le même sens ? Et puis la pression en match, c'est autre chose, non ?
De la même façon , Lautier avait un score positif contre Kasparov, mais ce n'était pas en match.
|
|
|
Ce que fait Anand, dans ce tournoi, est assez exceptionnel dans l'Histoire récente des Echecs. On peut comparer sa performance avec le retour au premier plan de Karpov dans les années 95-96.
Il a eu raison de prendre la nulle aujourd'hui, à partir du moment où il avait raté plusieurs opportunités décisives. Sa lucidité était atteinte et la situation du tournoi fait qu'il n'avait aucune raison de tenter le diable. C'est le genre de position irrationnelle que Fischer gagnait contre Bisguier et pouvait perdre contre Geller !
Le propre de pas mal de joueurs nés dans les années 60 (comme Anand) est d'avoir un sens du danger plus développé (et donc parfois plus handicapant dans certaines circonstances) que celui des joueurs un peu plus jeunes. Ceci peut aussi expliquer la permanence de nombre de ces joueurs au très haut niveau et leur meilleure gestion des situations tendues et serrées...
|
|
|
euh ... Anand est né à la toute fin 69 (12 décembre de mémoire). Sinon, je ne pense pas que le sens du danger soit propre à une génération. Larsen n'était pas ce que l'on pouvait appeler un joueur au sens du danger aigu.
|
|
|
Il y a quand même une génération pré-engine (ceux nés grosso modo avant 1983), et ceux d'après, comme il y a les vingt-vingt dans la société (ceux qui auront 20ans en 2020).
Ça a peut-être une influence sur leur approche profonde du jeu, dans la mesure où ils se sont formés de manière différente, notamment dans une situation dangereuse, certains ont bénéficié de la sentence tempo parfois irréfutable de la machine, tandis que d'autres ont du passer des heures, voire des jours, à nager dans ce type de position avant de se convaincre qu'une ligne est absolue.
De plus, dans le cas de ce tournoi, Anand fait toute la course en tête, s'il était 1 point derrière la tête, il aurait peut-être pris des décisions différentes (cf ses parties à San Luis où il fait le tournoi derrière l'inaccessible Topalov)
|
|
|
@Vanytchouk
Je confirme, c'est un cliché, il y a des abrutis docteurs et diplômés des grandes écoles ! Quant à l'apanage, c'est une concession territoriale faite par un souverain aux héritiers qui ne lui succèdent pas, donc en toute logique avoir l'apanage de quelque chose consiste à le recevoir en héritage. Il n'y a pas spécialement de notion d'exclusivité rattachée à ce terme bien qu'il s'agisse d'un privilège pour celui qui en bénéficie, apanage n'est pas synonyme de monopole.
Pour revenir aux échecs, je pense comme kaktus que le développement des outils informatiques a défini une frontière entre générations qui se traduit peut-être encore davantage dans l'approche des positions que dans le style.
Je ne sais pas si il pourrait encore y avoir un Tal de nos jours, si un jeune avec un style "il centralise ses pièces et il en sacrifie une n'importe où" confronte cette approche aux programmes actuels la réfutation a tempo de ses essais incorrects risque de le dissuader assez vite.
Et je pense également qu'Anand n'a quasiment aucune chance contre Carlsen, il n'a pas le niveau pour l'empêcher de faire durer les parties et pas l'énergie pour rester aussi précis pendant la 5ème ou 6ème heure. C'est en cela que Carlsen est terrible, il peut maintenir une position potable sur sa force sans trop s'investir nerveusement et physiquement et accélérer au moment où les autres commencent à faiblir, après le premier contrôle.
|
|
|
Si vous avez raison les gars, nous vivons donc une époque formidable où deux générations s'affrontent encore sur l'échiquier.
Bientôt, les joueurs qui joueront auront tous connu l'ordi depuis le biberon.
Il faut donc en profiter, il n'y en plus pour longtemps !
Malgré cela, les joueurs restent différents, il suffit de regarder les styles de Kariakin, Aronian et Mamedyarov pour s'en persuader.
Mais effectivement, je ne crois pas qu'un Tal ferait encore peur aujourd'hui. Les joueurs sont tellement pragmatiques, et surtout si bons en défense...
Et puis il reste que Carlsen a mis un sacré pavé dans la marre avec son style de jeu.
|
|
|
Je ne partage pas l'avis de certains à propos de la génération des joueurs nés avec les moteurs d'analyses.
Je crois surtout que c'est la manière dont on utilise les moteurs qui est importante.
Ainsi on peut etre certain que la génération Anand, kramnik, Ivantchouk, et même Karpov, beliaski, ou Timman , savent parfaitement utiliser les logiciels pour analyser une partie ou préparer un tournoi.
mais comme Guelfand l'avait expliqué un jour, sa génération ne considère pas que les logiciels sont " des juges de paix" , et souvent ces grands maitres legendaires sont capables de "rejuger" la position de l'ordinateur et de ne pas etre d'accord avec elle, car ils sont capables de juger en profondeur une position. et surtout savent prendre le temps pour le faire.
Les joueurs plus jeunes ont sans doute une autre approche, car pour eux tout se doit faire vite ! Ils utilisent l'ordinateur pour gagner du temps , et ne sont peut etre pas prets à passer des heures pour essayer de trouver une vérité cachée dans une position jugée inferieure par un logiciel.
pour moi ce n'est pas une question de talent entre les generations, ou bien de connaissances informatiques, mais bien un mode de vie qui a changé dans la vie quotidienne avec l'informatique qui a envahi les domaines les plus divers : tout se fait plus vite , et on fait trop confiance au jugement des machines aujoiurd'hui.
J'ai déjà raconté que lors de mes études , un professeur de physique s'amusait à déregler un appareil de TP, afin qu'il donne des resultats completement idiots et aberrants : et bien ils etaient dejà rares à mon epoque les etudiants qui comprenaient que la machine faisait des erreurs .... en utilisant simplement leur bon sens critique. Je pense que 30 ans après , les étudiants qui ne se fieraient pas aveuglement aux machines , se compteraient sur les doigts de la main dans un amphi de 200 etudiants.
C'st un peu pareil avec les ordianteurs d'echecs , la génération née avant leur usage est capable de reflechir avec critique (certes beaucoup plus lentement que la machine et avec des erreurs , mais la pensée humaine bien "éduquée" restera toujours capable de comprendre une situation sur l'echiquier que la machine ne comprend pas .(elle ne pense que ce que l'informaticien qui l'a programmée à pris en compte dans l'ecriture du programme)
pour parler de Tahl, je dirais que Topalov lui ressemble un peu aujourd'hui, mais de nos jours les adversaires qui ont utilisés beaucoup les logiciels ont enormement progressés en defense au contact des machines : les ordinateurs sont capables de coups de defense absolument inhumains : ils nous apprennent donc que la situation n'est pas desespérée meme si 3 pieces attaquent notre roi.
Tahl aurait eu donc plus de mal, car ses adversaires seraient sans doute de meilleurs defenseurs que ceux de son époque . maintenant il ne faut pas juger les combinaisons et la force de tahl par rapport à des logiciels : Un logiciel est capable de refuter tahl parce qu'il regarde des milliers de coups de defense en une seconde .... tahl a toujours dit que ses adversaires auraient pu refuter ses sacrifices si on leur donnait 3 jours pour analyser .... mais ils n'avaient que 2 heures pour le faire devant l'echiquier : il en etait parfaitement concient , il jouait aussi avec un "sens pratique ".
|
|
|
J'ai demandé à ma fille si elle connaissait la définition du mot "apanage". Elle m'a répondu que c'est ce qu'elle disait à Civet (non prédestiné pour un lapin) qd elle le mettait dans la baignoire : "Allez Lapin nage" ... Je ne vois pas d'autre explication
|
|
|
