|
| Tournoi des candidats 2014 (suite 2) par JE***2208 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Finale au couteau entre Kramnik et Aronian dans la ronde 5...
|
|
|
Nulle ! La ronde est maintenant complètement terminée (ça va recommencer à être un peu plus pratique pour travailler...).
|
|
|
Kramnik et Aronian restent longtemps à la table de jeu pour discuter ensemble cordialement , tandis que les commentateurs attendent la conference d e presse ! rires
il y a des micros dans la salle, et on peut entendre que les deux joueurs ne se semblent pas se parler en anglais... (est ce du russe ?)
|
|
|
Un petit mot pour le demi-traducteur et ses allusions fielleuses : quand je sous-entends que les russes seront tentés de fausser le tournoi, au bénéfice de Kramnik, ce n'est pas parce que Kramnik est un tricheur. Kramnik est très probablement honnête (encore que Shirov...), et si sa victoire est aidée, ça se fera malgré lui.
En revanche, les dirigeants de la fédération russe et ceux de la FIDE sont corrompus, et ça n'est pas une incitation, glissée ici ou là, à un jeune joueur russe en déroute qui leurs poseront problèmes.
Sur le tournoi de Londres, à posteriori, je n'ai aucun doute (ridicule de penser que la victoire de Carlsen contre Radjabov serait douteuse, comme si Carlsen n'avait pas des dizaines de gains sur ce modèle), mais l'environnement à KM n'a rien à voir avec Londres.
Quand à Grischuk qui s'étonnait des commentaires après sa défaite contre Kr., que pense-t-il du tournoi de 1948 ? Keres était-il à ce point inférieur à Botvinnik? Et les interzonaux suivants ?
On aimerait croire que les mauvaises pratiques russes avaient cessé : si l'exemple vient d'en haut, il semble illusoire que les dernières rondes se déroulent tout à fait proprement.
|
|
|
Encore un qui est resté bloqué dans les couloirs du temps...
|
|
|
La conférence de presse entre Kramnik et Aronian vaut le détour. C'est dans ces moments qu'on se dit que regarder la partie avec l'analyse de l'ordinateur en parallèle est un énorme gâchis.
|
|
|
Kramnik est impressionnant à l'analyse.
Aronian parait être un élève qui écoute Kramnik :-)
|
|
|
D'après EE, Kramnik et Topalov n'ont joué "ensemble" que deux fois en classique depuis Elista : en 2007 et en 2008.
C'est étonnant avec le nombre de tournois qu'il y a. Est-ce qu'ils allaient jusqu'à refuser les invitations pour s'éviter ?
Quoiqu'il en soit, les retrouver l'un en face de l'autre pour une place en championnat du monde vaut son pesant de cacahuète !
|
|
|
Il est probable que Topalov ne soit pas souvent invité dans les tournois où Kramnik figure.
|
|
|
....D'où la motivation de VT !
|
|
|
Je crois bien qu'ils ne sont pas serrés la main...
|
|
|
Il semblerait que Aronian ait pu jouer Ff1-b5 avec des pions en e2 et c4.
Moi il m'est arrivé de jouer Ff8-b4 avec un pion en e7 et cela n'avait pas été accepté par mon adversaire
|
|
|
La vache, Svidler joue une hollandaise ?
|
|
|
Anand et Karjakin ont dû se prévoir un tennis à après. Ils se dépêchent de finir pour aller échanger qq balles.
|
|
|
h4 de Topalov dans un gambit dame. Kramnik repond avec f5, il va y avoir de l'action !
|
|
|
Aronian vient de sacrifier une pièce, cela semble être une préparation vu les temps des joueurs.
|
|
|
Aronian qui donne deux pièces contre Tour et pion pour laisser le Roi d'Andreikin au centre... sympa! Avec le même succès que son sacrifice contre Svidler?
|
|
|
Oui, je pense que c'est dur à défendre, parce que Andreikin va avoir très longtemps le roi au centre.
|
|
|
Visiblement, ça a déjà été joué à haut niveau.
|
|
|
Aronian, d'habitude décontracté, a l'air tendu et concentré.
|
|
|
f4 de Kramnik.
"Si tu voulais nous étonner avec un coup, tu as réussi !" disait un grand prof parisien.
|
|
|
22... g5 semble bien joué de la part de Karjakin, car sur la suite préférée du programme et celle analysée sur le site (23.Th5 etc), le programme propose une nulle forcée par répétition des coups.
Mais 23.c4 joué de suite par Anand et ça joue ...
|
|
|
Selon les coups proposés par le module deepHiarcs 14, Anand semble jouer pour le gain ...
|
|
|
il s'est planté là Kramnik..
|
|
|
où ça ?
|
|
|
Aronian donne encore un pion. B3!? autorise l' attaque double De5 (attaque tour et pion e2.
|
|
|
Andreikin décline le pion, préférant essayer de se développer après e5. La position est extrêmement embrouillée.
|
|
|
Ben a5 Dan,Topalov va s'accrocher a son pion c6 et bonjour le developpement de l'aile dame.
|
|
|
Topalov atomise Kramnik!!
|
|
|
Topalov va sortir le champagne si il s'offre Kramnik ...
|
|
|
Il ne devrait plus le lâcher...
|
|
|
Je n'ai pas accès à la vidéo. Est-ce que Kramnik se lève souvent ?
|
|
|
atomise, atomise ...
tant que la partie n'est pas finie, évitons les superlatifs !
Jouvin : Oui ! Boisson, Casse-croûte sont aussi au menu ...
|
|
|
Sur Playchess avec la retransmission analysée par Fritz 11 le module donnait 25.Tfb1 comme terrible alors qu'Houdini ne le proposait pas dans ses 3 premiers choix sur le site officiel.
|
|
|
Si, 25.Tfb1 est le premier choix d'Houdini (sur le site officiel), avec une évaluation à 1.39.
|
|
|
Il faut se méfier des évaluations "online". N'oublions pas que c'est le serveur qui accroît les ressources, elles sont donc réduites au minimum pour les offrir à tout le monde. 25.Tfb1 était le premier coup proposé par Houdini 3 sur mon ordinateur.
|
|
|
Ca a l'air cuit là quand même...
|
|
|
Mission "russe?" accomplie pour Karjakin avec sa belle forteresse.
Nulle.
|
|
|
Passionnante nulle de Karjakin, va falloir se montrer plus déterminé si il veut gagner au moins une partie ...
|
|
|
Ca viendra peut-être?
Kramnik va-t-il annuler contre Topalov?
Svidler est en retard de temps avec un matériel égal contre Mamedyarov.
Aronian pourrait bien l'emporter contre Andreikin.
Dure journée pour les russes, aujourd'hui.
|
|
|
ok reyes.
|
|
|
Je ne vois pas comment Aronian pourrait l'emporter, je préfère même les noirs, mais je peux me tromper ...
|
|
|
Pour l'instant il n'y a rien effectivement.
|
|
|
Aronian est nettement mieux au temps et son pion "a" fera-t-il la différence?
Comment déloger favorablement le cavalier noir en a4?
|
|
|
Aronian gratte pour trouver à embrouiller encore plus son adversaire. Il n'y a rien de concret et il pourrait même y perdre des plumes mais il a le mérite de tenter quelque chose.
|
|
|
Svidler, Kramnik : Rude journée pour les hollandaises ...
|
|
|
Aronian donne-t-il le pion "d2" pour agresser le cavalier a4?
|
|
|
Aronian est un peu mieux maintenant.
|
|
|
Je ne comprend rien à ce que fait Svidler, j'avais l'impression qu'il était bien après b5, mais maintenant ...
|
|
|
son h6 donnant le pion g6 est difficile à comprendre.
|
|
|
Tg5 ! Mamed fait dans l'artistique !
et belles vicoires de Topalov et Mamedyarov !
|
|
|
Il ne reste plus qu'Aronian et Andreikin. La journée est déjà mauvaise pour la Russie mais elle pourrait être pire encore avec une victoire de Levon.
|
|
|
ah ah Vesselin. "Pour lui c'était une position trop profonde...."
|
|
|
Si Aronian l'emporte, ça fera 3 bulles pour les russes aujourd'hui. Heureusement que Karjakin a fait son boulot!
Ben oui, quand on ne joue pas contre les copains, ce n'est pas pareil.
|
|
|
lol docteurPipo, j'ai relevé la même citation!
|
|
|
on ne peut tout gagner
(déjà la Crimée ce week-end ...)
l'absence de Kramnik à la conférence de presse est symptomatique !
|
|
|
Aronian est gagnant.
|
|
|
Seul Anand reste donc invaincu et si Aronian l'emporte comme il est maintenant vraisemblable, nous aurons deux leaders détachés avec 4/6 devant 4 joueurs à 3/6.
|
|
|
ref docteurpipo, c'est de bonne guerre, Svidler l'a bien écrasé hier en conférence de presse :
"là j'ai failli abandonner, c'est juste 0-1 normalement, j'ai joué comme une vache mais j'ai du bol il a joué pire que moi, etc.." ^^
Comme dirait Reyes, y'en a qui sont bloqués dans les couloirs du temps ;)
|
|
|
Réf kaktus:
La conférence de presse d'hier entre Svidler et Topalov n'avait rien d'inamical. Svidler n'a fait que reprendre, en s'en excusant, le commentaire de Topalov disant qu'il avait très mal joué... Rien de méchant.
C'était surtout pour dire que lui-même avait gagné mais pas enjouant très bien.
|
|
|
Il y a des bonnes chances de nulle pour Andreikin non ?
|
|
|
Je ne sais pas si Aronian est encore gagnant, en finale de tours.
|
|
|
Si la tour pouvait rester en f4, le roi blanc pourrait aller aider son pion sans problème...mais les noirs pourront jouer e5 ici.
|
|
|
Les noirs peuvent jouer ...e5 puis Rf6, après quoi la seule tentative pour Aronian semble être d' amener le roi a l' aile dame, laissant du contre-jeu sur f2
|
|
|
"théoriquement gagnant" selon les commentateurs. Voyons...
|
|
|
Oui, avec le pion e6 par exemple en f5 ça serait nulle facile pour des joueurs de ce niveau-là. Mais le défaut dans la structure de pions d'Andreikin suffit-il à changer la nature de la position?
|
|
|
Précisément, si le pion e6 était en f5, ce serait gagnant !
|
|
|
Regroupement général en milieu de classement et comme Anand n'a que +2 et Aronian +1 ou +2, tout le monde peut encore gagner (sauf Andreikin), même si Anand a une marge (en particulier après sa victoire sur Aronian vu le mode de tie-break).
|
|
|
Même avec un abandon, Kramnik et Topalov ne se serrent pas la main.
Peut-être devrais-je dire, surtout en cas d'abandon...
Donc Kramnik n'a pas gagné contre lui depuis Elista 2006 !
J'espère qu'Aronian va conclure, 1er ex-aequo à la journée de repos et tout est possible !
|
|
|
Topalov est un joueur intéressant, mais le personnage est plutôt détestable, je comprend que Kramnik ne l'apprécie pas ...
|
|
|
Que fait-on contre le plan Rf6/e5 des noirs? Le pion blanc étant en a4, ça laisse pas mal de temps aux noirs.
|
|
|
c'est quoi l’idée de Re1 ?? comment le roi peut passer?
il ne devrait pas passer par l'autre cote en poussant f3 pour barrer la tour a2 ?
|
|
|
je veux dire si elle vient en a3
|
|
|
Si quelqu'un d'autre qu'Aronian se qualifie, il rendra 100 points élo à Carlsen.
Peut-être pourra-t-il demander une dérog' pour démarrer avec un point en plus, ou bien un pion de mieux lorsqu'il a les Noirs.
|
|
|
Aronian joue le dernier du tournoi avec les Blancs. Normalement c'est un "must win".
Mais maintenant, j'y crois de moins en moins...
|
|
|
Très décevant pour lui, il avait bien négocié la partie, et dans une finale gagnée TF contre TC il échange les pièces mineures...Incompréhensible.
|
|
|
Il a donc encore du boulot s'il veut défier le norvégien...
|
|
|
Aronian va peut-être essayer 45.f4 et donner le pion g3, pour compliquer.
|
|
|
Levon tente le tout pour le tout et lâche un pion, mais est-ce suffisant pour trouver quelque chose ?
Difficile de pousser un joueur à la faute dans une position pareille...
Mais Radjabov est tombé dans le piège l'année dernière alors pourquoi pas...
|
|
|
44.Rd1 était une tentative d'échange des T, non (réflexion faite à mon petit niveau...) ?
|
|
|
L'idée générale est d'amener le roi à l'aile-dame pour assister le pion a quitte à sacrifier des pions à l'aile roi, le pion f2 étant tabou au 44eme car la finale de pions est perdante.
|
|
|
Après 46... Txg3 47.Tb4 a l'air intéressant.
|
|
|
Tg4 même idée en plus fort ! ?
|
|
|
Td4 je veux dire comme jouée!
|
|
|
Non, plus faible car il pourra y avoir des e5 qui vont gêner ...
|
|
|
Anand est bien parti sans montrer tant de choses que ça, belle première ronde certes, ensuite Mamedyarov s'est un peu suicidé contre lui, il fait la course en tête et les autres se neutralisent. Il n'est pas inquiété mais il ne pousse pas trop non plus. Pour l'instant les circonstances lui sont favorables et il est bien préparé. Les autres jouent des parties à rebondissement et fatigantes et lui s'économise. Il faudra que Kramnik et Aronian essaient d'aller le chercher avec les blancs.
|
|
|
Topalov a réussi son tournoi
finalement
!
|
|
|
Non, son tournoi sera réussi si il bat aussi Kramnik avec les noirs :-)
|
|
|
Mikenem
en quoi peut-on dire que Topalov est un personnage détestable ?
Danailov peut-être ...
mais Topy ?
|
|
|
Orouet
Pour avoir accuser Kramnik de triche
Pour avoir accepter le point de pénalité
Pour avoir gardé un type comma Danailov parmi ses proches
...
|
|
|
ok ça roule !
perso, je ne peux "détester" quelqu'un pour ces raisons.
Chacun voit ...
|
|
|
d'ailleurs, je ne peux détester personne pour aucune raison.
Je n'en ai pas le droit.
|
|
|
Je me souviens du sourire de Topalov lorsqu'il a "gagné" une partie par forfait de Kramnik suite au toiletgate ...
|
|
|
Je ne dis pas que je le déteste (j'aime bien ses parties), mais je lui en veux. Ca oui !
|
|
|
On peut certes remonter aux dinosaures, mais dans le présent, C'est Kramnik qui est antipathique.
Ne pas se présenter à la conférence de presse, passe,
prendre les gens pour des cons en affirmant qu'il ne savait pas qu'il devait y aller (à sa place j'aurais tenté une Balkany,je me suis perdu, il n'y avait plus de cassette dans mon GPS),
et enfin y faire un saut pour ne rien dire à part cracher sur topi en balançant un « peur de la préparation avec l'ordinateur de Topalov", venant de la part d'un mec qui avait perdu une partie contre Leko 2 coups après sa prépa uniquement basée sur l'ordi..
Le gentil et le méchant, on nous a déjà fait le coup avec Karpov et Kasparov, après coup on s'est aperçu que les choses n'étaient pas aussi simplistes.
|
|
|
L'antipathie c'est subjectif. Que Kramnik n'ait pas envie de se coltiner Topalov juste après une défaite et devant des médias ne me choque pas. Après s'il a signé un contrat...
|
|
|
Oui mais Kramnik s'est pointé malgré le point qu'on lui a retiré en 2006, il a joué avec ce handicap et remporté le match, réunifiant le titre par la même occasion. Et ce, face à la perfidie et la mauvaise foi de Topalov et son équipe qui n'ont jamais eu un mot d'excuse depuis.
Alors, si Vlad est à son tour de mauvaise foi aujourd'hui pour éviter de côtoyer ce type, de surcroît après une défaite (très belle partie de Topy au passage), je lui pardonne !
|
|
|
On ne voit pas trop pourquoi il irait faire des salamalecs en conférence de presse avec Topalov alors que sa seule envie est de lui mettre un pain dans la gueule. Parce que c'en est là, je pense.
|
|
|
Je vois mal comment, dans cette affaire, c'est Kramnik que l'on peut trouver antipathique.
|
|
|
Dommage, un pain de Kramnik avec élan(pas loin de 2m sous la toise), ça doit être sportif à encaisser !Et pis, j'aime pas Topalov non plus, na.(Mais il joue bien, faut admettre)
|
|
|
Purée, Kramnik était malade à l'époque, il revenait tout juste à la compétition.
C'était vraiment dégueulasse de faire ça ! Ca fait 8 ans maintenant et Topalov ne regrette rien. Et ça pour le moins ça le rend antipathique.
|
|
|
On peut voir assez facilement quels sont les joueurs qui s'apprecient mutuellement dans ce tournoi .
Au delà des résultats sur l'échiquier, de leur poignée de main avant la partie, ou de leurs sourires après la partie, de leurs commentaires, etc etc ...
Il est certain qu'il y a un gros froid entre Topalov et kramnik , et je crois que cela est evident.
Maintenant pour savoir si Kramnik ou Topalov, sont des types sympas ou pas, il suffit aussi de regarder comment se comportent les Autres joueurs avec ces deux là ...
Kramnik semble etre apprécié par tous les autres joueurs .. tandis que Topalov , semble il est toujours plus distant avec eux;
mais c'est peut etre aussi le caractère plus ou moins ouvert aux autres de chacun, ou lié au stress des parties . Il serait interessant de savoir si des joueurs ont des activités communes de detente lors des jours de repos (jouer au tennis ensemble par exemple)
|
|
|
J'ai lu , il y a quelques jours (sur le site d'EE je crois), une interview de Guelfand .
A la question de savoir qui allait gagner ce tournoi, il avait répondu en substance : "je ne sais pas , mais j'espère que ce sera un joueur correct".
Je me demande bien à qui il faisait allusion...
|
|
|
Je ne vois pas ce qui vous permet de juger que l'un ou l'autre soient sympas ou non, si vous ne les connaissez pas.
D'après ce que j'ai lu, Topalov a plutôt l'image d'un type disponible et Kramnik n'a rien d'antipathique. Après, sur leur différend, on n'en sait rien puisqu'on n'a jamais eu d'éclaircissement absolu sur l'affaire. L'attitude de Topalov n'est pas grandiose mais pour avoir affronté un tricheur qui avait les mêmes pratiques, je la comprends (surtout que lui a été accusé d'avoir triché auparavant).
Fischer accusant les Soviétiques (sans preuve) de tricher est-il antipathique à cause de ça ?
Ils règlent leurs problèmes et ils sont tous les deux responsables.
Le gentil et le méchant ça fait un peu caricatural. Encore une fois, je ne connais ni Kramnik, ni Topalov. Ce sont deux immenses champions. Et ça fait parler un peu.
Au fait, entre Capablanca et Alekhine, qui des deux trouvez-vous le plus antipathique ? Capablanca n'a pas été très élégant après sa défaite contre le Français et Alekhine a voulu faire payer au Cubain les difficultés qu'il a rencontrées pour pouvoir jouer contre lui.
Alors vous savez les a priori...
|
|
|
Les sportifs de haut niveau en situation de concurrence s'apprécient rarement.
Anand n'a pas trouvé Carlsen très gentil, Kasparov n'aime pas Kramnik....etc. Ce sont des concurrents,rarement des copains. Les tennismen sont pareil, et les hommes politiques, c'est pire.
|
|
|
Il y a un monde entre être en concurrence et ce qui s'est passé à Elista.
|
|
|
C'est sûr.
|
|
|
Ben justement,on ne sait pas ce qui s'est passé à Elista.
Si mon adversaire allait 50 fois aux toilettes pendant la partie,je me poserais des questions.
|
|
|
On est rarement « ami » avec des types qui passent leur temps à vouloir vous marcher dessus et défoncer vos idées, mais habituellement les joueurs sont polis et se respectent.
Evidemment, entre Topalov, Danailov et Kramnik c'est différent. Beaucoup de choses ont été dites et faites à Elista et certainement bien plus que ce que la presse a pu apprendre et publier. Ceux qui ont eu l'occasion de faire la connaissance de Topalov et Kramnik le savent, séparément ils sont charmants.
|
|
|
Gurtu >
Sauf que quand tu vois le déroulement des deux premières parties, c'est juste débile d'accuser Kramnik d'avoir utilisé un ordi.
Topa avait un mat en 3 coups contre lui lors de la première partie et il a surtout perdu la seconde pour avoir beaucoup trop poussé (bref, à la Topa).
Il y a aussi des interview délirante de Topalov après le match, du style (et je n'exagère même pas !) "cela se voyait qu'il avait un ordi branché sur lui, je voyais les fils, etc " ...
Et sur le match, il y a de nombreux témoignage sur la franche joie que lui et son mentor ont eu après le point obtenu par forfait. Ce qui est très classe et symptomatique d'une vraie stratégie nauséabonde.
Bref, comme beaucoup, j'aime beaucoup le joueur mais n'a aucune sympathie pour l'humain (ni haine non plus cela dit).
|
|
|
oui Vany, risible tout ça.
pourquoi Topi, qui a l'air sympa, se laisse-t-il ainsi bouffer par Dainalov ?
Manque de personnalité, d'affirmation de soi ? quel gâchis.
|
|
|
Danailov, c'est son second père. Il lui doit tout. Danailov l'a pris sous son aile alors que Topi était encore un ado, l'a hébergé, entraîné, a beaucoup misé sur lui.
Je ne vois pas comment Topalov pourrait se séparer de celui qui l'a amené au sommet.
|
|
|
Danailov est un maquignon , ok. Mais Topalov n'est pas une grosse vache, il a le droit de réfléchir en dehors de l'échiquier...
|
|
|
Superbe Topalov !
Battre Kramnik, incroyable !
|
|
|
Je viens de voir la vidéo.
Topalov ne bouge pas de sa chaise, concentré, et il bat Kramnik de façon convaincante.
Quel pro !
|
|
|
Merci Reyes de dire de façon moins polémique que moi ce que je voulais exprimer, ils ne peuvent pas se blairer, c'est leur problème (si un jour ils arrivent à relativiser leur passé, ce sera un soulagement pour l'un comme pour l'autre, je leur souhaite), mais c'est exaspérant de vouloir condamner l'un sous prétexte qu'on idolâtre l'autre.
Je me souviens que lors d'un match entre les 2 K, au plus fort de la tension entre les 2, alors que chacun se croyait obligé de choisir un camp, ils ont scotché tout le monde en restant après une partie à analyser.
Interrogé sur le sujet, Kasparov avait répondu "avec qui voulez vous que je parle d'échecs si ce n'est avec le numéro 2 ??"
Alors que Kramnik n'ait pas encore digéré certains trucs, c'est son droit, mais s'il veut attaquer Topalov, qu'il le fasse sur des critères échiquéens, pas de l'invective, car s'il y a un mec qui sort des prépa non houdiniesques, c'est bien Topi avec des positions incalculables (grâce à une équipe de secondants fidèles, dévoués et imaginatifs, comme Cheparinov).
C'est d'autant plus insupportable, que l'opposition de style entre ces 2 joueurs donne toujours des parties spectaculaires.
|
|
|
Attendez, il me semble quand même que Kramnik est tout simplement un des mecs les plus classe et les plus sympathiques du circuit.
Un gentleman Russe comme on en fait plus, à Spassky (Svidler aussi m'avait épaté dans son dernier grand tournoi).
|
|
|
@kaktus : ce n'est vraiment pas une question d'idolâtrie. Mais sur ce qu'on a vu à Elista (quoique Reyes ait sûrement raison, le public n'a pas tout su), on peut légitimement trouver que Topalov s'est extrêmement mal conduit.
|
|
|
Ce n'est pas comparable, l'antagonisme entre Kasparov et Karpov était davantage lié à la posture de Kasparov et à sa communication visant à être considéré comme le trublion face à l'apparatchik, vision un peu manichéenne à l'aune de ce qui a suivi mais qui l'arrangeait.
Karpov était l'enfant chéri du régime en place, position pas si agréable qu'elle en a l'air, impliquant beaucoup de soutien mais aussi énormément d'attentes. Sa marge de manoeuvre était sans doute assez modeste, en gros "sois bon et tais-toi".
Il n'a sans doute pas apprécié la façon dont Kasparov l'a fait apparaitre aux yeux de l'extérieur mais je ne crois pas qu'il y ait eu d'animosité particulière qui dépasse la rivalité échiquéenne réelle et la rivalité poltique orchestrée. Du point de vue du jeu les deux avaient de la considération l'un pour l'autre.
Entre Topalov et Kramnik l'hostilité de départ s'est muée en détestation, c'est palpable. Dans un contexte moins exposé ça dégénérerait facilement je pense.
|
|
|
Il y avait eu une intéressante interview de Kortchnoï il y a quelque temps (dans EE ?), dans laquelle il précisait, de mémoire, avec lesquels de ses ex-compatriotes il pouvait à nouveau discuter.
Je crois qu'il concluait qu'il avait pu renouer le dialogue avec Kasparov, mais qu'avec Karpov, c'était toujours pas ça.
|
|
|
Topy : Allo ! Vlad ?
Kram : Ouais, Salut Vessel !
T : J'voulais te dire , super ta non-venue à la conf' de presse !
K : J'ai improvisé, fallait que ce soit crédible ...
T : T'as raison, faut nourrir le mythe
K : Sinon , j'ai abandonné quand t'étais pas là !
T : Pas de serrage de paluche, extra
K : Y faut qu'on parle de nous
T : Au fait, j'ai pas compris ton f4
K : moi non plus
T : à+, embrasse ta femme de ma part !
K : ça roule ...
|
|
|
Mon ressenti perso sur les 6 premiers rondes.
Anand : avant le tournoi, certains en parlaient comme d’un avant-dernier potentiel, une sorte de Max Euwe contemporain. Hallucinant ! Il s’est débarrassé du fardeau de son titre et semble jouer libéré avec une préparation satisfaisante. Ce n’est plus le Anand d’autrefois mais il reste globalement à peu près aussi fort que Kramnik, Topalov ou même Aronian. Perdre contre Carlsen ne fait pas obligatoirement de vous un has been. Après tout, le Spassky des années 73-74 était le meilleur joueur du monde derrière Karpov (Fischer mis à part évidemment).
Aronian : ses parties sont très riches, il n’a pas eu beaucoup de chance. Sa préparation semble créative. Peut-être a-t-il mangé son pain noir, il est sans doute encore le favori pour la première place avec un peu plus de réussite.
Topalov : ll semble trop irrégulier pour prétendre au succès et n’est plus en lévitation comme en 2005, allez savoir pourquoi…sa force mentale fait qu’il peut battre n’importe-qui et donc arbitrer le tournoi.
Kramnik : son style est magnifique mais style et force pratique sont deux choses différentes. Il donne l’impression étrange d’être au dessus du lot sans arriver à le justifier véritablement. Son jeu avec les Noirs reste sa plus grande faiblesse.
Mamedyarov : On se demande avec lui si on parle de Tal ou bien de Yermolinsky. S’il continue à relever du premier cité, sa combativité et un peu de chance peuvent faire de lui un bon outsider.
Svidler : Piotr joue bien et avec beaucoup d’ambition. Il n’a pas eu de chance ces dernières rondes mais peut battre n’importe qui. Tout peut arriver avec lui mais il a déjà montré qu’il méritait largement sa « wild card ».
Karjakin : une déception prévisible tant son jeu manque d’ambition. Peut-être est il perturbé psychologiquement mais son déficit d’imagination le laisse, pour le moment, dépourvu de chances dans le tournoi.
Andreikin : on dirait que certains s’imaginent que les autres peuvent le battre sur commande. Sa préparation n’est pas au niveau de l’évènement mais il progresse au fil du tournoi et ne semble pas être une victime expiatoire. Un rôle d’arbitre potentiel qui sait ?
|
|
|
Ils sont tous à 3 parties avec les blancs et 3 parties avec les noirs.
Sauf Mamedyarov qui a joué 4 fois les blancs et Kramnik qui a joué 2 fois les blancs.
On ne pouvait pas respecter une alternance blancs/noirs pour tous les joueurs?
|
|
|
Anand ne survole pas pour le moment. Il joue bien, mieux que ce que la plupart pensait de lui, mais je trouve qu'il bénéficie du manque de forme d'Aronian et Kramnik.
Au même moment (6 rondes) à Londres l'année dernière, ils étaient deux à +3 =3 -0.
Carlsen et Aronian déroulaient, puis l'arménien s'est essoufflé et Kramnik est revenu en boulet de canon.
Je suis certain que le classement actuel n'a rien à voir avec celui de la ronde 10 ou 12, et la fin du tournoi sera très éprouvante pour Anand.
Beaucoup enterraient le Shak, mais il a deux victoires. S'il continue sur cette lancée et qu'il n'en perd plus, il peut grimper vite fait.
Quant à Andreikin, il est beaucoup moins fort que les autres (en force et en expérience), mais sur une partie, il peut battre chacun d'eux. Sur 14 rondes, il n'a aucune chance.
Kariakin est natif de Simferopol. Ce qui se passe en Crimée l'affecte sans aucun doute.
En fait, ce tournoi est diablement ouvert, et ils peuvent quasiment tous le remporter.
|
|
|
Pourquoi Kariakin devrait il être affecté (en négatif) par ce qui se passe en Crimée ? Ils ne font que rejoindre le choix qu'il avait déjà fait il y a 2-3 ans ! ;-p
|
|
|
Je ne pense pas qu'Andreikin puisse battre sur une partie chacun des joueurs. D'ailleurs, jusqu'ici, il n'a battu personne.
Par contre, je pense qu'il est capable de faire nulle contre chacun d'eux.
D'ailleurs, je ne serais pas surpris que, contrairement à ce qui a été écrit, accumulant beaucoup de nulles et vu le niveau de l'adversité en termes d'elo, son propre elo soit au final en augmentation suite à ce tournoi.
|
|
|
@mop
Non, on ne peut pas respecter une alternance blancs noirs pour tout le monde.
Il s'agit d'un tournoi fermé, ce genre d'appariement est réalisé avec un joueur pivot.
Seul le pivot alterne blancs noirs tout au long du tournoi.
Les autres doublent une couleur au moment ou ils croisent le pivot
|
|
|
Je trouve la victoire de Topalov d'autant plus spectaculaire et inattendue, que l'on n'a pas l'impression que kramnik ait joué de mauvais coups...
c'est incroyable de battre kramnik ainsi , de manière naturelle , presque facilement.
Topalov est vraiment un joueur étonnant...ce n'est pas pour rien qu'il avait gagné San Luis de façon indiscutable.
Si on fait le point au tiers du tounoi, on se rend compte que Anand se mêle aux candidats potentiels , chose peu prévue, et que on ne voit pas un favori se détacher car tous les joueurs peuvent se battre mutuellement ...
Andreikin est à la peine, mais il certain que ce tournoi majeur le fera progresser , même si il termine dernier , car c'est souvent en perdant contre plus fort que soi , que l'on progresse le plus vite.
|
|
|
@mop : il y a un argument simple prouvant qu'on ne peut pas respecter une alternance blancs / noirs pour tout le monde dans un tournoi fermé…
|
|
|
ref cocovitsch : hmmm, même Max Euwe était encore un très grand joueur entre 1935 et 1945 : par exemple, il a fait un excellent tournoi en 46 à Groningue (http://www.chessgames.co/perl/chess.pl?tid=79918), il a perdu un match en 14 parties d'un seul point contre Keres en 1940
En réalité, parce qu'il a eu le malheur de perdre un match revanche contre un joueur plus âgé que lui, il passe un peu pour un imposteur parmi les champions du monde. A tort selon moi. Même en 1937, il n'est pas si clair qu' il était inférieur à Alekhine, il a surtout craqué psychologiquement.
D'accord avec ton analyse sur les 8 joueurs par ailleurs.
|
|
|
Cf Dan31
Disons que je pensais plutôt au Max Euwe qui finit dernier au Championnat du Monde 48 avec 4/20 et avant dernier en 53 à Zurich, pas à celui des années 30. La référence à Euwe est peut-être un peu dure mais il symbolise vraiment "l'ancien champion du monde plus au niveau"...Pour le reste, je connais peu les matchs Euwe-Alekhine mais, pour aller dans ton sens, je sais que certains commentateurs avisés sont de l'avis qu'Euwe méritait de gagner le premier match malgré l'alcoolisme d'Alekhine...
|
|
|
Pour ma part , j'admire Max Euwe pour ses talents de pédagogue ;
je me souviens de bouquins que l'on m'avait prété dans la collection Grasset Europe echecs , dans les années 80, le titre amateur contre maitre , qui m'avait interessé, mais à l'époque, j'étais un débutant neophite et je n'ai rien retenu du livre sauf qu'il était bien expliqué !
|
|
|
Pédagogue certes mais il a fait croire (et fait perdre du temps) à des générations de joueurs que l'on gagnait des parties de manière linéaire simplement en faisant de bons plans et sans la moindre contrariété technique...C'est hélas totalement faux même si c'est très alléchant de le croire lorsque l'on commence les échecs...Le représentant le plus pur de cette école étant l'inoubliable Charles Partos qui sévissait dans les EE des années 80 avec ses inoubliables a), b) et c) !
|
|
|
Certes mais à Zurich, Euwe avait 53 ans, et pouvait encore mordre :
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1042835
et avant dernier mais tout de même avec 11,5 sur 28 contre des joueurs beaucoup plus jeunes.
Sinon en effet j'avais compris ta référence, classique dans la littérature échiquéenne j'aurais eu tendance à être aussi sévère que toi autrefois jusqu'à ce que je redécouvre ses parties et résultats : il ne faut pas oublier que jusqu'en 1946 il était au top ensuite il a décliné, ce qui est compréhensible : il est né en 1900. Et en effet ses livres l'ont peut-être desservi car on se rappelle du coup plus du pédagogue pour joueurs de niveau moyen que du joueur.
|
|
|
réponds au tél au lieu de faire le mac Piopiotr !
|
|
|
Excellent Bordille ! Tu n'as qu'à pas être en numéro masqué ! Du coup, je t'appellerai demain...Et puis,en plus,je fais juste un peu le mac mais pas beaucoup...
|
|
|
t'as réussi à me faire sortir d'une torpeur de 10 ans sur FE c'est te dire à quel point tu fais le mac ! Je sais pas comment débloquer ce p***** de numéro masqué !
|
|
|
C'est normal Thierry.
Un bouquin d'échecs bien expliqué ne peut pas être compréhensible.
Si on comprend un bouquin d'échecs, c'est qu'il est mal expliqué :-)
|
|
|
Bonsoir Bordille. Dommage que vous n'interveniez que tous les 10 ans. Le niveau de FE aurait bien besoin d'être remonté.
PS : pas tout à fait exact, heureusement ; j'ai dans mes archives une excellente intervention de novembre 2008 !
|
|
|
Mouai Erony, chui pas convaincu mais bon.
A quoique, peut être le niveau échiquéen remarque.
|
|
|
ref Moriarty,
pour Anand, d'un point de vue technique, personne ne doutait qu'il pourrait bénéficier de l'inertie de la prépa de son match contre Carlsen ou potentiellement profiter du niveau qui est le sien depuis plus de 20 ans, c'est sur le plan de la motivation et de la capacité psychologique à encaisser la défaite con Carlsen, vu son âge, que la majorité des observateurs doutaient.
C'est quand même, d'un point de vue purement sportif ou compétitif si le terme précédent gène, un sacré champion !
Derrière, on a 3 spécialistes à l'affut, Topi, Kramnik et Svidler mais qui n'ont pas fait preuve d'une sérénité et d'une précision encourageante pour espérer des performances passées, Mame il s'envoie trop en l'air pr ce genre de tournoi, reste Aronian qui ne s'en tire pas trop mal au niveau comptable par rapport à ce qu'il a montré, mais jusqu'à présent, le seul qui n'a jamais été en danger, c'est Anand, alors, compte tenu de son expérience, de sa prépa, et de son état psychologique s'il est encore en tête demain soir à mi parcours, il sera difficile de le déloger, juste Aronian, s'il tape un 2-0 pourra le déboulonner à mon avis.
|
|
|
l'avis d'une mazette : https://www.youtube.com/watch?v=dhzoxMhqMQs
|
|
|
Anand va peut-être en perdre une ou deux quand même, sur les 8 rondes restantes, avec tous les morts de faim. Il doit encore jouer avec les pièces noires contre Aronian, Kramnik et Svidler.
Dans ce cas faudra probablement qu'il en gagne encore 2 ou 3, ce qui ne va pas être simple.
|
|
|
ref foxi, c'est qd mm chouette le progrès qd ça ne se résume pas à un gadget ! ( Imaginez tous les grands tournois du passé commentés ainsi tranquillement par le champion du monde ..)
J'ai une question, il y a un lien entre Simen Agdestein et Espen Agdestein ?
|
|
|
Steinitz déjà ne se privait pas de commenter les tournois qu'il ne jouait pas. Prenant ensuite le vainqueur (c'est lui qui a inventé le concept).
|
|
|
Merci JMC ! Mais rassurez vous je n'interviendrai pas plus.
|
|
|
Ref Elkine ne me dit pas qd même que tu avais les commentaires le soir même que tu pouvais savourer en sirotant un coca ou une bière :)
Par contre le côté j'observe mes challengers potentiels épuiser leurs prépas et leur énergie, je suis d'accord, que c'est dans la ligne traditionnelle. .
Quant aux challengers choisis par Steinitz, je ne suis pas sûr qu'ils soient tous légitimes, mais les historiens de service sauront j'en suis sûr me mettre à jour ^^
|
|
|
@kaktus: ils sont frères.
|
|
|
Allez on se concentre, ça va bientôt commencer (comme dirait Julien Lepers).
|
|
|
Je note qu'il n'a pas tellement de différé au niveau de la retransmission.
Il est 10h04 et on en est au 7e coup au 1er échiquier, alors que je croyais qu'un différé d'1/4 d'heure était appliqué pour éviter la triche.
|
|
|
Karjakin va-t-il enfin pulvériser la défense de Berlin avec son 11.Db3?
Après 11... Cf8 12.Fg5, la réponse 12... f6 ne marche plus.
|
|
|
Karjakin-Aronian: je mets une petite mise sur 13.h3 ou 13.Tf-d1, après 12... Dd7.
|
|
|
Donner la paire de fou et une initiative potentielle à Topalov, n'est pas la meilleure idée qu'Andreikin ait eue...
|
|
|
Mamed est aussi face à des gros problèmes. Après Cb1! on ne peut pas jouer Cb6 car a5! Ff5 Dc3!
Du coup le cavalier va pouvoir se replacer en c3 et les blancs seront mieux à l'aile dame, au centre et à l'aile roi...
|
|
|
Kramnik a obtenu une position "à la Kramnik". Ca va être difficile pour Mamedyarov.
|
|
|
@ Petiteglise ou Cb6/ a5,Ff5,e4, non ?
|
|
|
Pour Topi, je me serais plus attendu à Cxc5 que exd5. Parce qu'après Cxc5 dxe6 Fxe6 a l'air suicidaire pour les blancs.
|
|
|
Pas compris, Docteur : sur Cb6 a5, les noirs jouent quoi ?
(je pense que Ff5 est le seul coup à envisager mais perd après Dc3)
|
|
|
Oui me suis trompé !
|
|
|
Andreikin est déroqué : attention au taureau bulgare ! Topalov, après une victoire, est capable de passer la surmultipliée.
|
|
|
Le bilan pour moi est: Andreikin va souffrir et probablement perdre, Anand va gagner, Aronian a plus qu'égalisé et Kramnik va la coller à Mamed. Qui est ok avec ce constat ?
|
|
|
Je ne pense pas qu'Aronian est mieux. Je pense que la nulle est probable. D'accord pour Top et Kram, pour Anand, je ne sais pas.
|
|
|
Victoires de Anand, Topi, Kramnik. Nulle sur la dernière. En effet, ça semble crédible.
|
|
|
Si cela se produit, on peut tirer déjà les enseignements de la première partie du tournoi :
D'une part, les vieux sont meilleurs que les jeunes. D'autre part, quatre russes c'était vraiment trop, vu leur niveau actuel.
|
|
|
Mamedyarov obligé de jouer a6 : encore une faiblesse sur la colonne b !
|
|
|
J'ai l'impression qu'Anand a une très bonne position d'attaque.
|
|
|
oui, ça chauffe.
|
|
|
Deux fous, deux cavaliers, une tour et la dame noire visent le roi blanc. Ca fait pas mal...
|
|
|
D'après Houdini 4 , Topalov a fauté avec Ce4 et ici le plan d'Andrekin d'après la machine est Rc1 , Rb1, Ra2 avec toujours un bon pion c6... Est ce un plan trouvable pour vous (et donc à fortiori pour Andrekin) ?
|
|
|
Kramnik bonne position aussi.
Pour Topi je sais pas trop, le Roi blanc est au centre mais Andreikin contrôle bien la position avec ses Cavaliers et son pion c6.
Bonne coordinations des pièces.
|
|
|
@ Alm Joli !
Andreikin peut certainement le trouver (Petrosian, Karpov auraient pu le trouver)mais il peut aussi le rater. C'est très difficile à envisager, alors qu'il est encore dans l'ouverture, de jouer trois coups de roi.
|
|
|
Oui Almighly, ca me parait un plan assez naturel de mettre le Roi sur a2.
Bon :-) moi ça me paraissait plutôt pas trop compliqué à envisager :-)
|
|
|
Karjakin a tout de même 40 minutes de moins à la pendule...si la nulle était facile, il déroulerait non ?
|
|
|
Karjakin avait la nulle en échangeant les cavaliers. sans doute a-t-il voulu un peu plus...et il risque d'avoir beaucoup moins.
|
|
|
Levon récite...
|
|
|
Svidler a donné la paire de fous...Il reste solide, mais évidemment, il est nettement moins bien positionnellement.
|
|
|
C'est un sacré joueur ce Topalov tout de même.
|
|
|
Oui, g5-g4 détruit la coordination blanche.
|
|
|
Je verrais bien Anand se détacher dès ce soir, genre +3, Kramnik +1, Aronian +1. Et il serait difficile à rattraper, car même s'il joue les noirs contre les gros, il assure avec cette couleur. Passionnant en tout cas.
|
|
|
Karjakin rêve peut-être d'une finale de pions favorable?
|
|
|
Wow Rc1, sur ..g4 ?
|
|
|
Ah il veut sacrifier le Cavalier f3 pour ouvrir les colonnes g et h !!
|
|
|
Anand gagne un gros pion (si quelqu'un pouvait poster la position)...D'après la machine Svidler est raide de chez raide
|
|
|
Le plan de Topalov est naze toujours d'après la machine mais oui il semble difficile de prendre en f3 pour les noirs sans complètement mettre à poil le roi noir
|
|
|
Ok Topalov peut attendre, l'attaque sur le cavalier f3 avec f2 en prise derrière peut être intéressante à terme.
|
|
|
Oui il peut attendre, Topalov va mettre son Roi en a7 avant de jouer ..g4 :-)
Bon faut être un peu contorsionniste car le Fou c8 ne peut pas bouger.
Rc7 Rb8 Ta7 Te7 Ra7 et repos :-)
|
|
|
La machine aime peut être cela pour les blancs, mais je préfèrerais jouer avec les noirs !
|
|
|
allez je me lance, première victoire d'Andreikin dans le tournoi!
|
|
|
Almighly,
Lle plan Rc1 Rb1 Ra2, trop facile pour Andreikin.
Et en étant même prêt à sacrifier une pièce :-)
|
|
|
Svidler n'est pas encore battu (cela dit sans assistance)...
|
|
|
Svidler a réussi à reprendre l'initiative, mais cela a coûté cher.
|
|
|
Pour l'instant, cela ne lui coûte que la paire de F et une moins bonne structure de pions, non (rassurez-moi, parce qu'il y a les interclubs dimanche...) ?
|
|
|
Un pion non ? ..Txf2
|
|
|
Txf2 est possible pour les noirs.
|
|
|
Je vois bien un Tb5 sacrifiant la qualoche un jour ou l'autre pour Kramnik
|
|
|
Peut être tout de suite (25eme) d'ailleurs.
|
|
|
Anand a préféré jouer solide.
Un bon choix, peut être parce que son avantage est imposant : paire de fous, et meilleure structure (d4 isolé).
|
|
|
Je verrais bien le PSG également
|
|
|
Quelle partie terrible à défendre contre Kramnik! Les noirs n'ont rien à faire que d'attendre, pas gai...
|
|
|
Pour le coup, Mamed pourrait obtenir le sponsoring de Loulou Nicollin, vu sa posit...
|
|
|
moi j'aurais joué ...g5 comme un blaireau
|
|
|
