|
|
|
AD a écrit :
"@Vanytchouk : je suis surpris de ne pas lire : "Mais le seul à avoir battu les 2K dans un même tournoi est Ivantchouck à Linares en 1991" :) "
Tout simplement parce qu'Anand a lui aussi réalisé cet exploit ;-) (Tilburg 91).
Basile l'a fait sur deux parties (!!!) quand Vishy lui, l'a fait sur 4 (double ronde) avec 1-1 contre chacune de ces légendes.
|
|
|
Petits apports historiques :
Linares 1991 (EE 389)
Chuky termine 1e (9,5/13) devant Kasparov (9/13). Karpov est 8e (6,5/13).
Invaincu, Chuky bat effectivement Kasparov, Karpov, mais aussi Anand (10e) Gelfand (12e) et Kamsky (dernier).
A noter que Karpov, en 1994 dans le même tournoi de Linares, marque 11 points sur 13 !
Tilburg 1991 (EE 396)
Anand (8/14) termine 3e derrière Kasparov (10/14 !) et Short (8,5/14). Karpov est 4e avec (7,5/14).
Il gagne puis perd contre Kasparov, même chose contre Karpov.
|
|
|
On voit bien qu'Anand ne fonctionnait pas du tout avec un logiciel "Partie Nulle" à l'époque..... Ça bataillait dur, même avec les noirs, rien à voir avec tous ses tournois récents de ces dernieres années et ce championnat, où, c est vrai, Carlsen est en mode boa constrictor, ou en mode E.T., au choix... ;-)
|
|
|
@ Matoù
La reconnaissance vient du fait qu'il y a une opposition.
Je craignais hier des nulles rapides (30 cps. et 2h de jeu aujourd'hui...), en forme de capitulation d'Anand.
J'espère encore que l'Indien va placer quelques banderilles...
Je connais assez mal le match Fischer - Larsen ;
mais le principal reproche que la fédération soviétique fit à Taïmanov, c'est de ne pas avoir chercher quelques nulles pour préserver l'image de l'hommo-sovieticus.
Par ricochet, c'est parce que Taïmanov a continuer à jouer, pour gagner, que le score a pris (en partie) cette ampleur.
Attitude que je ne suis pas encore certain que partage Anand suite à son début de match.
[Après tu as raison j'ai un faible pour la formule un peu creuse... on ne se refait pas;)]
@Laskar :
Je ne dis pas que Anand est dans la forme de sa vie et que sa situation est enviable, mais pour un vieux comme lui, s'il y croit encore, il y a moyen de mettre un peu de pression sur Carlsen.
C'est là qu'il faut chercher le défaut de la cuirasse, tout parle pour le Norvégien, le classement, la jeunesse et l'endurance, la confiance.... Mais, est-ce qu'il n'aura pas un peu peur de gagner? C'est arrivé à d'autres.
En tout cas, il ne reste que ça pour mettre un peu d'intérêt dans ce match.
Après, ce que dit Kasparov, assis, je peux le dire debout!! (S'il ne craque pas, il va gagner... pfiou, quelle analyse!)
Même si, depuis qu'il a des ambitions politiques, ses discours se sont considérablement policés, Kasparov, en dehors de son jeu, ne fait pas partie de mes idoles.
Il faut souvent prendre un peu de recul avec ses propos... Ils sont souvent "étrangement" à son avantage :
Anand meilleur que Kramnik, et comme il a battu Anand...
C'est d'ailleurs amusant que dans l'autre post c'est de Fischer qu'on parle.
Tous les 2 sont des génies des 64 cases - OK
Tous les 2 ont dominé leur époque - OK
Tous les 2 savaient mettre une pression psychologique d'enfer - Ok
Mais tous les 2 je préfère leur expression dans le jeu d'échec, que leur expression tout court.
|
|
|
En revanche on voit que Karpov lui-même commençait à fatiguer à la quarantaine. Comme tout le monde...
|
|
|
Si la tendance se confirme et que Carlsen gagne, le tournant du match aura été la superbe 4e partie. Anand s'y est magnifiquement défendu, après une ouverture ratée et au quarantième coup, pensait en avoir terminé. A ce moment là, Carlsen a été capable de compliquer le jeu et garder quatre tours sur l'échiquier malgré le pion passé adverse. Anand a du défendre encore deux heures, s'en est sorti mais ne s'en est pas remis. En défense dans les 5e et 6e, ses décisions ont été influencées par la crainte que son adversaire ne le torture pendant six heures, même dans des positions simples -ce qui est quand même arrivé.
|
|
|
Au sujet de Anand, mon ami Mehrshad Sharif vient de m'écrire : ''The humans must send him a machine from future to save him from this one''. C'est vrai que le jeu de Carlsen m'apparaît aussi comme totalement inhumain. Pas très excitant non plus... J'en regrette presque Anand-Gelfand ou même...Lasker-Steinitz.
|
|
|
Il a dû regarder Terminator hier.
|
|
|
C'est vrai que le style de Carlsen n'est pas flamboyant, mais c'est redoutablement efficace.
|
|
|
Je ne trouve pas qu'Anand joue mal, d'ailleurs comment peut-on oser dire que le champion du monde en titre joue mal aux echecs ?
Anand est simplement confronté à un adversaire redoutable plus fort que lui . Et le problème psychologique d'Anand dans le match est bien qu'avant même que le match ne débute, Anand considerait Carlsen comme meilleur que lui ...
je suis certain que contre Topalov et gelfand, Anand se considerait lui même comme favori et plus fort, et sa confiance expliquait son jeu tranchant .
A mon avis cela explique le jeu d'anand qui n'ose pas prendre des risques inconsidérés et se lancer dans des positions échevelées contre Carlsen... car il pense que ce dernier verra plus loin que lui... il n'ose donc pas jouer les lignes les plus tranchantes tout simplement.
Cela ne vous est jamais arrivé en compétition, en sachant que votre adversaire est plus fort que vous, de preferer un coup solide , plutot que de jouer un coup risqué et incertain ?
|
|
|
Je n'ai vraiment pas le niveau pour dire ce que Anand devrait faire ou ne pas faire. Et comment il faut jouer contre Carlsen.
|
|
|
Oui mais il ne peut pas jouer du tout dans ce cas : pas de positions simples (Carlsen est trop fort) ni de positions complexes (Carlsen voit trop loin), et encore moins de finales (Carlsen joue mieux qu'un ordinateur). Que reste-t-il ? L'abandon s'impose !
|
|
|
Plus que quelques parties et ce sera la fin du calvaire, avec à la clé un joli chèque...
|
|
|
Est-ce qu'une victoire avec secondants rapporte plus qu'une défaite sans secondant ?
Côté Carlsen, entre un concepteur de quiz, un bon partenaire de blitz (vas-y Lolo !) et sans doute quelques autres potes pour faire un foot ou un barbecue, on comprend l'embarras lorsqu'on lui demandait la liste des secondants.
|
|
|
Donc Anand doit mettre le feu. Comment va-t-il faire ?
Sur e4, il a la sicilienne qu'il a souvent joué.
Sur d4, peut-être une slave ou un gambit dame qui lui ont porté chance dans ses précédents matchs.
Sur c4 (le plus probable ?), il peut retomber sur une semi-slave (comme dans la 5e), quoi d'autres ? Il y a peu de variantes tranchantes en acceptant l'anglaise comme telle.
Il est temps qu'il sorte une des prépas qu'il a bien dû travailler pendant sa préparation...
Votre avis ?
|
|
|
C'est mort et il le sait. Donc, il peut jouer n'importe quoi, y compris 1.a3 (!?). Qu'au moins, on se marre pour finir.
|
|
|
N'oubliez pas qu'il ne décide pas seul.
Dans le fil précédent, quelqu'un déplorait qu'il n'ait pas trouvé comment mettre le feu à la berlinoise. Mais est-ce seulement possible ? Kasparov n'avait pas plus trouvé comment faire.
Alors, oui, il aurait sans doute dû essayer d4, mais là aussi il y a bien des suites solides, surtout si les noirs acceptent l'idée d'être un peu moins bien. Or Carlsen ne craint absolument pas d'être un peu moins bien, si ça peut lui éviter les lignes tranchantes (quand c'est ce qu'il recherche -il peut aussi choisir de jouer le dragon, mais pas là je pense).
Sur la sicilienne, ne pensez pas qu'il l'ouvrira. Sur d4, si c'est une slave, il peut jouer la variante d'échange, pas évident à enflammer. La semi-slave, la variante avec Cc3 devrait bien convenir à Carlsen.
Anand a préparé plein de choses sans doute, mais si Carlsen joue d'autres coups qui empêchent l'entrée dans les positions forçantes, il ne pourra pas les sortir. Et donc il lui faudra sans doute parvenir à battre Carlsen dans une position plutôt calme où celui-ci sera un peu moins bien.
Un point devrait le libérer tout de même : il n'a plus à craindre de lui-même tomber dans une préparation, parce qu'à ce stade il lui faut gagner très vite. Nulle ou défaite ne change plus grand chose.
|
|
|
Chemtov : "C'est vrai que le jeu de Carlsen m'apparaît aussi comme totalement inhumain. Pas très excitant non plus"
Ca rappelle Capablanca, jusqu'à la victoire d'Alekhine ... On remarque d'ailleurs que les champions du monde ont souvent eu un style différent de celui auquel ils ont succédé. Qui sera l'Alekhine de Carlsen ? Est-il déjà un joueur de top niveau ?
Cyrillev : sur les ouvertures. Je crois tout de même que dans la partie 7, Anand avait besoin d'une nulle facile, il ne pouvait pas retourner tout de suite au combat. S'il avait voulu combattre, il aurait joué 5.c3 comme dans la partie 6, ce 5.Fxc6 est vraiment une volonté de jouer pour la nulle il me semble.
|
|
|
Dan31 : La réponse est déjà sur www.europe-echecs.com/art/match-de-championnat-du-monde-match-de-championnat-du-monde-8-5207.html :)
|
|
|
sacré Naka, il ne doute de rien. Il aurait le style de jeu pour poser des problèmes à Carlsen à mon sens même si pour l'instant, il a un score très négatif contre ce dernier. Alekhine aussi pensait qu'il avait le devoir d'arrêter Capa, qui représentait un peu la "fin des échecs". Mais au moins Alekhine était-il très conscient du travail immense qu'il avait devant lui et connaissait parfaitement ses qualités et ses défauts. Naka a-t-il autant d'objectivité ? Ses propos ne le laissent pas penser.
Le style de jeu de Carlsen commence en tout cas à laisser apparaître une certaine paresse, dans le sens où il évite les positions échevelées trop systématiquement. Je ne parle pas de ce championnat du monde en particulier. A la longue, ça pourrait lui jouer des tours.
|
|
|
C'est certainement du second degré de la part de Nakamura et c'est assez drôle d'ailleurs!
|
|
|
Je profite du calme avant le début de la partie pour féliciter Reyes et l'équipe d'EE pour leur excellente couverture de ce championnat.
Avec analyses, anecdotes, références, toutes intéressantes ...
C'est vraiment du très bon journalisme !
|
|
|
Chemtov : « Je n'ai vraiment pas le niveau pour dire ce que Anand devrait faire ou ne pas faire. Et comment il faut jouer contre Carlsen. »
Ben oui, je ne suis pas sûr qu’il existe quelqu’un, aujourd’hui, capable de donner une recette pour affronter Carlsen en match avec des chances de succès.
Parce que Anand même s’il est plus prêt de la fin de carrière que du début, il l’a abordé pour le gagner ce match, on ne se maintient pas au top sans cette envie de gagner, pour la gagne.
Après c’est vrai que la dotation est une excellente, et suffisante, motivation pour jouer, mais je suis convaincu qu’il espérait tenir l’égalité le plus longtemps possible et voir la réaction de Carlsen devant cette situation ; et tenter sa chance dans ces circonstances.
Bon ça a foiré, du moins jusqu’à présent.
Qu’en tournois, quand un autre crack est dans une forme incroyable et qu’il le pousse à aller chercher au moins autant de victoires que lui pour remporter l’évènement ; peut-être que le Norvégien peut être amené à prendre des risques et à surjouer.
Et pourtant il en gagne des tournois !!
Mais en match, son style semble imparable. Beaucoup de sécurité pour ne pas perdre, et beaucoup de réalisme pour marquer quand une occasion se présente.
Il propose à tous les joueurs du top un sacré challenge pour essayer de le déboulonner s’il remporte ce duel.
Sinon, il joue 1 : e4 aujourd’hui ?
Pour assommer définitivement le match.
|
|
|
Julo est visionnaire !
|
|
|
en tout cas avec 6.Cxe5 Carlsen ne se prive pas de jouer pour la nulle.
|
|
|
Il est un peu lourd le commentateur indien avec ses blagues pourries de proposer des coups bidons.
Carlsen a des gros cernes... a-t-il eu une nuit difficile? Un curry trop épicé hier soir?
|
|
|
Anand qui choisit la Berlin à -2, est-on parti pour avoir quatre petites nulles et puis s'en vont?
|
|
|
A quel heure intervient Trent? Les commentaires de Polgar sont penibles, elle va encore nous rappeler la regle de la prise en passant, je le sens.
Vouloir promouvoir les echecs aupres du grand public ok, mais c est un championnat du monde dont il s agit, ca devient lourd
|
|
|
Elle est très bien Polgar je trouve, très pédagogique.
Alors oui elle commente pour le plus grand nombre, mais pourquoi pas?
De plus les positions de ce championnat ne demandent pas des analyses très pointues en général, ce sont surtout des idées à commenter et non des suites de coups précises.
C'est sûr, j'aurai préféré Seirawan, entre autres...
Anand est à -2, il joue une berlinoise, qu'espère-t-il en jouant ainsi?
Il a sans doute envie d'éviter un score fleuve, surtout chez lui, quelques nulles et hop, à la maison avec la famille et le chèque.
C'est dommage il avait bien commencé le match.
|
|
|
« Totalement inhumain », le jeu de Carlsen ?
Au contraire, je le trouve profondément humain. Je pense qu'Anand aurait annulé la partie 6 contre un ordinateur, qui aurait sans doute joué des coups se dirigeant tranquillement vers la nulle.
Carlsen a une capacité à maintenir la tension et à poser des problèmes assez phénoménale. Il montre (à la Lasker) que les échecs sont un combat, plus que du simple calcul : il ne suffit pas de calculer, mais il faut aussi choisir la continuation qui pose le plus de problèmes (et qui d'ailleurs n'est pas forcément la plus correcte).
Cela dit, le terme « inhumain » ne faisait pas nécessairement référence aux ordinateurs, et signifiait simplement « hors norme » (dans ce cas, j'adhère).
|
|
|
J ai du mal avec son accent , ca doit etre ca aussi!
De toutes manieres, ca sent la nulle rapide :(
|
|
|
Je suis aussi surpris par la strategie d Anand, n' aurait il pas ete plus judicieux de jouer 1...c5 ?
|
|
|
Aah Trent de retour avec Sachdev, voila qui me sied mieux :-)
|
|
|
Des deux, est-ce vraiment Trent que tu souhaitais revoir?
|
|
|
J'aurai plutôt pensé à une Caro Kan qu'une sicilienne pour ma part.
Car sur la sicilienne, Carlsen aurait sans doute joué une ligne à base de Fb5 sur 2...d6 ou 2...Cc6, lignes où il est difficile pour les noirs de créer du jeu à haut niveau dernièrement.
Ou alors une sicilienne à base de 2...e6 mais je suppose que ce n'était pas du gout de l'indien.
J'espère qu'il va changer de stratégie avant la 10ème partie...
|
|
|
J'ai l'impression que le seul but d'Anand est de ne pas perdre une troisième partie.
Décevant quand même.
|
|
|
Gros combat aujourd'hui.
|
|
|
Nulle! Anand donne vraiment l'impression de ne plus y croire
|
|
|
Magnus, le ptit con qui amuse la galerie en conférence de presse.
Et ça doit pas rigoler tout les jours pour M. Karlovitch!
|
|
|
Anand veut son chèque et se casser.
Contre ce Anand, j'ai l'impression que tout le monde aurait été "Carlsen"
|
|
|
pas moi ;)
|
|
|
Nakamura dans le rôle de Bilbo le Hobbit ?
|
|
|
À mon avis, en faisant nulle rapidement et en choisissant une variante insipide, Anand fait monter la pression sur Carlsen. N'oublions pas qu'il lui reste deux fois les blancs. C'est la guerre des nerfs, Anand essaie à mon avis de faire gamberger Carlsen. Sa seule chance maintenant est que Magnus craque sous la pression !
|
|
|
Qu'Anand ait jeté l'éponge, j'y crois pas du tout ! Devant son public ?
|
|
|
@Bibifoc : vu comment Naka est omnubilé par le titre de champion du monde, je le vois plus dans le rôle de Gollum ... "mon précieux, mon précieux"
|
|
|
Purée, je viens d'arriver et c'est déjà nulle !
@kieran
J'espère bien que c'est de l'humour de la part de Nakamura de dire qu'il est le seul à battre Carlsen. Il a un score de -7 contre lui, il vient de se faire surclassé dans un tournoi organisé dans sa propre ville (comme quoi n'est pas le seul dans ce cas...)
@Bibifoc
Bilbo n'a pas approché Sauron ni de près ni de loin.
C'est Frodo (et Sam) qui va essayer de détruire l'anneau. Mais c'est chose impossible, et il va échouer.
C'est seulement un concours de circonstance qui verra Gollum (bien malgré lui) détruire l'anneau et ce qu'il restait de Sauron avec.
@dan31
On dit souvent que le challenger est à l'opposé du champion du monde. Mais ce n'est pas si vrai : Botvinnik-Smysslov, ou bien même Spassky-Fischer (universel tous les deux), voire Kramnik-Anand en 2008...
A mon humble avis, le seul qui peut aller chercher Carlsen en match en ce moment à part Kramnik, c'est Caruana. Il sera son principal adversaire à l'avenir, sa Némésis.
Pour le moment, dans la jeune génération, c'est celui qui me paraît le plus fort, le plus constant et surtout le plus gros bosseur.
|
|
|
@Moriarty
j'ai lu Le SDA (et tout Tolkien ) Merci.
Je parlais de Bilbo pour une quête jusqu'au titre mondial pour Nakamura ...
|
|
|
MVL + erony > Carlsen
|
|
|
Attention, on DECONNE PAS avec la Terre du Milieu...!
|
|
|
Si Anand avait le courage de jouer une Italienne endiablée à la prochaine ronde, il remonterait dans mon estime ...
|
|
|
Pardon Bibifoc, j'avais raté la subtilité !
Vivinou, effectivement, on déconne pas avec la Terre du Milieu (et Sherlock Holmes)... Y'a des choses sacrées quand même !
|
|
|
Salvador qui rêve, c'est beau...
On t'a déjà dit que l'italienne à haut niveau n'apporte rien aux blancs.
C'est devenu une ouverture très analysée où il est devenu très difficile de créer.
Peut être va-t-il simplement abandonner 1.e4?
Mais pour quoi, c'est la grande question.
Ça doit gamberger sévère dans l'équipe d'Anand...
|
|
|
Nakamura ayant fait quelques piètres résultats lors des Grands Prix, idem lors de la Coupe du Monde, et n'étant donc pas qualifié pour le prochain tournoi des Candidats, il espère peut être un passe droit pour défier directement Carlsen.
Bah oui, si il est le seul à pouvoir battre Carlsen, malgré son score risible contre lui, on ne peut que le croire sur parole... D'ailleurs, pourquoi ne pas lui donner le titre directement, pas la peine de perdre plus de temps.
|
|
|
Nakamura monte en puissance tout de même depuis plusieurs mois.
Il est devenu vraiment régulier, sait être solide tout en ayant un style à la Kasparov.
Il n'a peut être pas tort...
|
|
|
À mon avis, il faut qu'Anand opte pour une position avec autant de pièces et de tension que possible sur l'échiquier. Pourquoi pas une ouverture flexible comme le début Réti ?
|
|
|
@Moriarty
Ok :) Nakamura dans le rôle de d'Isildur ? ☺
|
|
|
Nakamura en progrès oui, candidat... à la place de n°2 mondial.
Qu'il essaie déjà de se qualifier pour un tournoi des candidats non ?
Carlsen contrôlé positif suite au contrôle anti-dopage !!!
|
|
|
"Contre ce Anand, j'ai l'impression que tout le monde aurait été "Carlsen" "
Le problème n'est pas de jouer contre Anand mais contre Carlsen. La bonne phrase est "Contre ce Carlsen tout le monde aurait été "Anand" ". Il semblerait que MC ait laminé psychologiquement Anand. Ce dernier ne sait tout simplement pas quoi faire contre MC, un peu à l'image Kasparov quand il a perdu contre Kramnik ... ou de Kramnik quand il a perdu contre Anand. On a un vrai passage de témoin entre générations
La seule hypothèse qui reste est qu'Anand la joue psycho et fait un all in sur le fait que MC se mette tout seul dedans. Lui donner un demi-point gratuit revient à échanger des pièces alors qu'il est matériellement à -2. Il reste juste la magouille. Et le fait que MC sache qu'il ne reste plus que la magouille fait partie intégralement de la magouille.
|
|
|
Qu'est que va faire Anand au tournoi des Candidats de Mars 2014 contre Karjakin,Aronian,Kramnik,Andreikin,Svidler,Mamedyarov et Topalov ?
|
|
|
@ Salvador 13:28:15 : pour ma part, je ne me permettrais pas de juger Anand sur ce match (Il reste placé très très haut dans mon estime !).
Quant à l'Italienne...hum...mais ça c'était bon, à la rigueur, pour la Chambre des Métiers (Strasbourg, 1985-2000. Avec Tantale et les autres... Du temps aussi de Muller, Jean-MaMa et...Lao-Tzeu !)
|
|
|
@Chemtov
Il faut reconnaitre que le Norvégien est un calculateur à sang froid. Mais il doit bien avoir un point faible et Anand n'est effectivement pas le premier venu.
Quand je parle de l'ouverture italienne, j'envisage "l'italienne variante risotto". Avec le maximum de pièces, les Blancs conservent leur fou de cases blanches (ce qui n'était pas le cas dans les deux espagnoles "style italienne" jouées dans ce championnat) en le recyclant éventuellement par Fc4-b3-c2 et bien sûr, les Blancs ne jouent pas d2-d4, mais d2-d3.
En fait, le tigre pourrait essayer d'enfumer le hareng...
|
|
|
@ Salvador : quand on parle d'italienne de nos jours, on parle de celle que tu décris comme la variante risotto.
On l'appelle la Giuoco Pianissimo plutôt, d'où tu sors ton risotto?
A la rigueur autant essayer le gambit Evans mais j'imagine mal Anand utiliser l'arme que lui avait plantée Kasparov d'une façon qui est resté à la postérité.
|
|
|
@ Salvador : cette recette ne correspond pas trop à un jeu endiablé. Mais un risotto avec hareng fumé, voilà qui est original ! Anand a peut-être vu cela au Nordsee de Baden-Baden.
|
|
|
Il y a sûrement moyen de créer de nouvelles situations, étant donné la richesse de cette ouverture et du jeu d'échecs en général.
La variante risotto de l'italienne:
Par exemple, les Blancs jouent d2-d3, Cb1-d2-f1 sans roquer et ils évitent absolument l'échange des fous de cases blanches en le recyclant si nécessaire par b3-c2.
les Blancs ne jouent pas a2-a4 comme souvent, mais éventuellement a2-a3.
Les Blancs laissent venir l'animal à sang froid qui ne pourra pas s'empêcher de prendre trop d'espace, l'expérience contre la fougue de la jeunesse.
D'ailleurs, je considère que la métaphore du "tigre" n'est pas adaptée à Anand.
En Inde, il y a aussi des éléphants, une stratégie lente à long terme pourrait convenir.
Voilà l'image que je cherchais, un étouffement éléphantesque.
|
|
|
Eh dire qu'autrefois, on appelait Anand "le Lucky Luke des échecs". Maintenant il est systématiquement moins bien au temps par rapport à ses adversaires.
|
|
|
@Salvador: Ah! Ben voià! C'est bien ce que je pensais, hier à 22h43. On en revient à Steinitz : Cd2-Cf1-Ce3 avant le roque.
Chut ! Les secondants de Carlsen pourraient nous lire et réviser ce plan original.
|
|
|
Je vous dis que ce n'est plus du tout le vrai Anand.... Au temps, dans l'agressivité, dans la fraicheur, dans la joie des choix d'ouvertures piquantes, etc, dans tout...!
On se demande même d'où vient l'appelation Tigre de Madras, c'est dire.... Alors que ce surnom était très très justifié par le passé.
Ce match n'était qu'une formalité de passage de pouvoir, de témoin, une pré-retraite. (c'est très loin d'être la 1ère fois dans l'histoire des championnats, en général).
En fait, Carlsen aurait du participer à la phase qualificative du championnat précédent, il aurait du être à la place de Guelfand en finale, il devrait déjà être Champion du Monde !
Là, nous sommes tous, public et joueurs, en retard sur l'Histoire, nous sommes tous terriblement à la bourre, d'où la bizarrerie du match !
Je vais même m'avancer encore plus et pousser du bois : je me demande si Anand ne va pas se retirer, comme Kasparov en son temps. (et Caruana prendra sa place aux candidats, eg).
On est plus proche de ça que d'autre chose....
(et ce n'est pas une injure, je suis un inconditionnel d'Anand, mais je suis toujours implacable sur le temps. Quand le temps est passé, il est passé, c'est la vie, pour tout le monde, ça n'a rien à voir avec anand ou carlsen...).
|
|
|
Ca aurait pourtant de la gueule de voir Anand repartir dans un cycle des candidats...
|
|
|
Comme Salvador - eh, oui, tout arrive - je pense que le giuoco pianissimo est potentiellement très riche avec la manœuvre Cb1-d2-f1.
Mais avant de jouer Ce3, il faut avoir un plan précis pour valoriser le Fc1. C'est pourquoi Cg3 peut-être parfois préférable pour lancer une attaque sur le 0-0 noir avant même le développement du Fc1, susceptible d'appuyer cette attaque depuis sa case initiale ou par une intervention opportuniste profitant de la contre-attaque à l'aile Dame.
Ces stratégies impliquent, comme souvent dans l'Italienne, le retardement du roque, voire le maintien du Roi au centre...
Pour reprendre la formulation de Daniel : Cd2-Cf1-Cg3 avant le roque !
|
|
|
Effectivement, il y a de quoi se poser des questions sur le prochain tournoi des candidats. Il va arriver très vite pour Anand (si il perd le match...)
Peut-être devra-t-il faire comme Kramnik, et se retirer un an pour faire le point. Mais il est plus vieux que Vlad à l'époque, pas sûr qu'il en vienne aux mêmes conclusions...
@Bibifoc
Le seul rôle que je voie pour Naka pour le moment, c'est Sam Gamegie, ou bien Watson. Il y a des histoires de Holmes où il laisse Watson enquêter... On a toujours l'impression qu'il s'en tire pas trop mal jusqu'à ce que Holmes arrive...
J'adore Anand, je suis encore soufflé quand je repense à la manière dont il a balayé Kramnik en 2008, ou de la façon dont il est revenu contre Topalov ensuite.
C'est un immense champion à mes yeux, l'un des plus grands champions du monde.
Ca me fait mal de le voir comme ça. Je ne comprend toujours pas les raisons qui le pousse à lever le pied comme il le fait.
Est-il soulagé de lâcher son titre ? Beaucoup de champions disent que la couronne est lourde. Et il est un fin observateur de l'élite, il voit bien que Carlsen est légitime.
|
|
|
Je suis curieux de voir la suite des événements, voir si Anand va se croire assez motivé ou frais pour aller aux candidats.
Tel que je le vois là... Jouer des tournois pour l'amour des echecs, oui, mais se replonger dans les affres de la course au titre, non. Ou alors, il se fera encore "carlseniser" par Aronian and co, par manque d'appétit..
Ce serait une déchéance, un non-sens, il pourrait perdre contre Kramnik ou Topalov, par exemple, apres avoir perdu contre Carlsen, un vrai chemin à l'envers. Non, non, plus j'y pense, plus je crois qu'il va prendre le large avec le cycle du championnat du monde. Sinon, c'est incohérent.
Il a déjà donné, hein... Et c'est l'un des plus grands champions de tous les temps...
|
|
|
On peut reprocher à Anand beaucoup de choses, mais certainement pas d'être non combatif, il sait juste qu'il ne joue un blitz au café du coin.
Il ne va pas envoyer n'importe quoi pour se prendre direct un 3-0, à la rigueur quand Carlsen sera à 6, et encore, en attendant, si l'occasion se présente, il sera là.
J'aimerais savoir combien de joueurs du top 10 arriveraient à déstabiliser Carlsen avec une ouverture, le meilleur à réussir à embrouiller au top niveau avec ce genre de chose, c'est Topalov, je crois que ses résultats contre Carlsen ne sont pas terribles.
Pour tous les champions du monde, il vient le moment où ils doivent abdiquer, où le niveau d'une gloire montante croise celui du champion , dont les forces éventuellement déclinantes finissent par lâcher.
Anand est le premier champion du Monde depuis longtemps à n'avoir pas créé d'embrouilles pour conserver son titre, à s'être toujours légitiment qualifié pour les finales, il mérite plus de respect que des conseils de sélectionneur de foot.
Il est assez grand pour savoir ce qu'il doit ou ce qu'il peut faire dans ce match.
(D'ailleurs, personne ne cite de tweet de Kramnik, j'ai idée qu'ils seraient un peu différents d'autres twitos..)
|
|
|
@Chemtov et @Oroy
Effectivement, dans le temps, à la chambres des métiers, il était superflu de se demander trop longtemps, s'il valait mieux jouer Cf1-e3 ou Cf1-g3 après Cb1-d2-f1 dans l'italienne, qu'il me plait de qualifier de "risotto", parce qu'elle reste peut-être à inventer.
Mais, j'espère que vous aurez observé que je ne m'étais pas prononcé sur ce choix, vu le niveau des joueurs que nous osons conseiller.
Je dirais que cela dépend des coups joués par les Noirs.
|
|
|
Laskar, je suis complètement d'accord avec toi.
Il n'a rien a gagné à retourner dans le cycle du championnat du monde.
En revanche jouer en tournois, en mode Kramnik, pour aller faire chier les petits jeunes, comme Lasker en son temps (il avait surtout besoin d'argent).
Au passage, Magnus arbore un joli +5 contre Topalov...
Et ça a commencé très tôt, bien avant qu'il ne devienne n°1 mondial.
Topalov s'est pris de sacrées roustes, vous pouvez lire le recueil de parties de Carlsen, traduit en français chez Olibris pour vous en convaincre.
Mais je suppose que le norvégien a un style horrible pour un joueur comme lui.
|
|
|
@Salvador, @Oroy: Je précise tout de même que je plaisantais ( avec Cd2-Cf1 etc...) ! Et biensûr, Salvador, il ne me viendrait pas à l'esprit (même en rêve) d'oser conseiller Anand.
|
|
|
@kaktus : éventuellement ou inévitablement déclinantes ?
|
|
|
Je revenais sur un commentaire d'un fil précédent, dans lequel on disait en gros : "perdu pour perdu, autant lâcher ses coups et tout donner, plutôt qu'annuler jusqu'à la fin".
Justement, dans une perspective de retraite, Anand n'a peut-être pas envie de passer à la postérité comme étant le mec qui a perdu par -5 ou -6.
Par exemple, pourquoi se souvient-on le plus de Taïmanov aujourd'hui...?
|
|
|
La sicilienne qui porte son nom ?
|
|
|
Taïmanov et Larsen ne se sont jamais remis du 6-0 que leur a infligé Fischer.
Je crois que ça a marqué la plupart des grands maîtres, y compris ceux qui n'ont pas vécu cette période.
Carlsen est souvent comparé à Bobby (pas au niveau du style bien sûr), Anand n'a pas envie d'être une victime.
|
|
|
@Moriarty :
Je ne te le fais pas dire... !
|
|
|
je trouve que les messages instantanés en direct de Nakamura pendant les parties sont à la fois inélégants, sans humour, et manquent de respect à Anand , sur le fond et sur la forme.
Anand est le champion du monde en titre, il n'est pas un jeune joueur débutant, alors que nakamura est un type qui ne s'est jamais qualifié pour le titre...
Au moins kasparov, qui pourtant est très orgueilleux, a la légitimité pour donner des conseils sur la maniere de jouer un championnnat , sans jamais manquer de respect à l'un ou à l'autre.
j'espère bien qu'anand saura s'en souvenir lors du prochain tournoi des candidats, devant l'échiquier, pour ramener nakamura à plus de politesse et à sa place .
|
|
|
Anand joue comme une m**** dans ce championnat, tu veux qu'il dise quoi? Il a le mérite d'être franc c'est déjà cela. Donc on ne peut pas critiquer Nasri ou Benzema par ce qu'ils sont meilleurs que nous au foot?
|
|
|
Place aux jeunes et vivement un nakamura carlsen pour faire trembler les foules...
|
|
|
ref Elkine Le 2 est inéluctable, le 1 à confirmer :)
Anand selon ses propres propos, a du radicalement changer de style dans les années 2000 avec l'arrivée des ordi sérieux, difficile de le comparer avec l'Anand des années 1900-2000.
Entre les lignes de ses propos des derniers temps, on peut aussi comprendre que c'était son dernier combat pour le championnat du monde.
Après, j'espère qu'il restera dans le circuit, même s'il doit être compliqué d'accepter de jouer un peu en dessous quand on a tutoyé les sommets.
|
|
|
Ref Zorglub : Anand joue bien, mais il a en face de lui un joueur plus fort que lui , pas autre chose. Et je ne pense pas que nakamura existerait aujourd'hui devant carlsen à la place d'Anand.
de toutes les facons on verra bien si Nakamura tient la route dans le prochain tournoi des candidats face à Topalov, svidler, aronian,Kramnik ... et Anand.
|
|
|
il n' est pas qualifié Naka.
|
|
|
@Oroy
"je pense que le giuoco pianissimo est potentiellement très riche avec la manœuvre Cb1-d2-f1.
Mais avant de jouer Ce3, il faut avoir un plan précis pour valoriser le Fc1. C'est pourquoi Cg3 peut-être parfois préférable pour lancer une attaque sur le 0-0 noir avant même le développement du Fc1, susceptible d'appuyer cette attaque depuis sa case initiale ou par une intervention opportuniste profitant de la contre-attaque à l'aile Dame."
Je vous remercie pour la qualité de votre commentaire ainsi que celui concernant la partie d'E. Bacrot où vous aviez critiqué le coup d7-d6 ou d7-d5, j'ai oublié, mais c'est certainement en mémoire sur F-E.
De mémoire, il me semble qu'il s'agissait d'une Italienne où E. Bacrot avait les Noirs contre Radjabov.
|
|
|
"Anand joue bien" bon bein tant mieux :-)
|
|
|
ref gurtu : je le sais bien ! rires , mais c'était pour encourager Zorglub !
|
|
|
Sur la page europe echecs de la ronde 8, une interview de Bachar Kouatly
(qui semble manquer de sommeil ! rires)
Je partage entierement son analyse . il dit en substance , que bien sur Anand n'est plus favori, étant mené 2 - 0 à 4 parties de la fin, mais que si il ouvre le score avant la ronde 10, alors tout reste possible pour aller aux prolongations.
La conference de presse aujourd'hui a bien expliqué la stratégie de Carlsen : jouer une ouverture qui neutralise toute orientation "sauvage" de la partie .
Même si Anand a l'intention d'en découdre , il va devoir pouvoir amener une position "tranchante" sur l'echiquier , sans que carlsen ne puisse tout "aplanir" dès l'ouverture. cela reste difficile .
Ensuite bien sur, comme certains l'ont souligné à propos de Topalov, Carlsen sait très bien jouer dans des positions "échevelées " donc Anand jouera sans aucun filet de sécurité si il s'engage dans un combat tactique sauvage.
Il ne faut pas oublier non plus que le match n'ira pas au bout des 12 parties si carlsen marque 6.5., je ne pense pas qu'anand aimerait cela.
|
|
|
Nakamura a intérêt de se dépécher, il y a aussi Caruana dans le secteur en train d'affûter ses armes, et les Andreikin qui poussent au portillon et pointent les dents.
Que Caruana ne soit pas qualifié pour les candidats, en plus de Nakamura et Grishchuk, est pour moi un symbole de l'immense stupidité du mode actuel de qualification, qui a favorisé le jeu rapide, ce qui est une grave injure pour les échecs et pour le travail des joueurs.
Avec des qualif aussi débiles, Carlsen va pouvoir s'installer au sommet, et après avoir ressemblé à Capablanca, il va pouvoir s'incarner en Lasker en restant 25 ans au top (c'est une image), si on ne lui présente que des blitzeurs dont il ne fera qu'une bouchée.
Bon, j'exagère beaucoup le trait, mais c'est un peu ça, non ?
Ce qui m'a le plus déçu ces derniers temps, c'est Aronian qui a dit qu'il n'était pas question pour lui de faire ce qu'il faut pour être No 1, sinon il perdrait tous ses amis et ses relations. Je suis très content pour lui qu'il préserve son bonheur, c'est normal, mais c'est dommage pour les echecs car il a un talent fou...
Et j'ai l'impression qu'on va finir par avoir un français dans le trio de tête, car ça pousse depuis un moment, la vache...
|
|
|
Le seul joueur qui pose systematiquement des problèmes à Carlsen est Ivantchouk.
Rien d'etonnant entre extraterrestres...
|
|
|
Si Caruana et Nakamura (pour Andreikin, on verra si c'est un Kasim, ou une véritable étoile), ils ont eu toutes leurs chances, jusqu'à présent, ils n'ont pas démontré leur supériorité à Kramnik ou à Gelfand.
Grishchuk est incontestablement un joueur talentueux (comme Ivantchouk), maintenant, à un moment le talent ne suffit pas.
Des joueurs talentueux dans l'histoire des échecs, il y en a eu, des champions du du monde, seulement une quinzaine (selon le critère que l'on y appose).
De 2 choses l'une, ou bien on fait un championnat du monde type Ski, et c'est un peu la loterie, ou bien on garde une sorte d'élite pour devenir prétendant au titre.
Je préfère le 2 que je ne trouve pas inepte le système actuel( bien loin de certains anciens qui choisissaient leur challenger), en tout cas certainement pas un bug !
Pour Naka (que j'aime bcp) comme pour Caruanna, pour le moment, on est loin, très très loin, des Gelfand, Kramnik, Topalov, etc..., pour Grischuk, on pourra répondre le jour où il ne se consacrera qu'aux échecs.
Le seul qui pouvait (pour la première fois légitimememnt...), revendiquer une place de challenger, c'est Kramnik, pour les autres, comme Evra, qu'ils arrêtent de causer et qu'ils prouvent quelque chose.
|
|
|
Il n'y a que Nakamura et Giri qui causent,deux sales gosses mal élevés.
|
|
|
Tu penses qu'Evra ne ferait pas un challenger légitime ?
|
|
|
selon lui, si, selon moi, non ;)
|
|
|
Inquiétant. Voici que je suis d'accord avec Gurtu (20h45).
|
|
|
ref erony ou rassurant, peut-être y a-t-il en chacun d'entre nous quelque chose à apprécier chez l'autre :)
|
|
|
Ce qui m'amuse avec certains commentaires, c'est de voir à quel point ils sont naïfs :
Ainsi, Anand n'aurait qu'à le vouloir pour mettre le feu sur l'échiquier ? N'ont ils aucune connaissance d'un seul championnat du monde pour réaliser que ce ne fut jamais facile pour un joueur d'imposer des positions qui lui siéent le mieux.
* Karpov n'a jamais réussi à durablement contenir la volonté de Kasparov à compliquer tactiquement la position;
* Kasparov lui même n'a ensuite - en 2000 - jamais réussi à sortir des positions plates imposées par Kramnik. Lui aussi a d'ailleurs semblé abandonner concédant des nulles de 14-16 coups avec les blancs dans les dernières parties ;
* Ce même Kramnik qui n'a pas réussi imposer en 2008 (en méforme aussi) ses positions simples avec un micro avantage comme il les affectionne.
On oublie un peu vite qu'Anand a été celui (avec Kramnik) qui posait le plus de problèmes au norvégien, mais aujourd'hui, c'est tristement simple :
Anand n'est clairement plus (même au niveau des matches) dans le top 3 ET Carlsen est trop, trop fort. Sur ce point, je suis totalement d'accord avec Laskar : l'indien joue la finale de trop que lui a fait cadeau la F.I.D.E. via un système de candidat débile (*). Au passage, même si j'aime beaucoup Carlsen et attendais avec impatience son sacre, je lui en veux d'avoir snober le précédent tournoi des candidats. Son titre annoncé aurait eu plus de panache contre un Anand avec encore quelques griffes bien acérées.
Quant à cet abruti fini de Nakamura, outre son score ridiculissime face au n°1 mondial, il ferait mieux de regarder le score du Magnus contre tous les joueurs de son style (Topalov, Morozevitch, Shirov, etc) ...
Tout simplement obscène. :- D
Bonne fin de match.
(*) au passage, malgré la domination finalement assez nette du challenger, les 6 premières parties furent nulles. Une nième preuve de plus de l'inanité de mini-match de 4 parties (ne parlont pas de 2) dans le processus d'un championnat du monde.
|
|
|
On est d'accord sur Aniche, mais je trouve à Icare un certain staïle.
|
|
|
Mon impression concernant Carlsen est la suivante :
Devant une phase tactique complexe, il voit facilement ce que tous les top GM voient. Mais, s'il y a quelque chose de plus, sorti de nulle part, il le voit aussi beaucoup plus souvent que les autres.
C'est cet opportunisme qui est la base de son jeu alors que ses adversaires essaient plutôt de travailler au niveau de la conception stratégique, du plan, de l'élaboration de lignes tactiques finement analysées au labo.
Ceci étant, on peut m'objecter qu'on pouvait dire la même chose du jeu d'Anand il y a quelques années. Peut-être, mais ce n'est plus aujourd'hui le meilleur utilisateur de cette méthode très économique intellectuellement...
|
|
|
Bien d'accord avec vous, je ne comprends pas les "sorties" de Nakamura. J'aime bien son jeu actif, mais pas son jeu de langue...
Pour le match Anand-Carlsen, à 0 : -2, j'ai trouvé la solution pour Anand ! ;-)
"impossible n'est pas français", il faut qu'il devienne vite français avant la fin du match, qu'il prenne Deschamps comme entraineur, et hop, et 1, et 2, et 3 !! ;-))
je rigole, mais vous imaginez si Anand revient au score et gagne, ce serait un tremblement de terre échiquéen sans précédent ;-) non, c est pas possible, je sais bien... Du moins, la proba est infinitésimale...mais c est rigolo de se garder un suspens..;-)
Pour illustrer le phénomène qu'un joueur ne joue pas toujours à son meilleur niveau, par décadence dû au vieillissement ou à l'usure du temps, ou pour une autre raison, de déficience nerveuse ou de caractère, je me suis amusé à imaginer quels sont les joueurs qui auraient pu être champions du monde, vu la qualité de leur génie et de leur jeu.
J'ai trouvé 5 gars :
Paul Kérès, V. Ivantchouk, Akiba Rubinstein, Bent Larsen et V. Korchnoï.
Pour les problèmes de déficience de caractère, il y a eu Kérès, Ivantchouk et Rubinstein.
Quant à Larsen et Korchnoï, ils n'ont pas eu de chance de tomber à des époques extrêmement monstrueuses (Fischer et Karpov) car ils étaient très puissants de caractère, bien sûr...
Voilà, c'était l'heure de mon p'tit délire perso..;-)
|
|
|
C'est très bien dit, Oroy, en effet, Carlsen a une fraicheur, une profonde lucidité hors normes.
|
|
|
Je rejoins ceux qui regrettent qu'Anand ne tente rien. C'est pas en jouant des positions symétriques qu'il gagnera la moindre partie. Et puis il risque quoi ? Le chèque sera le même s'il se prend une branlée. Sa réputation ? M'enfin on s'en fout. Steinitz et Lasker ont perdu leur titre sur des scores très sévères. Ca n'altère en rien le souvenir qu'on a d'eux. Et c'est bien sûr à des joueurs de ce calibre-là qu'il faut comparer Anand, pas à Taïmanov qui est deux crans en-dessous.
|
|
|
on peux rajouter à la liste de Laskar : Mikhail Chigorin,Carl Schlechter, et David Bronstein.
|
|
|
J'aime bien Larsen, joueur intéressant et créatif mais à mon sens il n'a jamais été près du titre mondial. Même à son apogée je ne pense pas qu'il ait été ne serait-ce que n°2, Spassky était plus fort dans les années 60 à mon sens, Tal aussi, même contre Petrossian ou Geller en match il aurait eu sa chance mais il n'aurait pas forcément été favori.
|
|
|
Larsen était surtout un bourlingueur de tournois, qui essayait toujours de forcer des positions égales. Sa théorie était que sur 3 parties, il en perdra une et en gagnera deux, ce qui lui fera 2 points au lieu de 1,5.Vous imaginez son classement s'il y avait eu la victoire à 3 points à l'époque :)? Concernant Kortchnoï, Spassky avait dit de lui qu'il avait toutes les qualités pour être champion du monde ( force de travail, rage de vaincre terrible, nerfs d'acier, technique parfaite) sauf une: il n'a aucun talent pour le jeu! anecdote lue sur l'excellent blog de kevin Spraggett
|
|
|
Je crois qu'Anand est arrivé au top de sa motivation, de sa forme et de sa préparation. Alors bien sûr il n'est plus le même qu'avant, mais l'âge en est la principale raison.
Il lui reste deux parties avec les blancs, je pense qu'il rêve de pouvoir jouer la dernière partie et de faire all-in avec les noirs.
Quoiqu'il en soit, c'est le plus grand spécialiste des matchs de championnat du monde, faut peut-être s'en rappeler avant de le critiquer.
Il a loupé des occasions au début du match, mais par exemple la première, qui le critiquait sur le coup d'avoir pris la nulle avec les noirs ?
Les critiques arrivent toujours rétrospectivement, c'est assez gonflant.
Comme au foot, personne n'y croyait avant le match, mais après le 3-0, tout le monde y avait toujours cru (dédicace à Libi)
Sinon la 4ème partie est un chef d'œuvre, les deux ont joué à 2900.
|
|
|
OK Petiteglise mais les Français, vu le nombre de but qu'ils devaient remonter, ont mis la pression d'emblée et se sont sortis les doigts du nez. Alors qu'Anand, mené 2-0, s'est mis en mode annulator.
|
|
|
Anand a une tâche délicate: s'il perd une troisième partie trop tôt, le match n'a plus d'intérêt et il risque une déroute par-dessus le marché. Donc il limite la casse et va tout donner sur la fin - s'il en perd 4 ce ne sera pas trop grave dans ces conditions. Il ne peut pas se permettre de la jouer comme Short en 93, même si on sent bien qu'en fait c'est lui le challenger.
|
|
|
Et Anand ne réagit pas par rapport au monde échiquéen, mais bien par rapport au grand public indien, qui de toute façon ne pige rien aux échecs mais ne veut pas voir son héros ridiculisé.
|
|
|
Anand est moins fort qu'avant, tout le monde est d'accord à ce sujet.
Après au niveau de sa motivation on ne peut que faire des hypothèses, il ne peut pas dire autres choses que " je vais faire de mon mieux " ... On en saura surement plus lorsque le match sera fini.
|
|
|
C est faux petite eglise, les critiquent ne viennent pas "après coup" et il n y a rien de gonflant, j'avais écrit il y a un mois environ sur ce forum, sur le fil d'un championnat féminin je crois, que j'étais persuadé qu'Anand n'allait pas gagner une seule partie et qu on risquait un score fleuve. Aucun besoin de voir le match pour le savoir.
Et ce n'était pas une critique (étant un fan), mais une constation objective qu'il n'était plus du tout le même, regardez ses tournois de ces dernieres années, bon sang, même contre les autres joueurs, il n est plus là. Si. Pour annuler. Alors dire qu il est au top de sa motivation, c est une plaisanterie..
S'il a vieilli, il n est pas du tout au top de sa forme, je suis désolé, c est logique, même au niveau de la gestion du temps, il a systématiquement des problèmes, ce qui est totalement contradictoire avec sa grande force du passé. Question prépa des ouvertures, il est dans le mur, rien à voir avec les magistrales prépa contre Kramnik et Topalov.
Je ne dis pas qu il devrait battre Carlsen sur le match, mais l'Anand du passé aurait existé face à Carlsen, on aurait eu des choix opiniatres et combatifs dans les ouvertures et dans les coups, et des gains.
On n'aurait jamais vu les erreurs qu'il a faites, et aucune résignation, c'était un tigre, là, c'est l'agneau de Dieu. ;-)
Agnus Dei ;-))
Ca n'enlève rien à Carlsen, mais simplement, on a une epoque de retard, Carlsen devrait deja etre champion depuis le dernier championnat s il avait participé, alors on peut toujours rêver que le présent match n'a rien d'anachronique et qu'Anand est au faîte de sa gloire, de sa motivation, etc, mais on sait bien en réalité qu il est au faîte de la pré-retraite surtout....;-) Re collons-lui un match contre Kramnik, et on verra bien que Kramnik est au-dessus. (alors que le vrai Anand est plus fort que lui).
Ce n est pas une critique, il faut accepter le vieillissement, le temps qui passe, la déchéance, la mort, c est la nature, c est la vie, pour tout le monde. Il y a le printemps, l'été, et il y a aussi l'automne, et l'hiver....
|
|
|
Qu’a-t on vu pour l’instant :
1ère et 2ème parties : Parties de mise en route sans grand intérêt.
3ème partie : Faillite du choix initial d’ouverture blanc de Carlsen, petite occasion manquée pour Anand peut-être.
4ème partie : Première action d’éclat du Norvégien, défense inspirée d’Anand.
5ème partie : Changement (bien senti) d’ouverture avec les blancs de Carlsen. Je ne suis pas spécialiste du tout de la semi-slave encore moins de ce gambit, mais, à voir ce que proposa Anand là-dessus, il est tombé juste ! Anand n’a pas une ligne d’égalisation ACTIVE comme dans les 2 premières parties où il avait les noirs.
Carlsen pousse, comme prévu, petit avantage, position inconfortable pour l’adversaire…
Et Anand craque…
A l’issue de ces 5 parties, je pense qu’Anand n’est pas découragé, mais pense que tout c’est déroulé au mieux pour son adversaire.
6ème partie : Anand envisage de laisser passer un peu de temps et de s’octroyer une pose psychologique ; il lui resterait la moitié du match pour ce refaire. C’est là que Carlsen a été très fort, en devinant, je pense avant la partie l’attitude possible de l’Indien, et donc en décidant d’appuyer quand ça fait encore mal.
Exploitation parfaite de ses chances pratiques, et de l’abattement d’Anand (là, je pense que sa défense dans la finale de Tours, avec du temps a été médiocre).
7ème partie : On imagine assez bien qu’Anand n’est pas au mieux, il faut arrêter le massacre. Le moment de se refaire n’est pas encore là (s’il arrive !?), son adversaire marche sur l’eau et il est euphorique. Nulle rapide, sans combat.
8ème partie : Nouveau changement avec les blancs du Norvégien. Une bonne idée, je pense, si Anand utilise la sicilienne, les Rossolimo ou variantes de Moscou (avec Fb5 rapidement et sans d4) font partie du répertoire de Carlsen. Difficile d’y trouver de l’activité avec les noirs, et le passage à la torture positionnelle blanche n’est pas à exclure (Anand lui-même en a usé contre Guelfand).
Caro-kan, Anand a plutôt été un désosseur de Caro que l’inverse (sa partie à Dortmund contre Bologan vaut le détour) ; Française, pas souvenir de l’avoir vu en jouer ; Pirc, Moderne, on a l’exemple de Kramnik qui s’acharne à jouer ça quand il doit gagner et ce n’est pas franchement convainquant.
Reste e5, vu ce qu’a choisi Carlsen contre SA berlinoise, Anand sait que le Norvégien considère son avance suffisante, et à moins d’une occasion toute faite, il ne poussera pas davantage.
Donc, moi aussi je crois que Anand n’a pas encore abandonné, qu’il va tenter quelque chose demain avec les blancs (Il va laisser e4, et essayer des jeux fermés, pourquoi pas genre catalane pour confronter le challenger à son tour à un petit massage). Et après, si ça passe, et que e4 reste au menu du Norvégien, l’espagnole contient d’autres variantes que la berlinoise pour aller tenter quelque chose…
|
|
|
@Laskar
Ton analyse est juste. Il faut se rendre à l'évidence, Anand est sur le déclin depuis un certain temps. Cependant, il est sans doute encore capable de réagir. Espérons que ce soit le cas pour l'intérêt de ce match !
|
|
|
@cornetto
D'accord pour Larsen, c'était un vrai combattant et c'est uniquement pour cela qu'il a pris 6-0 par Fischer car il aurait pu faire facilement quelques nulles. Mais il n'avait rien à faire de "limiter la casse" et voulait gagner le match, puis a absolument voulu gagner au moins une partie. Et cette attitude a contribué à renforcer le respect des forts joueurs à son égard et évidemment la légende de Fischer.
Bravo de connaître et d'apprécier le blog de Kevin Spraggett (qui lui aussi a fortement critiqué les GMI qui se montraient très ignorants de la finale TF/T).
|
|
|
Spraggett montre toujours des positions intéressantes sur son blog ! Très instructif ! ;-)
|
|
|
Je trouve tout de même assez incroyable le nombre d'interventions qui semblent considerer Anand comme un GMi de seconde zone fatigué et vieillissant ...
Il est tout le même le champion du monde en titre, et a montré plus d'une fois sa force à ce jeu .
Seulement il est simplement confronté à un adversaire plus fort que guelfand, plus fort que Topalov, sans doute plus fort que kramnik , et tout simplement plus fort que Anand.
Mais Anand esrte un meilleur joueur du monde actuel, et sans aucun doute, il n'a pas abandonné son titre en plein milieu du match. Il sait simplement que le match se déroule en 12 parties et qu'il doit frapper juste car il n'aura pas beaucoup de fenetres de tir contre Carlsen .
Ce qui m'inquiète toutefois, c'est de voir qu'un joueur aussi fort qu'anand n'a pas reussi à mettre en danger Carlsen.
Lors de tous les autres championnats du monde recents , on avait senti que les deux joueurs pouvaient se prendre qualques parties , mais pas avec carlsen aujourd'hui.
Voyons demain la maniere de jouer d'anand pour essayer de garder sa couronne.
|
|
|
Si le tigre de Madras doit montrer ses crocs, c'est demain !
|
|
|
A côté de Carlsen aujourd'hui, il n'y a que des joueurs de "seconde zone". Anand fait un match correct, à part la sixième partie, et d'ailleurs, il gagne des points élo pour l'instant ! Il tombe sur beaucoup plus fort que lui -ce serait aussi le cas pour Naka et consorts.
Evidemment on espère voir une partie disputée demain, le champion du monde s'est engagé à animer le jeu, et c'est un homme de parole.
|
|
|
Non mais moi aussi Laskar j'ai parié sur victoire facile de Magnus. Mais dire que Anand n'est pas motivé, c'est une blague.
Même pas une blague, c'est une insulte. Il suffit de voir la réaction d'Anand au journaliste qu'il lui demanda ce que signifie "faire de son mieux".
Va lui dire en face qu'il manque de motivation tu verras...
Après il est (relativement) vieux et il joue contre le meilleur joueur ayant jamais existé.
Qu'il perde est loin d'être une surprise, mais faut pas croire qu'il n'essaie pas de gagner.
Et quant au niveau des joueurs, analysez la 4ème, c'est une des meilleurs parties de tous les temps, un Anand pas en forme ou pas motivé l'aurait perdue 10 fois.
|
|
|
Sinon on peut se rappeler Karpov Kasparov 85 par exemple, quand Kaspy menait de 2 points à 5 parties de la fin, Karpov n'a pas fait all-in dans l'ouverture, on a assisté à 5 gambits dame, Karpov en a gagné un et tout s'est joué dans la dernière.
Quand on est mené de 2 points, ça sert à rien de faire n'importe quoi et perdre encore une partie.
|
|
|
Souvenez-vous du match Anand-Karpov 1998! Anand a absolument besoin d'une victoire lors de la dernière partie et nous sort une Trompovsky pour battre Karpov...
|
|
|
Thierry Catalan >
J'aime bien tes interventions pleines d'enthousiasme mais je trouve aussi que quelques unes sont assez naïves :
Déjà, entre un joueur qui n'est plus le tout meilleur et un G.M.I. de seconde zone, il y a une belle marge.
Ensuite, il ne me fait aucun doute qu'aujourd'hui, l'indien perdrait aussi son titre face à Kramnik ou face à Aronian. Je pense même (le style de jeu aidant) qu'il aurait aussi beaucoup, beaucoup de mal face à Caruana voire face à Nakamura. Pourquoi refuser de reconnaître qu'un immense champion peut voir son étoile décliner ? Depuis combien de temps le voit on enchaîner les pales performances (sauvée par une victoire in-extremis) en tournoi ?
De puis Linares 2008, il n'a remporté qu'un seul titre !!! Kasparov et Karpov (voire dans une moindre mesure Kramnik) ont pu défendre leur titre tout en continuant à gagner des tournois. Je suis sûr qu'un Anand plus jeune de 3- 4 ans aurait proposé une bien meilleure résistance au norvégien. D'ailleurs (je l'ai déjà écrit), il résistait très bien à Carlsen jusqu'à peu (2009-2011) quand ce dernier alignait les victoires en tournois et les scalps de super GMI.
Anand moins fort ? Carlsen trop fort ?
Les deux mon général !
|
|
|
@petiteglise
Que penses-tu de Robert James Fischer ?
|
|
|
Heu. Il a été le plus grand joueur de tous les temps. En son temps.
|
|
|
A julio :J'ai souvenir qu'Anand a battu Kasparov avec les noirs en jouant une française.(A reggio Emilia de mémoire.)
|
|
|
Attendez les mecs, Anand nous a surpris par une fébrilité inhabituelle, mais c'est quand même pas un perdreau de l'année...
Ne l'enterrez pas tout de suite !
|
|
|
Je pense qu'Anand a mis toute son énergie (limitée) à sauver la 4e et était à plat pour les suivantes.
|
|
|
Avec les Noirs, je dis pas. C'est tellement dur avec les Noirs ! Oui, jouer solide avec les Noirs, stratégie de match normale et sérieuse.
Et puis y a rien qui fasse vraiment l'affaire en cas de must win. Une Française ? Il a pas touché à ça depuis 1992 ! Plus de vingt ans ! Et si Carlsen la joue pro, et il veut son titre, il fait 2.éxd5 et il est content.
Mais c'est avec les Blancs que c'est déficient. 6...Fg4 et il sait plus quoi faire; et il ne sait pas non plus comment s'orienter vers un avantage sur la grande variante de la Berlinoise. Ca montre un travail de préparation de qualité inférieure à celui des précédents championnat, où il avait montré des idées. Peut-être aussi une question de motivation.
|
|
|
Tiens, en parlant de fébrilité, c'est fou comme les clichés peuvent parfois s'inverser sur un évènement :
On l'oublie peu être, mais Anand était souvent critiqué pour sa très grande fébrilité dans les moments importants, c'est parti de sa défaite en 91 face à Karpov en match (alors qu'il commençait à régulièrement le battre en tournoi), cela c'est poursuivi avec sa défaite en tie-break face à Kamsky (cycle F.I.D.E. 93-96), la défaite face à Kasparov (pourquoi ?), etc ... L'une des dernières fois où on a parlé massivement de sa fébrilité (et de son incapacité à être un vrai champion du monde) fut après le triomphe de Topalov à San Luis en 2005.
|
|
|
thierrycatalan,
Je ne dis pas qu'Anand est complètement démotivé, je dis qu'il a solidement vieilli depuis un moment, grosse nuance.
Regarde ses résultats de tournois, Anand est au milieu du tableau, le vrai Anand serait en haut.
Relis les autres aussi, ci-dessus, c'est ce qu'ils disent également, et ce n'est pas une injure du tout, c'est normal de vieillir.
Capablanca était plus fort que Lasker, mais on voit bien que le résultat du match de 1921, avec +4 -0 , était excessif, Lasker n'était plus "dans le coup", ce fut un non-match et la grande guerre l'avait marqué et ruiné je crois, si je me souviens bien, en plus il était âgé. Chacun a ses raisons, qui sont honorables.
Il n'y a pas d'injure, on n'est pas toujours au top, c'est normal, et surtout aux échecs qui est la 2ème discipline la plus dure pour les nerfs, après la formule 1.
ça ne veut pas dire qu'Anand est aujourd'hui le "1er venu", qu'il ne peut rien faire, qu'il ne peut pas gagner une partie, etc, non, il ne faut pas rajouter des trucs à ce que j'ai dis. Il est très fort, mais ce n'est pas le vrai Anand. Et c'est un hommage de le dire, non une injure.
L'injure serait plutôt de dire qu'il n'a jamais rien fait de plus que ce qu'il fait là ! Alors qu'il était l'homme des préparations en ouvertures, magistral et surnaturel, les meilleurs prépa de tous les temps, avec celles de Kasparov, probablement. Et c'était un tigre qui bondissait et égalisait de suite, dès qu'il perdait. (je l'ai vu physiquement faire ça contre Kasparov, en 1991. Kaspi a eu l'audace de gagner une partie, Anand l'a littéralement explosé la partie suivante).
Et je ne parle pas de son ancienne maitrise du temps : irréelle !
Aujourd'hui ? des problèmes de pendule.
Non, franchement, je vous assure qu'il est l'ombre de lui-même, même s'il peut encore réagir et gagner des parties.
|
|
|
Si quelqu'un ,spécialiste des bases de données,pouvait indiquer la dernière victoire des blancs contre une espagnole Berlin à tres haut niveau cela pourrait être interessant.
J'ai l'impression que se sont seulement les noirs qui engrangent quelques victoires.
|
|
|
Via chessgames, j'ai Svidler - kariakin et Anand(!) - Aronian lors du super tournoi de Norvège de 2013.
Carlsen a battu Gristchouk au tournoi des candidats sur cette défense.
|
|
|
@Petiteglise : que penses du poulet basquaise?
|
|
|
Ce n'est pas un problème d'ouverture même si je trouve que l'Espagnole, contrairement à ce que laisse supposer sa fréquence d'emploi, n'est pas la meilleure option pour gagner avec les Blancs.
Carlsen est plus fort, point !
|
|
|
Pour Elkine.
Il est vrai que le prénom "Icare" fait rêver. J'ai tout de même du mal à comprendre pourquoi (ou comment) Sunil Weeramantry, qui est si j'ai bien compris son père adoptif, et donc a dû passer pas mal de temps en sa compagnie, n'a réussi à lui communiquer aucune de ses propres qualités : jovial, modeste, et en toutes circonstances agréable...
Bon, il lui a communiqué toutefois quelque chose : l'attaque 3 d4 exd4 4 Fc4 (pas de Berlinoise avec lui !) avec laquelle il empêcha Fress de gagner Wijk B en 2004.
|
|
|
bonsoir erony
j'ai eu peur(!) de ne plus vous revoir ici ...
Pour demain , une pièce sur l'écossaise !
|
|
|
Merci Vanytchouk.
Je note que lors de ses 3 parties les blancs jouent la variante 4.d3 qui, normalement, ne doit poser aucun problème d'ouverture aux noirs.L' avantage est pris ultérieurement.
La "grande variante" 4.o-o Cxe4 5.d4 Cd6 etc... ne semble être dangereuse que pour le blancs s'ils forcent le trait.
|
|
|
Bonsoir Orouet,
Si Vichy Célestins joue cela, je m'engage à vous commenter la partie en direct. Et gratuitement, of course.
Mais sincèrement, je crois qu'il ferait mieux de jouer 1 d4, seul moyen d'espérer quelque chose dans l'ouverture !!
|
|
|
Carlsen est un joueur de 1.d4 naturel, j'ai déjà lu plusieurs analyses où l'on justifiait 1.e4 contre le norvégien car il était moins à l'aise dans ce type de position. C'est bien sûr très relatif et datait un peu (année 2008-2011).
|
|
|
Enfin Andreikin a réussi à battre le spécialiste mondial de cette ouverture berlinoise alors il semble possible de trouver quelque chose!
|
|
|
Inquiétant, voici que je suis d'accord avec Erony...
d4 semble plus approprié pour aplanir moins rapidement le jeu, mais Carlsen jouera surement la Nimzo ou l'ouest indienne (selon le choix d'Anand au 3eme)amenant une partie positionnelle ou Carlsen n'aura aucun souci(Est-indienne ou Grunfeld aménerait des positions trop déséquilibrés).
Peut-être la Catalane qui lui avait bien reussi contre Topalov mais avant son match contre le bulgare Anand s'était entrainé avec Carlsen et avait dis:" c'est enrichissant car Magnus sait bien jouer toutes les positions!"
Comme il a déjà été dis ici Carlsen est juste plus fort qu'Anand.
|
|
|
Berlinoise variante Dxd8+ en 2013 entre 2700+ :
15 parties :
1 gain blanc : Adams contre Andreikin à Dortmund
3 gains noirs : Adams contre Caruana à Dortmund, Kramnik contre Grischuk aux candidats, Karjakin contre Giri dans un GP.
|
|
|
C'est bien ce que je pensais, c'est pratiquement plus dangereux pour les blancs.
Je me souviens que dans un vieux livre sur les ouvertures Ludek Pachman considérait la berlinoise comme la variante la plus solide contre l'espagnole en precisant que dans la grande variante le pion e5 etait trop avancé!
|
|
|
Bis repetita placent :
Ce n'est pas un problème d'ouverture même si je trouve que l'Espagnole, contrairement à ce que laisse supposer sa fréquence d'emploi, n'est pas la meilleure option pour gagner avec les Blancs.
Carlsen est plus fort, point !
|
|
|
je crois qu'Oroy a dit l'essentiel! Carlsen semble intouchable! même à Chennai.
|
|
|
Dans mon livre préféré "Mes meilleurs parties ,mes analyses." Anatoly Karpov ecrit:"... et ce n'est nullement le fruit du hasard si le prestigieux capablanca estimait que la partie espagnole est la pierre angulaire du jeu positionnel."
En déduire: on joue l'espagnole et celui qui comprends le mieux les échecs gagnent.
Un livre magnifique ou Karpov explique les idées des coups joués, bien supérieur au "60 meilleurs parties" de Fischer (qui est pourtant un joueur que j'admire beaucoup) qui ne fait que balancer des variantes plus ou moins correctes d'ailleurs.
|
|
|
Excellent, Torlof. Le voilà en flagrant dalit d'impureté !
|
|
|
:) Je crois qu'en matière d'économie j'ai réalisé une jolie miniature. Sans doute anticipée, je le crains, mais je ne l'ai lue nulle part.
|
|
|
Il fut un temps où j'avais plus de 75% dans l'Espagnole... mais avec les Noirs. Et j'ai encore 56%... et 58% avec ma variante de prédilection.
|
|
|
Tu nous parles d'un temps que les moins de 60 ans ne peuvent pas connaître?
|
|
|
C'est vrai, c'est très ancien. Depuis, on a cessé de me jouer l'Espagnole, sauf les masos !
|
|
|
Partie 9 en cours : Anand joue 1.d4! Et la partie s'oriente vers une Nimzo que l'on avait vue dans son match contre Kramnik.
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Fb4 4.f3 d5 5.a3
|
|
|
Bon, là, on ne va pas pouvoir accuser Anand de frilosité...
|
|
|
pfff à quoi en sont rendus les blancs de nos jours pour déséquilibrer la position. Apparemment ça a déjà été joué (après 10.g4 ?)
|
|
|
1.d4 comme j'avais prévu, bien que j'y ai pensé un peu plus tôt. Je pense qu'Anand voulait conserver toute son énergie finale pour la fin, ce qui explique son jeu solide des deux dernières rondes que je n'avais pas compris. Il va tout envoyer aujourd'hui.
|
|
|
10... Ca5 est le plus souvent joué.
Pourquoi? A quoi sert ce coup?
|
|
|
Cb3 non ?
|
|
|
Oui, le but de jouer Cb3 semble logique, mais avec quelle idée stratégique?
|
|
|
Selon les commentaires ci-dessous, échanger le fou c1 pour affaiblir e3 est une idée. Mais le cavalier court le risque d'être isolé si cet échange n'est pas réalisé. J'ajoute (là c'est de moi) qu'une autre idée de Cb3 peut être de presser l'aile dame avec Fd7-a4 ou Cd7-b6-a4 et Da5 ... mais il y a le risque de laisser les mains libres aux blancs à l'aile roi
Une partie Kasparov-Polgar Tilburg 1997 (autre ordre de coups)
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1070943
"After 8 f3 the game has transposed into the main line of the open variation Samisch Nimzo Indian (E26). The normal continuations are 8..0-0 and 8..Qc7. Polgars 8..c4?! prohibits the development of the bishop to d3 but Seirawan felt it was too committal. Ian Rogers commented that the plan of 8..c4 has been known to be bad since Botvinnik. Kasparov was critical of 10..h6; recommending 10..Na5 at once. The idea of bringing the knight to b3 is to exchange it for the c1 bishop thus weakening e3 but the exchange never took place and the knight was just misplaced. 16 e4 sacrificed the g pawn in order to get the white center moving. Polgar needed to try 20..Bxh3 21 Bxh3..Qxh3 22 Rh2 though Kasparov showed with extensive analysis that the complications would have very much been in whites favor. 26 Bf1! is a typical Kasparov crusher threatening both Bxc4 and Be2."
|
|
|
Très intéressant! Merci.
|
|
|
Il semble que 7...Nxd5 est bien plus répandu et aussi plus annulant que le coup choisi par Carlsen 7...exd5. Ceci dit, Anand devait aussi avoir là quelque chose en réserve. A part ça de 4.f3 à 7.cxd5 les joueurs ont joué les coups les plus fréquents. 4.f3 est le 4e choix dans la position en terme de fréquence mais est loin d'être inconnu, donc Carlsen doit être préparé s'il a choisi la Nimzo.
Si Carlsen choisit 13...h6, on retombe dans la partie mentionnée ci-dessus (quittée après 10...0-0) mais il opte pour 13...b5. Anand a l'embarras du choix (14.e4, ou g5 ou a4 ou Cg3) mais il doit être dans sa prépa (et Carlsen peut-être aussi).
|
|
|
Carlsen a quand même 35 mn de réflexion contre seulement 10 mn pour Anand.
|
|
|
@ Salvador : Botvinnik-Capablanca 1938. Mais en 75 ans, cela a évidemment beaucoup évolué.
|
|
|
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1031957
|
|
|
Merci.
Le coup 13... b5 est celui que je préférais, si c'est pour annuler. Maintenant, les Blancs doivent décider s'ils jouent e3-e4 ou autre chose.
14.Cg3 joué.
|
|
|
La partie Botvinnik Capablanca Avro 38
Mais alors que le c4 de Capa était clairement une erreur , celui de Magnus ne l'est pas forcément (voire pas du tout), en tous cas une belle partie à venir.
A noter que dans le docu sur Magnus "Last big title", il a (évidemment) reconnu à tempo la position avant 30.Fa3 ! en citant joueurs année et ville.
|
|
|
Vue la réaction rapide de Carlsen à l'aile dame, pas sûr qu'Anand ait le temps de développer une attaque foudroyante à l'aile roi et au centre. Les noirs vont certainement jouer pour a5 - b4 avec un pion c dangereux
|
|
|
Vu la position, la motivation et le niveau d'Anand, j'ai une préférence pour les Blancs
|
|
|
Si 16... Cxc1 17.Dxc1, les Noirs ont toutes les pièces sur la dernière rangée. Et les Blancs ont du jeu.
|
|
|
Après 17... Ta6, Deep Hiarcs propose 18.e4-e5.
|
|
|
Craquage pour ma part sur le pronostic de l’ouverture, pas une catalane, mais une nimzo-saëmisch. On ne peut pas faire plus déséquilibré.
Il y croit encore ANAND !! [on vous l’avait bien dit ;) ]
Le pion g5 m’interpelle, on se sert souvent du pion f avec les noirs pour mettre un frein à l’expansion blanche à l’aile roi sans ouvrir la position ; mais là ?
Avis aux amateurs, il y Euwe – Averbach (Zürich 53) avec la même structure noire, et une très jolie prestation du joueur soviétique en finale (sacrifice de cavalier, et tout et tout…)
Bien à vous !
|
|
|
17...Ta6 joué . qu'est-ce qui est le plus prometteur entre 18.f4 et 18.e5 (18.exd5 me semble moins naturel mais pas mauvais pour autant). A moins de jouer une pièce (Taf2, Te1 )
|
|
|
18.e5 choisi, f4-f5 probablement à venir... quel plan de défense pour les Noirs? g6-Cg7?
|
|
|
Je pense que Magnus est le seul humain capable de défendre après e5. Et encore, c'est pas dit du tout qu'il y arrive.
Bon après je sais que je surestime souvent les blancs dans cette structure, mais jouer e4 e5 aussi facilement sans que les noirs semblent en mesure de jouer f5 (?!) en général c'est 1-0 en moins de 30 coups..
|
|
|
liquider l'aile dame avec b4 pour ma part et garder un pion c4 menaçant.
pourquoi pas g6 en effet et défendre la case g7 avec sang froid silles blancs optent pour f4-f5-f6
|
|
|
Moi itou je pousse b4 dans cette position, sinon est-ce que 18...f5 est une faute grossière pour les noirs, par exemple 19 exf6 gxf6 20 gxf6 Taxf6 21 Txf6 Dxf6 et les noirs ont la colonne f.
|
|
|
Logiquement, les Noirs devraient jouer 18... b5-b4 et Deep Hiarcs donne un léger avantage blanc.
Mais vu le nombre de possibilités, ça semble rudement compliqué.
|
|
|
Je ne suis pas sûr que l'avis de Deep Hiarcs soit très pertinent dans ce genre de positions...
J'ai pas l'impression que l'attaque blanche soit si forte, visuellement ok mais concrètement on fait quoi?
Pour moi la grande question est : Anand va-t-il pouvoir contenir le pion passé c dans la finale qui va suivre...
|
|
|
19... b5-b4 joué.
|
|
|
Deep Carlsen dit 0.00
|
|
|
Cc7 joué, rapidement suivi de f4 et b4. Carlsen préfère donc liquider l'aile-dame que tenter la défense "passive" par g6 et Cg7. Question: les Blancs peuvent-ils continuer l'attaque sans jouer axb puis cxb? Par exemple par f5 tout de suite? Là ce serait du all-in!
|
|
|
Presque 30 mn d'avance pour Anand au 20e.
Cette partie semble avoir commencé comme il le souhaitait.
Reste à ce qu'elle se termine de la même façon...
|
|
|
La première partie intérressante (d'après moi).
|
|
|
Bon, Anand a échangé les pions a et les Tours, puis poussé f5! C'est parti mon kiki!
|
|
|
À dulo : f5-f6 et mat en g7, c'est une idée assez concrète. Y'a de possibilités de rook lifts, en e6 le cavalier noir peut se faire échanger, y'aura toujours des sacrifices dans l'air...
|
|
|
@ dulovitch
La grande question c'est : y-aura-t-il une finale?
En effet, les modules ici, pas grand intérêt, la relativité du matériel, le jeu sur les ailes opposées et l'effet d'horizon, c'est beaucoup pour eux.
@ raspoutif
Moi aussi, je ne vois pas pourquoi les blancs feraient le jeu des noirs en prenant en b4. peut être a4 sur bxc3 pour prendre la case b5 au bourrin, et pousser à l'aile roi.
Trop compliqué pour moi, tout ça!!
Edit:
Bon Anand est pas d'accord et échange du matos à l'aile D avant de pousser f5.
Trop Trop compliqué pour moi, tout ça!!
|
|
|
Je maintiens que ça m'a l'air humainement indéfendable pour les noirs. Enfin à mon niveau je serais persuadé d'être gagnant en partie.
|
|
|
Sans mentionner que les blanc ont des coups plus simples à jouer, en tous cas jusqu'à maintenant. Tous les coups d'Anand depuis l'ouverture, c'est le plan basique des livres, il aurait sans doute joué pareil en 1min.
|
|
|
Les modules sans intérêts?
Depuis un certain temps, les deux champions ont joué la première ligne proposée par deep hiarcs 14, sauf 22.f5 que deep hiarcs 14 mettait dans sa deuxième ligne.
|
|
|
1h 08 de temps restant pour Anand, 37 minutes pour Carlsen.
|
|
|
Salvador, la question n'est pas tant de savoir si les modules proposent les meilleurs coups (c'est probable) mais s'ils évaluent bien la position. Il est possible qu'à moyen terme l'attaque blanche soit gagnante sans que les modules ne le voient rapidement (c'est sûr, s'ils tournent longtemps, ils vont finir par trouver).
|
|
|
b3 joué, Carlsen ne se dégonfle pas. Ca va être la guerre totale!
|
|
|
Ch5 idée Cxg7 suivi de f6, préparé par De1 h4 et Tf3 h3 à suivre, par exemple
|
|
|
Je joue les coups logiques les plus probables en avance ...
|
|
|
Plus objectivement, je pense que c'est le combat jeu positionnel vs jeu concret, l'apport des ordis, tout ça.
Je pense qu'aucun GM old school voudrait avoir les noirs, mais maintenant on sait que dans ce genre de positions l'ordi peut être capable de trouver la seule ligne qui perd pas et qui pourrait donner l'avantage aux noirs, et du coup certains peuvent être contents d'avoir les noirs. Ça me parait bizarre quand même.
|
|
|
C'est quand même étonnant de voir (sur EE et Chessbase, entre autres )comment les GMI et les ordi ne sont pas d'accord jusque là . Carlsen semble donner raison aux GMI : Il risque d'être mal au temps d'ici quelques coups.
|
|
|
23.h4 proposé par deep hiarcs ...
|
|
|
Si les modules ne voient pas d'attaque gagnante pour les blancs c'est qu'il n' y en a pas(sur une bonne défense evidemment).
Par contre ils peuvent sous estimer la force du pion B a long terme.
|
|
|
