|
|
|
J'espère que cela va le motiver pour les départages. Je pense que Vlad voudra sa revanche!
En tout cas, MVL aux candidats cela aurait de la gueule !
|
|
|
Un tournoi fermé double ronde avec Anand ou Carlsen, Aronian, Kramnik, Topalov et Mame (ou Gristchouk ou Caruana ou Kariakin), c'est vraiment autre chose qu'un k.o. au meilleur des 2 matchs ...
Il faut savourer comme il se doit mais pas s'enflammer ...
|
|
|
Kramnik, bien classe, qui trouve le moyen de plaisanter après cette grosse partie :
MLV: "I don't know what I did after that because I was just, you know, panicking for no reason all the time."
Kramnik : "Well there is a big reason: you're playing me."
Pour revenir sur l'aspect psychologique, j'ai l'impression que Kramnik a pris un peu l'ascendant aujourd'hui. Maxime dans l'analyse admet avoir eu un blackout, et Kramnik avait l'air détendu (mais fatigué quand même). Espérons que la nuit sera réparatrice et que Maxime fera parler la poudre demain en rapide !
|
|
|
Ca c'est clair, s'il y en a qui comptent sur une mauvaise nuit de Kramnik, c'est même pas la peine d'y penser, ça fait partie des qualités de ces top champions d'avoir un mental inoxydable.
A la limite, de ce point de vue il y aurait plus à craindre pour MVL qui par inexpérience pourrait quelque peut s’enivrer de son sauvetage (qui n'a rien de miraculeux ni d'inespéré puisque si les 2 joueurs pensaient qu'il devait y avoir un gain, ils ont tous les 2 admis ne pas l'avoir vu, faut dire, sans la machine, ce n'est pas aussi simple).
Mais MVL a déjà montré qu'il avait les nerfs solides lors des années précédentes.
Alors qu'il joue le mieux possible en espérant débusquer une faille, de toute façon il sort déjà gagnant de ce tournoi, en entrant dans le clan des 15 premiers, il peut espérer voir fleurir les invitations dans les prochains super tournois et s'aguerrir pour être plus fort encore.
En attendant ne lui portons pas la poisse en parlant prématurément de qualification, à chaque jour sa peine :)
|
|
|
Bon, tout le monde répète que VK a manqué un gain, ce qui est vrai. Mais 4 coups plus tôt, Maxime a raté la nulle.
On est menacé de vilaines choses sur la 8e rangée et de g5-g6. Très bien. Donnons la case f7 au Roi noir. Le Cavalier n'a qu'une case ? C'est suffisant.
Trait aux Blancs (Parisien 1 - Parisien 2 après 58...Cf7-d6! au lieu de 58...Tg1-f1+?).
Si vous gagnez cela, vous êtes plus fort que Kramnik.
1R3Nk1/6p1/3n4/6PP/5K2/8/8/6r1
|
|
|
59 g6 n'est plus possible (...Tf1+).
Et 59 Cg6+ Rf7.
|
|
|
C'est bien la position? On ne peut pas jouer Ch7+? Cela m'a l'air encore dur à défendre pour les noirs.
|
|
|
Le même ...Rf7, non ? Le RB est dans les courants d'air après 60 g6+ Re6 ou Re7.
|
|
|
Oui peut-être... Mais le roi noir est aussi dans les courants d'air ! Et g7 semble fragile... 60.g6+ Re6 61.Cg5+ Re7 62.Tb3 (pour Te3). Si le roi s'éloigne, il faut aussi surveiller le sacrifice h6.
|
|
|
Oui mais le CN, l'ami du Roi, est tout près !
|
|
|
OK, mais ''Maxime a raté la nulle'' me semble un peu...''définitif''.
|
|
|
L'analyse semble montrer que les deux joueurs ont commis une erreur chacun. Maxime au 58ème et Vladimir au 62ème. Difficile de dire laquelle des deux était la plus évitable, dans le contexte les deux semblaient complexes. Nulle au final c'est pas complètement illogique.
|
|
|
selon moi une très grosse partie, un peu aride certes, qui fait honneur aux 2 protagonistes ...
|
|
|
Cette partie ne ressemble pas un peu à celle que Kramnik avait perdue contre Karpov (alors en liaison directe avec Dieu) à Linares en 1994 ?
|
|
|
Et à la finale qu'ils ont annulé, 5è du match de 2000 à Londres.
|
|
|
Tournoi des candidats 2014.
Il n'y a plus que 12 joueurs potentiels pour 8 places, et à cette heure, seuls 2 joueurs sont sûrs s'y participer : Aronian et Topalov.
Remarque, il y aurait pu en avoir 0 si Aronian était en 1/2 contre Andreikin et si Topalov avait marqué 1/2 point de moins au dernier grand prix.
En fait, ça ne sert à rien ce que je dis ...
:-)
|
|
|
@yegonzo
Kramnik est qualifié a l'Elo comme Aronian
Il est donc sur d'y participer
s'il bat Maxime alors il sera qualifié au titre de finaliste de la coupe et Karjakin sera alors qualifié a l'Elo
et en fait tous les joueurs même toi peuvent encore espérer car il y a une wild card ;-)
|
|
|
Au pire, même si Maxime perd, il suffit que Paris fasse une offre pour organiser le tournoi et il aura la wild card ...:-)
|
|
|
C'est pas parce que MLV est concerné directement (au contraire si Maxime passe aujourd'hui ça ajoutera sa légitimité d'avoir éliminé Kramnik) mais c'est quand même un peu bizarre de faire participer Aronian et Kramnik à ce tournoi.
|
|
|
La wild card ne peut bénéficier qu'a un joueur ayant + de 2725 au 1er juillet.
Maxime ne pourra pas l'avoir. (moi non plus)
|
|
|
rah à 1200 point près, je suis deg...
|
|
|
Ça va être les grandes retrouvailles des amis de 7 ans :-)
|
|
|
Maxime est virtuellement 2746 !...
|
|
|
la remarque de puch, le 28/08/2013 à 09:47:24
Kasparov en personne en fait l'analyse sur son profil face book:
"I have not seen anyone mention that Kramnik had this same endgame against me in game four of our world championship match in London in 2000! There, too, after a blunder on my part Kramnik had one perfect move to make to seal victory, but missed his chance. These positions look simple, with so few pieces on the board, but they are often very hard even for the strongest players." Garry Kasparov
|
|
|
@splash.
Effectivement ; ils sont donc 3.
Sait-on qui était le malchanceux qui espérait une finale Aronian-Kramnik et qui aurait pu bénéficier du 2ème repêchage ?
|
|
|
Comme mentionné par les commentateurs, Kramnik a eu exactement la même finale contre Krasenkow en 2003 : lien
|
|
|
Sinon, du côté de Maxime :
- j'ai trouvé judicieux de répondre plus solidement à 1.d4. J'en avais marre de le voir perdre des Grünfeld contre des joueurs de son niveau.
Du côté de Vladimir : est-ce que Mme Kramnik ne pourrait pas faire quelque chose (crypter ses fichiers de prépas, lui proposer une sortie piscine)? Une victoire de Vlad. ne changera pas grand-chose à sa carrière : il aura juste moins de temps à consacrer à sa famille (qui le réclame).
Sinon, sur l'appréciation globale de la totalité d'une carrière, il me semble qu'Anand avait pris le dessus sur Kramnik. Aujourd'hui, je dirais qu'à nouveau Kramnik est devant.
|
|
|
@Ducouloir : entre perdre cet aprèm, et gagner la coupe du monde, il y a 56 000 dollars et une belle ligne de palmares
|
|
|
où trouvez vous les prix svp ?
|
|
|
Round 1 losers: 64 x USD 6,000 (net 4,800)
Round 2 losers: 32 x USD 10,000 (net 8,000)
Round 3 losers: 16 x USD 16,000 (net 12,800)
Round 4 losers: 8 x USD 25,000 (net 20,000)
Round 5 losers: 4 x USD 35,000 (net 28,000)
Round 6 losers: 2 x USD 50,000 (net 40,000)
Runner-up: 1 x USD 80,000 (net 64,000)
World Cup winner: 1 x USD 120,000 (net 96,000)
C'est sur le site off, "official infos", "rules and regulations"
http://www.chessworldcup2013.com/official-info/rules-and-regulations
|
|
|
merci !
|
|
|
Si Vachier-Lagrave l'emporte, il rejoindra au palmarès un troupeau de "vicieux"
Aronian : vice- numéro un mondial
Kamsky : vice-champion du monde 1996
Svidler : co-vice-champion du monde 2005
Gelfand : vice-champion du monde 2012
|
|
|
Pourquoi devrait-il perdre en finale ? S'il passe Kramnik, il me semble avoir largement ses chances contre Andreikin ou Tomshevsky.
|
|
|
Justement Gabi a parlé de l'emporter. Il parlait du tournoi (il mentione les autres vainqueurs).
Sinon, c'est aujourd'hui que l'on saura si Andreikin sera candidat avec ... une seule victoire sur 12 parties !!!
|
|
|
@Vanytchouk
Ce que tu dis en gros, c'est comme si il gagnait l'interzonal avec une seule victoire ?
|
|
|
"Je ne nourris aucun complexe d'infériorité par rapport aux joueurs actuels du top 10"
"... je pense qu'il y a encore une différence de niveau, par exemple, entre Kramnik et moi. C'est normal. C'est un très grand joueur. Au Mémorial Alekhine, s'il avait été en forme et vraiment motivé, il aurait peut-être gagné deux ou trois parties de plus, déjà contre moi (0.5-0.5 en 58 coups). Mais si je réussis à me qualifier pour le tournoi des candidats en 2014, il est évident que je tenterai ma chance. Sinon cela n'aurait pas de sens".
MVL suite au Mémorial Alekhine (qu'il a faillit gagner).
EE 633, juin 2013 pp 17-18
|
|
|
A mon avis, il a du bosser l'écossaise pour son match de Londre le père Kramnik.
Un choix osé pour MVL avec les blancs
|
|
|
Oula :'(
|
|
|
quelle partie ! dur à encaisser ... niveau 2000 à peine
|
|
|
Oh pétard comme il s'est fait raser...
|
|
|
bon ... ben ce fut rapide ...
22. Dxc2 ????
|
|
|
Déjà Th4 c'est violent ...
|
|
|
Aie. Je sens le tweet foutage de geule d'Anish Giri qui va arriver...
|
|
|
bon, faut l'oublier celle-là ...
et être capable d'aller chercher VK avec les noir maintenant ...
|
|
|
c'est la douche écossaise
|
|
|
Violent...
|
|
|
Mme Kramnik a crypté les fichiers de la Berlinoise, soit, mais l’Écossaise, avait-elle pensé à l’Écossaise ?
|
|
|
Ce qui fout les boules c'est qu'il a plein de temps à la pendule. C'est bizarre quand même.
|
|
|
Une gaffe vraiment incompréhensible , rien à voir avec son niveau, mais plutot un problème psychologique ou de fatigue , comme si il n'était pas rentré dans la partie .
|
|
|
Le pire c'est que sur Dc2 Dc2 Fe4, y a même pas de perpétuel après Dd2 !
|
|
|
il a dû s'envoyer quelques verres de rouge "pour la confiance"
|
|
|
22.Dxc2 un piège très grossier visant un perpétuel après 22...Dxc2 23.Fe4 puis Fxh7+.
Mais ça ne marchait même pas : 23...Dxd2 puis la dame revient en h6.
22...Cxf3+ était le plus simple de toute façon.
Croisement gabisubis.
|
|
|
Ça doit être le cumul entre l'interview d'hier avec le petit ascendant psychologique et la fatigue.
Ça fait un peu penser à la partie LE-Grischuk avec la finale magnifique qui dure super tard avec la nécessité pour Grischuk de se concentrer jusqu'au bout et le contre-coup le lendemain aux départages.
|
|
|
C'était déjà foutu de toute façon. Après De2, Fd3 et ça va gagner tout seul. Il a complètement raté son ouverture hélas.
|
|
|
@elkine
tu parles de Kramnik, bien sûr ?
Je ne sais pas à quoi fonctionne Maxime, mais entre 2 verres de rouge et sa potion, il n'y a manifestement pas photo.
Le pire, c'est que vue la formule, il est trop tard pour lui en envoyer d'ici la ronde prochaine.
Une faute de préparation que n'aurait pas permise Hauchard ;-))
|
|
|
Il s'amusent bien les commentateurs.
"Maxime Vachier-Lagrave isn't the first person to pay dearly for a Scotch in Norway"
|
|
|
C'etait foutu après Th4....
Seul Tf4 tenait, meme si les noirs sont mieux....
Maintenant, faudrait gagner avec les noirs vs Kramnik... Autant dire que les chances sont quasi nulles
|
|
|
Rageant de jouer peut-etre la plus mauvaise partie de sa carriere, lors de la plus importante.
Mais bon la pression est enorme: au moins 50000 dollars la partie (sans compter les gains des candidats).
|
|
|
Cela me fait penser à sa défaite contre Aronian pendant les olympiades 2010.
Coups joués rapidement à cause d'une grosse fatigue. Il admettra plus tard qu'il n'avait plus envie de jouer et qu'il avait un peu "balancer" sa partie.
|
|
|
Allez, petit prono d'ouverture pour la (peut-être) dernière partie ...
Grunfeld, Est-Indienne, Slave, Hollandaise, ... ?
J'opte pour une Benko !
|
|
|
Le format est éprouvant, avec les départages contre Gelfand et Caruana ça fait neuf jours de suite à rencontrer un adversaire de très haut niveau dans une partie à enjeu, c'est usant à la longue.
|
|
|
Il faut reconnaitre que l'idée de Kramnik avec Dh4 est vraiment interessante pour les noirs dans cette ouverture , suivi par Ce5 revenant pour soutenir l'attaque sur le roque associés aux deux fous.
je ne soupconnais pas que les noirs pouvaient monter une attaque si rapide sur le roque blanc;
j'essayerai prochainement cette idée contre mon Par excellence certainement !
|
|
|
Doub,pas impossible que Kramnik joue une Réti ou un bigntz dans le genre.
Faut avoir un sacré dentier pour entamer ça.
Le risque étant de jouer trop passif, eu égard aux circonstances.
|
|
|
1.Cf3 avec l'idée : "viens me chercher"...
|
|
|
Thierry : Dh4 dans l'écossaise n'est pas vraiment une idée nouvelle ...
Maxime ne devait pas être dans son assiette, et c'était déjà un peu le cas hier, de son propre aveu.
|
|
|
Maxime est le premier des quatre joueurs à s'installer.
Il faut gagner avec les Noirs contre Kramnik ? Cela ne pourrait être mieux !
|
|
|
'quadruple' fianchetto
|
|
|
Comme prévu Kramnik joue un poil passif.
|
|
|
Il la perdra pas mais de là à la gagner...
|
|
|
Maxime joue vraiment très vite. Je ne sais pas si c'est la meilleure approche.
|
|
|
Je crois que Kramnik va gérer tranquille.
|
|
|
MVL va jouer pour le pion passé en c4, mais son roi m'a l'air un peu faiblard ... je le sens moyen
|
|
|
Une majorité c'est pas si mal pour un début
|
|
|
Beau parcours de Maxime. Trop fatigué sans doute à ce stade du tournoi.
|
|
|
nulle.
bye et bravo MVL.
Kramnik toujours là.
|
|
|
draw
|
|
|
Clap de fin
En tous cas Félicitations à Maxime pour cette magnifique coupe du monde
|
|
|
Maintenant vous pouvez le dire : qui pensait vraiment que Kramnik pouvait passer le "monstre" Kramnik ? :o)
|
|
|
Kramnik qualifié, Karjakin remet la poupée vaudou à l'effigie de maxime, pleine d'épingles dans son placard.....
Karjakin qualifié pour le tournoi des candidats.
|
|
|
Dommage mais quelle coupe du monde il a fait, bravo !!!
|
|
|
Et là c'est vraiment terminé pour les candidats ?
(ya pas un repêchage ou un truc dans le genre ?!)
|
|
|
http://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_du_monde_d%27%C3%A9checs_2014
Oui c'est terminé hélas, il n'était pas à 2725 ... il y a un mois.
|
|
|
D'un autre côté, vu que Kramnik est qualifié via son elo, il prennent qui comme 2ème joueur qualifié via la coupe du monde ?
|
|
|
La coupe du monde prime sur le élo. Les qualifiés élo sont Aronian et Karjakin.
|
|
|
Vraiment terminé.
Sur les huit qualifiés il y aura
Carlsen ou Anand
Qualifiés au Elo : Aronian, Kramnik et Karjakin (qui dit merci à Kramnik d'être en finale de la coupe du monde et ainsi de donner une place de plus au qualifiés à l'Elo)
Topalov, en tant de vainqueur des grands prix, plus le second des mêmes grands prix (à ce stade il reste une place que peuvent espérer remporter Mamedyarov, Grischuk et Caruana)
Timoschenko ou Andreikyn, en tant que finalistes de la coupe du monde
Et un invité de l'organisateur, mais qui devait avoir au moins 2725 au 1er juillet, ce qui n'est pas le cas de Maxime.
|
|
|
Ils ne jouent pas la troisième place comme à la précédente coupe du monde ?
Et j'ajouterais : très bonne question de Cladsam !
Qui sera le 2e candidat de cette coupe, et selon quels critères ?
|
|
|
A quoi ça sert de publier un classement élo mensuellement et de fixer la date pour la qualification via le dit élo tellement tôt ...
|
|
|
Ok, donc un seul qualifié via la coupe du monde, la place non attribuée le sera au élo et c'est Kariakin.
C'est bien ça ?
|
|
|
Semblerait que Kramnik soit sur le point de jouer la finale contre un gusse qui a 100% contre lui !
|
|
|
Axel >
+1. C'est tellement ridicule que je crois quer Radjabov était encore en course via l'elo ...
Sinon, Bravo à Maxime en espérant que cela le mette un peu en lumière et lui octroi quelques invitations dans des super tournois.
|
|
|
lol une question de l'ami Olivier Evan...
|
|
|
Déjà 2746 ça ne peut pas faire de mal de ce point de vue.
|
|
|
@gab. tu parlais de Andreikin ? eh ben c'est fait. comme déjà dit, 1 victoire sur 12 parties longues, et il est en finale ... bref, on verra bien ce que ça donne.
|
|
|
MERVEILLEUX !!!
ANDREIKIN CANDIDAT AVEC ... UNE SEULE VICTOIRE EN PARTIES CLASSIQUES !!!
QUELLE MERVEILLEUSE PUB POUR LE FORMAT K.O. ...
|
|
|
Quel est le problème ?...
|
|
|
C'est le principe des matchs. Même chose pour un championnat du monde. Si tu ne perds pas...
|
|
|
Anastasia...
|
|
|
Non, il n'y a absolument aucun problème. T'es candidat au titre de champion du monde de parties classiques grâce à un système qui te permet d'avancer sans gagner des parties classiques.
D'ailleurs, le Fide devrait d'ailleurs reprendre pour le tournoi des candidats, le merveilleux système de 2011 ...
Une petite remarque :
Je pense que l'Andreikin a sûrement du talent et qu'il ne sera pas forcément ridicule, c'est tout simplement le moyen qui n'est pas à la hauteur.
Fin du débat pour moi.
|
|
|
C'est ton point de vue. Moi je ne vois pas le problème : il n'en gagne pas mais n'en perds pas, et il fait la différence en rapide. So what ? Il mérite autant que Kramnik d'être en finale.
|
|
|
Bon la conclusion c'est que "Kramnik en tongs", ça tient la route.
|
|
|
A noter qu'Andreikin est devenu GMI à seulement 17 ans. Comme quoi, finalement, si on n'est pas encore GMI à 17 ans, on peut un jour (et même un jour proche) être en finale de la coupe du monde et qualifié pour le tournoi des candidats.
|
|
|
@Vany. suis d'accord avec toi, c'est assez moche.
toutefois, la coupe du monde n'est qu'un MOYEN pour accéder au tournoi final des candidats, et non pas une FIN pour être champion, donc on peut 'un peu' relativiser.
sinon, perso., suis pour Kramnik, dont le jeu est un peu plus sexy que celui de Andreikin. dommage que MVL soit tombé sur Kramnik en demi (c'est vrai, il aurait pu aussi l'affronter avant !)
|
|
|
"Je pense que l'Andreikin a sûrement du talent".
Non ?
|
|
|
c'est juste pour ceux qui confondent "critiquer un processus" et "critiquer le joueur" parce qu'il en profite.
J'aurais dit la même chose pour n'importe quel joueur.
Je trouve cela limite surtout quand tu penses au boulot des participants du grand prix :
Jouer et performer dans 4 super tournois (avec les tous meilleurs (*))où t'as seulement le droit à un seul tournoi moyen.
(*)Oui, sauf Carlsen, Anand, Aronian et Kramnik.
|
|
|
C'est marrant d'entendre parler de gaffe, dans une position déjà perdante...
Quand vous êtes foutus vous faites quoi?
Vous vous regardez faire battre ou vous tenter quelque chose?
Difficile de dire où Maxime a commis une faute dans cette partie, et pourtant seulement 22 coups.
Peut être un Ce4 au 16ème ou au 17ème coup, mais la position noire parait déjà plus saine.
Je n'aime pas la variante 6.Fe3, je préfère 6.Cxc6 même si les blancs ont aussi du mal à bousculer les noirs.
L'écossaise est vraiment une ouverture difficile...
|
|
|
A posteriori, l'erreur a peut-être était dejouer une écossaise, mais évidemment c'est facile à dire maintenant
|
|
|
Le Tournoi des Candidats, c'est râpé. Néanmoins, Maxime devrait être du prochain cycle des Grand Prix FIDE, et ça, ça devrait lui permettre de stabiliser son elo. Donc, à terme, il aura d'autres occasions.
Bravo pour son tournoi. J'ai bien aimé le répertoire d'ouverture proposé, à par cette Écossaise foirée. Je remarque aussi qu'il est moins impressionnant en fin d'évènement qu'en début (l'anecdote où il balance une partie face à Aronian ne m'étonne pas). Enfin, la façon dont il envisage le jeu, les adversaires, les compétitions, tout ça est assez sympathique.
Sinon, Kramnik l'été est vraiment bestial. Un match Carlsen - Kramnik, ça aurait une sacré allure.
|
|
|
La phrase de Van signalant que l'on peut être "candidat au titre de champion du monde de parties classiques grâce à un système qui permet d'avancer sans gagner de parties classiques" est essentielle et devrait être méditée.
S'il reste des gens qui en soient capables.
|
|
|
En parlant des joueurs des grands prix, quels sont les critères pour les choisir?
|
|
|
Pour Gabi (avec retard) : la partie Karpov-Kramnik de Linarès 1994 a en effet des points communs avec notre partie de parigots, T+C dans chaque camp et une forte pression des pions blancs "g" et "h", mais tout de même un grave défaut. Quand Kramnik perd au temps, sa position n'est pas perdue ! Du moins, je fus incapable de démontrer le gain. J'ai voulu préparer cette partie pour un cours mais y ai renoncé : comment convaincre les auditeurs que la stratégie des Blancs a été concluante ?
Je m'étais confronté au même obstacle à propos d'une partie encore plus mythique de Karpov (contre Hort en 1971). Mais cette fois, au moment où le drapeau de Hort tombe, la position est réellement perdante, quoique AK ait été discret dans ses commentaires.
|
|
|
le tournoi des candidats, il aura quelle forme ?
Un toute ronde ou un tournoi à élimination ?
Sinon, la wild card, perso ça me choque plus que la qualif d' andreikin.
ref exoslucius : mais jouer quoi sur e4 pour jouer le gain ?
Une espagnole, il tombe sur la berlinoise.
Je pense que c'était une démarche correcte, après, psychologiquement il n'a pas encore l'expérience de Kramnik, techniquement, il n'a certainement pas la même équipe et les mêmes moyens de préparation, il s'en est plutôt pas mal sorti si on compare par exemple à Karjakin à qui la Russie a donné tous les moyens et qui fréquente les top tournois régulièrement.
Faut juste espérer qu'il bénéficiera de plus d'invitations que Bacrot n'en a eu quand il a atteint son top.
|
|
|
De toute façon, il ne va pas perdre de point par rapport à la version chess2700 d'hier puisqu'il a perdu en cadence rapide.
Concrètement donc il va passer 15ème mondial devant entre autre : Chucky, Giri, Kamsky, Svidler
Que des noms qui ont pour habitude d'être invités dans les tournois majeurs, donc aucune raison que ça ne marche pas pour MVL avec un tel classement !
|
|
|
ben justement, bacrot a été dans les 20 1ers et même dans les 10 de 2004 à 2007, sans bénéficier d'invitations multiples, que Giri jamais renté dans les 20 a déjà eu pas mal d'invitations.
C'est sûr que c'est plus facile d'être 2730 hollandais que 2730 russe.
Quant à la France, elle manque cruellement de rayonnement dans le monde des échecs, dans la mesure où aucun grand tournoi ne s'y produit, et qu'elle ne bénéficie pas de l'histoire de grands champions de 40 ans, l'image du français n'est pas très vendeuse, MVL devra briller 2 fois plus que d'autres pour se faire une place au soleil (sans oublier que pour rester dans le top 10, faut avoir les moyens de se payer une armée de secondants).
Espérons que ce tournoi donnera des idées aux organisateurs, MVL le mérite !
|
|
|
Giri est invité parce qu'il n'est pas laid.
Ok je sors...
|
|
|
Cette coupe est passionnante à suivre.
Ce qui me gêne c'est le lien avec le tournoi des candidats et le championnat du monde "de parties lentes". Andreikin est un super joueur, il n'y a pas de doutes, cependant on se rends compte qu'il n'a gagné qu'une seule partie à cadence lente. Ses succès, il les obtient en rapide. Je suis d'accord pour dire que ça veut dire quelque chose mais pour moi, on ne peut pas désigner un candidat avec des parties rapides.
|
|
|
Torlof :
"Not anyone". Le 13e champion du monde est, comme souvent, mal inspiré ou mal informé.
Mention fut faite de la partie K-K 2000 le 27/08/2013 à 20h21, un peu plus tard la même remarque s'affiche sur l'écran du commentateur N. Short. Puis Puch comme vous l'indiquez.
|
|
|
Ce qui me semble intéressant dans cette coupe du monde 2013, c'est que sur les quatre meilleurs joueurs, seul reste V. Kramnik.
Et il s'en est fallu de peu, que le dernier vétéran ne soit éliminé.
|
|
|
@erony, il est vrai que "numéro treize" pourrait être qualifié au tournoi des candidats par le seul fait de son ego et de sa bonne foi. :o)
|
|
|
Il s'en est fallu de peu, Salvador ?
Euh à quel moment ?
|
|
|
@lamateur : il ne s'agit pas du championnat du monde de parties lentes mais du championnat du monde d'échecs.
|
|
|
@elkine : je pense que lamateur a bien compris cela. Mais il constate que la coupe du monde est en quelque sorte la coupe du monde de ''parties rapides''. Ce que n'est pas le championnat du monde.
@salvador : le ''dernier vétéran'' n'a guère été inquiété jusqu'à présent.
|
|
|
@elkine : bof. Le championnat du monde de blitz existe, le championnat du monde de parties rapides aussi. On peut en déduire que le championnat du monde normal est le championnat du monde de parties lentes.
Carlsen a obtenu son billet pour jouer contre Anand uniquement grâce à des parties lentes. Anand a été champion du monde contre Gelfand après les départages en rapides, mais ils avaient joué 12 parties lentes précédemment, ce qui est autre chose que 2.
Le Grand Prix qui donne 2 places pour les candidats est joué en parties lentes, le classement Elo FIDE qui qualifie 2 joueurs est basé sur les parties lentes.
|
|
|
Mais quel format proposent tous ceux qui critiquent la coupe du monde actuelle ??
on parle tout d'abord d'une "Coupe", c'est à dire par définition d'une compétition à élimination directe à chaque tour , et pas d'une espèce de championnat à poules....
Ensuite le format actuel permet à 128 joueurs de tenter leur chance : on peut considérer que cette compétition permet aux meilleurs mondiaux de s'inscrire.
Ensuite comment organiser un calendrier raisonnable pour 7 rondes avec plusieurs parties lentes ??
Le système actuel est certes critiquable sur tel ou tel point , mais il me semble très homogène et cohérent .
Deux parties lentes , permettent d'évaluer les joueurs correctement . Il n'est pas raisonnable d'envisager 4 parties lentes avec 128 joueurs , ni ^même avec 64 joueurs.
Le départage en 2 semin rapides de 25 min me semble correct pour deux joueurs qui se sont neutralisés en parties lentes ...
enfin les séries de blitz , semblent aussi la meilleure méthode pour départager deux joueurs qui sont à égalité après 4 parties.
Après tout , on cherche à selectionner et départager deux joueurs d'echecs qui de toutes les façons , sont déjà tous de forts GMI.
|
|
|
@thierrycatalan
Ce qui gêne c'est le mélange des genres et surtout le fait que 2 parties "lentes" ne suffisent pas pour attribuer 2 places de candidats. arnackor explique cela sous une autre forme.
Comme je l'ai déjà dit, cette compétition est très intéressante mais en tant que COUPE.
|
|
|
@chemtov
Oui bien sûr, je le sais.
Car quand je suis un tournoi de ce style, je choisis un joueur ou deux joueurs et je regarde les parties du début jusqu'à la fin avec en parallèle le programme pour m'aider à comprendre.
Je suis ces parties avec beaucoup de concentration en essayant des variantes avec le programme.
Je regarde généralement les parties de Kramnik.
C'était une boutade.
|
|
|
Thierry Catalan >
Non, justement, 2 parties c'est ridiculement court. Surtout entre joueurs à +2700 !
C'est comme ci tu comparais deux tennismen au meilleur de 5 jeux ou d'un seul tie-break. Ou comme ci tu comparais deux équipes de foot sur un match de 15 minutes en jouant sur la moitié (voire le quart) du terrain. La diff peut être faite, mais elle est très, très improbable.
Le système de qualification est justement tout sauf caohérent (et je ne parle même pas de la world cup). C'est idiot de mettre en place des voies de qualifs aussi différentes dans la difficulté.
On parle des petro dollas azéris qui vont peut être qualifier ... Radjabov !!!
* Perdant de la finale ? Classique, cela a toujours été fait et est parfaitement logique ;
* Meilleur elo ? Très mal fait (moyenne a priori sur une période dont le choix est peu clair) et sujet à caution car on peut booster son elo. On pourrait (ce n'est pas difficile) calculer une perf elo en ne tenant uniquement compte que des rencontres contre le top 20 ou top 30;
* G.P. la ou l'une des voies les plus dures et la moins aléatoires. Tu dois gagner des parties face à des joueurs qui sont tous du top 25. Tu dois bien te placer dans trois super tournois en faisant en sorte que 2 autres joueurs ne fasse pas mieux ...
Il y aurait du avoir plus de qualifiés via ce biais. Au minimum 3.
* wild card ? Scandaleux, mais un moyen pour avoir du fric. La limitation à + 2725 est risible. Elle devrait être à + 2750 ;
* World cup : c'est surtout pour donner envie de jouer la compet car elle n'est pas prestigieuse en elle même (les tout meilleurs y participent très rarement). Pour moi, c'est clair et net. Ce type de format n'a rien à voir (ni de près ni de loin) avec un championnant du monde. Mais comme c'est le bébé de Kirsan ...
Un meilleur système ?
Pourquoi pas un grand prix élargi où les tournois traditionnels seraient intégrés (WAZ, Linares ressucité, etc) ?
Tous les joueurs devraient y participer et un système de montée/descente (comme au foot) permettraient aux jeunes espoirs d'avoir leur chance si ils sont aussi talentueux que cela.
On prendrait tous les résultats en compte (et pas les 5 ou 6 meilleurs) et les 8 premiers (voire plus) seraient qualifiés.
Ici, le champion du monde serait obligé de jouer et surtout de performer (même si on pourrait lui donner un statut un peu spécial).
|
|
|
Le championnat du monde de blitz existe, le championnat du monde de parties rapides aussi. On peut en déduire que le championnat du monde normal est le championnat du monde de parties lentes.
Ou bien, que les premiers sont des championnats de spécialité et le dernier le championnat général, d'où la différence de prestige.
On y joue plus souvent en longue mais pas exclusivement.
|
|
|
Quel fut la proportion de semi-rapides/blitzs dans les championnat du mondes classiques sur les 20-30 dernières années ?
A mon avis confidentielle. Et à juste titre.
Dans son dvd "my path to the top" Kramnik explique que si cela ne lui posait pas trop de problème d'être champion en 2006 via les semi rapides (surtout qu'il avait "gagné" le match classique), cela l'aurait beaucoup gêné que cela soit via les blitzs.
Pour moi, il y a une diff entre d'un côté les matchs ou tournoi suffisament longs pour que l'on puisse raisonnablement se tourner vers les rapides pour départager et de l'autre, les matchs (ou plus rarement tournoi) tellement courts que 70-90 % se décident via les départages. Pire les joueurs les plus modestes, les visent dès le départ pervertissant le système.
|
|
|
C'était pas un championnat du monde c'était un des modes de qualifications pour un tournoi des candidats, c'est pas la même chose.
|
|
|
j'insiste sur la même ligne ci dessus : la coupe du monde n'envoie que les deux finalistes pour le tournoi des candidats .
Et ces deux finalistes , je le répete, sont forcement de bons joueurs qui ont leur place , après une épreuve aussi difficile !
Le tournoi des candidats est un tournoi fermé , avec plusieurs gmi e premier plan , en parties longues : le vainqueur est parfaitement crédible pour désigner un challenger .
maintenant un cycle de deux ans est un peu court à mon gout, j'aurais preféré 3 ans ou 4 ans comme les olympiades.entre chaque championnat du monde.
Tout ton raisonnement sur le fait que deux joueurs ne peuvent pas etre évalués après 2 parties lentes, puis 2 semi rapides, puis plusieurs blitz , dans la coupe du monde, ne me semble pas raisonnable, après tout, en interclub on ne joue qu'une seule partie, avec une couleur , c'est donc bien pire !
|
|
|
Deux candidats.
Autant donc que le GP ou que le classement elo! Ensuite ta comparaison avec l'interclub n'a aucun sens ...
Déjà comparer ces deux niveaux, de plus, justement en inter clubs, ce sont les ... clubs qui sont opposés pas les joueurs et là combien de parties il y a lors des interclubs ???
Enfin, que les joueurs soient très forts (cela aurait même pu être une finale Aronian vs Kramnik) n'enlève pas les limites du système. Si le 1er et deuxième de la world cup avait été choisi lors d'un tirage au sort (exemple caricatural) le fait que Kramnik et Aronian furent choisis aurait il sauvé le système ? De même qu'un open suisse de 4 rondes est sûrement très dur à gagner mais n'est pas au niveau d'une sélection de candidats (surtout quand on se souvient des interzonaux de folies dans les années 90-93).
La difficulté (surtout avec cet aléa) ne suffit pas. Gagner le championnat de France, même cette année (avec le top 3 absent) est très difficile. Est ce du niveau de candidat ?
Sans surprise (sauf craquage complet des organisateurs) la world cup est la compétition qui a produit le candidat le plus faible au niveau elo et surtout celui avec la trajectoire qualificative la plus ... singulière.
De toutes les façons, je pense qu'il faut en rester là dans ce dialogue de sourds. On a suffisament défendu nos opinions et je vois que certains arguments (notament mathématiques) difficilement réfutables ne sont pas compris ou pas acceptés.
Profitons de cette finale en espérant que les adversaires ne soient pas trop crâmés et que l'un des deux l'emportera via les 4 parties classiques.
Bonne finale à tous.
|
|
|
C'est un tournoi fermé ?
Je trouverais plus logique que ce soient des match à l'ancienne :
on sélectionne d'une manière ou d'une autre 12 candidat qu'on associent 2 à 2 dans de match à 6 ou 8 parties.
Idem pour les 6 qui restent.
Entre en demi finale le tenant du titre (il n'y a aucune raison qu'il se repose pendant que les candidats se fatiguent).
Le champion du monde a toujours (à une exception près pour raison personnelle acceptable) été déterminé par match (avec des adversaires parfois contestables).
Je trouve logique que son adversaire soit issu du même format.
Bon, maintenant, avec Kaspy et Kramnik, on a vu que la logique est la légitimité n'avaient aucune valeur à côté des sponsors...
|
|
|
Il faut un règlement simple et compréhensible de tous. J'aime les Intercercles Belges pour sa simplicité. Une liste de force décidée en début d'année. On sait alors à quel échiquier on jouera sans devoir tergiverser (par exemple je suis numéro 7 sur la liste de force, si le numéro 3 et 5 ne sont pas dispo, je joue à l'échiquier 5 ce qui fait qu'on ne se prend jamais la tête sur la question des couleurs). Aux usa le championnat décide des places aux olympiades et tout le monde semble satisfait du système. Ici il y a 2 places, ce qui devrait motiver énormément tous les meilleurs joueurs du monde! Sinon tant pis si un mec du top 20 se glisse dans la finale, il reste un excellent joueur qui ne sera probablement pas ridicule dans ce tournoi des candidats.
|
|
|
Début de partie calme entre Kramnik (blancs) et Andreikin. Un gambit dame variante Tartakover avec 8.Fd3 dxc4 9.Fxc4 Fb7 10.0-0 Cbd7 11.De2 et Andreikin réflechit à son prochain coup.
Etrange tout de même qu'avec une telle cadence, Andreikin a déjà dépensé 30 min de son temps.
|
|
|
Bien vu 17... Cb6!? par Andreikin.
|
|
|
J'aime beaucoup cette première partie entre kramnik et Andreikin, car j'ai moi même sovent joué en compétition cette ouverture (tartakover GD) , et j'apprends des choses grace aux commentaires de Short. Pour le moment, je connaissais pas mal des idées jusqu'au 25 eme coup.
maintenant je suis en terra incognita , notamment avec le jeu de kramik au centre, et le jeu de andreikin à l'aile dame.
je me régale !
|
|
|
27...Ta6 28.d5 exd5 29.Cd4 Te8
27... Ta3 28.d5 exd5 29.Cd4 Te8? 30.Cxc6!
27... Ta6 semble meilleur.
|
|
|
Ta6 c'est quoi l'idée?
Mis à part recopier une ligne d'ordi, je vois pas l'idée, tu peux m'éclairer?
Si c'est la pointe sur 29...Te8?, c'est pas suffisant puisqu'ici les noirs peuvent jouer 29...De8.
En quoi la tour serait mieux placée en a6 qu'en a3?
|
|
|
Quel spectacle ! le petit paysan nimzovitchien en ç6.... a des rêves de trone ...
|
|
|
sauf si Kramnik sacrifie la dame en prenant en c6...
Pardon j'ai rien dit, j'avais pas pigé Thierry et pas vu que KRamnik avait déjà pris en c6.
désolé :p
|
|
|
Effectivement, j'ai copié DEUX lignes de l'ordi.
Ca me semblait plus solide contre un Kramnik et nous verrons bien!
|
|
|
tu penses qu'il est solide de rester dans son camp?
J'aime bien comment joue Andreikin pour l'instant, il va de l'avant et c'est la bonne approche.
Jouer "passif" voire solide contre Kramnik n'est pas une bonne idée je pense...
Ceci dit Kramnik va lui mettre une sacrée pression dans cette finale.
@ Salvador : et en plus, Houdini préfère Ta3 à Ta6...
|
|
|
Moi, en observant les analyses de deepHiarcs 14, je constate que maintenant, les noirs ont souvent UN SEUL COUP !
DeepHiarcs 14 donnait la préférence à 27... Ta6.
|
|
|
Vaut mieux avoir un seul bon coup à jouer que quatre.
Au moins on est sûr (ou presque) de ne pas se tromper, le choix étant plus simple...
|
|
|
Andreikin a quand même des nerfs solides en défense ! mais on est pas champion de russie pour rien ...
cela doit etre un challenge pour kramnik de montrer qu'il reste le meilleur joueur de russie ...
|
|
|
Là, tu as raison.
Encore faut-il le voir, le seul bon coup. Et, justement, c'est grâce à deepHiarcs 14 que je le vois ...
Mais Short regarde aussi les analyses de l'ordi, sinon il n'aurait pas proposé Ta8-a6 au lieu du logique Fxc3 dans la partie Kramnik-MVL.
|
|
|
C'est curieux d'écrire Dmitry et pas Dimitri ...sur les affiches officielles...
|
|
|
C'est grâce à deep hiarcs 14 que je le vois... par ce que je le vois bien (LOREAL). Merci de nous indiquer que tu lis d'abord et que tu réfléchis ensuite
|
|
|
Après 32... g6, deepHiarcs 14 donne l'avantage aux blancs, ce qui n'est pas le cas de houdini.
|
|
|
@Almigthty
Quand je joue contre mon copain, je réfléchis d'abord.
Quand je regarde la finale de la coupe du monde, je préfère lire d'abord les analyses de deepHiarcs 14.
|
|
|
@Almighty
La dame est un mauvais bloqueur (Aaron Nimzowitsch).
Oh??? J'ai encore lu d'abord.
|
|
|
Andreikin champion de russie.
Tu m'étonnes !
Il a battu successivement Dreev, Karjakin, Svidler et Tomashevski.
Et maintenant un 5ème russe !
Si ça se trouve contre des étrangers il ne serait pas allé loin :-)
|
|
|
38.Td-c1!
Aaron Nimzowitsch.
|
|
|
Ce gars est un super défenseur.
|
|
|
Je pense que les deux joueurs connaissent parfaitement "Mon système" rires.
Andreikin est tout de même courageux de jouer une telle position contre kramnik ! ce dernier doit boire du petit lait en pensant que la torture des noirs va durer encore quelques heures!
|
|
|
@thierrycatalan
Mais Kramnik a d'abord lu A. Nimzowitsch, puis découvert l'ordinateur.
Pour Andreikin, ça semble être l'inverse. rires
|
|
|
J'imagine que 41.c7 Txc7 42.Txc7 Dxd5 43.Te7 suivi de Tcc7 gagne à long terme.
|
|
|
Si Kramnik gagne, Andreikin devra faire quelque chose. Pas trop son truc...
|
|
|
ref yegonso : il ne s'en sort pas si mal contre les étranger ce petit jeune :
http://www.europe-echecs.com/art/memorial-tal-2013-memorial-tal-ronde-9-5033.html
|
|
|
Cela n'est pas sans rappeler Leko-Kramnik 2004 WCC (m1)
Il y avait presque la même configuration avec un pion passé en c3 protégé par un Fou qui a coûté la qualité. Les seules différences sont le pion a4 blanc et la structure à l'aile Roi.
(avant 36.Txc3)
Après la ressemblance Kramnik-Krasenkow avec Kramnik-MVL en finale Tour+Cavalier, ce jeu est définitivement un éternel recommencement ;-)
|
|
|
Très juste arnackor ! La finale D/TT ici est un peu moins claire, car les pions noirs peuvent bouger, ce qui donne sinon la nulle du moins des chances de compliquer (avec f6,g5...). Kramnik avait le choix, il a choisi une finale qui est sans doute gagnante et qui lui rappelle de bons souvenirs.
|
|
|
Bien vu arnckor, mais ici le roi de Kramnik semble à l'abri d'un perpet et le roi de son adversaire plus en l'air : est-ce que ça change quelque chose?
|
|
|
mon système de Nimzo n'est pas dépassé?
|
|
|
Il était dépassé à sa sortie, mais c'est du second degré.
|
|
|
Il va la gagner cette finale Kramnik non ?
|
|
|
Oui, après Rxg5 il prend les pions un par un.
|
|
|
@elkine : Vous l'avez lu ?
|
|
|
Nigel "Les pions tombent comme des pommes"
|
|
|
@Chemtov : pas vraiment, on m'a dit que je perdrais 100 points Elo.
|
|
|
''On'' ne devait pas jouer aux échecs...
|
|
|
Et hop encore une victoire à partir de peau de balle...
|
|
|
ben oui, apparemment le fait que le roi blanc soit inattaquable par la dame libère suffisamment les tours de taches défensives pour changer la donne ;)
|
|
|
Il faut admettre, Chemtov, que depuis le temps où l'on nous répète que Nimzo est le bon et Tarrasch le mauvais, tout joueur ayant un minimum d'esprit critique a envie d'étudier Tarrasch, pour finalement conclure : vive Tarrasch ! Et, tout de même, vive le petit père Nimzo aussi.
J'aime beaucoup d'ailleurs, sans eronie, le livre de Watson dont le sous-titre est "Avancées depuis Nimzo".
|
|
|
Loin de moi l'idée que Nimzowitsch serait le bon et Tarrasch le mauvais !
Quant à ce livre de notre cher John, je l'apprécie aussi beaucoup, même si je trouve que certaines références et certains exemples sont curieusement absents de quelques chapitres.
|
|
|
Et loin de moi l'idée que Chemtov = "on" !!
Pour une critique détaillée du livre de l'alpiniste de Gausdal, je m'inscris comme premier lecteur.
|
|
|
Je trouve qu'au début, un certain dogmatisme à la Tarrasch ou à la Nimzo (j'ajoute Kmoch) est nécessaire ; c'est comme faire ses gammes. J'en suis tjs là, d'ailleurs. Mes voisins sont ravis que j'aie choisi les échecs plutôt que la trompette ;-)
|
|
|
Explication de ma métaphore ésotérique.
Il y a une trentaine d'années, notre John participait au tournoi de Gausdal situé, pour simplifier, entre Oslo et Tromsø. Par souci d'économie, ou pour mieux apprécier le soleil de minuit, il refusa l'hébergement proposé, pour se réfugier dans une cahute tout en haut de la colline. L'endroit idéal pour méditer et mûrir sa philosophie des Echecs.
Chacun ses stratagèmes. Quinze ans plus tôt, Matanović avait choisi le bar du tournoi du Havre pour mûrir l'explosion de l'"Informateur".
|
|
|
Bravo Kramnik, ça fait plaisir.
C'est quand même lui qui fait le jeu, et Andreikin qui défend, certes très bien, mais j'ai toujours eu un faible pour les créateurs.
On va voir comment Andreikin va tenter de renverser la tendance et prendre l'initiative.
|
|
|
Très belle partie.
D'abord grâce à l'imagination de Andreikin avec son intéressant Cb6, puis après le douteux (ou intéressant?) Ta8-a3, le jeu d'orfèvre d'un Kramnik en forme qui maîtrise à merveilles le système d'Aaron Nimzowitsch.
|
|
|
@erony
J’espère que Reyes et nos modérateurs nous pardonneront ces digressions ( Mais il faut bien justifier, de temps en temps, cette réputation de ''temple du conservatisme et du bla-bla''. Et puis ce n’est pas donné à tout le monde, tous les jours, de pouvoir radoter un peu avec ''Norman Bates'' ! ).
Pour en revenir à JW : Comme dit précédemment, j’aime beaucoup son livre et je n’aurai pas la prétention d’y apporter des corrections. Quoique…cependant…j’aurais mentionné, par exemple, Razuvaiev et Labourdonnais dans le chapitre sur le pion isolé (IQP). Personnellement, j’avais été très emballé par l’article de YR, ''Sie haben recht, M. Labourdonnais'', dans un des Yussupov / Dvoretzky.
|
|
|
Bon…il y aurait d’autres choses à dire. Mais franchement, j’avoue ne pas avoir trop le courage de me lancer dans une tentative d’exégèse de Tarrasch, Nimzowitsch ou Watson ! (Quelques décennies de discussions familiales m’ont suffi ! J’inclus Norbert Engel, traducteur de Mon Système, dans la famille).
Concernant encore JW et la Norvège (comme cela nous nous rapprochons un peu du Cercle Polaire et aussi du sujet du fil, la Coupe du monde…). C’est drôle, j’ai probablement grimpé la même colline, presque chaque jour de mon séjour à Gausdal, mais pas la même année. Effectivement, la densité de joueurs d’échecs dans le Hoyfjellshotell ne me permettait pas non plus de pratiquer vraiment la méditation (échiquéenne ou non).
Je n’ai rencontré JW que beaucoup plus tard, en Pologne (dans les inondations de 1997 !). J’avais été impressionné par la victoire de son élève, Tal Shaked, dans ce championnat du monde junior, coiffant sur le poteau les Morozevich, Ponomariov, Baklan, Kazimdzhanov, Movsesian et autres vedettes de l’Est. Une victoire à mettre aussi au crédit du ’’coach’’, simple MI au mileu de toutes les grosses pointures qui secondaient les autres joueurs.
A voir aussi : la technique de finale de Shaked contre Morozevich (ronde 12).
Bon…allez…retour à Tromso. Qu’est-ce que va nous raconter Short cet après-midi ?
|
|
|
Chemtov : les modos nous pardonneront d'autant plus que nos "radotages" sont ce que les promeneurs préfèrent, car ils n'ont qu'à lire, plutôt qu'analyser ou résoudre. Et les imbéciles qui parlent de "temple du conservatisme-sic" ne racontent jamais rien d'intéressant ni de drôle.
Retour à Tromsø quand vous voulez (maintenant que j'ai le joujou "ø", j'en profite). J'aime beaucoup Short, il est un des rares qui ne m'obligent pas à couper le son, mais tout de même, je fatigue vite ; je préfère le silence (même inférieur à celui de Watson) les 90% du temps.
PS : Dommage, j'aurais tant aimé lire une critique de livre sur Nimzo ou Watson dans le style des miennes dans les 3 LSF.
PS2 : Je veux bien admettre le mérite de JW comme prof de Shaked mais le fait que celui-ci ait disparu n'est pas un bon point. N'a-t-il pas appris à aimer les Echecs pour la vie (ce qui impressionnait Natalia) ?
|
|
|
Rendons à César. Banikas avait survolé ce championnat, battant notamment Morozevitch et Baklane avant de perdre à la dernière contre un illustre inconnu (Mirumian), ce qui donna le titre à Shaked.
|
|
|
@ Elkine.
Ah bon....Un Césarion alors.
Car il me semble bien que c'est Najer qui a démarré en trombe avec 5/5. Pour ma part, je ne me souviens pas que quelqu'un donnait l'impression de survoler le tournoi.
Après vérification, je vois que tout le monde s'est rejoint avec 6/8. Ensuite, il y eut un autre groupe d'ex aequos avec 7,5/10. Et là Banikas n'a fait qu'1,5/3.
|
|
|
@Erony
D'accord sur Short. Il est parfois un peu saoulant. Mais il a le droit.
Sur une critique de livre : ''dans le style des miennes''. Je n'oserai pas! Chacun son style.
Shaked disparu. Qui sait? Sur l'échiquier oui (en compétition). Mais peut-être est-il très actif par ailleurs (aussi dans les échecs). Il y a une vie à côté des tournois (paraît-il).
|
|
|
1,5/2 puis perdu la dernière, justement. D'ailleurs je crois bien que Mirumian lui proposa nulle (qui lui donnait le titre) et qu'il refusa de peur qu' "on" croie que ce fût une nulle arrangée (!!) Il n'était sans doute pas au courant des coutumes.
|
|
|
Décidement, ''on'' voit les choses vraiment autrement.
|
|
|
Ce qui m'a le plus étonné dans la première partie de Kramnik , est sa faculté de juger que le sacrifice de dame est correct et lui donne un avantage dans la partie avec possibilité de gain.
Je suis sûr que andrakin a vu le sacrifice de dame aussi , mais lui a jugé que les noirs seraient mieux.
|
|
|
Andreikin a jeté un regard à Kramnik après la prise en f4
Un regard qui voulait dire " Je te tiens "
|
|
|
Deep Hiarcs 14 préfère 14... Fd6.
|
|
|
@ Thierry :
Je pense que n'importe quel joueur de ce niveau, et même bien moins classé, se rend vite compte que ce sacrifice de dame n'offre des chances de gain qu'aux blancs...
Ensuite, s'il ne le fait pas, il laisse l'initiative aux noirs, c'est presque un coup par défaut!
Les joueurs d'échecs ont tendance à surestimer la valeur de la dame par rapport à plusieurs pièces, et donc ils crient au génie quand un sacrifice de dame fonctionne mais c'est surtout une décision pratique de Kramnik.
D'autant qu'avec un pion passé, si tu fais le calcul, 2 pièces aident le pion passé contre une dame...
N'empêche que la première partie de cette finale est superbe car si on me demande où les noirs ont commis une imprécision, je suis bien incapable de répondre, même en lançant la machine.
Pourtant théoriquement ils avaient égalisé...
Le jeu de Kramnik est très puissant dans cette compétition.
|
|
|
Arf, Kasparov est là mais du coup y a plus de son, on rate tout ! :o
|
|
|
Kasparov a dit que Maxime était une bonne surprise dans ce tournoi.
Il a bien joué et mise à part son match contre Ortiz, remportait ses matchs de façon très efficace.
Et que sa défense contre Kramnik dans la seconde partie était assez impressionnante.
Il dit aussi que l'écart du élo entre Caruana et Maxime ne s'est pas du tout vu sur l'échiquier :-)
|
|
|
Kasparov donne Anand gagnant contre Carlsen.
Il dit qu'il doute que Kramnik puisse de nouveau récupérer le titre mondial, principalement à cause de son age.
Il dit que si il atteint le match pour le titre, il a une chance contre n'importe qui, y compris Carlsen.
Mais le problème est le tournoi pour atteindre ce match.
Ce sera trop dur pour lui.
|
|
|
Il vient de dire qu'il était parfois impressionné quand il regardait les parties de tel ou tel joueur, et il a cité Maxime 8-)
Pauvre Dubov par contre, j'espère qu'il écoutait pas :o
|
|
|
Il dit aussi que Kramnik a gagné la finale d'hier car il avait les pions doublés g.
Si il avait les pions f,g,h, c'était nul.
A retenir :-)
|
|
|
Bah c'était plutôt facile de voir que les pions g doublés de Kramnik ont constitué un superbe abris pour le roi et surtout un bien meilleur abris qu'avec les pions blancs en g et h.
|
|
|
Kasparov est toujours interessant à écouter, même si on ne partage tous ses points de vue. Il parle toujours de manière directe , sans prendre de gants .
Sa critique sur le jeu rapide qui "empoisonne" les compétitions mondiales pour désigner un titre sont parfaitement justifiées selon moi : notamment à propos du classement elo, qui ne prend pas en compte les semi rapides , alors que les matchs éliminatoires et le titre est donné soit en rapide soit en blitz
|
|
|
Pourtant je l'avais évoqué 2 fois JMC le coup de l'abri ;)
|
|
|
Eh oui Kaktus,
On parle tellement de moins en moins d'échecs sur ce forum, que cela passe inaperçus.
C'est dommage car il y a du talent pourtant.
|
|
|
