|
| Les résultats du sondage Callson par Reyes le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les résultats du sondage Callson auprès des Clubs pour les élections à la Fédération Française des Echecs. Callson a mené, du mardi 19 au lundi 25 Février 2013 une enquête auprès d’une liste initiale de plus de 800 clubs d’échecs. L’objectif est d’apporter un éclairage sur leur appréciation de la Fédération française des échecs (FFE) en général et des enjeux électoraux en particulier.
Les cinq grands thèmes du questionnaire sont : 1. Le bilan fédéral des 5 dernières années ; 2. Le choix de 3 priorités pour la future équipe fédérale ; 3. La perception des deux candidats en lice pour la présidence ; 4. Le jugement de la qualité de la campagne électorale des deux candidats ; 5. L’intention de vote.
www.europe-echecs.com/art/callson-sas-les-clubs-ont-la-parole-4785.html
|
|
|
J'éspère que l'Institut Callson ne va pas mettre EE en slip...
Ceci dit, ces sondages à tout va, qui , pour la plupart ne servent à rien, çà me gonfle sérieusement.
|
|
|
L'expression de 50% des clubs pendant une campagne électorale te gonfle ?
|
|
|
Un de vos abonnés n'a pas obtenu de réponse à sa question ci-dessous sur votre site.
Frodon60 - 26/02/2013 16:28
"Sait on qui (quel organisme) a passé commande de ce sondage à Callson?"
Encore une fois donc, qui paye ce sondage?
|
|
|
C'est écrit dans l'article : Cette enquête (comme les précédentes) s’inscrit dans le cadre d’une collaboration non financière entre l’institut Callson et l’enseigne Europe-Echecs.
|
|
|
collaboration non financière ??
c'est une blague ?
personnellement, j'y crois pas du tout. Ca rapporte quoi à Callson de faire ce sondage, y'a bien quelqu'un qui l'a demandé et quelqu'un qui le paye. Ils font pas ca pour le plaisir.
Ca sent pas bon...
|
|
|
@Reyes Les attentes (explicites ou supposées) du commanditaire, la facturation de l'étude (qu'il s'agisse ou non d'argent versé directement), la construction du questionnaire (ordre des questions...), la formulation des questions (choix des mots, des formules...) et les modalités de traitement et de présentation des résultats peuvent modifier les enseignements du tout au tout.
Ça ne disqualifie pas le principe du questionnaire mais le moins qu'on puisse dire est que la question de l'utilité ou inutilité d'un sondage n'est pas binaire, comme le présume une formule aussi expéditive que "L'expression de 50% des clubs pendant une campagne électorale te gonfle ?"
|
|
|
Oui. C'est plutôt drôle comme résultats. Si je faisais un sondage parmi 100% des membres (presque tous présidents de club) des comités directeurs de ma ligue et de mon département, j'arriverais à des résultats très différents!
|
|
|
à Reyes : non, ce sont bien les sondages qui me gonflent...
|
|
|
Bientôt un sondage sur la question : "Que pensez-vous des sondages ?"
|
|
|
Juste quelques points vite faits :
Bizarre qu'il y ait eu une possibilité de choisir "pas d'impact" dans le bilan par thème, mais pas dans le bilan général.
Les thèmes choisis sont très généralistes, probablement trop.
Sur la notoriété du jeu d'échecs en France : elle est en pleine crise, depuis 2004 !
Il existe un outil merveilleux et neutre pour mesurer la notoriété : Google Trends.
Et voici le Google Trends jeu échecs. Ames sensibles s'abstenir, ça fait peur... et c'est déprimant.
A titre de comparaison, le marché du poker est considéré en pleine crise par tous ses acteurs depuis 2007, moment du boom. La courbe descend en effet pour atteindre moins de 40. Tous sont alarmés par ses résultats catastrophiques preuve de la baisse constante de la notoriété du poker. Voir le Google Trends Poker
Mais le poker est bien mieux loti que le jeu d'échecs ! La courbe du jeu d'échecs est en chute libre et ont atteint à peine 14% (après une chute à 12, prévisions google à 8) des recherches comparés à 2004 !
|
|
|
Pour être plus neutre, je vous invite à comparer avec le Google Trends Chess
La courbe est elle aussi clairement décroissante, mais nettement moins qu'en France. En pourcentage, "jeu d'échecs" a baissé 3x plus que "chess" !
La baisse de notoriété du jeu d'échecs est donc globale, mais il existe bien une spécificité française dont les résultats sont désastreux, depuis 2004.
La faute à qui ?
Chacun aura sa petite idée.
|
|
|
C'est peut être un gros raccourci que de prendre Google Trends comme un indice de "notoriété".
Ça mesure la "popularité" d'une requête, ça ne dit rien par exemple du trafic de visiteurs.
Ça renseigne aussi sur les pratiques de navigation : les utilisateurs de facebook et de gmail préfèrent globalement taper "facebook" ou "gmail" dans google que dans la barre d'adresse de leur navigateur.
Et celui qui utilise bêtement des signets et autres favoris pour venir discuter ici ou aller jouer sur buho n'apparaît pas sur les google trends...
Peut-on dire que la notoriété de Barack Obama est en chute libre?
Ou bien est-il justement mieux identifié par les gens?
|
|
|
Evidemment qu'on parle beaucoup moins d'Obama maintenant que le jour de sa première élection...
Maintenant pourquoi a t-on une baisse désastreuse du jeu d'échecs ?
Pire qu'au poker qui a pourtant connu un effet de mode ?
Pire que dans tous les sports type tennis, football, ping pong, golf, etc ? (qui eux sont globalement stables avec bien sûr des pics coupe du monde / rolland garros mais ne baissent pas d'année en année)
Et pourquoi la requête jeu echecs baisse 3 fois plus en France que la requête Chess dans le monde ou au Royaume Uni ?
Baisse trois fois plus catastrophique pour jeu échecs en France que pour Ajedrez en Espagne et deux fois plus que pour Schach en Allemagne ?
Cet outil est bien plus neutre et bien plus révélateur de la courbe de popularité du jeu d'échecs que n'importe quel sondage.
Et les faits sont là.
Après, Google Trends ne désigne pas les coupables.
Mais comment expliquer la terrible spécificité française ?
|
|
|
Le terme de collaboration financière peut tout dire et ne rien dire à la fois. Qui a financé la commande du sondage ? Si ce n'est pas EE qui est-ce ?
Un sondage n'est pas gratuit que je sache, sinon la présidente du MEDEF serait obligé de faire autre chose.
Enfin si on doit débattre de la perte de popularité du jeu d'échecs, les réponses sont multiples et pour beaucoup déjà connues.
|
|
|
collaboration non financière
|
|
|
"Jeu échecs" fait 14 mais "échecs" fait 31. "Schach" fait 23 mais "schach spiel" fait 10...
Un doute m'habite.
|
|
|
Cela dit "schach spielen" fait 52. Bref...
|
|
|
"échecs" a d'autres significations que "jeu d'échecs"...
Dans le Google Trends "échecs" on tombe sur des articles comme "Rumsfeld reconnait des échecs" ou "Aubry dénonce les 3 ans d'échecs de Sarkozy".
On a peine à imaginer que le terme "échecs" dans le sens "failure" soit en baisse. Si échecs baisse c'est parce que jeu d'échecs baisse.
Et si échecs baisse moins que jeu d'échecs, c'est justement que le sens de failure le valorise.
A l'inverse, Schach, comme Chess, ne sont pas polysémiques.
|
|
|
En tout cas quand je tape "echecs" il indique comme termes associés "europe echecs", "echecs en ligne", "jouer aux echecs" etc.
|
|
|
ref petiteglise:
Je ne juge pas si la notoriété des échecs en France baisse ou pas. J'ai mon opinion mais je n'ai pas d'indicateur fiable.
Je dis simplement que Google Trends n'est pas l'indicateur pour mesurer cela, il mesure la popularité de la requête "échecs" pas la popularité des "échecs" en tant que jeu.
Je doute par exemple que l'augmentation du nombre de requêtes Pomme de terre conjuguée à la baisse de nourriture soit un indicateur pour la crise économique par exemple. Et que la baisse de jeu prouve que les gens sont plus sérieux en 2013 qu'en 2009.
|
|
|
Sinon, 53% Battesti 47% Salazar.
On comprend que l'équipe Battesti soit de plus en plus nerveuse, eux qui s'attendaient à gagner facilement, déjà aujourd'hui il ne sont devant au sondage que grâce au poids électoral des licences B.
Et tout reste possible en un mois, ce n'est pas la présidence de la République, le nombre d'indécis est bien plus grand, tout va se jouer lors de la dernière droite qui commence !
Google Trends n'est pas parfait, mais si quelqu'un peut répondre à toutes les questions que j'ai posées sur la spécificité française sans remettre en doute une seule fois la politique fédéral, j'admirerais l'exercice de langue de bois...
|
|
|
Bizarre: avis favorable de l'action de la ffe.
Le score est cependant serré.
C'est pas très cohérent.
|
|
|
Méfions-nous des sondages !
|
|
|
Lambda : Plusieurs éléments de réponse :
Des membres de l'équipe en place ont préféré se rallier à Salazar : Dacalor, Wolfangel, Delmotte..
L'éléction se fait plus sur un programme que sur un bilan.
Battesti n'est pas Moingt.
|
|
|
Effectivement, ce sondage est vraiment bizarre. 86% des responsables (présidents?)seraient satisfaits du bilan et voteraient à au moins 45% pour Diego Salazar? Qu'est-ce que ce sera lorsque D.S. aura comblé son ''deficit de notoriété''(sic). Le dernier mois va être chaud ! L'équipe L.Battesti va probablement sortir un nouveau lapin du chapeau pour inverser la tendance (il faudra trouver quelque chose de mieux que le ''soutien'' de Touzé qui a aussi pu faire fuir du monde !)
|
|
|
Les deux candidats me semblent être crédibles, sincères et courageux.
J'ai bien peur qu'on colle à Battesti des préjugés anti-méridionaux et ça me gène vraiment.
|
|
|
Peut-être, Lambda...Mais il y a aussi des clubs, comités, ligues qui se rattachent à Diego Salazar, car il y a des sujets sur lesquels Léo Battesti n'a pas de réponses convaincantes (licences B, exemple Echiquier Grand Sud), pas d'idées (Top 12) ou alors des réponses claires mais inacceptables (interdiction des propositions de matchs nuls). Des sujets comme ceux-ci font la différence.
|
|
|
Battesti/Touze le ticket perdant ! Le president de mon club savait pas trop qui voter mais depuis que Touze soutien Battesti ca sera Salazar !
|
|
|
C'est clair. Dans ma ligue aussi, cela a effrayé du monde.
|
|
|
venividivici: ? on se croirait au pire moment d'une campagne électorale "classique".
|
|
|
Lambda. mais c'est une campagne électorale classique, avec des candidats qui ont un programme, font des promesses, ont un passe, qui s'attaquent, et des electeurs qui font leur choix. Je viens de voir le sondage et je suis content de voir que les clubs sont pas des moutons qui suivent un type qui parle. Battesti a toute la ffe derrière lui, le site internet à sa disposition et plus de moyens que Salazar, il se voyait deja gagner et maintenant on voit que c'est pas clair ! C'est bien de voir des joueurs d'echecs reflechir ! on s'en fout que Battesti trouve 600000 euros mon club n'a jamais rien eu de BNP ! comme une campagne electorale classique vive l'alternance !
|
|
|
Lambda, je ne vois rien dans ce qui a été écrit ici qui puisse choquer et être qualifié de ''pire moment....etc..''. Monsieur Battesti est peut-être une personne très honorable avec des convictions et un dévouement sincères pour les Echecs. Mais il y a des joueurs et des présidents qui sont très inquiets et qui pensent que Monsieur Battesti a une vision fausse du Jeu d'Echecs et de ce qui doit être son développement.
|
|
|
Avec tout cela, on ne sait toujours pas qui a filé l'annuaire de la FFE à Callson - et la FFE dit qu'ils y sont pour rien.
|
|
|
Un début d'élément de réponse ?
Même s'il faut faire attention aux conclusions hâtives... (Larbi Houari est le cofondateur de Callson)
|
|
|
C'est comme le chien de Sherlock Holmes qui n'avait pas aboyé. Ici, c'est la FFE qui ne porte pas plainte pour trafic de ses bases de données.
Comment on dit déjà? Un silence assourdissant.
|
|
|
ben si tu vas sur le site de la ffe les numéros des clubs sont à la disposition de tous koen ... Je doute qu'il soit dans l'intérêt d'une assoc de se mettre sur liste rouge
|
|
|
Le terme de collaboration financière peut tout dire et ne rien dire à la fois. Qui a financé la commande du sondage ? Si ce n'est pas EE qui est-ce ?
Un sondage n'est pas gratuit que je sache, sinon la présidente du MEDEF serait obligé de faire autre chose.
Enfin si on doit débattre de la perte de popularité du jeu d'échecs, les réponses sont multiples et pour beaucoup déjà connues.
|
|
|
@Elpancho31, ce n'est que partiellement vrai. Il y a le numéro de correspondance du club, pas forcément du président. Ensuite, il faut quand même passer du temps pour constituer un fichier d'annuaire. Cela prend quasiment autant de temps que réaliser le sondage.
|
|
|
Constituer un fichier d'annuaire sur une source ouverte comme un site de fédération est très facile.
1h à la louche pour un programmeur moyen.
Pour compléter tu peux croiser les noms des présidents avec un annuaire électronique (et je suppose que les sociétés de sondages ont ça sous la main).
Tous les numéros de seront pas 100% fiables mais tu auras de quoi passer des heures au téléphone à un coût très faible :-)
|
|
|
on ne peut pas utiliser google pour connaitre la popularité du jeu d'echecs !!
d'abord parce que je n'utilise pas google mais bing comme moteur de recherche ! rires
ensuite parce que TOUS les sites d'echecs interessants que je connais ( plus d'une centaine) sont dans la liste de favoris de mon navigateur internet , et que donc je ne passe jamais par le moteur de recherche pour aller sur un site internet d'echecs ...
en ce qui concerne les sondages ...
ils font vivre des gens aussi inutiles que ceux qui lisaient l'avenir dans les entrailles de poulets du temps de jules Cesar ...
|
|
|
@ Thierry : ton cas personnel n'explique pas l'effondrement du Google Trend jeu d'échecs !
Non cet outil n'est pas parfait, mais il représente une réalité.
Et on voit mal comment expliquer cet affaissement de "jeu d'échecs" mais aussi de "club échecs" sans remettre en question les politiques menées depuis la chute.
(ce n'est pas que conjoncturel, car la baisse est bien plus importante que chez nos voisins)
Quand je lis que "l'intégration du jeu d'échecs dans la société" et "la notoriété du jeu d'échecs en France" sont deux des trois priorités des dirigeants de club, je me dis qu'ils doivent regretter que de moins en moins de personnes en France effectuent des recherches sur les échecs !
|
|
|
Et c'est franchement déprimant...
Je bosse également pour une boîte de poker. Tous les acteurs de ce milieu sont catastrophés par l'idée que le poker intéresse de moins en moins de monde, après le boom de 2007.
C'est le fondateur de cette boite qui m'a montré le Google Trends de poker accompagné d'un "voilà, c'est la grosse crise".
Etant lui aussi joueur d'échecs, on a regardé le Google Trends du Roi des Jeux...
Jamais on aurait parié qu'il était aussi désastreux...
|
|
|
le "Google Trend": jeu d'échecs, est globalement superposable au "Google Trend": bilboquet.
par contre le hula-hoop est en pleine progression ;o) ... le "Google Trend":Google est lui en pleine bourre! je ne sais pas quoi en penser.
Utiliser un moteur de recherche pour chercher le moteur lui même :o)
je ne suis pas sûr que ce soit l'outil idéal... juste une information sans valeur diagnostique.
N.B. le "Google Trend": mes revenus ... est étrangement erratique et là, par contre, ça m'inquiète. :o|
|
|
|
A l'inverse, le le google trends de Шахматы (jeu d'échecs en Russe)
En pleine expansion ! Et encore, même si les Russes sont aussi connectés dans les villes que les Français depuis longtemps, on peut supposer que l'utilisation d'Internet croit plus qu'en France. Le fait que le pourcentage de recherches de Шахматы augmente alors même que l'utilisation d'Internet croit, dénote un boom encore plus grand !
|
|
|
@ Torlof : mieux vaut peut-être en rire qu'en pleurer ou fermer les yeux pour ne pas voir...
Mais comment tu expliques cet effondrement et le fait qu'il soit bien plus prononcé que chez nos voisins ?
|
|
|
hé bien! voilà qui est plus objectif!
faire une recherche "Sumo" en langue Papoue ou "vuvuzela" en langue inuit n'est sans doute pas le plus adapté. ("Googlement" parlant )
Il faut parler Slave pour retrouver un peu d'optimisme échiquéen.
oops! croisement! je ne fais que m'amuser avec l'outils Google. Je crois qu'il ne faut pas attacher trop d'importance à des phénomènes qui ne dépendent pas de nous ! Si j'aime le jeu d'échecs j'y joue! mais je ne peux reprocher aux autres de ne pas s'y complaire!
"Épictète" que c'est pas si grave :o)
|
|
|
"Je crois qu'il ne faut pas attacher trop d'importance à des phénomènes qui ne dépendent pas de nous !"
Pas de toi, certes, mais des dirigeants fédéraux oui !
Et c'est bien le sujet de ce fil et des élections !
|
|
|
Ah! C'est rigolo ce google trends ! Je découvre ! J'ai essayé la fonction ''recherche géographique'' pour la France (pour le mot echecs), ''Index de volume de recherche'' : Ile de France 100, Alsace 94, Provence-Alpes-Côte d'Azur 84, Basse-Normandie 80, etc....Corse 0 (?) Comment dit-on ''échecs'' en langue corse?
|
|
|
Si je ne m'abuse on dit "Scacchi" mais c'est aussi de l'italien.
Mais quand on clique sur la Corse pour voir "échecs" ou "scacchi" on obtient un message d'erreur : "volume de recherches insuffisant".
Faut croire que contrairement aux licenciés A alsaciens, les licenciés B corses oublient le jeu d'échecs quand ils sont devant l'ordi...
Et tu as raison, le classement par région est bien représentatif : IDF, Als, PACA, les trois plus grandes régions du jeu d'échecs (historiques, cf les titres jeunes et autres)... qui a dit que Google Trends ne représentait rien ?!
|
|
|
Et oui....Et pour revenir à notre fil "électoral", ces licenciés offriront 66 voix aux 9 clubs corses votants. Tandis que les 9 premiers clubs alsaciens (qui alignent 3 équipes en Top 12, 3 en NI et 2 équipes en Top jeunes) n'auront que 51 voix. Mais ces détails n'intéressent pas les sondeurs et leurs commanditaires. Bref...des élections très équitables !
|
|
|
Google + Facebook disposent actuellement des 2 plus grosses bases de données sur la vie privée, habitudes de consommation, opinions politiques, de pensées de la population mondiale.
En contre partie de s'etre incrusté impunément dans notre vie privée, Google a mis à disposition des outils qui sont extremement intéressants quand on sait les utiliser.
Ces outils Google ne permettent pas de tirer des conclusions sur des micro-sujets (ca évidemment ils se les gardent car c'est ce qui a une réelle valeur économique) mais par contre il permet de tirer des conclusions fiables sur des sujets généraux. Celui utilisé par Petiteglise est tout à fait pertinent et le constat est vraiment affligeant... La requete Google trend de Petiteglise est pour moi beaucoup plus convaincante qu'un sondage. Surtout qu'on est ici sur une requete qui a strictement aucun intéret pour Google. On est donc certain qu'ils ne sont entachés d'aucune manipulations partisanes...
En tout cas je n'aurais jamais pensé qu' il y avait un tel désintéret pour notre jeu en France, ca fait peur.
|
|
|
Désintérêt pour notre jeu? Je n'en suis pas convaincu. Désintérêt pour les consultations ou la pratique sur internet, probablement. Mais en ce qui concerne la demande et la fréquentation d'animations de jeu d'échecs (scolaire ou en centre de loisirs), l'intérêt reste fort.
|
|
|
Je peux t'assurer Chemtov que l'intérêt pour le jeu d'échecs en ligne est sans cesse croissant.
Ceci-dit, apparemment, certains n'ont pas compris que le sondage Callson était centré sur les clubs et l'élection de la FFE. Si le sujet ne vous intéresse pas, pourquoi ne pas ouvrir un autre article ?
|
|
|
Je veux bien croire, Reyes, qu'il y a toujours autant d'engouement pour les échecs partout. J'avais déjà été choqué par une déclaration de Marie Drucker, à la télé, qui disait que le jeu d'échecs était un jeu ''désuet''. Alors que dans la même semaine, j'enregistrais des dizaines d'inscriptions (payantes)dans les écoles et que je n'arrivais pas à trouver assez d'intervenants (qualifiés) pour répondre à cette demande. Cet intérêt pour les Echecs est donc certain pour les écoles et les centres de loisirs. Pour le net, je veux bien te croire aussi (tu en es le spécialiste, pas moi, et personnellement je n'ai pas les moyens de le vérifier). Concernant la dérive du fil, allant du sondage Callson vers Google trend, je crois qu'il s'agissait d'un échange d'idées sur la crédibilité des méthodes d'analyse. J'ai essayé de ramener le sujet vers la ''valeur'' de certaines ''voix'' (vote corse). Là je crois que l'on reste bien dans l'analyse du sondage. Si l'on enlevait les voix des club-fantômes, comme l'Echiquier du Grand Sud (près de 900 joueurs disparus dans la nature), on aurait peut-être d'autres résultats. Marseille est aussi passé de plus de 1300 joueurs à 280 environ. Idem pour Nice (de près de 900 à 200). Mais ces clubs gardent leurs niveaux en voix de la saison 2011-2012.
|
|
|
Pour ma part, je pense que ce sondage Callson a offert l'occasion aux clubs, sans doute pour la première fois, de s'exprimer, et les résultats méritent d'être analysés.
|
|
|
Oui tout à fait. Ceci dit, j'ai fait ma petite enquête autour de moi. Aucun de mes clubs proches n'a été contacté ! (Moi non plus) Et cela fait pas mal de voix et d'opinions à intégrer dans les résultats!
|
|
|
Chemtov,
As-tu bien compris mes explications démontrant que Battesti pouvait obtenir plus de voix s'il avait eu envie de "magouiller" ?
Un de ses clubs avec 1400 licences B, ce sont 800 licences (de 602 à 1400) qui ne rapportent aucune voix et qu'il pouvait transférer dans un autre de ses clubs !
J'ai beaucoup de respect pour toi mais à ton tour, respecte les 40 voix (licences A) Corses et sache que ceux qui sont pour Diego Salazar, profiteront aussi des licences B.
Je ne pense pas qu'une trentaine de voix changera le résultat des élections.
Je peux comprendre ton combat (je suis pour une seule licence et pour de vrais clubs comme le tien) mais c'est un combat que tu dois mener contre Diego Salazar également.
Selon ton système, un ancien club comme Caïssa (devenu Nao Chess Club) qui a disparu aurait beaucoup de voix mais est-ce ce genre de club que tu estimes légitime pour développer les Echecs ?
|
|
|
Je vous invite, si vous le voulez bien, à poursuivre le débat sur les licences (fantômes ou pas) sur ce post
"Je ne pense pas qu'une trentaine de voix changera le résultat des élections."
C'est pourtant parti pour être très serré : 53/47 ça l'est déjà, et surtout on compte parmi les indécis bien plus de "petits" et de "moyens" clubs (en nombre de voix) dont le report est, d'après le sondage, très nettement en faveur de Salazar.
Donc si les clubs se mobilisent plus, ce qu'on peut penser vu qu'il reste un mois de campagne, alors Salazar est probablement déjà favori !
En tous cas, ça pourrait bien se jouer à trente voix près.
|
|
|
Mynhoss, j'ai évidemment très bien compris ce que tu as dit. Je relève simplement des situations aberrantes. C'est effectivement un combat en général qu'il faut mener et si Diego Salazar profite aussi de voix-fantômes, c'est aussi anormal. Le problème dépasse les élections (de toute manière, très sincèrement, je pense que Diego Salazar gagnera, malgré ce dysfonctionnement en sa défaveur). Le problème c'est plutôt l'axe Maufras-Escafre qui continue d'inciter à prendre des licences B à tout-va , alors que l'on voit bien que, même à Nice et à Marseille, le modèle corse a pris du plomb dans l'aile ( Peut-être valait-il mieux être prudent, avant le retour de manivelle du côté du Rectorat ou du CNDS)(Voir la mise en garde de Touze.)
|
|
|
"Le fait que le pourcentage de recherches de Шахматы augmente alors même que l'utilisation d'Internet croit, dénote un boom encore plus grand !"
Ou alors, dans les pays où Internet est bien établi on a déjà nos sites de prédilection et on ne fait pas de recherches aussi vagues. Bref, on peut dire ce qu'on veut.
|
|
|
"Bref, on peut dire ce qu'on veut". Exact. D'ailleurs, c'est comme ici,en général, sur FE. C'est pour cela que j'y viens, depuis quelques mois. C'est très distrayant.
|
|
|
"on a déjà nos sites de prédilection"
Heu... pas les nouveaux joueurs....
On s'en moque un peu que ceux qui jouent déjà tapent jeu d'échecs dans google.. Ce qui serait bien c'est que ceux qui n'y jouaient pas avant le fassent !
Et pourquoi est-ce en IDF, ALS, et PACA que l'on trouve le plus gros pourcentages de recherches (toujours en proportion des recherches totales effectuées sur Google) ? Internet est moins bien établi à Paris ?
Pourquoi nos voisins ont des meilleures courbes ? Les Anglais et les Allemands ont établi internet bien après nous ?
Et oui tu peux dire ce que tu veux... mais vas-tu nous dire qu'il faut se réjouir que la courbe soit en chute libre et qu'il n'aurait pas été préférable qu'elle ne le fut pas ?
|
|
|
@PE : les types qui tapent "echecs" se divisent donc en deux catégories, les nouveaux joueurs et les noobs d'Internet. Quand Internet s'installe tu as plus de noobs par définition. Et il est plutôt normal que le pourcentage augmente...
Sur nos voisins et leurs "meilleures courbes", je suis sceptique. Quand "jeu echecs" fait 14, "jouer echecs" 32, "schach" 30, "schach spiel" 10 et "schach spielen" 50, ça incite à la méditation.
|
|
|
T'as un art pour pas répondre aux questions posées...
Et pourquoi est-ce en IDF, ALS, et PACA que l'on trouve le plus gros pourcentages de recherches (toujours en proportion des recherches totales effectuées sur Google) ? Internet est moins bien établi à Paris ?
Pourquoi nos voisins ont des meilleures courbes ? Les Anglais et les Allemands ont établi internet bien après nous ?
Pour ton information, on dit Schachspiel et non schach spiel et on utilise moins Schachspiel que jeu d'échecs en français. Encore une fois, Schach n'est pas polysémique.
Et tes quelques chiffres montrent juste que de moins en moins de nouveau joueurs ont envie de jouer aux échecs sur internet. Mais que cette courbe descend moins vite que jeu d'échecs ou club échecs. Le jeu d'échecs de manière général va mal (personne regarde les règles, les clubs, etc) mais jouer aux échecs sur internet, ça va à peu près. Et d'ailleurs, c'est pas forcément une bonne nouvelle pour les clubs..
|
|
|
Je t'explique qu'une question est mal posée. Pas toutes, cela dit.
Pourquoi gros score en IDF : plus de nouveaux joueurs (ma catégorie 1 ci-dessus).
Internet moins bien établi à Paris : non.
Pourquoi nos voisins ont des meilleures courbes : mal posé, les résultats sont hyper volatils. Pour le cas russe sans doute significatif de qqch, voir mon post précédent.
Anglais et Allemands ont établi Internet après nous : pas que je sache.
Sinon "Schachspiel" fait pareil que "schach spiel". Et j'ai tapé "jouer echecs", pas "jouer echecs en ligne" (24) ni "echecs en ligne" (35). On se marre bien avec ce truc...
|
|
|
"C'est le fondateur de cette boite qui m'a montré le Google Trends de poker accompagné d'un "voilà, c'est la grosse crise"."
Ça par contre c'est intéressant. Par curiosité, a-t-il une formation scientifique ? C'est chez les non-scientifiques que paradoxalement le respect irraisonné des chiffres est le plus grand.
|
|
|
C'est faux, Schachspiel et schach spiel donnent des résultats différents.
Et jeu échecs descend plus que chess et schach.
Jouer (aux) échecs descend plus que play chess et schach spielen.
Club échecs descend plus que chess club et Schachclub.
A un moment, même si tu peux dire ce que tu veux, on est peut être obligé de "se" remettre en question.
A propos de ta dernière question qui sent le dédain, sache qu'il a été un des tout meilleurs joueurs français aux échecs dans les années 90/ début 2000, et qu'il a fondé puis géré la plus grosse plateforme de cours et communauté de poker française, milieu archi concurrentiel. C'est une des personnes les plus intelligentes que je connais, et pour répondre à ta question, je ne crois pas qu'il ait eu du temps à perdre la fac.
|
|
|
En ce qui concerne le sondage qui a été réalisé récemment et dont les résultats sont mis en ligne sur www.europe-echecs.com, on peut s'interroger sur un point essentiel : combien de clubs ont été interrogés ?
5 clubs ? 10 clubs ? 30 ? 50 ? 100 ? 200 ? 400 ?
Dans le document affichant les résultats du sondage, il est indiqué que "l'enquête a été menée auprès d’une liste initiale de plus de 800 clubs d’échecs".
C'est un peu vague et cela ne nous renseigne pas du tout sur le nombre de clubs réellement interrogés, car cela ne signifie bien évidemment pas que 800 clubs ont été interrogés.
Autre formule pour le moins énigmatique qui est affichée avec les résultats :
"Ceux qui penseront que ce sondage est "LA" vérité, doivent se dire que ce n'est qu'un sondage. Ceux qui pensent que ce n'est qu'un sondage, ne doivent pas oublier qu'il s'agit... de 50% des voix."
Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?
Il est écrit qu'il s'agit...de 50% des voix : cela signifie-t-il que 400 clubs ont été interrogés pour l'occasion ?
Personnellement, je ne connais aucun club ayant été interrogé.
Connaissez-vous le nombre de clubs interrogés pour ce sondage ?
En ce qui concerne les clubs de la ligue du Lyonnais, en revanche, les données sont claires :
100% des clubs ont voté. 12 postes étaient à pourvoir. Les membres de l'équipe de Christophe Leroy en obtiennent 7, ceux de l'équipe de Georges Bellet 5.
|
|
|
Amusantes réactions au sondage : Sur le site d'E.E, un partisan de M.Battesti accuse ouvertement Bachar Kouatly (et Robert Fontaine!) de faire le jeu de Diego Salazar. Un grand complot mondial...Inversement, sur Facebook, des co-listiers de M.Battesti pavoisent! Comme quoi...chacun voit ce qu'il veut dans un sondage.
|
|
|
Apparemment, l'intervention du partisan que je citais a été supprimée (propos diffamatoires?).
|
|
|
PE, trois ou quatre exemples valent mieux qu'un, ça commence à donner l'impression que tu as un peu recherché ton sujet. Mais :
1) les exemples sont discutables -- qu'est-ce qui te fait dire que "club echecs" descend plus vite que "chess club" ? Si on ne juge que par le chiffre du mois dernier, "club echecs" gagne par 22 à 20, ce qui certes n'est pas significatif. Mais les courbes se ressemblent, quel est donc ton critère de mesure ?
2) il y a des contre-exemples : "apprendre echecs" fait mieux que "learn chess", "cours echecs" fait mieux que "chess lesson" ou "chess course"...
Donc je veux bien que tu utilises cet outil, mais avant de prétendre montrer quelque chose il y a du chemin.
Sur mon autre question, je trouve juste curieux de savoir sur quelles bases les décideurs, ou hommes d'action puisque c'en est un, prennent leurs décisions.
|
|
|
Et sur ce site, l'arbitraire des modérateurs sabre sans le moindre scrupule ceux qui se moquent délibérement de ce débat dérisoire où la crédibilité des candidats est mesurée à l'aune de sondages vaseux commandités par on ne sait qui !
Je pensais que le jeu d'échecs avait déjà été assez déconsidéré par les affaires de triche pour mériter une pause : mais non, désormais on anticipe sur les discrédits à venir sans attendre la mise en place de la nouvelle direction.
Avec des arguments qui rendent jaloux les milieux politiques et le renfort du Trend de Google...
On croit rêver !
|
|
|
Ce que tu dis est encore faux...
Février 2013 : chess club : 22 ; club échecs : 14 et club echecs : 20
Il est d'ailleurs intéressant de voir que club echecs Paris ; club echecs 608 et club 608 figurent parmi les top recherches associées.
Apprendre echecs fait un peu moins que learn chess et les recherches apprendre échecs et cours échecs ont des volumes de recherches trop insuffisants pour être représentatifs.
Tu peux toujours formuler des contre vérités ou essayer de trouver un contre exemple. J'ai pas essayé mais je pense que "échecs scolaires" fait mieux que chess school. Cela dit, pas sûr que ça soit à mettre dans le bilan de Battesti...
Tu noteras d'ailleurs que contrairement à mes exemples, les tiens souffrent (plus en tous cas) du biais polysémique. On apprend de ses échecs en plus d'apprendre les échecs par exemple.
Bref, tu essayes juste de noyer le poisson dans l'eau, continue si ça t'amuse.
|
|
|
Les résultats ont l'air fluctuants, je trouve maintenant 21 (et pas 22) pour "chess club" et 20 pour "club echecs". Si tu trouves ça significatif... Pour info les recherches associées à "chess club" sont "internet chess" et "internet chess club".
L'influence de la polysémie est difficile à quantifier. Il faudrait savoir s'il y a plus de gens qui apprennent de leurs échecs en 2013 qu'en 2005 (en faisant une recherche sur Google, bien sûr).
|
|
|
Bref si tu rassembles les résultats qui te semblent significatifs en un tableau assorti d'éclairages linguistiques (pourquoi comparer "jeu echecs" à "schach" plutôt qu'à "schachspiel" par exemple), tu tiens quelque chose de publiable sur FE.
|
|
|
Ton meilleur contre-argument pour dire que Google Trend ne montre pas de chute de popularité du jeu d'échecs en France, c'est que la recherche de "club echecs" a chuté de 80% ?
Je crois que j'ai pas à affiner les arguments que j'ai expliqués plus haut, plus tu parles, plus tu me crédibilises.
|
|
|
quelqu'un a trouvé la définition du "volume de recherche" ?
|
|
|
Quand "club echecs" chute de 80% et "chess club" de 79%, mon réflexe n'est pas de me demander pourquoi mon voisin a une meilleure courbe, c'est tout.
Si tu parles du pourcentage en soi, je commencerai par remarquer que ta valeur référence est un pic aberrant en décembre 2004.
|
|
|
A propos de la crise du poker ....
je trouve que la perte d'interet du poker sur internet est une très bonne chose ....
car payer pour jouer au poker sur internet en esperant gagner ressemble souvent à plumer des pigeons ...
je m'explique en prenant une comparaison avec les echecs .
imaginez que l'on demande 100 euros pour vous inscrire à un tournoi fermé à 6 joueurs ...en vous disant que le premier gagnera 250 euros, le second 120 euros, le 3 eme 50 euros ....
vous vous dites pourquoi pas ??? puisque le tournoi est sensé inclure des débutants comme moi ...
ainsi thierrycatalan se retrouve dans un tournoi d'echecs sur internet avec Defensky , attakovski, tactikov, strategikostov, annulatorky ...
Que penseriez vous si un ou plusieurs de ces pseudos etaient des logiciels d'echecs comme fritz, houdini ou rybka sans que vous le sachiez ...
vous seriez le pigeon de l'histoire car ces logiciels ne peuvent pas etre battus par des humains .
Et bien la même situation existe pour les sites de poker en ligne !
aujourd'hui les logiciels de poker peuvent battre plus de 90% des joueurs humains , simplement en s'appuyant sur des calculs statistiques de gains ....
il suffit qu'un logiciel joue à une table de poker, pour plumer presque à coup sur tous les joueurs humains qui ont payés leur inscription au tournoi ...
Gain facile pour le site organisateur du tournoi... et l'heureux humain qui finit second du tournoi ...
|
|
|
« Si dans la première demi-heure tu n'as pas repéré le pigeon à la table, c'est que le pigeon c'est toi. » Tiré du film « Rounders »
|
|
|
Tiens c'est marrant Elkine, là tu oublies les autres mots et te focalises sur un seul.
Sinon, vu que visiblement tu connais pas l'outil, sache que tu peux sélectionner les dates de l'historique. Mettre janvier 2005 en début par exemple. Et constater que la courbe est également très très nettement décroissante.
@ Kaktus : c'est le nombre de recherches pour le mot divisé par le nombre de recherches totales sur google durant la même période (par défaut un mois).
Le maximum durant la période de l'axe des abscisses se voit attribuer un 100. Les ordonnées des autres points sont notées en pourcentage de cette note maximale.
|
|
|
On peut aussi connaître le nombre de recherches par mois (moyenne mensuelle sur 12 mois - visiblement avec un système de paliers) :
échecs 823 000 dans le monde ; 673 000 en France
jeu échecs 201 000 dans le monde ; 135 000 en France
chess : 9 140 000 dans le monde ; 2 240 000 aux USA ; 823 000 au Royaume Uni
Mais afin d'éviter un maximum de biais (nombre d'habitants, pourcentage d'utilisation de google dans le pays, etc) il est sans doute plus intéressant de voir l'évolution des recherches en pourcentage.
|
|
|
Ah! Réapparition sur le site de E.E. du commentaire du monsieur corse qui n'a pas apprécié le sondage et accuse la revue de connivence avec Diego Salazar.
Il y a une réponse de E.E. Avec notamment une proposition à M.Battesti de s'exprimer directement.
C'est curieux, pour ma part, je n'ai jamais observé de prise de position de E.E. en faveur de Diego Salazar.
Parlant de Diego Salazar, Jean-Paul Touzé, aussi, cite ''le risque de s'aliéner avec une revue privée''. Enfin, sur Facebook, les co-listiers de M.Battesti parlent carrément d'une ''revue d'opposition'' ! Mais où vont-ils chercher tout cela ! Voilà ce qui arrive lorsque l'on perd l'habitude du débat démocratique pendant huit ans...La première analyse ou critique est considérée comme un complot international.
|
|
|
Tiens "club echecs" repasse devant "chess club" pour février, à 23 alors qu'il était à 20 dans la soirée.
Foogle se foo-trait pas un peu de notre gle ?
|
|
|
@Chemtov
"J'avais déjà été choqué par une déclaration de Marie Drucker, à la télé, qui disait que le jeu d'échecs était un jeu ''désuet''."
Le terme exact était "démodé",voici le lien youtube:http://www.youtube.com/watch?v=9OnO_6kxl-8
On en a parlé ici à l'époque:http://www.france-echecs.com/article.php?art=20090928145115525
ElCave faisait déjà référence à sa sœur,comme Columbo de sa femme! ;-)
|
|
|
l'explication de texte à propos du nombre de clubs qui ont participé au sondage est tres instructive .
une première lecture rapide de l'article sur europe echecs , m'avait fait croire que le sondage portait sur une liste de 800 clubs...
le message precedent a attiré mon attention sur la rédaction de la phrase ... à propos du nombre de clubs sondés.
certaines circonvolutions linguistiques et semantiques, permettent de mentir à bon compte ....en trompant le lecteur imprudent ...
j'ai horreur de ce genre d'ecriture hypocrite destinée à tromper le lecteur imprudent, que ce soit dans un contrat commercial, d'assurance,juridique ou simplement sur le jeu d'echecs .
du coup tout le reste de l'article en devient suspect à mes yeux .
|
|
|
Habituellement, le nombre de personnes interrogées est précisé avec les résultats d'un sondage.
En l'espèce, les formules choisies sont en effet pour le moins floues et énigmatiques :
"l'enquête a été menée auprès d’une liste initiale de plus de 800 clubs d’échecs".
C'est un peu vague et cela ne nous renseigne pas du tout sur le nombre de clubs réellement interrogés, car cela ne signifie bien évidemment pas que 800 clubs ont été interrogés.
Autre formule quelque peu surprenante et inattendue affichée avec les résultats :
"Ceux qui penseront que ce sondage est "LA" vérité, doivent se dire que ce n'est qu'un sondage. Ceux qui pensent que ce n'est qu'un sondage, ne doivent pas oublier qu'il s'agit... de 50% des voix."
Avez-vous déjà lu ce genre de commentaires dans la publication de résultats de sondages ?
Qu'est-ce que cela signifie concrètement ?
Personnellement, je ne connais aucun club ayant été interrogé.
Connaissez-vous le nombre de clubs interrogés pour ce sondage ?
Peut-on obtenir des éclaircissements de la part de ceux qui ont réalisé ce sondage ?
|
|
|
50% des voix, ça signifie que les clubs interrogés pèsent... et bien... 50% des voix totales. C'est du français, non ?
De mémoire il y a 900 clubs, ils en ont listé 800 avec numéros de téléphones, parmi ceux là, certains n'ont pas répondu / ont refusé de répondre / faux numéro / whatever.
Il restait au final un échantillon représentatif de 50 % des voix.
Soit environ 450 clubs, un peu moins si il y a plus de gros clubs.
Je vois pas ce qui ne serait pas compréhensible.
|
|
|
Oui Petiteglise, c'est ce que j'ai compris aussi : 50% des voix ça ne veut pas dire que 50% des clubs ont été contactés.
|
|
|
Pour clarifier les résultats, pourquoi ne pas indiquer de façon claire et explicite le nombre total de clubs interrogés, en précisant combien de clubs ont été interrogés dans chacune des régions : dans l'est, dans le sud, dans l'Ouest, etc...?
Ce n'est pourtant pas compliqué.
Dans tous les résultats de sondages, il y a une mention concernant le panel de personnes interrogées.
|
|
|
Le panel c'est 50% des voix.
Exemple : Plus des deux tiers des Français (68%) et un peu moins de la moitié (44%) des électeurs ayant voté Hollande au second tour de la présidentielle de 2012 se déclarent déçus par le président de la République, selon un sondage BVA.
Enquête réalisée par Internet le 28 février et 1er mars auprès d'un échantillon de 1.013 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus selon la méthode des quotas avec une marge d'erreur de 2,5%.
Je ne lis nulle part : est, sud, Ouest, etc.
|
|
|
merci pour cette nouvelle explication de texte !
Ainsi le panel serait d'environ 450 clubs ; voilà qui est beaucoup plus facile à comprendre. il aurait été plus simple de le formuler ainsi dès le départ.
dans ce cas , le sondage me semble donner une bonne image de l'état d'esprit des clubs.
cordialement
|
|
|
Est-ce la société qui a réalisé le sondage qui a fait une déclaration confirmant que le panel des clubs interrogés = 50% des voix ?
Ou est-ce une simple interprétation faite à partir de la phrase énigmatique : "Ceux qui penseront que ce sondage est "LA" vérité, doivent se dire que ce n'est qu'un sondage. Ceux qui pensent que ce n'est qu'un sondage, ne doivent pas oublier qu'il s'agit... de 50% des voix." ?
Parvenir à interroger 450 clubs environ, à partir d'un fichier initial de 800 ou 900 clubs, c'est un score (taux de conversion) très élevé.
|
|
|
" J'ai donc engagé un pari avec Bachar sur le caractère plus scientifique de notre propre sondage qui nous situe bien au dessus des 55/45..." Battesti sur EE.
Tu seras content EchecsN3Paris, là c'est scientifique, c'est Léo qui le dit. Mais par contre faut le croire sur parole, parce qu'il ne donne aucune précision.
Du coup, moi aussi j'ai fait un sondage.
Salazar vainqueur avec 55% des voix. C'est un sondage encore plus scientifique que celui de Léo.
Voilà, comme ça on a trois sondages, chacun choisit celui qui veut et tout le monde il est content.
|
|
|
Il suffit d'aller lire l'article EchecsN3Paris.
Je ne comprends pas où est la difficulté de comprendre 50% des voix. Dans un autre article il est écrit :
Echiquier Grand Sud dispose de 15, 13 et 8 voix.
Clichy, Evry et Mulhouse disposent de 8, 4 et 6 voix.
Alors pourquoi parler de 400 ou 450 clubs contactés pour 50% des voix ?
Il n'est nulle part dit : 50% des clubs.
|
|
|
@ Reyes : Biais de confirmation
Il n'y a probablement rien à faire. Ceux qui veulent croire Battesti accorderont plus de valeur à "son sondage" balancé sans aucune précision qu'au sondage Callson, uniquement car les résultats de ce dernier leur déplaît.
Face aux preuves du réchauffement climatique, des Républicains pourtant cultivés vont crier à la manipulation. L'aveuglement est ici similaire.
Cela dit, le biais de confirmation est commun à tous. D'ailleurs des pro-Diego n'ont pas cru le sondage concernant le bilan de Moingt. Les pro-Léo ne croient pas le sondage sur les intentions de vote. On peut rien y faire.
|
|
|
Effectivement, il y a la mention suivante : "50%. C’est donc le total des voix que représentent les clubs interrogés ou dont nous avons l’information d’intention de vote." (cf dans le document avec les résultats du sondage).
Mais, vous en conviendrez : cette mention est également très énigmatique.
En effet, si vous lisez bien cette phrase, il apparaît clairement que le sondage ne repose pas uniquement sur des clubs interrogés, mais également sur "des clubs dont nous avons l’information d’intention de vote" !!!?...
Qu'est-ce que cela signifie clairement ?
Qu'un candidat ou que quelqu'un a communiqué à la société qui a réalisé le sondage, les intentions de vote de tel ou tel club ??
Pourrions-nous avoir des éclaircissements ?
Puis, le sondage aurait été élaboré à partir de ces intentions de vote communiquées, sans consulter certains clubs qui pourtant apparaissent dans les résultats du sondage ?
Pourquoi n'a-t-on pas de précision claire et précise sur le nombre de clubs réellement interrogés ?
Combien de clubs ont été comptabilisés à partir d'une simple "information concernant l'intention de vote".
|
|
|
ok merci PE.
Où tu as trouvé les nombres de recherche que tu cites dans ton message ?
Et est-ce qu'on peut avoir le nombre total de recherches ?
(Et l'évolution de celui-ci car j'imagine que plus internet se développe, plus il croît?)
|
|
|
C'est un autre outil : Google Adwords.
Plus de 100 milliards de recherches par mois, parmi plus de 30 000 milliards de documents que connait Google, pour plus de 1 milliard de visiteurs uniques par mois. (chiffres août 2012, ça a dû croître)
Les français sont parmi les plus grands utilisateurs de Google avec plus de 90% des recherches sur ce moteur. (65% aux USA)
|
|
|
@EchecsN3Paris
Je suppose qu'il s'agit des voix des électeurs qui sont également candidats sur chacune des listes.
Inutile de demander à Chemtov pour qui il va voter.
|
|
|
En tout cas, c'est très curieux comme remarque : il apparaît clairement que le sondage ne repose pas uniquement sur des clubs interrogés, mais également sur des clubs qui n'ont pas été interrogés mais dont l'opinion a été communiquée par une tierce personne par exemple (= "des clubs dont nous avons l’information d’intention de vote" !!!?)...
Je ne savais pas que les résultats d'un sondage pouvaient tenir compte à la fois des opinions des personnes interrogées + des opinions rapportées.
C'est en quelque sorte une nouveauté théorique !!
|
|
|
merci pour les chiffres (par contre je n'ai pas trouvé comment utiliser google adwords, apparemment faut être inscrit)
|
|
|
Le club de Deauville n'a pas été sondé.
Par contre en Normandie, j'en connais d'autres qui l'ont été.
On n'est pas jaloux, mais j'ai quand même un doute pour un sondage qui ne détaille pas son échantillon de sondés, ni sa taille, ni ses critères (géographique? tirage au sort? proportion clubs ruraux/ grandes villes, etc) Tout ça n'est pas sérieux, et si j'étais un décideur économique ou politique, je ne travaillerai pas avec un institut de sondage aussi obscur. Une mauvaise pub pour eux, dommage!
En un seul coup de téléphone, un paysan normand vous aurait donné le résultat: Salazar Battesti, oh, mon gars, p'tet ben qu'oui, ou p'tet ben qu'non, allez 50-50
C'est l'après élection qui sera compliquée...
Tout est possible, y compris l'anulation des élections (cf les écrits de Mr Rivier) ou la création d'une 3° fédération (aprés FSGT et FFE)...HUM...
|
|
|
Le truc que je trouve le plus mystérieux, c'est "l'enquête de voisinage" pour "vérifier" les intentions de vote...
|
|
|
Ce qui est amusant c'est que les deux camps sous-entendent le sondage biaisé... contre leur camp. Et ce qui est reproché à Callson, c'est d'avoir détaillé sa méthode. Comme l'a dit Reyes, les autres sondeurs mettent juste le nombre (de voix) de sondés et basta. Là Callson a quelque peu détaillé, du coup tout est remis en question, par les deux camps...
Plus haut j'ai mis un lien vers le site de Jean Claude Moingt, dans lequel il remercie le fondateur de Callson de l'avoir invité fastueusement, lui et Pomian (vice présidente et numéro 2 de la liste Battesti) à Marakech.
Ça explique peut-être le financement du sondage (si le fondateur de la boîte aime bien les échecs français, pourquoi ne pas le faire gratuitement).
Quant au parti pris, par défaut, quand deux camps disent qu'un tel est contre eux, j'ai envie de dire qu'il doit être neutre.
Même si bon...
|
|
|
"Inutile de demander à Chemtov pour qui il va voter."
Déjà, ceux qui ont décrypté son pseudo savent qu'il va voter pour un mec.
|
|
|
Petiteglise a raison. Le sondage donne JCM comme le grand vainqueur de satisfaction et il connait bien Callson. Si on ajoute que Battesti n'a pas l'air d'être bien considéré, JCM pourrait même revenir par la grande porte ! Et si c'est le cas alors ça veut dire qu'il y a deux camps à la FFE et que ça travaille en sous marin. Cette élection devient passionnante ! Merci Callson !
|
|
|
Callson : "Nous avons interrogé exactement 301 clubs, représentant (au global) 50% des voix. 265 interlocuteurs étaient les présidents eux-mêmes, 19 des Secrétaires Généraux, 17 des trésoriers." (autres détails dans les commentaires de l'article EE)
Cette proportion supérieure de gros clubs en terme de voix (50% des voix pour environ 30% des clubs) explique la différence en faveur de Battesti. Quand on regarde le rapport des voix et que l'on considère que les petits clubs (nettement en faveur de Diego) ont été moins interrogés, on peut conclure que Salazar est favori.
|
|
|
Je viens de lire la lettre ouverte d'André Clauzel.
Je ne sais plus qui citait "Mon dieu, gardez-moi des mes amis; mes ennemis, je m'en charge!" récemment sur ce forum, mais j'ai l'impression que pour le plus grand bien des deux listes, il vaudrait mieux que leurs sympathisants arrêtent de s'exprimer.
|
|
|
C'est Louis XIV ! Et il avait bien raison !
|
|
|
Voltaire?
|
|
|
« Dieu me garde de mes amis ; mes ennemis, je m'en charge. » Antigone II Doson (Roi de Macédoine)
il y a plus de 2200 ans !
sans doute le tenait il lui même d'un auteur antérieur...
difficile avec une citation d'en connaitre le précurseur.
|
|
|
Certainement. Mais "Dieu", au singulier, semble alors anachronique.
|
|
|
les sondages de l'époque donnent le pluriel gagnant.
|
|
|
@ Maelbreizh: La lettre ouverte de M.Clauzel offre tout de même un élément de réflexion important pour ces élections. Sans analyser dans le détail, on voit tout de même que le président de la plus importante ligue française éprouve un énorme ressentiment vis-à-vis de la FFE. Un tel ras-le-bol n'est pas normal. Cela veut bien dire qu'il y a un grave problème de communication et de soutien de la FFE pour ses clubs. La FFE doit arranger les choses, aider et résoudre les problèmes, pas les aggraver! En tous les cas, quelque part, il y a eu un manque de diplomatie évident.
|
|
|
Chemtov : Tu connais très bien JCM et tu sais qu'avec lui ou tu dis amen à tout ce qu'il dit et tu es son grand ami, ou alors tu n'es pas d'accord et il pense que tu es contre lui. Avec Battesti ça sera pareil mais en pire ! Clauzel a fait énormément pour les échecs et la FFE l'a traité comme un moins que rien !
|
|
|
@Chemtov, singulière & judicieuse remarque!
Tu as raison. :0)
|
|
|
Notons qu'en l'attribuant à Voltaire nous passons de l'anachronisme à un improbable acte de foi. ^.^
alors l'avis d'Oroy resterait le plus crédible sous cette formulation.
|
|
|
De quelle formulation s'agit-il ?
Dans celle dont j'ai gardé le souvenir, il n'était nullement question de Dieu. C'était l'objurgation d'un monarque absolu à ses mousquetaires :
Protégez moi de mes amis, je me charge de mes ennemis !
|
|
|
Je ne doute pas qu'elle ait été prononcée par lui sous cette forme. Les citations sont reprises au gré des époques et adaptées à chaque utilisation. Un peu comme le " vous n'avez pas le monopole du cœur" de VGE en 1974 qui omet (volontairement,) de faire référence à Rivarol.
sans doute avons nous tous une part de raison ici.
|
|
|
Je le pense aussi et je n'ai pas dit le contraire.
Cette phrase que j'ai découverte il y a au moins 50 ans, je croyais la tenir de La Rochefoucauld ou d'un de ces auteurs qu'on connait sans les avoir jamais lus...
|
|
|
Il est bien normal que chaque liste veuille savoir où elle en est au niveau des intentions de votes. Mais il convient de se montrer prudent car, à J-11, de nombreux présidents restent encore hésitants et discrets quant à leur choix.
Ayant été conduit à contacter certains d'entre eux dans la ligue (Midi-Pyrénées), j'ai pu constater que, tout comme lors de la présidentielle de 2007 où de nombreux électeurs votant pour le candidat élu n'avaient pas voulu le faire savoir, ou alors du bout des lèvres, plusieurs responsables de clubs m'ont avoué, mais de façon parfois gênée (!), vouloir se prononcer pour "la liste sortante" alors que dans le même temps ceux qui soutiennent "la liste d'opposition" le font savoir et l'écrivent sans la moindre retenue et de façon libérée.
Il convient donc de se montrer prudent et de tempérer l'ardeur de ceux qui, dans les 2 listes, s'octroient des scores mirobolants. Le scrutin est ouvert et tout reste possible.
|
|
|
A J-10 du scrutin, Callson remet ça en lançant une nouvelle campagne de sondages téléphoniques !
|
|
|
Et qui paye?
|
|
|
A J-3, je suis surpris que tant de clubs répugnent à faire part de leur choix, craignant d'être marginalisés au cas où leur choix n'aurait pas été majoritaire ! Cette attitude me surprend car gagnants et perdants garderont toute leur indispensable place dans le milieu des Echecs car on ne peut se passer des trop rares bénévoles qui oeuvrent de façon souvent anonyme au bas de la pyramide. Mais quel que soit le verdict de dimanche prochain, mieux vaut perdre une élection et marcher droit dans la rue que perdre son âme et raser les murs.
|
|
|
@Patrice
Oui Patrice, cela s'appelle la peur. Nous en sommes là, aujourd'hui, des dirigeants ont peur et subissent des pressions intolérables. Le dernier en date est le président d'une grande Ligue. Dimanche, ce climat doit changer.
|
|
|
A titre personnel, je n'ai subi aucune pression et ai discuté courtoisement par 2 fois en direct avec les 2 têtes de listes puis par téléphone. Nous sommes en démocratie et chacun a le droit de soutenir qui il veut. Mais tu en dis trop ou pas assez ! Qui est donc le président de ligue dont tu parles ?
|
|
|
Savez-vous si les résultats du second sondage Callson seront publiés avant l'élection de Dimanche ?
Aucune info sur ce point, sur le site Europe-echecs.
|
|
|
Ce sondage est ridicule et infantile. Un sondage repose sur des méthodes de quotas représentatifs; dans notre cas, tous les critères sont flous.
On se gargarise, comme si on était en politique, comme si le monde était black&white!
Tout confirme que ce scrutin de liste n'est pas adapté à notre fédération.
Imposé par le ministère? Alors Soit! au plan national... Mais quelle catastrophe au niveau régional! Au niveau départemental! Savez-vous combien de duels entre listes dans les 26 ligues et dans les 100 départements?
|
|
|
Il semblerait que ce sondage indique un avantage pour la liste Salazar ;) 50,5 % contre 49,5%
|
|
|
CaissaLover, non le monde des Echecs n'est pas divisé entre pro Battesti et pro Salazar. Il y a eu certes des ligues où les listes régionales avaient une coloration nationale. Mais dans la plupart, comme en Midi-Pyrénées, il n'y avait qu'une seule liste où toutes les bonnes volontés étaient rassemblées. Idem dans le département que je dirige, le Tarn, où partisans des 2 listes travaillent en bonne intelligence et son t sur la même longueur d'onde. Il est seulement dommage qu'au plus haut niveau certains aient mis des barrières là où il n'y en avait pas et que tous n'aient pas eu le fair play d'Henri Carvallo.
Il y a avant tout des bénévoles qui travaillent pour développer les Echecs et peu nous importe pour qui ils aient voté. Maintenant, au boulot ...
|
|
|
