|
| Tata Steel suite par arnackor le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Carlsen devant, les autres derrière, derniers épisodes avec les rondes 10 à 13.
|
|
|
Un retour sur la ronde 9 (Van der Werf-Swinkels du groupe C).
Alors que Rf3 et Re3 annulent en sifflotant, les Blancs réussissent l'exploit de perdre par 1 Rf2? gxh4 2 gxh4 Rf4 et, après capture de h4, le pion doublé donnera aux Noirs le temps décisif nécessaire quand le R ne peut précéder son pion.
Si la compétition impitoyable amène un fort joueur dans un tel état d'abrutissement en fin de partie, faut-il conclure que les tournois d'échecs sont mauvais pour la santé ?
8/8/5p2/4kpp1/7P/6P1/4K3/8
|
|
|
aujourd'hui des pions ... triplés ! pour Romain .
|
|
|
Van Kampen,R. - Timman,J. les Blancs au trait.
Timman va-t-il laisser son roi au centre ou va-t-il roquer?
|
|
|
Je suis également sidéré de voir Carsten Muller mettre un ! à f4 dans la partie Nakamura-Sokolov.
Cela transforme un gain trivial en un gain compliqué (qui sera transformé en gain unique par une manoeuvre d'étude quelques coups plus tard, en raison d'un choix auquel il ne trouve rien à redire non plus ...). Pas vraiment un coup à recommander.
|
|
|
c'est vraiment un magnifique tournoi.
c'est assez etonnant de voir que ni carlsen ni anand ni nakamura n'ont perdu une seule partie dans un tournoi avec de tels adversaires .
je suis aussi surpris de voir la championne feminine hou hifan avoir autant de mal dans ce tournoi . certes elle est jeune ,mais je pensais qu'elle serait au moins au milieu de classement. sa partie contre carlsen est magnifique, et j'avoue que j'ai longtemps pensé qu'elle etait mieux car elle avait attaque violente contre carlsen ...qui a su echanger les pieces en defense et conservant une meilleure structure de pions .
arionan est vraiment tres fort ! constant dans sa force au fil des parties .
anand m'etonne par sa combativité ! quel champion ! il saura defendre son titre mondial contre n'importe qui ! ( j'espere bien carlsen comme tout le monde !)
un vrai régal ce tournoi !
|
|
|
En effet Cyrillev, 47...f4 mérite un "?!" et non pas un "!". Peut-être "learn and enjoy" signifie-t-il "apprenez les finales en réfutant mes analyses et prenez beaucoup de plaisir à le faire". Ce dont je ne me prive pas (tsss..., quelle "suffisance", dirait arnackor)
On mesure le sérieux de l'article au fait que la position après 55...h2 (variante) est exactement la même que celle du texte principal après 59...h2. Mais l'analyse en est différente (56 Fe1 dans un cas et 60 Fc5 dans l'autre). Et l'on ne s'avise de la transposition que trois coups plus tard (dans 55...h2).
|
|
|
C'est prématuré mais c'est Carlsen. Il est bien là, non ?
|
|
|
@Thierry
je ne suis pas trop surpris par la non-perf de Hou ; elle a, de très loin, le plus petit ELO. Du coup, elle doit jouer à fond toutes ses parties.
Des tournois fermés à 12 contre des joueurs à qui ont rend systématiquement entre 100 et 200 points, c'est très fatigant, et généralement, ça marche jamais très bien.
Milieu de tableau voudrait dire pour elle une perf à 1740 !
Déja, ne pas finir dans les 2 derniers serait indéniablement une jolie victoire.
|
|
|
Oui, dans l'école des fans tout le monde avait 10 mais dans les tournois de haut niveau les joueurs qui ont 150 points de plus finissent généralement devant toi au bout du compte. Hou fait d'ailleurs un tournoi assez honnête, vu que tout le monde cherche à gagner contre elle.
|
|
|
L'Ami-Hou le 14 janvier ...
ya plus d'saison
|
|
|
Excellent Orouet !
|
|
|
Harikrishna,P. - Hou,Y., trait aux Noirs
|
|
|
l'abandon de Grandelius est-il prématuré ?
Houdini donne +0,18
|
|
|
sans doute une perte au temps...
|
|
|
ah... OK
|
|
|
Je sens que la finale Hari-Hou ne va pas plaire du tout à erony.
|
|
|
Plus sérieusement celle entre Pi, pardon Rapport et Ipatov est assez intéressante.
|
|
|
Caruana s'est fait Nakamurer sa tour, je sens qu'il n'aime pas trop ce tournoi globalement.
|
|
|
Boh, Carlsen va probablement gagner.
J'apprends rien à personne.
|
|
|
Ofkrad Hari-hou sure ?
|
|
|
elle a gagné ! son tournoi est réussi à mon avis vu qu'elle était "la cliente"
|
|
|
Et pendant ce temps là Magnus gagne encore !!
|
|
|
Bien joué CarlZen! :-) Nakamura très bon aussi avec la combinette g4-h3 ceci-dit.
|
|
|
J'ai du mal à comprendre la technique en finale de Caruana.
"Depuis le milieu de jeu, je suis embêté parce qu'il a la paire de fous. Ah, j'ai l'occasion de la lui prendre, en lui ajoutant un ilôt de pion au passage (même si j'ouvre une colonne sur mon pion arriéré, facilement défendu). Ben non, je préfère aller me mettre tout seul sur un clouage, pour pimenter l'affaire."
De façon générale, je suis étonné par le jeu en finales de beaucoup de GM qui bien sûr m'écraseraient longtemps avant qu'on en soit arrivé là.
|
|
|
Je suis surpris par les fins de parties de Carlsen et de Hou.
L'adversaire tend la main pour abandonner.
Échange mécanique des feuilles de match sans se regarder.
Pas d'échange verbal encore moins d'analyse.
Je trouve que c'est très froid :-(
A contrario, Rapport et Ipatov analysent malgré la défaite de ce dernier.
|
|
|
@Cyrillev : j'ai aussi été assez surpris qu'il ne joue pas 53.Cxc5. Il est vrai que la finale qui survient n'est pas non plus à cadeau avec tous les pions de l'aile Dame fixés sur blanc. D'ailleurs c'est pas tellement mieux à l'aile Roi. Mais bon c'était quand même le coup.
|
|
|
Oui Orouet, je pense que Grandelius a dû tomber au 40ème
|
|
|
Mouais, les pions fixés sur la couleur du fou sont surtout embêtants quand il sont centraux, parce qu'ils bloquent le jeu. Là, ce n'est pas le cas.
D'ailleurs il va être bien difficile d'empêcher l'échange des fous. Le fou blanc va se mettre en c2, il n'y a aucune case de pénétration tant que le roi reste là ... Je me sentirais de la tenir contre beaucoup plus fort que moi.
|
|
|
Harikrishna faisait plutôt un bon tournoi jusque là mais je ne pense pas qu'il avait budgeté une belle avec les blancs contre le plus faible elo, il devait être plutôt contrarié du résultat.
Carlsen c'est juste à mi-chemin entre l'autiste et le psychopathe ...
|
|
|
@Cyrillev : je crois que c'est beaucoup plus pénible que tu ne le dis. N'oublie pas non plus que Caruana avait des raisons de ne pas rentrer là-dedans !
Tu ne peux pas vraiment échanger les Fous en e4 à cause de Tf2, et en c2 ce n'est pas possible non plus si la Tour noire se place en b8. Le Roi noir menace peut-être de venir en e5 et c'est presque impossible de l'en empêcher. La Tour noire peut osciller entre b8 d8 et f8 pour poser des problèmes.
Evidemment le module la tient les yeux fermés, mais en pratique vraiment je pense que ce n'est pas un cadeau. Pas clair que 53.Re2 soit plus désagréable à jouer.
P.S. Carlsen a bavardé avec Anand à la fin de leur partie. Aronian aussi avec Anand. Est-ce à dire que tout le monde discute avec Anand ? Je crois surtout que cela dépend des affinités et du contenu de la partie. Carlsen était en positif du 1er au dernier coup, comme souvent, que peut-il dire à son adversaire à part "désolé j'étais trop fort pour toi" :) Que peut dire L'Ami ? Ok il y avait peut-être quelques variantes intéressantes, mais bon.
|
|
|
budgeter une belle ...
(les + involontaires(?) sont les meilleures )
|
|
|
Carlsen n'a rien d'un psychopate, faut arreter d'avoir une attitude suspicieuse/méfiante avec l'excellence. Carlsen est une chance pour le jeu d'échecs. Il a un certain charisme, et il a pas l'air fou. Les joueurs n'analysent pas toujours leurs parties , ca dépend des affinités, du contexte, du feeling, même au niveau amateur !
Effectivement quand y'a trop d'écarts entre 2 joueurs, le "faible" a souvent un complexe a engager l'analyse (vais-je l'emmerder ?), et le "fort", en + d'une certaine flemme, peut etre géné/pas savoir quoi dire, avoir peur de se placer en "donneur de leçons".......
L'analyse, c'est souvent quand 2 joueurs s'entendent bien, ou quand c'est 2 joueurs qui se respectent mutuellement, qui font partie de la "même catégorie".
|
|
|
Désolé, mais je maintiens que je serais ravi d'obtenir cette position contre beaucoup plus fort que moi. "Si la tour se met en b8" ? Ben super, je garde la mienne sur la deuxième rangée avec mon fou en d1 (au besoin alternant d1 et f3) en sachant que la pièce adverse la plus forte reste passive. Le roi peut bien venir en e5, ça ne va pas mener à grand chose (en revanche ça donnerait des chances de contre-jeu avec la tour qui pourrait attaquer les pions de l'aile dame par derrière).
En revanche, je n'échangerais les tours que s'il y a une nulle immédiate derrière. Sinon c'est l'opportunité de zugzwang assurée.
Après, 53Re2 a toute sa logique aussi, puisqu'on continue à attaquer g5. Mais Rd3 se met sous le clouage donc c'est maintien de la paire de fou en renonçant au contre-jeu.
|
|
|
@El cave : je pense même que Carlsen est fou à lier et qu'il est anormal qu'on l'ait laissé sortir de l'hôpital psychiatrique
@Adrct : +1
|
|
|
ref adrct
Personnellement j'ai souvent perdu conre des adversaires qui avaient plus de 200 pts de plus que moi, et j'ai toujours été demandeur d'explications après ma défaite pour que l'on m'explique où j'avais mal joué ...
Personne n'a jamais refusé de m'expliquer les lignes ou les plans que j'aurais du essayer de jouer. ( un vainqueur a toujours plaisir a exliquer pourquoi il a gagné ! rires)
c'est toujours ainsi que j'ai progressé, en jouant contre des plus forts que moi, et en demandant des explications sur mes defaites .
Par contre quand j'ai gagné des joueurs plus forts que moi ( >200 oui c'est arrivé ! ) et bien j'ai souvent eu des refus d'analyses de parties ! je comprends aussi que quand on perd contre un joueur plus faible,on soit un peu déçu.
de mon coté je ne sais pas analyser une partie en montrant des variantes tactiques, je ne sais que parler de cases importantes ou faibles dans la position, ou de plans généraux .
|
|
|
plutôt suspicieuse ou plutôt méfiante ?
En plus il s'appelle Magnus, il doit sûrement être mégalo aussi.
|
|
|
oui, mon """analyse""" est incomplète.
Il y a aussi le cas ou la différence de niveau est assumée par les 2 camps, nette, et ou le fort joueur "enseigne" un petit peu au plus faible qui aimerait comprendre. Ca se fait dans la bonne humeur, c'est assez fréquent, et je suis persuadé que beaucoup de 2600 ne rechignent pas a analyser gentiment, a faire un "mini cours" aux 2200 qu'ils battent au premier tour des opens.
Mais, la, on est dans un cas "entre 2", ou je comprends très bien que carlsen et L'Ami ait, ni l'un ni l'autre, envie d'analyser la partie.
Pour You Hifan et Harishikinra , ca peut aisément se concevoir aussi....Il a mal joué, il avait surement pas prévu de se prendre une belle avec les blancs contre le plus faible élo du tournoi, il avait sans doute pas envie d'analyser, et la joueuse chinoise, sans doute très intelligente et pleine d'empathie, a eu raison de ne pas engager la conversation, sans doute...
Ce sont des cas fréquents que l'on rencontre au niveau amateur.......
Souvent, quand je gagne contre un plus fort, je me met pas a initier l'analyse par empathie/respect, et je pense pas en moi que mon adversaire est un salaud, ce qu'il se passe est humain et compréhensible, enfin je pense !
|
|
|
En tout cas, au prochain championnat du monde des logiciels d'échecs, on contrôlera Houdini pour vérifier qu'il ne demande pas conseil à Carlsen.
L'interview d'Anand aujourd'hui à ce sujet est d'ailleurs amusante, à rapprocher de celle de Kramnik à Londres: impression pour ces deux grands champions de faire de bons tournois mais de ne pas pouvoir suivre le rythme de l'avion Carlsen. En tout cas, vivement le tournoi des candidats, qu'on voit s'il peut garder le même niveau de perf' contre une opposition encore un cran au-dessus.
|
|
|
je suis étonné après avoir regardé les parties de Carlsen : il gagne à chaque fois, mais on a pas l'impression qu'il écrase ses adversaires en jouant des coups agressifs en permanence ...
le style est completement different de celui de kasparov par exemple .
il ne ressemble pas non plus à karpov , il joue souvent des coups qui semblent offrir à ses adversaires un contre jeu important ...
c'est curieux de voir comment à 22 ans , il joue comme aucun autre grand maitre du passé ... et comme aucun ordinateur actuel !!
je sais que Kasparov a été son entraineur dans le passé; kasparov etait connu pour se preparer surtout dans ses ouvertures choisies , grace à chessbase ... visiblement il n'a pas transmis cette facon de faire à carlsen !!
cela semble incroyable, mais on a vraiment l'impression que carlsen a encore une grande marge de progression devant lui !!!
|
|
|
En fait j'ai plus l'impression qu'il a trouvé une nouvelle façon d'aborder les échecs. Un peu Morphy, Steinitz,Réti ou Kasparov en leurs temps.
Le plus surprenant, c'est qu'il n'utilise pas les ordi (enfin un peu quand même, mais ce n'est pas central). Il compte sur sa force de jeu, et non sur des surprises posées à l'avance. C'est une ressource humaine en somme. Quoi de plus anachronique ?
D'où ses résultats avec les Noirs d'ailleurs.
Kasparov a beaucoup apporté au jeu, à la façon de se préparer pour GMI, avec Carlsen on passe à une autre étape.
Je suis curieux de voir à quoi va ressembler la génération qui va grandir sous son joug. Et comment vont faire les joueurs de sa génération pour lutter contre lui. Vont-ils s'en inspirer, ou bien perfectionner ce qu'ils ont déjà. Un joueur comme Radjabov me semble aux antipodes de Carlsen, dans sa manière de jouer, de conduire une partie...
Kramnik était un exemple parfait du style de Kasparov : gros travail préparatoire, équipe de secondants, ouvertures ciblées sans cesse réactualisées. Anand en revanche me semble plus "joueur" et plus apte servir de parrain pour Carlsen.
En tout cas c'est un grand plaisir de le voir jouer et gagner et j'espère de tout coeur qu'il sera champion du monde pour qu'il inscrive enfin son nom dans l'histoire.
|
|
|
Kramnik un exemple du style de Kasparov ??
Il ne joue pas du tout dans le même style, il cherche des positions sêches et techniques à petit avantage qu'il essaye graduellement d'augmenter pendant des heures.
Kasparov cherchait en priorité les lignes aigües et à s'en prendre au roi adverse. Les comparer pour moi c'est à peu près comme dire que Nadal est l'héritier d'Edberg parce que les deux sont agressifs.
Pour la préparation, tous les joueurs qui ont disputé le titre mondial depuis bien longtemps avaient des secondants, ce n'est pas caractéristique ou discriminant.
|
|
|
J'étais hier à Wijk aan Zee pour ma visite annuelle à ce magnifique tournoi.
1/ Romain Edouard a effectivement gagné au temps.
2/ Aronian est vraiment classe
3/ Carlsen est impressionnant de facilité et de décontraction.
4/ Anand réfléchit bien plus souvent en regardant en l'air qu'en regardant réellement la position. J'ai croisé son regard un nombre incalculable de fois alors qu'il était à la table.
5/ Je suis rassuré, tout comme moi les grands champions ne savent pas rester assis lorsque c'est à l'adversaire de jouer.
Vivement l'année prochaine que j'y retourne!!
|
|
|
@el cave
Dans le style de jeu, Kramnik n'a rien à voir avec Kasparov, je suis d'accord avec toi.
Mon propos était plutôt de voir de quelle école ils étaient, leur rapport aux échecs en dehors de l'échiquier si l'on peut dire.
Ils sont tous deux des héritiers de l'école russe, ils ont connu un temps où l'on ajournait les parties, Kramnik qui a été l'élève de l'ogre a sans doute repris de ses méthodes.
Il donne (ou a donné) une grande importance aux ouvertures (son duel contre Kaspy et l'importance de la berlinoise !) et Topalov, et celui moins abouti contre Anand).
Carlsen est issu d'une autre tradition (il est norvégien tout de même, donc pas vraiment influencé par une culture échiquéenne locale comme on peut l'être en Russie), même s'il intègre évidemment toutes celles qui l'ont précédé. Je me demandais même dans quelle mesure il n'est pas en train d'en créer une nouvelle. Faite de son peu d'intérêt pour l'ouverture mais d'une grande originalité dans le milieu de jeu, une belle technique en finale et surtout une pugnacité à toute épreuve. En effet il joue souvent de longues parties, insistant sur des positions simples ou sans avantages à priori.
Dans le style de jeu, comme tu l'évoquait, on le rapproche souvent de Capablanca ou Karpov d'après ce que j'ai pu lire.
Pour Kramnik, je ne sais pas. Smyslov ou Spassky peut-être ?
|
|
|
Pour moi, l'importance accordée aux ouvertures par Kasparov est liée à son style d'attaquant, il est difficile d'obtenir l'initiative a fortiori avec les noirs sans jouer des systèmes complexes à la fois stratégiquement et tactiquement et déséquilibrés, d'où sa prédilection pour la sicilienne et l'est-indienne par exemple.
C'est un joueur pour qui il est fondamental d'avoir du jeu, mais pour jouer certaines ouvertures qu'il a exhumées genre le gambit Evans il est indispensable de préparer des nouveautés, les lignes analysées depuis le XIXème ne promettent pas grand chose.
Kramnik est bien préparé mais ne me semble pas rechercher la même chose que Kasparov, j'ai plus la sensation qu'il essaye d'amener des positions où il se sent à l'aise qu'à y prendre l'avantage comme cela pouvait être le cas de Kasparov. A cet égard je dirais que c'est Topalov qui s'est le plus inspiré de Kasparov.
Je ne trouve pas non plus que le style de Carlsen ressemble tellement à celui de Karpov, en fait je ne vois personne de qui l'on puisse vraiment rapprocher Carlsen, peut-être un joueur comme Larsen mais avec nettement plus d'acuité tactique chez Carlsen.
Karpov est un joueur qui recherche avant tout une disposition harmonieuse, dans ses parties les plus abouties on a l'impression que graduellement il amène la position qu'il voulait, que tout prend sa place naturellement et à un moment donné on se rend compte que l'adversaire est raide parce que ses cinq coups imprécis ont permis cinq coups très précis.
Chez Carlsen je n'ai pas le même sentiment, par moments ça donne l'impression qu'il temporise en attendant un moment plus propice pour faire quelque chose, qu'il joue de manière un peu décousue. Et puis d'un coup il sort une séquence de brute sur quinze ou vingt coups qui est d'une précision létale.
C'est assez bizarre à vrai dire, je n'ai pas le souvenir de joueur de top niveau procédant de la sorte, la plupart des grands joueurs tentent d'imposer leur style et le type de parties qu'ils aiment, et souvent y parviennent.
|
|
|
Le seul précédent qui me vient à l'esprit est Lasker. Carlsen est un joueur, pas un penseur.
|
|
|
Je pense que Carlsen est un génie et qu'il a crée son propre style de jeu
|
|
|
Oui, Bellamy, dans la mesure où Carlsen peut être comparé à ses prédécesseurs, celui dont la façon d'aborder le jeu serait la plus proche est peut-être Emmanuel Lasker.
|
|
|
Le truc, c'est qu'on a l'impression que s'il le décidait, il pourrait faire complètement autre chose.
Enfin j'en sais rien, je dis peut être des bêtises, mais j'ai vraiment l'impression qu'il choisit cette "conception" parce qu'il s'est apercu qu'elle marchait très bien, qu'elle limitait largement les pertes (par exemple il se fait jamais surprendre dans les ouvertures), etc.
Mais je suis sur qu'il serait aussi le meilleur s'il décidait de préparer des lignes aigues, de jouer dans un style plus agressif, etc.
|
|
|
Dans un New in Chess récent, Timman posait la question "Que se passerait-il si Carlsen se préparait intensivement ?". Cela fait froid dans le dos non ?
Mais en fait ce n'est pas si clair. Ce qu'il perd en préparation, c'est-à-dire en gros un avantage après l'ouverture, ou une position qu'il connaît bien pour l'avoir étudiée, il le gagne ailleurs. C'est son approche, et cet aspect contribue à expliquer sa force. Il n'est pas du tout sûr qu'il puisse beaucoup progresser en devenant une machine à préparer des nouveautés.
D'ailleurs on sent quand même un virage qui s'opère, et pas qu'en regardant les partie de Carlsen. Tous les meilleurs s'accordent à le dire : aujourd'hui il n'est plus tellement possible de faire la différence dans l'ouverture. En général leurs adversaires ont préparé les mêmes lignes avec les mêmes modules et ça se neutralise. Il est rare que la partie se décide dans l'ouverture.
Certes cela arrive toujours occasionnellement, comme un Sokolov-Leko (voir l'analyse de ce dernier, toujours aussi agréable, même s'il ne cite pas 20...Ced5!) ou un Aronian-Anand, mais en vérité ce sont plutôt les exceptions qui confirment la règle.
En l'occurrence Leko a avoué que sans une défaite traumatisante aux Olympiades il n'aurait sûrement pas travaillé cette ligne à fond, et Anand a bénéficié de son gigantesque travail de préparation du match contre Gelfand.
Carlsen semble effectivement être en train de créer quelque chose de nouveau. Et comme toute chose nouvelle, les contemporains ont beaucoup de mal à l'analyser correctement...
Il ne semble en effet pas si loin des approches de Lasker ou Capablanca (les deux étant différentes néanmoins, peut-être une sorte de fusion des deux finalement), mais le problème c'est que c'est une époque qui remonte à tellement loin échiquéennement parlant, avec tout le XXème siècle, toute l'époque soviétique, Fischer, Karpov, Kasparov, la révolution des ordinateurs, que ça soit pour les préparations ou les analyses, que c'est trop difficile de réaliser l'analogie.
Kramnik est sûrement l'un des joueurs de l'histoire les plus doués techniquement, mais le mois dernier il a dit que "Carlsen n'est pas Dieu mais pas loin...". C'est monstrueux.
Avant le tournoi on m'aurait demandé si Carlsen pouvait transpercer le seuil des 2900, j'aurais répondu quelque chose comme "non, à un moment donné il faut arrêter les conneries, 2860 c'est incroyable, mais 2900 c'est trop haut". Mais le pire c'est que si on me repose la question aujourd'hui, je grommellerais probablement quelque chose comme "je préfère ne pas me prononcer...".
|
|
|
Je pense que Carlsen s adapte !
Oui c est un génie comme d autres l ont été
Il s adapté et c est sa force
Kasparov a du mettre son travail à profit mais en arrêtant son travail un jour il aurait régresser
Carlsen joue encore avec ses possibilités ... Pour gagner
Je veux dire que j entends souvent qu il joue des positions inférieures, et bien il s adapte à la situation sans scrupule pour gagner et non pas réciter la théorie pour faire nulle comme il se faisait plus couramment il y a quelques années quand il y avait plus de russes au top niveau
Cela peut paraître fou ou pas sain mais pour lui pourquoi changer une équipe qui gagne
Bref je veux dire que si ça marche plus il essaiera de se réadapter mais pour l instant il gagne malgré tout ce que j ai pu lire sur ses ou ouvertures douteuses ou mauvises
|
|
|
Bah ouais. On peut rien dire, parce qu'il arrête pas de monter.
C'est peut etre le joueur du top50 qui connait la progression la plus régulière.
Et c'est sans doute le joueur du top50 qui a la plus forte "tendance a la hausse", ce qui est assez exceptionnel vu qu'il est déja confortablement numéro un mondial !
Je pense qu'on pourra en dire + après le tournoi des candidats.
Mais ce tournoi est embêtant, parce que je pense que tout autre résultat qu'une victoire de carlsen serait une déception pour la communauté échiquéenne, tant sa légitimité pour disputer le titre semble incontestable.
Vous vous imaginez, carlsen qui finit second du tournoi avec une perf a 2880, pendant qu'un autre joueur fait le tournoi de sa vie, un demi point devant ? C'est le sport, me direz vous, mais y'a un tel écart en élo, une telle légitimité construite tournoi après tournoi que vraiment je souhaite que carlsen remporte les candidats.
|
|
|
Le style de Carlsen est proche d'houdini... il a inventé quelque chose de nouveau , c'est évident! Dès qu'il se retrouve à 0,15 c'est presque plié pour son adversaire , graduellement il augmentera son avantage et laissera son adversaire dans l'expectative (à quelle sauce je vais me faire manger?)et le laissera dubitatif après la résignation (mais ou ai-je mal joué?) sans bien sur avoir de réponses même après une analyse houdiniesque. Parfois on peut espérer annuler par ce qu'on s'appelle Kramnik ou Leko et par ce qu'on sait que la position du début est dead draw et qu'on connait tous les plans (style Berlinoise) mais sinon cela devient de plus en plus déprimant! Avez vous vu un retour de bâton lorsque Carlsen se retrouve mieux ? Non tel un rouleau compresseur , il assaine ses adversaires de véritables coups cybernétiques.
|
|
|
C'est un peu exagéré sans doute, mais l'impression que j'ai c'est que Carlsen joue aux échecs et que les autres font leur boulot.
|
|
|
Carlsen comprend pas mal de positions plus vite ou mieux qu'houdini. Enfin je m'enflamme peut etre un peu, mais il joue souvent pas les coups redommandés par la machine autour du 15 25ème, rentrant dans des positions jugées sans perspectives par la machine (son b3 contre karjakin si ma mémoire est bonne). Puis, après, c'est un monstre.
|
|
|
@Adrct : oui tu t'enflammes :) (mais tu n'es pas le seul ! moi y compris d'ailleurs) Carlsen joue à 2900 mais Houdini combien ? 3100 ? 3200 ? C'est autre chose. Contre Karjakin b3 lui offre des chances pratiques, mais à l'analyse c'est égal. Karjakin commet une imprécision avec 45...Cxa4, puis il fait un mauvais choix en manquant 68...gxh5 = et encore 77...Te1 =. Bien sûr Carlsen a provoqué cela avec b3 puis g4, practical chess. Mais au final il doit aussi sa victoire au "manque" de technique (ou d'endurance...) de Karjakin.
|
|
|
Ouais mais. Quel est le principe d'une évaluation d'ordi ?
C'est de dire "a quel point" un camp est "mieux" que l'autre.
Au fond, ca veut rien dire, "théoriquement", a l'anayse, TOUT peut se classer en 3 résultats, 0-1, 1-0, ou 1/2-1/2 . Donc dire "c'est = mais l'autre a fait des erreurs", est le lot de la majorité des positions comprises entre -0.6 et 0.6 . Mais, dans les faits, quand je dis que carlsen comprend mieux les choses qu'un ordi, c'est qu'il joue pas mal de 0.00 ou de 0.02 3eme choix derrière des 0.2 confortables mais moins prometteurs d'un pt de vue pratique. Voire des 0.02 qui deviennent 'd'un coup" sans erreur évidente adverses des 0.25 puis 0.6 puis 0.8 etc...... Bref.
Ok j'me tais je dois dire des bêtises, mais je me comprends "un peu".
|
|
|
Pour moi le parallèle avec Karpov est flagrant.
Karpov est le joueur pratique par excellence. Pas de stratégie de long terme à la Botvinnik mais des miniplans sur 3-4 coups.
Je ne sais plus qui a dit que Karpov n'avait pas de mémoire. Après avoir défendu pendant 50 coups, un être normalement constitué est content de tirer sa nulle ; mais Karpov se mettait à jouer le gain comme si la partie venait de commencer.
|
|
|
Carlsen a peut-être, tout simplement, une puissance de calcul supérieur à Houdini.
De ce constat, rien d'étonnant à ce que Houdini ne voit pas le gain là où Carlsen le voit :)
Mais il est vrai qu'il arrive souvent dans ses parties de voir des es évals autour de 0,2/0,3, puis très lentement augmenter jusqu'à la victoire.
|
|
|
Adrct : quand Carlsen joue un coup inférieur selon l'ordinateur ... c'est souvent qu'il n'a pas trouvé le coup supérieur (certes, il y a des cas où c'est un choix délibéré).
Il fait des erreurs, dans chaque partie, il en parle d'ailleurs souvent. Mais il est effet d'une endurance incroyable, a un don pour provoquer les imprécisions chez son adversaire (on dirait qu'il a une profonde intuition de l'aspect humain du jeu, et il va souvent contraindre l'adversaire à une décision critique au moment du contrôle de temps), et puis va souvent faire ses erreurs à des moments où c'est rattrapable -voir la partie contre Hou.
Maintenant, contre Houdini il ne verrait pas le jour, c'est clair.
|
|
|
Max Euwe interview 1937 "Si la distinction caractéristique du génie c'est qu'il soit en avance sur son époque, alors Morphy était un génie dans le plus complet sens du terme"
|
|
|
la prochaine partie de Carlsen vs Nakamura va valoir le coup d'oeil !
Nakamura est pas loin au classement et n'a perdu aucune partie lui aussi .
je ne sais pas qui aura les blancs et les noirs, mais connaissant l'orgueil de nakamura, la partie va etre jouée à fond certainement .
mais nakamura doit aussi jouer aronian dans le tournoi ...
Finalement Anand est dans une position relativement confortable pret à saisir toute opportunité si ses rivaux font un faux pas.
|
|
|
oui, je tiens aussi à montrer fortement son endurance.
Sa volonté de gagner (devenu une nécessité pour ne pas perdre trop de points ?) fais qu'il termine très souvent bien après les autres (notamment ses dernières parties).
Sa façon de jouer très axé sur l'échiquier et moins en préparation nécessite une très bonne condition ... et surtout une bonne jeunesse.
Du coup, contrairement à des joueurs qui ont su progresser après 30, 35 et même 40 ans, il n'est pas du tout certain que MC aura cette même capacité.
Et puis aussi, en aura-t-il l'envie ?
|
|
|
Pour moi Carlsen calcule beaucoup plus que Karpov, même si ce n'est qu'un ressenti. Je suis d'accord sur le qualificatif de pratique mais ça ne se traduit pas de la même façon.
Bon, c'est sans doute une question d'âge aussi, si je revoyais les parties de Karpov au début des années 70 ça changerait peut-être mon appréciation.
|
|
|
Timman,J. - Nicolic,P.
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Fe7 4.e5 c5 5.Dg4 Ff8
( 5...Rf8 6.Cdf3 Cc6 7.Fd3 )
6.dxc5
( 6.Cdf3 Cc6 7.dxc5 )
6...Dc7 7.Cgf3
J'aime bien le logique 6.dxc5.
|
|
|
IL faut libérer un peu de mémoire vive, le module Magnus a l'air de ramer :S
|
|
|
S'il gagne celle-là, c'est vraiment du paranormal. (dit après le 15e coup noir...)
|
|
|
Pour une fois, Magnus est nettement moins bien au temps. Moitié du temps consommée, 16è coup.
Evaluation Houdini reste +/- stable.
Je serais curieux de voir s'il va considérer cette ronde-ci comme une ronde de repos et prendre la nulle, ou s'il va faire preuve de la même combativité que d'hab...
|
|
|
mmmmh, première défaite en perspective ?
|
|
|
Ou pas ...
|
|
|
Incroyable comment Caruana joue mal.
Sinon Carlsen est mien bien, c'est flagrant... Mais ce joueur est pleins de ressource... donc je prédis une nulle.
|
|
|
C'est vrai que c'est plutôt Dubov qui fait penser à Karpov là.
|
|
|
Que pensent les spécialistes des finales , Magnus va s'en sortir ?
|
|
|
finale de tours.
Autant de pions de chaque côté.
M'étonnerait que Magnus la perde, mais ça me parait très plat, très peu de possibilités de gain.
|
|
|
Bah non, pas la première défaite au final ...
|
|
|
Hé oui, nulle !
|
|
|
d'ailleurs .... nulle
|
|
|
Première défaite effectivement mais pour Nakamura
|
|
|
On dit "Naka Mourut" ou "Naka Mura" ?
|
|
|
Hou,Y - Anand,V
Hou, Y. vient de jouer g3-g4.
|
|
|
Anand a gaffé. Hou(ille)
|
|
|
Anand serait-il une autre victime du "préjugé assez répandu selon lequel les finales de pions, quand un des joueurs possède un pion de plus, sont automatiquement et facilement gagnantes" ? A moins qu'il veuille rivaliser avec Najdorf (private joke).
|
|
|
pouvez vous nous éclairer sur cette finale ? merci à vous
|
|
|
Anand semblait mieux dans la finale de cavaliers
|
|
|
Je sens qu'Anand va se faire frotter les oreilles par Erony ce soir. La transition en finale de pions était désinvolte, voire cavalière si j'ose dire.
|
|
|
Barbusse : le frottement d'oreilles a déjà eu lieu à 17h45.
|
|
|
Oui ça fait un peu je joue ça, si ça gagne tant mieux si ça gagne pas tant pis.
Je ne tiens pas à rater mon bus.
|
|
|
Eclairer ? Que voulez-vous savoir ? Tout est clair, on ne touche à rien, l'aile-Dame étant barrée. Dès que les Noirs bougent un muscle (qui ne peut être que e5-e4) on liquide l'aile Dame et l'on fonce sur les pions restants.
|
|
|
La petite Hou a très bien joué.
Notons qu'on pouvait aussi jouer b4-b5 avant ...e5-e4, ce qui rappellera aux habitués de FE la partie Potkine-Gristchouk.
47.b5 (au lieu de Rc2) axb5 48.axb5 Rd5 49.Rb4! Rd6 [49...e4 50.Rc3 Rc5 51.b6] 50.Rc4 Rc7 51.Rd5 Rb6 et maintenant, on ne peut glaner f6 car le pion "e" est trop rapide, mais bien sûr 52.Rc4!=.
8/8/1k3p1p/1P2p3/2K3P1/8/8/8
|
|
|
La partie précitée après 58 b5! (au lieu de Rb3?)
8/8/1k4p1/1P3p1p/2K1pP1P/6P1/8/8
|
|
|
Leko est confiant, mais ca ne gagnera pas.
|
|
|
Romain Edouard vient de gagner une jolie finale
|
|
|
Pauvre Loek
|
|
|
Loek c'est Leko en vrac, quoi... OK je sors
|
|
|
La couverture du tournoi par europe echecs est très bien, on a les parties rapidement .
j'apprecie particulierement de pouvoir rejouer toutes les parties du tournoi, dans une fenetre animée de grande qualité !
on peut aussi les telecharger en un fichier pgn, si on veut les rejouer chez soi hors connexion .
MERCI à europe Echecs !!
|
|
|
Joli (je répondais à jeeeennn) ! A propos de Leko-Loek, précisément, faut-il avoir plus de 2679 félo pour préférer piquer le pion a4 de l'adversaire, plutôt que de perdre son propre pion a5 ? Voyez le 54e coup.
Au fond, Loek a raison de se poser la question du numéro 1 batave (Anish ou "himself" ?). Dans une finale très semblable (il y avait aussi PBa4 / PNa5 dans Harikrichna-Giri), c'est à qui la sabotera le mieux...
|
|
|
Voilà un commentaire qui fait plaisir. Merci Thierry Catalan.
|
|
|
Sur les 7 dernières rondes :
Carlsen 5,5 / 7
Aronian 6 / 7 !!!
|
|
|
Léko était confiant, et ça a gagné.
|
|
|
Bien sur que Carlsen verrait le jour contre Houdini
|
|
|
@Reyes : à propos de la couverture du tournoi (ronde 11), la citation de Karjakin est mal placée (elle ne concerne pas la partie Giri-Caruana).
|
|
|
Tu crois vraiment Zorglub ?!
Un houdini sur un bon pc jouant avec le même temps de réflexion ?
|
|
|
Nakamura a acheté le bouquin de Cornette.
|
|
|
Il est chaud Anand.
Il sacrifie un pion pour récupérer les cases blanches, mais il bloque l'initiative de son adversaire sur cases noires.
Trop fort ce Anand.
|
|
|
Aronian joue timoré, à la Carlsen.
Mais tout le monde sait que ce pion d6 n'est pas un problème.
|
|
|
Il se fait pas déchirer sans contre jeu, Anand ?!
|
|
|
f4 de Carlsen, un coup qui complique la tâche de Naka.
Ce dernier aurait tellement aimé ne pas voir ce coup f4 pour se concentrer simplement à une réorganisation de ses pièces et l'activation de ce Fou de cases noires.
Mais avec f4, les choses sont tout autre.
|
|
|
Ouai Anand pas de contre jeu, il est en mode défense et reprendre le contrôle.
Plus tard pour lui l'initiative, mais peut être trop tard :-)
|
|
|
Naka n'a vraiment pas vu venir ce coup f4, sinon il n'aurait pas échangé son Fou de cases blanches.
Il va avoir une pièce en a5, une en e7 et une en f8 comme résultat.
Carlsen le réfute.
|
|
|
Leko toujours le même.
On s'ennuie mais on apprend.
|
|
|
..Ch4 un coup d'orgueil typique de Naka.
C'était trop 3 pièces mal placées.
il préfère jouer un mauvais coup.
|
|
|
Carlsen n'a plus qu'à roquer, et casser l'aile dame par a4.
|
|
|
il pourra aussi prendre en e5 pour ouvrir la colonne f.
|
|
|
Etrange qu'Anand ne prenne pas le Cc6.
Maintenant sur ..Cd4, Fxa4 Fh4, Tf1 échoue sur ..Txa4, Txa4, Cb3+ Rb1, Cd2+ gagne la tour f1.
Comment défendre donc ce pion f2.
|
|
|
Romain va souffrir,
Après ..Ce4+ puis Tc7 et Tec8, ca va être difficile de défendre le pion c4.
|
|
|
Au niveau GM je ne dis pas, mais en open j'aimerais bien jouer les noirs après 19... f5
|
|
|
Face à f5 je commencerais par regarder s'il n'y a pas un gain direct comme gxf5 gxf5 Fxf5 suivi de fxe5. Même si, au minimum, gxf5 gxf5 Fd3 e4 Fe2 a l'air très fort.
|
|
|
En jouant f5 si vite, Carlsen semble lui dire, " t'as eu ta chance" :-)
|
|
|
Je trouve un peu suprenante la capture gxf5 de Magnus, peut'être veut-il garder son fou pour soutenir la case c6 après un Cb4-c6 ?
|
|
|
OU alors il estime simplement que le Ch4 est mort. Probablement que c'est ça.
|
|
|
Oui, il ne veut pas que le Cavalier bouge en effet.
|
|
|
f6 et Naka va être KO
|
|
|
f6 Fh6 Dh5 Fg7 fxg7, voups...
sur f6 gxf6 Df3 gagne (après Cf6 Fxf4 exf4 Dxf4)
Reste que Ff8 et les noirs ne bougent plus.
|
|
|
@PE
Je n'ai pas dis que c'était génial. Mais dans la variante que tu donnes après Fe2, maintenant Fg7 avec quand même un peu moins de tension.
Par contre Cg2, ça ressemble à un coup de blitz.
|
|
|
2 contre 1 que Naka ne joue pas Ff8
|
|
|
Ce qui l'agace Naka lorsqu'il a une poubelle, c'est les autres joueurs qui viennent voir son échiquier :-)
|
|
|
@Ofkrad : j'ai toujours quelques réticentes à m'affaiblir et ouvrir le centre quand je n'ai pas roqué, que je ne suis pas développé et qu'on m'attaque déjà. Après c'est ptet une question de goût, si t'aimerais bien jouer les noirs en open, have fun !
|
|
|
perdu
|
|
|
Timman a gaffé avec ..h5
De5 et oups le pion g5 en prise.
|
|
|
cxd5 olala, ca tombe de partout.
|
|
|
L'ami se retrouve avec un clouage et le pion e4 en prise.
Décidément, ils n'aiment pas les finales les GMI.
|
|
|
Carlsen a un cavalier monstreux en 25.Cc6!
|
|
|
Pauvre Naka, ce qu'il se prend.
|
|
|
Quelle br...ée!
On a tous envie d'en faire une comme ça dans sa vie. Mais contre un top 10 mondial: chapeau l'artiste.
On dirait un joueur de café en face.
|
|
|
Tu commences à être fan, JMC ?
|
|
|
Il fait vraiment penser à Fischer ici!
|
|
|
Ça me rappelle celle-ci:
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1067319
|
|
|
j'en reviens pas ! la partie de carlsen contre nakamura est d'une complexité tactique invraisemblable ...
Nakamura qui n'est quand meme pas un debutant a été completement débordé par les coups tactiques de Carlsen ...
franchement, je suis stupefait de cette partie ..j'avais l'impression en debut de partie que nakamura attaquait à l'aile roi ....et que carlsen allait avoir du mal à mettre son roi à l'abri ..
et qualques coups après , carlsen envoie en avant ses pions de l'aile roi, puis roque , et transfere des deux fous et sa dame sur l'aile roi dans le camps de nakamura ! l'arroseur arrosé !
une partie dans laquelle les coups joués sont quasi impossible à deviner pour un debutant comme moi ...soucieux de placer ses pièces sur des cases tranquilles et solides .;
carlsen ressemble à un jongleur avec ses pieces , il les place sur des cases dangereuses et mortelles , quelques instants et les retire juste avant que son advsersaire ait le temps de les capturer ...pour les mettre sur une autre case toute aussi dangeureuse ... et au final on e rend compte que toutes les pieces de carlsen sont en équipe harmonieuse et coordonnent une attaque mortelle pour nakamura ...
je suis en admiration !!
|
|
|
Ça fait 6-0 pour Carlsen, je crois. Quand Nakamura en gagnera une (ça arrivera forcément), il va savourer.
|
|
|
ca arrivera forcément, ça arrivera forcément ...
Faut voir, on disait ça aussi pour Polgar contre Kramnik ... et c'est toujours pas arrivé !
|
|
|
Et accessoirement, Carlsen vient de remporter le tournoi une ronde avant la fin !
Quand on voit la liste des opposants, ça fait frémir...
Je retiens que pour le moment seuls lui et Anand sont invaincus, et ils ont tous deux déculotté un +2800 en 30 coups.
Vivement qu'ils se croisent au meilleur des 12 parties...
|
|
|
Et la petite Hou est bien partie pour une troisième victoire...
Ce serait plus que Caruana et autant que Kariakine...
|
|
|
C'est un monstre !
Et pourtant il ressemble tant à Matt Damon.
C'est ce que ma copine ne comprend pas...
|
|
|
la charmante houhifan est tout de même dans une position dangereuse , elle doit neutraliser le pion central avancé dans son camp , et securiser son roi .
si elle y arrive, sokolov aura du souci à l'aile dame ...dans la finale.
|
|
|
Après sa première défaite Naka était en tilt aujourd'hui.
|
|
|
Hou là lah !! c'est le roi de sokolov qui a chaud aux fesses maintenant !
|
|
|
Vous vous rappelez de l'époque où Kramnik gagnait les tournois avec +2 ?
Maintenant, Anand et Aronian sont à +4 à une ronde de la fin et ne peuvent mathématiquement pas gagner le tournoi...
|
|
|
Sokolov va sûrement jouer 33.Rh2.
|
|
|
Oui mais ils sont à +4 et pas à plus +2. J'ai l'impression que Carlsen redonne de l'envie aux anciens Anand, Kramnik et Aronian (pas si ancien).
|
|
|
Anand va faire hurler erony avec 46.Rd3 non? ( permettant au roi noir de venir vers a8 )
|
|
|
ref petite eglise
je crois que tu as raison, à partir du moment où carlsen joue contre le top gmi, avec l'intention de gagner la partie ( et pas d'assurer la nulle) dans un tournoi, et qu'il reussit à les vaincre, cela donne le LA dans les tournois auquelsil participe ..
les autres top gmi ne peuvent plus se contenter de faire 90% de nulles pour esperer gagner le tournoi ...
Carlsen agit comme un cachet effervescent dans les tournois où il joue : cela secoue les gmi flamby ... même Leko se met à jouer agressif de temps en temps (rires ) en frequentant le jeu de carlsen .
Topalov avait essayé avec une moindre reussite , car le top gmi etait capable de contrer son jeu agressif ... Carlsen reussit en mieux car il est plus fort et met quelques raclées au top gmi si ils jouent tranquillement et pépères.
|
|
|
Et puisque les ordi ne comprennent pas tout aux parties du viking, on pourrait permettre à ses adversaires d'ajourner ?
Mais la moitié de ses victoires viennent justement de la lutte à mort et sans repos.
Carlsen adore les matchs en 5 set, et Kariakine (par exemple) n'a pas encore assez de souffle...
|
|
|
Pourquoi Torlof ? Rd3 rentre dans le carré et semble naturel et bon.
|
|
|
Sokolov, I. - Hou, Y. trait aux Blancs.
|
|
|
oui PE. :o( et accessoirement c'est le champion du monde en titre. Il faut que je me calme
|
|
|
Perf à 2952 pour Carlsen, quand même (qu'est-ce que ça donnera à l'Elo ?)...
|
|
|
et comment Romain peut-il gagner sa partie d'aujourd'hui ?
|
|
|
ref jeen : il gagnera environ 10 points à son classement actuel , soit autour de 2870 ...
mais le classement elo est beaucoup moins important que la révolution qu'il apporte dans les esprits des autres GMI...
sokolov est bien mal dans la partie contre Hou Hifan...les pions passés liés à l'aile dame semblent gagnants sauf imprévu .
|
|
|
45...g6
Edouard, avec les blancs, me paraît moins bien que Naiditsch, pas suffisamment pour perdre, mais suffisamment pour ne plus pouvoir gagner.
Le pion "e" est faible. Les pièces noires sont actives.
|
|
|
Le cc5 est cloué, non ?
|
|
|
Ben non (Ca6 ou e6), et il est magnifiquement placé. D'un côté il contrôle le pion blanc isolé, de l'autre, il soutient l'avancée de la majorité noire.
46...b3.
Sokolov a abandonné. A la fin de ce tournoi, Yifan Hou pourra dire la même chose que Zazie dans le métro :
- Alors, qu'est-ce que tu as fait ?
- j'ai vieilli.
|
|
|
Hou Yifan a gagné ! elle est formidable !
vivement de voir son sourire à la prochaine interview .
sokolov lui faisait une sale tête !
il reste la partie entre caruana et van Wely ... avec dame et tour dans chaque camp et peu de pions , les echecs peuvent pleuvoir dans tous les coins de l'echiquier !
|
|
|
@Ducouloir : hou la, t'as raison (ça va être dur demain en interclubs...) !
|
|
|
@ JEEN, bon courage quand même pour demain !
Andreïkin dit qu'après plusieurs heures d'entraînement, on n'y voit plus grand-chose (je ne sais plus s'il parle de l'entraînement devant ordi, mais il y a peut-être cette aspect en plus).
|
|
|
Un jour, Andrei Shchekachev a dit "il n'y a que deux joueurs qui comprennent vraiment les échecs: Carlsen et moi". Finalement il n'avait peut-être pas surestimé Carlsen.
|
|
|
Quel est le niveau de Houdini comparé à Fritz ?
Je viens de voir la partie de Carlsen contre Nakamura et Carlsen a joué parfois des coups qu'Houdini ne voyait pas dans les 3 meilleurs coups.
Par contre dès qu'il prend en compte le coup de Carlsen ça y est l'estimation du coup de Carlsen augmente.
Je crois pas que c'est possible si qu'Houdini soit si nul si ? je comprends rien
Donc comme l'avait dit ici certains la partie est surprenante, c'est vrai qu'on dirait que Nakamura passe pour un mauvais joueur car l'evaluation grimpe vite de coup en coup pour Carlsen et la partie est presque une miniature pour ce niveau de jeu ?
|
|
|
Pour Karjakin je suis étonné qu'il mette du temps à aller plus haut, je pensais vraiment quand ils étaient jeunes que Carlsen mangerait Karjakin en proression, alors que c'etait l'epoque ou tout le monde parlait de Karjakin, par contre j'avais jamais douté que Karjakin le rejoindrait pour etre 2eme mondial.
Personne ne pense qu'il mériterait d'être mieux classé ?
|
|
|
Carlsen a analysé sa partie contre Nakamura devant la caméra. Aussi impressionnant qu'instructif.
Il n'affiche pas les doutes que les autres top GM affichent généralement. Après 19...f5 il avait simplement prévu Fd3 e4 Fe2 et les Blancs ont tous les avantages. Cela a l'air tellement mais tellement simple pour lui... A la fin il pense que c'est foutu pour les Noirs au point qu'il ne prend même pas la peine d'analyser les 9 derniers coups de la partie ! Certains auraient montré quelques jolies variantes ou fait quelques commentaires mais pour lui c'est une simple formalité et il ne juge pas utile d'en dire un mot ! Tout juste glisse-t-il que c'est sympa de finir avec 2 pions en 6ème.
En 2004 à l'âge de 13 ans il avait fait 10,5/13 dans le tournoi C, perf à 2702. Ce dimanche il aura l'occasion de réaliser le même score dans le A, battant le record de Kasparov, et réalisant probablement l'une des meilleures performances de l'histoire. Pour cela il lui faudra venir à bout de Giri avec les Noirs. Ce dernier retrouve la confiance et il y a 2 ans on se souvient qu'il avait battu Carlsen avec les Noirs. Mais pourra-t-il stopper l'ouragan norvégien ? Rien n'est moins sûr.
|
|
|
On est vraiment en train de vivre une grand moment de l'Histoire des Echecs. Tout le monde devrait s'en rendre compte.
Carlsen est le meilleur joueur de tous les temps, tous les grand-maîtres hallucinent de son niveau de jeu, les non-joueurs de club commencent à le connaître.
C'est un tournant aussi important que Fischer 72 ou Kasparov vs Karpov.
Bientôt Carlsen sera une star planétaire, comme ses deux deux Prédécesseurs.
Il va faire rêver des millions de joueurs et de pas-encore joueurs.
|
|
|
Cela serait catastrophique pour les Echecs si jamais Carlsen ne gagnait pas la couronne mondiale prochainement.
On a besoin de notre Messi, de notre Schumacher, de notre Federer, de notre Armstrong (oups, mauvais exemple)
|
|
|
Carlsen on l'a pas encore vu en match et c'est un petit peu différent... Je pense qu'il rendrait fou un Anand ou Kramnik .
|
|
|
oui, un peu en accord avec l’enthousiasme de Petiteglise: il semble que le meilleur est a venir avec ce champion hors norme.
|
|
|
Le mode de désignation du challenger à Anand implique un parcours terrible pour Carlsen .
Il devra à nouveau affronter les meilleurs joueurs mondiaux tous plus agés que lui dans un tournoi fermé en mars prochain ( voir mon post dédié à ce tournoi)
il me semble que Kramnik et aronian seront les principaux adversaires de Carlsen dans ce tournoi fermé ..., où tous les joueurs sont des champions experimentés.
il faudra peut etre regarder le mode de départage des exquo en fin de tournoi des candidats pour qualifier carlsen.
Anand va prendre le temps d'etudier le jeu de carsen pendant ce temps et sera bien reposé et préparé .
il sera important de connaitre les joueurs assistants et secondant carlsen pour la marche vers le titre mondial ... cela pourra faire la difference ( kasparov ? ) contre anand .
un match anand vs kramnik ou aronian serait interessant certes, mais LE match anand vs Carlsen serait sans doute un tournant annoncant le regne de carlsen sur les echecs mondiaux pour un bon moment avec une nouvelle generation ( caruana , karjakin, radjabov, giri, etc et tous les chinois ! rires)
voyons ce que fera giri demain, il est talentueux , il a deja battu carlsen ...
cordialement à tous sur le forum... !
|
|
|
Carlsen sera champion du monde s'il le veut vraiment, plus que s'il le peut. La durée de son règne dépendra aussi de sa volonté.
Il faudra voir comment, après qu'il ait remporté le tournoi des candidats, supposons-le, qu'il appréhende le format de match qui ne lui est pas familier. Anand aura, à ce titre, un avantage incontestable qui va limiter l'écart de niveau réel.
Par contre, Carlsen nous réconcilie avec les échecs dans le sens où il n'est pas dopé à la préparation informatique à outrance et qu'il cherche à gagner la partie plutôt qu'à gagner la bataille théorique.
|
|
|
Sacré défi Carlsen aussi pour la géneration "post-Carlsen" , les Wesley So, Berbatov kiprian, Nyzhnyk Illya , Richard Rapport etc .Kasparov en son temps avait écrasé les post-kasparov (Ivantchuk,Guelfand,Shirov,Anand,Adams...)
|
|
|
Pour le tournoi des candidats, ne sous-estimons pas les chances d'Aronian ou Kramnik. Ils ne sont pas si loin !
|
|
|
Kramnik va avoir un problème : tenir la distance. Il reconnaît volontiers son manque d'endurance.
Aronian semble marquer un retour en forme durant ce tournoi après une fin d'année 2012 assez décevante.
Ceci dit, il peut se nourrir un "complexe Carlsen" comme chaque champion entretient par rapport à ses adversaires.
|
|
|
Je ne pense pas que Carlsen atteindra la même aura médiatique tout seul. Il est effectivement impressionnant et son niveau de jeu est exceptionnel mais ce qui a vraiment fait la notoriété de Fischer ou Kasparov c'est l'affrontement et la tension qui en résulte.
Fischer était vu comme le rempart de l'occident contre la suprématie soviétique, Kasparov comme le trublion seul face au régime, en tout cas c'est la perception qu'en avait le grand public.
Carlsen c'est juste un mec très doué, mais pour apparaitre comme davantage que ça il faudrait quelque chose qui marque les esprits, genre gagner un match contre le meilleur programme actuel ou un truc de ce style. Parce que si je dis à un collêgue "vus vous rendez compte, Carlsen a fait 10,5/13 à Wijk aan Zee", il me dit "ah ? super ..." ou "non".
|
|
|
Il commence déjà à être connu. Les gens ont entendu parler de Magnus Carlsen, ou "un jeune norvégien qui gagne tout".
G-Star l'a également popularisé (au grand dam d'Erony, mais ça l'a fait connaître)
Il est une star dans son pays.
Il passe très bien à la télé.
Quand il sera sacré, je le vous parfaitement assumer un tour du monde médiatique. En France, les 20h et émissions type grand journal seront intéressé, je parie qu'il en fera au moins un.
Même si c'est du jeu d'échecs, les gens adorent les génies, ceux qui écrasent tous les autres. Il sera une big star peu de temps après son titre. Et ça fera du bien aux échecs.
|
|
|
Gageons qu'il sera l'homme à battre dans ce tournois des candidats!
"J'aime qu'une partie soit harmonieuse. J'aime que mes pièces soient à la bonne place et fonctionnent les unes avec les autres. Ce n'est pas facile à expliquer, mais j'ai besoin qu'elles soient là où elles doivent se trouver." Magnus Carlsen
Peut on imaginer une meilleure approche du jeu des pièces que celle là?
un portrait datant d'un an déjà mais très bien écris: "Magnus Carlsen, le maître des échecs" par CLAUDE ASKOLOVITCH
|
|
|
On verra, mais pour l'instant autant que je puisse juger sa notoriété ici reste anecdotique, je demanderai à mes collègues lundi s'ils connaissent le n°1 mondial mais je serais étonné d'en trouver un qui le sache.
|
|
|
Faut pas rêver, tout le monde s'en fout des échecs en France.Quand on en parle à la télé, c'est pour montrer Vlad qui s'endort ou le vol du bourdon. Prenez l'exemple de l'escrime qui a rapporté tant de médailles, quasiment aucun écho hors JO. Le truc, c'est qu'en dehors de l'épée personne n'y comprend rien donc on n'en parle pas.
|
|
|
Salut à tous: la dernière ronde a commencé ...
ne jouant pas en club le dimanche , et cloué au lit malade, je me demande si je suis le seul à suivre les parties en direct !
les parties sont entre le 15 et 20 eme coup
Anand et Carlsen , tous deux avec les noirs sont en position inconfortable me semble t il.
la charmante Hou yifan et peter leko ont fait nulle en 37 coups ,il ne restait que des pions (un de plus pour hou) et des fous de couleur opposés.
aujourd'hui nakamura a pris le temps de developper ses pieces dans l'ouverture rires
karjakin prepare ses pieces lourdes contre le roque (opposé) de van wely
Aronian joue au chat et à la souris avec caruana, ses pieces sont sur sa seconde rangée et il semble attendre une cible à flinguer.
|
|
|
ref ofkrad :
pour le cas de l'escrime, je dois avouer que cela va si vite , que je ne vois rien dans les gestes des champions, il faut souvent regarder le ralenti pour comprendre ce qui s'est passé, et meme au ralenti, on a du mal à savoir qui a touché le premier !
de plus les combinaisons protectrices et les casques, rendent les champions méconnaissables ! comme les clones de star wars..
je prefere voir l'escrime avec jean marais dans lagardère ou les 4 mousquetaires !! rires
|
|
|
@ofkrad : les gens aiment les génies peu importe le domaine. Tout le monde adule Einstein, tout le monde s'en branle de la physique. Tu connais Sébastien Loeb, Lens Armstrong, Messi, Federer, Michael Jordan, Tiger Woods, comme tout le monde, non ? Pourtant tu ne crois quand même pas que tout le monde regarde tous ces sports, si ?
Et Fischer et Kasparov, c'est uniquement pour le contexte qu'ils sont connus ou parce qu'ils explosaient tout ?
|
|
|
@PE
Sébastien Loeb on le connaît parce qu'il est Français. Si le septuple champion du monde était Solberg, je te parie que moins de 5% des Français pourraient citer son nom.
Les autres parce que leur sport est médiatique. Médiatique parce que facile à comprendre. Tu peux regarder un match de tennis sans y jouer. J'ai pris l'exemple de l'escrime car si tu montres un assaut de fleuret ou de sabre, personne n'y comprend que dalle. Imagine les échecs. En plus c'est lent.
Si tout le monde a entendu parler de Messi, Armstrong ou Federer c'est ... parce que justement on en parle partout (radio, télé, magazines).
Quant à Fischer et Kasparov, oui ça n'est qu'une question de contexte. L'occidental seul contre les russes (une sorte de Rambo avant l'heure). Kasparov le dissident (dissident de quoi d'ailleurs) contre le parti. Et fais un test, ils doivent être les 2 seuls joueurs d'échecs que les gens peuvent citer.
|
|
|
je connais en rallye andruet , darniche, des francais, mais aussi vantannen , marc allen (orthographe?) des scandinaves !
au echecs je pense qu'aujourd'hui karpov est plus connu que fischer ( associé pour toujours à kasparov)
aux echecs , je pense que bacrot ou lautier sont très connus , en dehors des clubs d'echecs car il y a eu de nombreux articles de presse sur ces jeunes prodiges.( bien sur il faut lire la presse rires)
|
|
|
Karjakin a gagné , après avoir envoyé son fou comme un missile sur le pion f7 de vanwely , dont le roi se retrouve nu face à la dame blanche
Anand et carlsen rament toujours dans leur partie...
|
|
|
Les trois premiers souffrent
|
|
|
Ah non, Aronian a les noirs, ça va pour lui.
|
|
|
@thierrycatalan
Je suis d'accord, si Carlsen était Français, il deviendrait célèbre. Mais même s'il écrase Anand, il n'y aura probablement pas plus qu'une brève, et encore, dans les journaux.
|
|
|
[fiction]Et ne voyant pas de défense contre le mat (31.axb3 Txb3 32.Ra2 Tb2+ et 33...Txf2, ou 32.Tc2 Tb1 33.Ra2 Tb4 34.Tc3 Tb2+), Giri abandonne.[/fiction]
:-)
|
|
|
et hop, nulle pour Carlsen.
Pareil pour Hou qui au, aussi, très bien réussi son tournoi ; gros bravo à elle !
|
|
|
bon exemple PE, peux-tu me citer comme ça les autres mecs qui ont été quatre fois champion du monde de rallye avant Loeb ?
Quand tu parles de Messi ou de Federer tu te fous de nous, ils passent plus à la télé chaque mois que n'importe quel champion d'échecs dans toute sa vie !
Tiens, j'ai commencé mon sondage avec madame, spontanément elle m'a cité Kasparov, Karpov, Vachier-Lagrave (elle l'a retenu à l'époque où il ressemblait à Harry Potter ...) et Bacrot.
En réfléchissant elle a cherché un 3ème K et retrouvé Kramnik. C'est tout. Et il y a quand même vingt ou trente vieux bouquins d'échecs qui trainent dans l'appart ...
|
|
|
Carlsen s'en tire à bon compte contre Giri !
mais franchement, Giri aurai peut etre gagné si son cavalier G1 et sa tour H1 avaient été mises en jeu dans la partie !
après Nakamura hier, c'est curieux comme les adversaires de Carlsen oublient de developper leurs pieces !
Carlsen lui joue avec TOUTES ses pieces !
Anand est de plus en plus mal ! deux pions liés passés contre lui se rapprochent du graal !
|
|
|
Anand a abandonné.
Carlsen s'en sort à bon compte mais il me fait penser un peu à Lasker, un peu à Fischer. Il ne renonce jamais, il se défend calmement mais il impose un maximum de tension, qui force son adversaire à trouver tous les meilleurs coups pour le battre.
Il ne faut pas qu'il tente ça en tournoi des candidats parce que ses concurrents ne sont pas des Giri un peu perdus dans ce tournoi.
Un grand coup de chapeau à Hou Yifan qui gagne 3 parties avec les Noirs et contre les Hollandais je crois. Pas mal pour une cliente affichée.
|
|
|
C'est le contexte, nan mais franchement. Les autres joueurs étaient dans le même contexte, pourquoi on ne retient que Fischer et Kasparov ?
|
|
|
J'ai écrit pourquoi ils ont été plus populaires selon moi à 10h58, je n'ai pas changé d'avis depuis !
|
|
|
Sinon Aronian a bien merdouillé sa finale quand même, deux fois il a accéléré la cadence pour exploiter le zeitnot de Caruana et deux fois c'est lui qui a dégradé sa position. C'est encore compliqué mais tout à l'heure son avantage était clair.
|
|
|
Les vraies gens confondent Kasparov et Karpov, alors...
|
|
|
Les Noirs jouent et annulent.
Naiditsch,A. - Ernst,S.
|
|
|
