|
|
|
Ce n'est pas encore aujourd'hui que Bacrot va gagner une Italienne, même quand elle est à la sauce béarnaise...
|
|
|
Christian est un des spécialistes mondiaux de l'italienne. Il a d'ailleurs trouvé un plan extraordinaire avec a4 Ta3 Tb3 Tb5, combiné aux menaces de sacrifices en h6. Et Etienne a très bien défendu. Je pense que c'est une excellente partie de part et d'autre.
|
|
|
Avis de tempête. Elle, Nino a soufflé AS.
|
|
|
Et Maze est en train de "voler" Istra !
|
|
|
Avec les deux rois aussi mal, la nulle semble le résultat le plus probable, mais après avoir souffert pendant 50 coups, ça serait déjà bien, et qui sait, un gain noir est peut être possible...
|
|
|
Maze vient de gaffer, nulle peut-être mais il va devoir encore souffrir quelques coups.
|
|
|
explique nous Ofkrad où Mazé a gaffé stp (sans ordi bien sûr)
|
|
|
Oui, s'il perd, le prochain tweet de Mazé risque de comporter le mot "oiseaux"...
@Dulo : au lieu de Ce5+ ?, Ch4+ suivi de Dh1! et chasse au roi en bouffant les pions assurait au moins le perpet et donnait probablement des chances de gain en forçant l'échange des dames au bon moment.
|
|
|
@Oroy : il est très difficile pour les noirs de battre l'italienne.
Si tu fais une recherche, je pense que tu ne trouveras pas beaucoup de gains noirs à haut niveau... (par contre beaucoup de nulles)
|
|
|
merci petiteglise, je comprends beaucoup mieux maintenant, tout comme les lecteurs du forum :p
Excellente partie entre Itra et Mazé : Les blancs ont utilisé les manœuvres typiques qu'on enseigne en cours, les noirs ont super bien résisté et trouvé les ressources qu'il fallait, alors que plus d'un se seraient décomposés devant la pression Istratescuienne.
Ensuite la finale, c'est tellement compliqué que c'est anecdotique, sauf pour le spectacle :p
|
|
|
Pour une fois que PE délaisse (!) les Echecs féminins, permettez-moi de le relayer.
Les Noirs perdirent après 38...Fb2, le coup conseillé par Fritz, comme 38...Fc3.
Première question : voyez-vous pourquoi ?
Seconde question :
Trait aux Noirs. Où joueriez-vous votre Fou ?
(partie Milliet-Bollengier, jouée ce jour)
8/1p4p1/p1n2b2/2k3PP/P3K3/1P6/8/6R1
|
|
|
J'avais bien sûr vu cette partie, j'allais poster la position avant g5 en disant "les blancs jouent et gagnent" pensant que c'était forcé...
Du coup je vais réfléchir...
|
|
|
ah Fe5 et sur Tc1 Rd6 tient ?
|
|
|
Enfin on pourrait y aller après Fb2 si c'était ça...
|
|
|
Exact. Mais pourquoi pas 38...Fd8 ni 38...Fb2 (joué) 39 Tb1! Fe5...
|
|
|
Donc un "only move" ?
|
|
|
Sur Fd8 Tf1! prend la case f6 et jouer Fb2 donne la possibilité b4 sur Fe5
|
|
|
Outch...
Mazé aurait joué h2 puis abandonné...
e2 c7 e1 D c8D Rxd5?? perdait mais on pouvait donner échec d'abord...
Et sur e2 Td8! alors h2...
|
|
|
De nouveau exact, avec la précision (après ...Fb2, Tb1) 39...Fe5 40.b4+ Rd6 41.b5 axb5 42.Txb5! gobant b7 et obtenant un second pion-Tour, ennemi mortel du Cavalier.
|
|
|
e2 c7 e1=D c8=D Df1+! Rc6 Df6+ Td6 Dc3+! Rd7 Dxc8+ Rxc8 Rf3 =
|
|
|
Ah non... e2 c7 e1D c8D Db1+ Rc6! Dc2+ Tc5! gagne...
|
|
|
arf, l'échec se fait en f1, ok... Mazé a dû calculer cette variante sans trouver Df1 puis jouer h2 en oubliant que ça perdait en un coup...
Enfin il fallait trouver Df1!! Df6! Dc3! pour faire nulle, pas simple, a fortiori en zeitnot après 6h de jeu...
|
|
|
sur si c'est en increment time ...
|
|
|
@dulovitch
Certes, et puis il est en progrès : d'habitude, il perd !
|
|
|
Soutien à JBM !
Il faut soutenir le plus faible élo du national M. MULLON qui chaque jour se réveille avec une montagne à gravir !
Il y a t-il des chances que JBM se refasse sur la 2nde partie du tournoi ?
|
|
|
Mazé - Bauer, suite et fin. La variante 50...Rxf4 (cf plus haut) fait que ça ne passe pas, bien que ça veuille passer. Équilibre de la terreur, donc, bravo Erony.
45... Rc5 46. b6 Rb5 47. b7 Kg6 48. Re7 Kf5 49. Kg3 Rb3+ 50. Kf2 Kxf4 51... Kf5 52. g4+ 52... Kf4 53.Rxg7 Ke5 54. h4 Kxd5 55. h5 Ke5 56. Ke2 d5 57. Kd2 d4 58. Re7+ Kf4 59. Kc2 Rb5 60. Rg7=
|
|
|
Concernant Bacrot et la Partie Italienne, une recherche sur la position suivante 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 limitée aux parties jouées par Bacrot avec les noirs contre des +2600 depuis début 2010 donne 7 parties pour un résultat de 4 nulles et 3 défaites.
Moyenne elo des blancs : 2720. Et perf : 2876.
Moyenne elo des noirs : 2710. Et perf : 2566.
On se rappellera notamment la victoire de Radjabov à Khanty-Mansiysk.
La même recherche, étendue à toutes les parties jouées entre +2600 depuis janvier 2010 : 78 parties, 1-0(29,5%),1/2(53,8%),0-1(16,7%) soit 56,4% pour les blancs et 43,6% pour les noirs.
Côté perf élo, ça donne :
Moyenne elo des blancs : 2681. Et perf : 2735.
Moyenne elo des noirs : 2687. Et perf : 2641.
Étienne a donc un problème avec la Partie Italienne.
Récemment, elle a été jouée à Amsterdam par Jobava avec les blancs pour deux pertes (Kamsky & Sasikiran). Autre partie notable : Radjabov - Aronian, Dresde 2008 où Aronian construit une belle forteresse (pour ne pas à avoir à proposer nulle ?).
Efimenko - Ponomariov, Kiev 2012. Les noirs jouent et gagnent.
|
|
|
@ JdeC : je pense que JBM joue sans pression mais pas sans envie, il sait que c'est une chance unique de participer à un tournoi aussi fort, sans se faire d'illusion.
Il a vécu et fait vivre les précédents nationaux par ses chroniques, je pense qu'il préfère être commenté que commenter.
Son score théorique est de 2,5, il peut l'atteindre voire le dépasser.
Au pire, outre l'argent gagné, il aura progressé, pourra dire "j'y étais", et si jamais son égo (élo ?) s'en retrouve blessé, il pourra se consoler en pensant à tous ceux qui auraient aimé être à sa place et n'ont pas réussi...
|
|
|
Oroy : je pense que ta dernière victoire sur l'italienne remonte à plus loin que celle de Bacrot. Et qu'il a sur cette ouverture une meilleure performance que ta meilleure perf tous tournois confondus (ouais, même Monaco 67, ou je ne sais plus, inclus)
Je précise pour les autres forumiens, à te lire on pourrait croire le contraire...
|
|
|
Ah ! Enfin réveillé, Petiteglise mais grosse cloche !!
Faut pas faire des coups comme ça, que peut Bacrot si son ange gardien dort ? Tu dois rester éveillé en permanence et toujours prêt à mordre !
Mais je suis vivement intéressé de te savoir capable de faire référence à un temps où le ELO n'était pas encore né !
Ollé !
|
|
|
Pour sûr, si l'on veut parler de ta dernière victoire sur l'italienne, il ne vaut mieux pas parler des années 2000...
|
|
|
Bonjour à tous
La fin de la partie Itra-Maze de la 5ème ronde me laisse perplexe. Dans la position du diagramme, Maze a joué 81... h2 et a abandonné. Simple bévue en zeitnot ou faute de main car 81... e2 lui aurait permis d'annuler ? (81... e2 82. c7 (82.Rd7 h2 83. c7 h1=Q 84. c8=Q Qb1+ =) 82... e1=Q 83. c8=Q Qf1+ 84. Kc6 Qf6+ 85. Rd6 Qc3+ 86. Kd7 Qxc8+ 87. Kxc8 Kf3 =)
Banzai
Khikhine
|
|
|
Déjà signalé à 21h04 et 21h06.
|
|
|
Déjà signalé hier à 19h44 sur www.europe-echecs.com/actualites/la-ronde-5-du-national-4442.html :)
|
|
|
81... e2! était le seul coup pour annuler mais comme il a joué 81... h2? il a eu raison d'abandonner !
maintenant combien d'entre nous auraient trouvé l'unicité de ce coup 81... e2! dans le conditions de jeu réel? ( pas moi! )
la première impression visuelle ( géométrie) laisse penser que le pion promu en e1 va se faire capturer par enfilade par une tour en e7 ou e8 avec contrôle de la case h1!... et donc 81... h2 est tentant dans l'espoir de gagner un tempo. Le calcul des variantes prouve que c'est faux mais ce n'est pas simple à calculer avec certitude.
|
|
|
@ Reyes : le coup h2 n'a t-il pas été joué vers 21h ?! (je l'ai commenté juste après l'avoir vu jouer sur la retransmission en direct...)
|
|
|
@PE
Ben si !
|
|
|
@Petiteglise, la prochaine fois, après le smiley, j'écrirai : "je plaisante"... :)
|
|
|
A propos du choix des ouvertures sur le résultat de la partie et la construction des statistiques ...
je ne suis qu'un modeste amateur, mais je trouve bizarre de construire un raisonnement à partir du choix d'une ouverture, alors que le résultat de la partie interviendra entre le 40 et le 60 eme coup de la partie .
voici mes arguments :
il me semble que le choix d'ouverture , mal jouée , causera la perte de la partie bien avant le 40 eme coup.
lorsque l'on perd une finale au 50 eme coup, on ne peut pas dire que cela est du au choix de l'ouverture italienne ou petrov .
ensuite je suis bien concient qu'une ouverture va orienter le jeu en milieu de jeu, disont entre le 20 eme et le 35 eme coup , mais il existe tout de m^me une multitude de choix strategique a ce moment là de la partie...
Donc la perte de la partie au 50 eme coup , peut etre la cause dun mauvais milieu de partie, plutot qu'une mauvaise ouverture ...
Et que dire des finales !! quand on a une finale tours et pions qui se joue entre le 45 eme et le 60 eme , dont l'evaluation change constament , en faveur de l'un ou l'autre , on ne peut pas non plus accuser l'ouverture si on perd la finale parce que on a placé la tour sur une mauvaise colonne ....
bref , voici mes arguments, j'espere que la discussion eclairera ma lanterne à ce sujet
|
|
|
Menteur Reyes, tu l'as écris avant, pas après le smiley !
|
|
|
@thierrycatalan
Il y a une chose de très vrai dans ton dernier post :
je ne suis qu'un modeste amateur
,mais... il y a un mais...
Crois-tu que ce soit par masochisme que les pros les plus expérimentés, dans leur très très grande majorité, consacrent un temps très important à se confectionner un répertoire puis à l'entretenir ?
Ton raisonnement ne tient pas la route, toutes les considérations que tu avances ou presque sont subjectives, sans fondement réel même quand tu restes prudent : il me semble que..., je suis bien conscient qu'...
D'une ouverture, émerge une structure qui se maintient assez longtemps pour donner une certaine physonomie à la partie. Par exemple, dans l'Italienne, il est assez souvent difficile de répondre à la première question de la méthode Dorfman : position statique ou dynamique ?
Ceci n'est qu'une remarque et ne signifie nullement que je mets les insuccès de Bacrot au débit de son entraîneur pour lequel j'ai un grand respect car c'est, à mon humble avis, le seul théoricien des 50 dernières années à avoir apporté du nouveau en matière de compréhension stratégique.
|
|
|
Je ne crois pas davantage que C. Bauer soit le parangon du joueur d'Italienne : mais c'est un joueur qui dispose d'un grand talent, d'une grande originalité et pas seulement dans l'Italienne.
Comme il en joue, il en gagne, comme il gagne aussi dans d'autres ouvertures.
En revanche, je suis sûr que ceux qui ne jouent jamais d'Italienne n'en gagneront jamais.
|
|
|
Depuis 2000 et face à une opposition à plus de 2400, Étienne n'a joué qu'une Partie Italienne remportée par les noirs.
E.Bacrot - Z.Almasi, Szeged (3), 2000. Les noirs jouent et gagnent.
|
|
|
Tkachiev,V - Mazé,S après 14.Cd4, les Noirs ne peuvent pas regagner le pion b2 par 14... Txb2, sinon 15.Dc1 et la tour n'a pas de bonne case.
|
|
|
Tkachiev,V - Mazé,S après 19... Rxg7.
Au 10eme coup, les Blancs ont pris le pion c6 et les Noirs ont répondu Ta8-b8 avec l'intention de regagner le pion b2.
Neuf coup plus tard, les Blancs ont conservé le pion.
|
|
|
et donc?
|
|
|
Je vais me permettre une remarque, sans doute déplacée ici mais tant pis : pourquoi la FFE ne diffuse t-elle que les parties du national en direct quand au même moment en république tchèque il est possible de suivre 100 parties du championnat d'europe des jeunes ? Manque de moyens, manque d'ambition, manque d'organisation ?
VincentB.
|
|
|
http://www.europe-echecs.com/actualites/interview-de-laurent-verat-4432.html
|
|
|
A mon avis, Mazé s'est trompé avec 12...a6.
Même si les blancs jouent presque toujours Fg2 au lieu de Ff3, je ne vois pas de raison de ne pas jouer 12...Fb7 avec l'idée d'échanger les fous de cases blanches, afin de pouvoir jouer d5 (désarçonnant le cavalier b5), et avoir des compensations à l'aile dame type Benko.
Ici Tkachiev a complètement réfuté la conception par a6 (par des coups qui ne semblent pas si compliqués).
Je suppose que le Ff3 a eu son petit effet de surprise.
A noter une subtilité tactique sur 12...Fb7 : si les blancs jouent 13.Fd2 (comme dans la partie), les noirs ont la case a6 pour leur dame, une bonne case car protège a7, peut replacer la dame sur la diagonale a8-h1, et attaque toujours le cavalier b5 (dans l'éventualité d'un futur d5 noir).
|
|
|
Et Mullon fait jusqu'à présent une belle partie contre MVL. J'ai toujours été fasciné par g5 qu'on peut jouer dans plusieurs variantes de la Française.
|
|
|
Tkachiev,V - Mazé,S après 29.Da7.
@Dulovitch, et donc, comme un pion supplémentaire ne suffit pas toujours à gagner, les Blancs tentent d'échanger les tours et de créer une nouvelle faiblesse, comme des pions doublés et le pion a6.
|
|
|
C'est vrai qu'ils m'ont l'air très très faibles ces pions doublés, comme tous les pions doublés du monde d'ailleurs...
|
|
|
je ne suis pas sûr que ces pions doublés soient le souci des noirs, car ces pions peuvent avancer avec force pour une attaque sur le roi blanc.
Par contre, Tkachiev va jouer sur sa majorité à l'aile dame, tenter d'endiguer l'attaque des noirs, et peut être profiter du manque de protection du roi noir.
Je disais "et donc" car quel est l'intérêt de reproduire des positions qu'on peut voir en direct, il faut donner une plus value par des commentaires si possibles pertinents, non? (du moins en essayant)
|
|
|
@ arnackor, Tkachiev,V - Mazé,S: 31... f5-f4 joué! Les Blancs pouvaient jouer le coup naturel 18.Tc1 au lieu de 18.cxd5, mais dans ce cas, ce n'était pas les mêmes fous qui s'échangeaient.
|
|
|
Oh tiens, bizarrement, comme dans la partie Romain vs Istra, après le sacrifice des blancs de Hicham contre Christian, il y a eu échec perpétuel... Qu'elle est bien cette règle de l'interdiction de la NPAM !
|
|
|
Première fois que je vois ce Dxd4 sur l'Alapine (mais bon jsuis pas un grand connaisseur de cette variante).
Et on a l'impression que c'est nulle forcée en effet, du moins les noirs peuvent difficilement l'éviter.
|
|
|
Vraiment dommage, cette perte accidentelle de Tkachiev V. contre Fressinet, L. Belle partie aujourd'hui, tout de même, de Tkachiev, V., mon favori.
|
|
|
Voici une position où les blancs terminent avec panache :
Les blancs vont mater en 7 coups (bien sûr ce n'est pas forcé mais les noirs ont choisi les coups "humains")
Issue d'une partie de Stevic (j'aime bien ce joueur), à un open joué à Vienne cette semaine.
Vous allez me dire aucun rapport avec le chpt de France, ok mais c'est en visionnant le chpt de France sur Playchess que je suis tombé dessus, donc c'est lié :p
|
|
|
Marrant. Dans Bacrot-Istra, au moment même où les Blancs laissent le pion e5, je venais de voir une étude de domination de la TN par le FB.
Je me demande tout de même si cela ne valait pas mieux :
37...Txe5 38.Tb4 Rf8 39.Tb7 (diagramme)
mais maintenant, non pas 39...Txb7? 40.cxb7 avec la domination en question, mais
39...Txd7 40.Txd7 Re8 avec des chances de survie.
5k2/1RrB1ppp/2P5/4r3/8/5PP1/5PK1/8
|
|
|
Maxime 2 est en train de se suicider...
|
|
|
Etienne va terminer en amenant son roi en g6 je suppose.
L'activité du roi, rien de tel en finale, Erony ne dira pas le contraire...
@ Erony : je suppose que Maxime a estimé que cette façon de jouer (avec a4, etc...) était la seule pour espérer passer et l'emporter.
Evidemment, ça risque de se retourner contre lui, mais j'ai tendance à faire pareil et ça me rapporte plus de victoires que de défaites.
Peut être qu'aujourd'hui ça va mal se dérouler mais les prochaines fois ça lui sourira, la chance sourit aux audacieux non? (apparemment il va bien s'en sortir aujourd'hui car Vaisser a loupé l'échec intermédiaire Te6 avant de prendre e3, pour mal placer le roi blanc, ça m'étonne)
|
|
|
MVL a maté !
P.S. La retransmission de la partie de Vaisser c'est n'importe quoi non ? La Ta4 qui reste en prise, etc.
|
|
|
Quand je parlais de "suicide", c'était uniquement sur 50 Tc5?, sinon j'apprécie a4.
Mais son adversaire s'y met aussi, alors, tout est possible...
|
|
|
@ Arnakor : non, MVL allait mater mais JB a abandonné avant, le bougre!
|
|
|
Que s'est-il passé dans la partie Lagarde-Vaisser où un gain noir est affiché sur Playchess ?
Temps dépassé, coups non affichés ?
|
|
|
Arnackor >
La Ta4 de Vaisser est en prise, mais après, il n'y a plus aucun moyen de percer sur la colonne "a".
On a vu d'ailleurs à quel prix (2 pions !), Lagarde a pu entrer un peu dans la position.
Ce que je ne comprends pas, c'est son 61. Ta6
Il voulait tant gagner que cela ? Car Txh6 puis attaque du plus avancé des pions doublés f, et c'est la nulle facile.
Encore les ravages du 2-1-0 ! Je propose le 2 - 1,9 - 0 ... ;-)
|
|
|
Oroy : EE indique 0-1 sans sourciller, dans une position archigagnante pour les Blancs. Je suppose que Reyes va clarifier prochainement.
|
|
|
Ah ! A présent, EE se pose la même question qu'Oroy.
|
|
|
Le site de la FFE donne sans sourciller la partie jusqu'à 63 Tb4, et affiche, sans sourciller davantage, l'aberrant 0-1.
|
|
|
Je ne comprends rien non plus à ce qui se dit au sujet d'une Tour a4 en prise. Il n'y a rien eu de tel et Lagarde a très bien joué...
|
|
|
j'avoue que je me suis laissé prendre au score ...
Par contre, j'ai cru voir que les blancs étaient très short niveau temps (8 secondes à un moment).
|
|
|
Une qualité en a4 Oroy.
|
|
|
Le problème de la retransmission FFE est que le serveur va chercher les coups à intervalles réguliers, mais pas à chaque coup. Ainsi on ne sait jamais quel temps il reste exactement. C'est pour ça que dans l'ouverture les coups arrivent par paquets.
|
|
|
C'est moi qui psychote ou Naudier fait (encore) du sandbagging en toute décontraction dans l'Open A ?
|
|
|
@Reyes
La victoire de Vaisser est-elle confirmée ?
Si Lagarde a perdu, ce ne peut être qu'au temps.
|
|
|
Le site de la FFE affirme que : «les 4 pions noirs s'avéreront plus fort que la Tour.» Ce qui est faux. Après 63...Re5 comme dans le diagramme ci-dessus à droite, les Blancs doivent jouer 64.Rd3! (et surtout pas 64.Txb3? f2 65.Tb1 Re4 66.Th1 Re3 car les Noirs gagnent) et les Noirs sont perdus. Par exemple : 64...f4 65.Txb3 Rf5 66.Tb6 Tg5 67.Rd2 Rg4 68.Tg6+ Rf5 69.Txh6, etc. Sur http://www.europe-echecs.com/actualites/la-ronde-6-du-national
|
|
|
Ref gabisubis
Oui mais il ne fait pas de nulle de salon donc tout baigne !
|
|
|
Certes, le site FFE délire complètement, mais EE se complique inutilement la tâche. 64 Rd2! pour installer le Roi en f1 et la Tour, après capture du pion "b", en b2, ratissant la seconde rangée, est clairement gagnant sans la moindre analyse.
Si, comme le dit Oroy, le "drapeau" de Maxime est tombé, un pays "civilisé" devrait l'annoncer clairement, deux heures après l'événement.
|
|
|
To Aspo : J'imagine qu'il doit plutôt donner dans la victoire de salon :-D
Blague à part... 2199 en plus, c'est vraiment "J't'e....e, Thérèse".
Ce gusse est le plus fort de ma génération après les titrés, c'est du foutage de gueule en cinémascope.
|
|
|
Bon, revenons à un air plus respirable. Voici la position que je mentionnais à 19H20.
Les Blancs gagnent (fin d'une étude de J. de Villeneuve-Esclapon, 1917). Dédiée à Etienne Bacrot, en l'honneur de sa victoire contre Istra.
8/1B2p2K/1P5p/6r1/8/7k/8/8
|
|
|
Le site de la FFE confirme (enfin) que Lagarde a perdu au temps.
|
|
|
En effet, la version vient de changer et le site de la FFE annonce : «Maxime perd au temps dans une position supérieure, voire gagnante !»
|
|
|
@ VincentB. La République Tchèque, comme tous les pays d'Europe Centrale, est un grand pays pour le jeu d'échecs, un pays qui n'a pas attendu la fin du dernier siècle pour émerger (son âge d'or échiquéen se situerait plutôt dans les années 1930 - les Olympiades en 1932) mais il est difficile de considérer qu'il y ait eu un quelconque ralentissement depuis).
Qu'ils aient 100 échiquiers pour diffuser des parties en direct, la belle affaire ! La densité de joueurs, pour ce pays de 10 millions d'habitants, est l'une des plus importantes (devant l'Ukraine peut-être, derrière la Croatie sans doute) au monde.
S.Flohr, M.Filip puis L.Pachman, V.Hort et aujourd'hui D.Navara ou V.Laznicka perpétuent la tradition d'excellence des échecs tchèques.
Aujourd'hui, dans la région des Sudètes, une piscine où je découvre un échiquier parmi le mini-golf, les tables de ping-pong et les terrains de volley-ball. Les pièces en vieux béton s'y soulèvent au moyen d'une clé qui ressemble à un gros tire-bouchon. Si un enfant de 6-7 ans peut soulever les pions, il ne peut qu'en trainer les pièces. Tarif, 20 couronnes l'heure (mais ils sont tolérants et vous permettent de terminer une finale, tranquillement).
Pas de victoire à trois points, pas d'interdiction de proposition de nulle, pas de joueurs incultes claquant le blé qu'ils n'ont pas au poker en ligne ou dans des factures téléphoniques. Eux ont préféré investir. Dans des échiquiers électroniques par exemple.
Enfin, Rybka, c'est encore eux et Critter, c'est un informaticien slovaque 1400 elo, qui le week-end s'ennuyait dans son garage.
|
|
|
2/3 joueurs en difficulté dans ce championnat : peut-être une nouvelle idée de campagne présidentielle: faire passer le championnat à 10 joueurs
|
|
|
Laurent Vérat a répondu à la question sur les retransmissions dans son interview sur www.europe-echecs.com/actualites/interview-de-laurent-verat-4432.html
[...] «force est de constater que, dans l’état de structuration actuel, nous n’avons pas les moyens de tout faire. Et nous considérons que le niveau de nos retransmissions est convenable, que leur amélioration ne constitue donc pas une priorité.»
|
|
|
Anatoly Vaisser, Maxime Lagarde et Jean-Baptiste Mullon sont en difficulté, mais ce n'est pas une surprise, en face il y a du lourd. Hicham Hamdouchi c'est plus surprenant. Quant à Sébastien Mazé, n'oublions pas que 3 jours avant le début du championnat de France il n'était même pas certain de jouer !
Dans tous les cas ce championnat 2012 est très plaisant à suivre. Il y a de belles parties, des gaffes, des retournements de situation, bref, tout ce que les amateurs peuvent souhaiter.
Le féminin n'est pas en reste, j'avais prédit un «mano a mano» entre Almira et Sophie, je me suis trompé et c'est tant mieux pour le suspense.
|
|
|
Laurent Vérat a répondu à la question sur les retransmissions dans son interview sur www.europe-echecs.com/actualites/interview-de-laurent-verat-4432.html
[...] «force est de constater que, dans l’état de structuration actuel, nous n’avons pas les moyens de tout faire. Et nous considérons que le niveau de nos retransmissions est convenable, que leur amélioration ne constitue donc pas une priorité.»
Laurent Vérat reste dans le passé et n'ose pas améliorer le championnat de Françe, je trouve sa triste.
il y a énormément d'améliorations possible... mais non, années après années, rien n'évolue ( à part la suppression du tournoi " b ".
Et que l'on ne vienne pas me parler d'argent, car il existe des solutions qui ne coûtent strictement rien.
|
|
|
Dommage pour Lagarde qui méritait mieux que cette défaite au temps : il avait réussi à déjouer toutes les fausses pistes mais évidemment ça prend du temps.
Cela conforte ma préférence pour les cadences que j'ai proposées maintes fois (pour un tel tournoi, 2 heures plus 60 sec/coups sans aucun contrôle intermédiaire).
|
|
|
@Oroy : tu veux vraiment bousiller les finales encore davantage qu'elles ne le sont actuellement ! Les joueurs passeront la majorité de leur temps dans le milieu de partie et finiront la partie avec l'incrément, or même s'il est de 1 minute par coup c'est un zeitnot.
Il suffit de regarder ce qu'il se passe dans certains grands tournois - les sensés - un rajout au 40ème et encore un petit rajout au 60ème, le tout avec incrément. Oh tiens, ça serait justement tombé à pic pour Maxime aujourd'hui...
@erony : très sympa ! Il ne faut pas se tromper de côté !
@ducouloir : qu'appelles-tu densité de joueurs ? Devant l'Ukraine je serais tout de même surpris.
P.S. Et pendant ce temps-là, la FFE n'a toujours pas appris, en 1 an et demi, à écrire Bérénice de Talancé, ça fait peur. Que doit-elle faire, être une 3ème fois de suite sur le podium du championnat de France ?
P.S. Et pour le résultat final des champions de France Juniors dans le championnat du monde fini il y a 3 jours, on repassera. Après tout la dernière news à ce sujet ne remonte qu'au 10 août...
|
|
|
Comme il n'y a personne qui a tenté l'étude, je m'essaye:
Dégager le pion avec gain de temps n'est pas possible (Fg2+??)
Le coup très spectaculaire Fh1 est mauvais.
Donc, il faut empêcher les noirs de jouer Tb5.
Avec ou sans échec?
Surtout ne pas molester intempestivement le roi noir. On voit que si Tg4, il y a un clouage possible, de même que sur Tg2. Le moindre échec et le roi noir file sur une case noire.
Alors pas d'échec. Mais 1.Fa6 ou 1.Fc6?
Après essais et tâtonnement. je crois voir que le Fou doit contrôler c8. Mais après Fa6, je ne trouve pas de parade satisfaisante sur 1...Td5
Donc, Fc6, sans trop y croire. Et là, après travail, tout marche!
1.Fc6 Tg3 (1...Tg1 2.Fe4 raccourcit la solution; 1...Tg4 2.Fd7)
2.Fd5 (et non 2.Fa4? Tg2!) Tg1 (2...Tg5 3.b7 et le Fou est utilisé en bouclier; 2...Td3, voir 5...Td5 de la solution)
3.Fe4 Tg3
4.Fc2 (se permettant de lâcher la surveillance de la case g2, car si 4...Tg2, 5.b7 et le fou est, là encore, un bouclier)
4...Tg5
5.Fd3 Td5 (Toutes les routes sont obstruées sauf celle-ci, car 5...Tg2 6.Ff1, mais...)
6.b7 Td8
7.Ff5+ (voilà pourquoi il fallait aussi économiser l'échec. Maintenant, 8.Fc8 suit puis promotion)
L'esprit de géométrie, dirait Pascal repris par le Lionnais.
Encore merci! Ça m'a pris beaucoup plus de temps que ce que je n'aurais cru, mais fabuleux!
|
|
|
L'idée d'Oroy est la cadence qui existe déjà pour les compétitions de go un peu différente toutefois.
Sauf qu'au go, les 60s ne commencent à s'utiliser qu'une fois les 2h écoulées et surtout, ne s'accumulent pas. Soit on utilise une grande partie des 60s,soit on perd les secondes non-utilisées.
Je trouve l'idée d'Oroy plus intéressante, car, on aurait plus à s'en faire pour les contrôles de temps tout en partant sur une base horaire de partie saine... C'est à dire pas ces cadences actuelles foireuses dont le seul intérêt c'est permettre aux organisateurs de multiplier les journées à plusieurs rondes, au détriment des joueurs et de la récupération après une partie éprouvante.
Et contrairement à ce que l'on peut penser, avoir plus de temps dans le milieu de jeu, ça permet d'avoir plus de temps pour réfléchir aux finales qui peuvent survenir et donc de prévoir des échanges en conséquence.
|
|
|
@arnackor
Je te conseille de lire ce qu'a écrit Dcax.
Il me semble que c'est la moindre des choses qu'on demande à un joueur d'échecs, cet individu supérieur capable des plus folles entreprises intellectuelles, de savoir gérer son temps.
Et je n'accepte pas le rôle ultra interventionniste que l'on fait jouer aux arbitres aujourd'hui.
Cette cadence que je propose s'inscrit dans un cadre plus large, applicable à l'ensemble des situations, du bullet au championnat du monde super sérieux grâce à la formule, que j'ai déjà donnée à maintes reprises :
Cx = 2x min + x sec/coup
avec :
x = 1 bullet
x = 2 ou 3 blitz
x = 7 à 15 rapide de départage
x = 25 à 30 1 heure KO
x = 40 à 50 match par équipe en déplacement
x = 60 partie de championnat sérieux
x = + de 60 championnat du monde individuel
Ces valeurs ne sont données qu'à titre d'exemple et peuvent être adaptées aux conditions de chaque tournoi.
Mais ça fournirait une base pour la confection des pendules électroniques, l'organisation des tournois de diverses durées et ça rendrait aux arbitres leur rôle originel d'assistants dévoués et discrets.
Excuse-moi de terminer par une vacherie gràce à laquelle les gens qui pensent comme toi trouveront des raisons supplémentaires de rejeter cette proposition pour diverses raisons infondées :
J'ai l'impression de donner de la confiture aux cochons !
|
|
|
@Dcax : Plus de temps pour réfléchir aux finales pendant le milieu de jeu, mais plus de temps du tout pour la finale en elle-même !
@Oroy : avec incrément l'arbitre n'a rien à faire lors d'un contrôle de temps. Vraiment exceptionnellement lorsqu'il y a eu un souci dans le décompte au niveau de la pendule.
Par ailleurs si tu peux éviter de véhiculer le cliché "cet individu supérieur capable des plus folles entreprises intellectuelles" ça serait pas mal.
Je ne crois pas qu'il soit facile pour un joueur d'échecs de gérer son temps sur une partie entière. C'est à moitié conditionné par l'existence depuis longtemps d'un contrôle au 40ème coup, mais de manière générale un joueur n'a jamais assez de temps pour son milieu de partie. Un exemple extrême, et au plus haut niveau, est Grischuk ou McShane qui sont souvent en zeitnot dès la fin de l'ouverture.
Prenons encore l'exemple du 1h30+30sec/coup tout court. Si les joueurs géraient leur temps ils conserveraient du temps pour la finale non ? Pourquoi ils la jouent presque tout le temps avec seulement l'incrément dans ce cas ? Cela ne changerait rien si c'était du 2h+30sec ou du 2h+1min.
Un rajout (voire 2) est sain car son existence même valorise le jeu en finales et les finales. Cela peut même pousser ceux qui ne s'intéressent pas à ce secteur du jeu à s'y pencher ! Qui n'a jamais considéré les finales comme barbantes avant de subir un jour l'expérience d'en jouer une en compétition avec du temps pour s'y consacrer, découvrant alors la richesse de la chose ?
Je ne vois pas en quoi l'existence d'un rajout vous dérange ?
P.S. Qui pense comme moi et qu'est-ce que je pense ?
|
|
|
J'aime bien ceux qui croient inventer la confiture...
Le 2h + 1min est la cadence de Val-Tho depuis des années.
Les finales s'atteignent en général après 5h de jeu et se jouent avec une minute par coup, je vous laisse conclure sur la qualité...
|
|
|
Ce qui me dérange, ce sont les contrôles intermédiaires et le rôle des arbitres.
Et cette idée que les joueurs d'échecs n'arrivent pas à gérer leur temps, les pauvres !
Ils n'ont qu'à apprendre !
Quant au cliché, je croyais avoir été assez clair pour qu'on ne le prenne pas au premier degré mais visiblement, j'ai encore dû surestimer l'intelligence de certain.
Les raisons invoquées contre cette proposition sont inspirées par des comportements, des idiosyncrasies de joueurs sans portée sur les pratiques du plus grand nombre. Et que ceux qui ne savent pas gérer leur temps apprennent à le faire mieux...
Ce n'est pas le rôle des arbitres, qui d'ailleurs, à mon avis, ne devraient pas avoir voix au chapitre quand il s'agit d'établir des règlements, leur responsabilité étant seulement de les faire appliquer.
Je n'ai rien à rajouter, rien à retirer à ce que j'ai déjà dit.
Donc, je persiste et signe.
|
|
|
@ arnackor : +1
@ Oroy : Il ne faut pas croire que les joueurs ne savent pas gérer leur temps! Mais tout simplement, l'idée de risquer d'obtenir une poubelle ou une position ingagnable ne leur plait guère! A quoi leur servirait alors leur surplus de temps? Le jeu d'échecs n'est pas aussi simple qu'il n'y parait, les joueurs sont confrontés à une série de problèmes à résoudre et de décisions à prendre! Avec les contrôle de temps, l'arbitre n'a absolument pas à intervenir, tout est sous contrôle des joueurs!
Le contrôle du temps permet entre autres aux joueurs de respirer un peu après une phase intense de zeitnot! On pourrait très bien donner 5h pour toute la partie aux joueurs, on arrivera toujours à des phases de zeitnot!
|
|
|
Je suis pas trop d'accord avec les défenseurs d'une suppression des controles de temps.
Gérer son temps, ca veut rien dire, on peut pas savoir a l'avance combien de temps la partie durera.
Et il sera toujours plus intelligent de réfléchir un max en milieu de jeu, car avoir du temps pour jouer une finale poubelle perdante, ca sert a rien..... Le controle du temps permet de garder une certaine qualité pour les finales. Et puis meme, dans le rythme d'une partie, je trouve ca agréable, ce stress avant le 40eme, puis le ptit break avant d'attaquer la fin d'la partie
|
|
|
Comme au foot finalement : 45 minutes, mi-temps, 45 minutes, et si prolongation, mini-break pour changer de côté, mais on repart avec une nouvelle cadence. Non, ça marche pas. Je suis certain que le foot ne passera jamais à la télévision, c'est beaucoup trop long !! Il faut réduire la cadence de jeu, c'est évident !!
|
|
|
@aristide
Tu ne m'as pas lu, ce n'est pas moi qui dis que les joueuers ne savent pas gérer leur temps, au contraire, c'est ce que l'on m'objecte pour rejeter ce système, arnackor principalement en citant des exemples bouffons.
En revanche, moi je dis que ceux qui ne savent pas devront faire l'effort d'apprendre, comme tu devras faire l'effort d'apprendre à lire.
@adrct
On ne peut pas savoir à l'avance combien de temps durera une partie.
On ne peut pas savoir non plus qui gagnera, alors, avec ton genre de raisonnement pourquoi jouer ?
Et il sera toujours plus intelligent de réfléchir dans l'ouverture, dans le milieu et dans la finale, c'est-à-dire tout le temps même si on ne sait pas si ça servira à quelque chose...
Mais comment pouvez-vous jouer aux échecs avec de tels raisonnements ?????
|
|
|
On ne joue pas avec nos raisonnements mais avec nos mains.
|
|
|
Ref gabisubis. Oui Serge est l'un des plus forts de sa génération derrière les gmi et certains autres titrés bien entendu, pour le plus grand plaisir de Thérèse ;-). As-tu les des parties montrant comment et à qui il aurait volontairement donné des points depuis l'an passé? Je crois pas hein...mais je te demande quand même.
|
|
|
Qui est le sagouin qui écrit sur le site de la ffe ?
DU CHANGEMENT... SANS CHANGEMENT
Flashback sur la ronde 4 . Maxime Vachier-Lagrave et Etienne Bacrot ont pris les rènes du pouvoir, suivis à un demi-point de retrait par Laurent Fressinet, Romain Edouard et Vlad Tkachiev, entre autres. Que trouve-t-on ronde 6 ??Les mêmes, dans un ordre différent. Etienne Bacrot et Maxime Vachier-Lagrave aux et dans cet ordre-là, Vlad Tkachiev, Romain Edouard et Laurent Fressinet, dans les talons des deux hommes de tête. Pas de retour en arrière dans le National Féminin, ni de changement. Anda Safranska campe sur ses positions, toujours seule aux commandes.
|
|
|
le début est bien prévu pour 15h30 sans décalage horaire?
|
|
|
@DrZen : sur son historique FIDE, c'est pas flagrant mais pas à exclure (une partie perdue contre la féminine de son équipe de N1, entre autres).
@Oroy : ok je prends note, une fois de plus, qu'on ne peut pas échanger avec toi, vu qu'un échange c'est dans les deux sens. Je prends aussi note que tu as tout compris à tout mais les autres rien à rien : plaignons-les !
@Racailleries : rho la la faut relire l'interview de Laurent Verat ! Y a pas de moyens y a pas de moyens ! Quoi, comment ça ça empêche même de pas écrire français ?
@Reyes : peut-être parce que les jours de repos du national et des opens sont décalés d'un jour ?
|
|
|
Jour de repos apparemment. J'étais certain d'avoir lu repos le 20 (demain) dans le communiqué, peut-être ai-je mal lu ou alors ça a changé.
|
|
|
En tout cas, c'est bien le 20 que tu as indiqué. Mais si c'est sur Playchess que dulovitch attend, je lui conseille de patienter encore une dizaine de minutes, ils ont déjà fait le coup du retard, volontaire ou pas, je ne sais...
Ben voilà l'explication :
http://www.pau-echecs-2012.fr/championnat.php
Jour de repos : le 19 pour les tournois nationaux (le 20 pour les autres).
Reyes à l'amende !
|
|
|
@ Oroy : je privilégie en général le site officiel car je trouve compliqué de s'y retrouver sur playchess, les parties ne sont pas classées par tournoi, ça fait foutoir (ou alors j'ai manqué une option quelque part).
C'est bien par contre pour regarder une partie en particulier, et puis entre deux blitz...
|
|
|
@arnackor
Je te cite :
@Oroy : ok je prends note, une fois de plus, qu'on ne peut pas échanger avec toi, vu qu'un échange c'est dans les deux sens. Je prends aussi note que tu as tout compris à tout mais les autres rien à rien : plaignons-les !
@Oroy : tu veux vraiment bousiller les finales encore davantage qu'elles ne le sont actuellement ! Les joueurs passeront la majorité de leur temps dans le milieu de partie et finiront la partie avec l'incrément, or même s'il est de 1 minute par coup c'est un zeitnot.
Cette dernière phrase n'est qu'une sottise : en quoi je veux vraiment bousiller les finales... en donnant plus de temps aux joueurs et en leur permettant de le gérer plus souplement par la suppression des contrôles ?
Tu peux m'expliquer, puisque je suis un peu borné, n'est-ce pas !
Mais ce n'est pas une sottise improvisée, accidentelle ! Non, c'est parce que c'est moi qui ai proposé cette réforme hardie, oui, je dis bien hardie car elle prend le contre-pied de bien des habitudes héritées d'un siècle d'immobilisme en matière de gestion des tournois d'échecs.
Et j'en ai proposée bien d'autres qui connaîtront peut-être le succès lorsque les responsables fonctionnarisés et bornés qui gèrent le jeu d'échecs auront passé la main...
Mais ton attitude, venant d'un entraîneur officiel de la FFE est encore plus condamnable que si tu n'étais qu'un simple joueur. Et ceci ne m'incite guère à l'optimisme...
On peut se consoler en observant que le premier sport professionnel de cette planète de ... souffre d'un mal semblable et draine encore des fortunes vers lui...
|
|
|
@dulovitch
Pour s'y retrouver rapidement, tu peux trier les parties par n° de ronde, c'est vite repéré.
Les autres critères sont souvent orthographiés avec un certain laxisme et c'est souvent bordélique.
Je n'ai pas essayé le site officiel parce que, souvent, l'applet Java utilisé ne permet pas d'afficher toutes les parties qu'on veut suivre.
Par contre, pas de blitz : interdit pas la Faculté...
|
|
|
Quelle mauvaise idée ce jour de repos le dimanche !!
On pourrait regarder tranquilles les parties en direct alors que lundi depuis le boulot ce n'est pas possible !
Requête pour la FFE pour l'année prochaine : jour de repos un jour ouvré plutôt qu'un jour du week-end please !
|
|
|
@Oroy : "en quoi je veux vraiment bousiller les finales... en donnant plus de temps aux joueurs et en leur permettant de le gérer plus souplement par la suppression des contrôles ?"
Peu importe le temps de réflexion qu'on accorde aux joueurs pour une partie, les joueurs trouveront toujours plus rentable de l'utiliser dès que la position l'exige, c'est-à-dire souvent même dans l'ouverture!
Rajouter 30 minutes (ou 1 heure) à la cadence initiale ne changerait strictement rien au problème puisqu'au lieu de mettre de coté ces 30 minutes en prévision de la finale, ils consommeront ce temps supplémentaire en utilisant 5 minutes de plus par-ci et par-là, ce qui en moyenne devrait leur permettre de jouer de meilleurs coups et d'obtenir une meilleure position que sans le rajout de temps. Avoir une poubelle mais plein de temps à la pendule ne sert strictement à rien!
Petiteglise a d'ailleurs très bien résumé la situation :
"Le 2h + 1min est la cadence de Val-Tho depuis des années.
Les finales s'atteignent en général après 5h de jeu et se jouent avec une minute par coup, je vous laisse conclure sur la qualité... "
Et après c'est moi qui ne sait pas lire?:)
|
|
|
Je n'ai pas de parties mais il a eu 2400 au début du siècle et je me souviens de la manière dont il jouait quand on était juniors (il a un an de plus que moi).
Bref c'est un gusse qui vaut 2300-2350 au réveil et sans EPO et je trouve ça un peu chelou ces cinq points opportunément perdus pour "faire le poids". Et l'an dernier déjà, hop comme par miracle, 9 points perdus à la fin du printemps pour passer de 2203 à 2194 et boum badaboum, il gagne le A avec une main dans le dos.
Coïncidence ?
|
|
|
Du pour et du contre. C'est vrai que c'est sympa d'avoir une petite musette après le premier col pour aborder la dernière difficulté. Et c'est vrai aussi que plus on donne de temps plus on le prend pour éviter une grosse fringale par la suite.
Mais beaucoup de tournois hors élite se jouent en une seule période maintenant.
Donc étendre cela à l'élite, pourquoi pas? Avec un incrément de la minute??
Comme tout changement, le pied sur le frein.....
Mais vouloir donner de la confiture aux cochons après ce qui s'est passé avec Jeanne d'Arc, non! ils ne l'oyront pas cette confiture! Mauvaise idée!!
|
|
|
@aristide
Ah, si petiteglise grosse cloche le dit, alors c'est que c'est ainsi ?!
Et bien non !
Supposer que ce temps de plus sera gaspillé n'est qu'une élucubration de plus, rien, mais rien du tout ne permet de le penser sauf par des dérangés de la comprenette.
Je ne sais comment ils procèdent à Val-Tho, mais rien qu'à l'idée de jouer dans ce bled hostile à l'habitant des plaines, et j'ai le mal de l'altitude.
De toute façon, avancer de tels arguments est, pour moi et certainement beaucoup d'autres, la preuve absolu d'une paresse intellectuelle gravissime...
Votre manque d'arguments raisonnés est pathétique de la part de joueurs d'échecs et la servilité intellectuelle dont certains font preuve me consterne.
En même temps que tout cela me renforce dans ma conviction : il y a quelque chose de pourri dans le royaume, non pas du Danemark, mais des 64 cases !
|
|
|
Oroy cherche à s'auto-exclure du forum par son intolérance, ses insultes et son arrogance prononcées, le tout en demeurant anonyme, laissons laissons...
Le pire c'est qu'il se plaît à insulter le Jeu d'Echecs sur un forum d'Echecs, je me demande pourquoi il ne va pas plutôt exposer sa suffisance sur un forum de hockey sur gazon, par exemple, bien que je ne connaisse pas assez le hockey sur gazon pour lui souhaiter si mauvaise fortune.
|
|
|
Je ne sais pas ce qui m'impressionne le plus chez Oroy, sa mégalomanie, sa paranoïa, sa psychorigidité, ses biais de jugement, ou ses sacrifices dans la Velimirovic...
|
|
|
Haro sur Oroy!
|
|
|
@Paco
Alors là, Paco, tu fais très très fort !
J'ai d'abord cru comprendre que tu étais pour, avec des réserves.
Ensuite que tu étais contre pour ne pas rendre service, à leur insu, à ceux qui n'en veulent pas et, donc, ne le mérite pas !
J'ai bon, là ?
Mais Jeanne d'Arc, à part le calembour bon, tu la joues sur quelle case ?
N.B. Je te rassurre : si c'est ce que tu crains, je te confirme que je n'entends aucune voix ! Mais qu'il y a plus d'un Roi à sauver qui ne sont pas tous à Bourges...
|
|
|
Bah, les Oroy, Zorglub et autres sont ceux qui rendent ce forum si ... particuliers (toutes discipline et toutes langues confondues).
Arnackor >
Je ne sais pas si cela le fera remonter dans ton estime, mais Oroy n'est pas si anonyme que cela ;-)
|
|
|
@Tantale
+1
|
|
|
@Vanytchouk
Basta ! basta !
|
|
|
@GrosseCloche
Et moi, ce qui m'impressionne chez toi, c'est que, si jeune, tu ne sois déjà plus qu'un désespoir !
|
|
|
@arnackor
J'insulte le jeu d'échecs ?
Tu te prends donc pour le jeu d'échecs !
|
|
|
@gabisubis et arnackor, que ca l'arrange bien d'etre moins de 2200 ca je veux bien croire c'est meme tres clair mais il joue peu en competition et je ne sauterais pas le pas pour l'accuser de sandbagging sans avoir vu les quelques parties.
|
|
|
@Oroy: la dernière phrase est "hors sujet", reiée à un coup de "cochon" illégal joué à notre Jeanette nationale :-)
Une image "latérale"....
|
|
|
@Paco
J'avais bien compris que ce Cauchon-là n'étais pas ton mets favori mais je ne souhaite pas que tu laisses entendre que je me prends pour Jeanne d'Arc.
En effet, ma mégalomanie, ma paranoïa, ma psychorigidité, mes biais de jugement et mes sacrifices dans la Velimirovic pourraient de ce fait être attribués à quelqu'un d'autre, ce qui ne manquerait pas de décevoir ceux qui m'ont paré de toutes ces vertus...
Je ne veux pas leur faire cette peine. Et surtout je ne suis plus pucelle... que vous croyez !
|
|
|
@oroy
"J'ai l'impression de donner de la confiture aux cochons ! "
Gruiiik. Merci mais peut-être que si tu l'étalais moins....
"En même temps que tout cela me renforce dans ma conviction : il y a quelque chose de pourri dans le royaume, non pas du Danemark, mais des 64 cases !"
Et ce d'autant plus qu'il semble t'en manquer une. Sinon, ça se passe bien dans ton monde merveilleux des 63 cases.
|
|
|
@Ofkrad
J'ai eu tort, je n'aurais pas dû parler des cochons mais plutôt des moutons de Panurge.
Tu t'es senti visé ? Je t'ai adressé la parole ?
Si tu étais un peu plus avisé, tu laisserais le plaisir de venir se faire remettre à leur place à ceux qui aiment ça, dont certains me font chier depuis près de 10 ans sous différents prétextes.
Mais toi, je ne te connais pas, alors je te souhaite un bon dodo réparateur en attendant d'en savoir plus. Car maintenant que tu as commencé, tu vas certainement continuer, Zorro !
|
|
|
Oeuf Crade est sorti de sa coquille!
|
|
|
J'vais m'gêner calimero.
" dont certains me font chier depuis près de 10 ans sous différents prétextes."
Mais non, ils ne veulent que ton bien. C'est dangereux d'être constipé par cette chaleur, à ton âge.
"Je t'ai adressé la parole ?...alors je te souhaite un bon dodo réparateur en attendant d'en savoir plus"
Chouette, après Calimero De Niro et son 'you talki'n to me"
Je me fous de savoir si tu me parles quand tu t'adresses aux cochons qui ne sont pas d'accord avec toi. Et si j'ai envie de te répondre avec le respect que tu accordes aux autres te pose un problème, je suppose que tu demanderas réparation.
"tu vas certainement continuer, Zorro !"
Non Zorro à bon fond, moi pas. Mais j'attends avec impatience que tu en saches plus, casminable.
|
|
|
A Pau, Vers le milieu de l’après-midi la chaleur s’abbatit telle la main de l’assassin sur une bouche innocente
|
|
|
bon restez courtois avec tous, à la Reine et au Roi ,
il est normal qu'une couronne pèse sur le crane au bout d'un moment , et modifie quelques liaions synaptiques en relation avec l'humilité des tetes couronnées .
mais plus serieusement je voudrais proposer quelques chose à propos de ce débat dans fin sur les finales que l'on a pas le temps de jouer ....
Les joueurs sont en grande partie reponsables tout de même de leur propre zeinot !!!!
quand je vois des GMI de premier plan arriver au 20 eme coup au bout de 4 heures de jeu ...il ne faut pas s'etonner de voir des finales baclées .
Sur le fond , je pense qu'il faut organiser les cadences afin de pouvoir jouer à une cadence relativement lente les 60 premiers de la partie .
Sachant que la majorité des parties seront décidées à ce stade . par exemple 40 coups deux heures , puis 20 coups à l'heure , me semble une bonne base de reflexion, cela amene la partie à 6 heures ... ensuite on fait deux choix possibles :
soit une heure KO , sans increment de temps à chaque coup ( ce que je prefere )
soit un truc du genre avec increment de 1 min par coup ...
il me semble toutefois qu'une partie ne doit pas depasser 8 heures en competition, soit une bonne journee de travail dans un bureau de fonctionnaire .
.
certes il y aura toujours
|
|
|
En tant que joueur, j'avoue apprécier le contrôle de temps.
Maintenant, 2h /40 coups + 1h / KO ou bien 3h / KO
Il est vrai que le contrôle de temps, vu comme ça, semble être une sorte d'alerte, ou d'assistance au joueur qui engendre beaucoup de gestion arbitrale.
Après tout, on lui donne 3 h, qu'il se démerde :-)
Mais bon, moi j'aime bien ce contrôle de temps, et ça m'emmerderait qu'on me le retire.
Et gérer au mieux les 3 h, je ne suis, moi aussi, pas du tout sur que cela soit aussi simple pour le joueur.
Tous les joueurs connaissent ce ressenti.
|
|
|
Il est faux de croire que le 3h/KO offre de meilleures possibilités de gestion du temps que le 2h 40 coups + 1h/KO.
Il en va de même pour le 2h + 1min.
Je m'explique : on peut croire que le le 2h/40 + 1h est inclus dans le 3h KO ie, en 3h KO le joueur peut très bien décider de jouer en 2h40 + 1h si ça l'enchante, ou alors gérer son temps autrement, le 3h KO semble donc offrir des meilleures possibilités de gestion du temps.
Or c'est faux. Cela dépasse certainement la compréhension d'un cerveau vieillissant, voire ayant déjà trop vieilli (à défaut d'être paresseux...) mais le jeu d'échecs étant un combat à deux, il faut intégrer la réflexion adverse dans les paramètres de gestion du temps. Dans une partie donnée, en 3h KO, la meilleure gestion du temps peut être de se retrouver en zeitnot avant le 40ème (par exemple si l'adverse réfléchit beaucoup dans une position complexe, il serait a priori avisé de faire de même).
Le 3h KO n'offre donc pas plus de bonnes possibilités que le 2h 40 coups + 1h, c'est une cadence différente, dans laquelle les finales seront plus (trop) souvent jouées en zeitnot.
Il en va de même pour le 2h + 1 min : l'absence de contrôle de temps implique que beaucoup plus de finales seront (mal) jouées en zeitnot que dans une cadence sensiblement équivalente mais avec contrôle. Cela sans être dû à une incapacité des joueurs à bien gérer leur temps, ce problème est inhérent à cette cadence (en compensation, évidemment, le milieu de jeu doit être globalement mieux joué).
Si les cadences avec rajout de temps se sont largement imposées partout de le monde, ce n'est pas un complot anti-Oroy, c'est uniquement car se sont les plus à même de faire bien jouer les joueurs dans toutes les phases du jeu, en particulier en finale.
|
|
|
Pas la peine de disserter ou de s'insulter, c'est de la logique pure de dire que la cadence avec ajout au 40ème permet une meilleure qualité de finale, car elle garantit dans tous les cas qu'1h soit disponible pour les joueurs après le 40ème.
Alors que dans le cas d'un 3hKO, cela dépend de la complexité du milieu de partie et de la gestion des joueurs.
Gestion, qui, encore une fois, si on est pas de mauvaise foi, est impossible à maitriser, car on ne peut pas connaitre a l'avance le nombre de coup d'une partie, s'il y aura une finale complexe a jouer ou non.... Il serait complètement débile de se forcer a jouer plus vite que son adversaire dans un milieu de jeu complexe pour se garder du temps pour une finale qui n'arrivera jamais, celui ci ayant réussi a nous surclasser avant........
La cadence avec incrément est donc la seule garantie d'avoir des finales jouées dans de bonnes conditions, en + d'etre a mon avis appréciées des joueurs car elle apporte un rythme sympa a la partie, le p'tit stress a partir du 30ème et le café au 40ème...
Et puis, j'ai envie de dire, quand un truc s'impose de partout et depuis longtemps, c'est généralement que c'est pas stupide.
|
|
|
Oui, n'importe qui peut le comprendre, comme des cochons sots, à l'intelligence paresseuse et servile. D'ailleurs, même Oroy pourrait le comprendre.
Mais bon, on connait le personnage : il fantasme inventer quelque chose qui existe déjà sans lui, tente de se l'approprier, s'imagine un complot mondial contre lui-même (franchement, le "Non, c'est parce que c'est moi qui ai proposé cette réforme hardie, oui, je dis bien hardie..." relève plus de la psychiatrie que de la psychologie) et enfin se retrouve dans sa position préférée : celle où il est seul contre tous. (et oui, mégalo/parano disais-je plus haut...)
A partir de là, on aura beau lui expliquer par a+b qu'il a tort, il n'en démordra pas, on le sait, non pas parce qu'il ne peut comprendre qu'il a tort, mais parce qu'il est incapable de (se) l'avouer.
Enfin, force est de reconnaître que ses délires sont divertissants.
|
|
|
J'ai évoqué plus haut la densité de joueurs, c'est-à-dire le nombre de joueurs rapporté au nombre d'habitants d'un pays.
Un 1850 elo est classé nationalement à la 2250ème place en République Tchèque (10 millions d'hab.).
Un 1825 elo est classé nationalement à la 904ème place en Ukraine (45 millions d'hab.).
Un 1835 elo est classé nationalement à la 6227ème place en Allemagne (81 millions d'hab.).
Donc, à la densité, Cze > All > Ukr.
Grande surprise pour le faible nombre de classés FIDE en Ukraine. Je suppose que la plupart des opens en Ukraine ne sont pas homologués par la Fide pour des raisons de coûts.
En France, un 1860 est classé nationalement à la 3052 place (65 millions d'hab).
Opocensky, Karel - Betbeder Matibet, Louis, 4ème échiquier, Tchécoslovaquie - France, Olympiades, Prague 1931. Les blancs jouent et gagnent (La Tchécoslovaquie remporte le match 2,5-1,5 malgré la victoire d'Alekhine avec les noirs contre S. Flohr. La Tchécoslovaquie finit 3ème, la France 14ème, avec un peintre).
|
|
|
@GrosseCloche
Tu es bien plus sot que je l'imaginais.
Je n'ai pas seulement proposé cette cadence à laquelle tu ramènes tout mais tout un système de cadences permettant d'organiser tout type de tournoi en fonction du temps disponible, avec le même matériel de contrôle et sans avoir recours à des multitudes d'arbitres.
Tes arguments ont beau être répétés à satiété, ils ne valent pas un pet de chèvre. Selon ton raisonnement unique et primaire, les joueurs d'échecs seraient incapables de gérer leur temps sans le secours providentiel des arbitres venant leur rappeler qu'ils sont en retard.
Non, au contraire même, pour de nombreux joueurs, ces arbitres sont une gène, une perturbation.
J'ai d'ailleurs aussi proposé des tournois à nombre de rondes réduit, avec appariements entre ELO voisins et points de compensation comme dans les fort-faible accélérés, mais avec conservation de ses points. Et répartition des prix selon deux classements, avec et sans les points supplémentaires pour remplacer les classements par catégorie et versements d'une partie des prix aux parties gagnées pour lutter contre les nulles...
J'ai encore bien d'autres propositions concernant les normes physiques des salles de tournois, et j'en passe.
En revanche, je n'ai aucune suggestion à proposer pour améliorer l'intelligence de certains joueurs d'échecs qui ne cessent de me rappeler mon âge alors qu'ils sont, malgré leur jeunesse relative, bien plus séniles que moi.
Et en plus, tu t'imagines que je prends plaisir à devoir en permanence affronter des coteries de crétins qui ne se rendent même pas compte que mes propositions sont totalement désintéressées avec pour seul objectif de sortir le jeu d'échecs du marasme dans lequel il s'enlise jour après jour.
Ton "mais bon, on connait le personnage" est emblématique de ton arrogance racoleuse, car c'est ce tu fais en permanence, racoler, te faire connaître et admirer, alors que tu n'es même plus capable de jouer, quelle que soit la cadence.
Malgré ta formation soviétique précoce, tu es un authentique raté des échecs !
|
|
|
Quelqu'un a du pop-corn ?
|
|
|
@Ducouloir
Bravo pour la démo !
Et Tchèque et mat, alors !
|
|
|
Tu radotes avec ton insensée histoire d'arbitre, alors qu'ils n'interviennent pas plus dans une partie en cours si elle est jouée avec contrôle ou sans...
Et arrête de croire que l'on blâme les joueurs alors que l'on blâme le 2h+1min... Le problème du zeitnot en finale est dû à cette cadence, pas aux joueurs ! Dans maintes parties, la meilleure façon de gérer son temps, et ce souvent pour les deux joueurs, sera de se retrouver en zeitnot au 40ème, et donc de jouer la finale moins bien qu'avec un contrôle...
Quant à tes derniers paragraphes, rappelle-moi juste à quand remonte ton dernier tournoi ?
Sinon sache que je suis ravi de ma relation au jeu d'échecs. Un niveau modeste mais supérieur au tien, atteint sans entraîneur particulier ni entraînement intensif. Cela dit ma vie n'est pas que le jeu d'échecs et, sans motivation pour m'entraîner sérieusement depuis plusieurs années, je ne saurai probablement jamais ce qui me reste en marge de progression (peut-être nulle, il est vrai) tandis que pour toi, on sait que tu as une forte marge de régression, freinée uniquement par ta peur de jouer..
|
|
|
@GrosseCloche
Est-ce que tu crois que j'ai encore envie de discuter avec toi ? Tu ne tiens aucun compte de ce qu'on te dis. Tu répètes sempiternellement les mêmes antiennes : c'est cette cadence qui est responsable...
Non ! NON ! NON !
Tu veux savoir ma carrière !
J'ai commencé à 19 ans, quasiment seul.
Douze ans plus tard, alors que je travaillais en moyenne 10 heures par jours dans l'informatique, je me suis qualifié pour le tournoi de GM de Monaco 1968 mais on m'a préferré un joueur classé derrière moi et que j'avais battu.
Mais tout ça, tu le sais, je sais que tu le sais.
Tu sais moins sans doute que j'ai progressivement arrêté de jouer et que j'ai repris timidement et sans préparation à partir de 68 avec plusieurs éclipses et que j'ai cessé de jouer en 2005, après avoir terminé ex-aequo au Championnat du Monde Vétéran en 1997 avec des GM Allemands et Russe. C'était le meilleur résultat d'un Français dans cette compétition avant la victoire de Vaisser. Et ce résultat, je le dois surtout aux très bonnes conditions de jeu proposées par l'organisateur allemand.
Mais ça aussi tu le sais...
Tu ne sais peut-être pas que je suis diabétique de type 2 (avec quand même 6 ou 7 comas à mon actif).
Et depuis 4 ans, je n'arrête pas d'être malade.
En dernier lieu un zona dont je n'arrive pas à me débarasser. Debout, je tangue. Assis, je ne pas me relever et couché, j'ai mal partout au point que j'ai des difficultés à dormir.
Mais à part ça, ça va très bien.
Quant à la peur de jouer, c'est la tienne que tu projettes. Quant à ma marge de régression, il y a belle lurette que je l'ai franchie, il ne peut plus rien m'arriver.
Ah oui, encore une chose que j'allais oublier, mais penser à toi m'y fait songer : je chausse du 45.
|
|
|
Oui je connais l'histoire, à force que tu la ressasses...
Je sais bien que le souvenir dont tu es le plus fier est un tournoi que tu n'as pas joué..
|
|
|
Je savais que ça te ferait plaisir de l'entendre une nouvelle fois.
Comme c'est bon de pouvoir dire une vérité factuelle, quelque chose de simple mais factuel.
Cela change agréablement des embrouillaminis tarabiscotés, voire plèonasmiques, qui sortent répétitivement de ce qui te sert de cerveau quand Houdini ne peut pas t'aider.
|
|
|
Bonne nuit les vaillants guerriers. Et c'est vrai que de nouveaux types de gestion de tournoi sont à explorer; je pense au One-shot qui a trouvé sa place, et sûr que d'autres concepts ont aussi leur place; difficile de trouver un moteur adapté qui va jusqu'au bout....et permet à l'idée de tenir la route pour être jugée sur elle même.
Dodo pour moi
|
|
|
Bonne nuit les vaillants guerriers. Et c'est vrai que de nouveaux types de gestion de tournoi sont à explorer; je pense au One-shot qui a trouvé sa place, et sûr que d'autres concepts ont aussi leur place; difficile de trouver un moteur adapté qui va jusqu'au bout....et permet à l'idée de tenir la route pour être jugée sur elle même.
Dodo pour moi
|
|
|
Tu bégaies ?
Ce que doit être le One-shot, si j'ai bien compris, me rappelle la situation des échecs quand j'ai commencé à jouer : 3.000 licenciés FFE et réunion des clubs dans les cafés...
J'espérais, jusqu'à une date récente, qu'on en était définitivement sorti.
Ben non, on y retombe...
A la rigueur, ça peut servir à rencontrer des joueurs d'échecs. Mais, à part y retrouver de vieux potes perdus de vue, je n'y vois aucun intérêt. Entre ceux que ça branchent et ceux qui voudraient que la FFE devienne une fédération délégataire, le divorce m'apparaît consommé...
|
|
|
erratum : que ça branche
|
|
|
Et une Est-Indienne pour Bacrot, une, contre son pote Mazé.
Je me suis tjrs demandé comment 2 copains à ce niveau pouvaient surprendre leur adversaire.
|
|
|
Vaisser - Fressinet. Vaisser joue le plan avec Fd2. 7...Ce4 n'est pas joué par Fressinet probablement à cause des simplifications qui en résultent mais préfère le plus lent 7...d6.
Avec quatre joueurs qui joueront pour le gain avec les noirs (Vlad, MVL, Fress et sans doute Etienne), les parties devraient durer.
|
|
|
Edouard - Vachier-Lagrave, 16.Fg5. La position la plus aigüe mais les deux joueur probablement encore dans leur préparation.
|
|
|
Istratescu - Hamdouchi, 12.0-0. L'avance de développement des blancs devrait valoir aux blancs un avantage durable.
|
|
|
Ben non justement, l'avantage de développement n'a toujours été que provisoire. C'est la raison pour laquelle il faut entreprendre quelque chose, avant que l'adversaire n'égalise en développement.
|
|
|
Salut,
Qui "descend" en Accession à la fin du tournoi ?
Les 3 derniers ?
Merki
|
|
|
La position Vaisser - Fressinet a déjà été rencontrée dans la partie Euwe - Reshevsky, Championnat du Monde, Moscou 1948 (18). Reschevsky avait pris l'avantage quelques coups plus loin, avec 16...Ce4 (diag.).
@ Reyes, j'aurai pu/dû ajouter à l'emploi du conditionnel "sous réserve qu'Istratescu entreprenne judicieusement". Pour cela, dans cette position, j'ai tendance à lui faire confiance (et j'ai l'impression qu'Hicham va devoir se battre pour obtenir une nulle).
Sinon, Vlad met déjà Mullon sous pression.
|
|
|
Mullon, JB - Tkachiev,V
Trait aux Noirs, le pion e6 est-il fort ou faible?
|
|
|
Cavalier a5 et sur Fou d5 on joue c6 ?
|
|
|
Pourquoi pas Fxf3 suivi de Ce5 ?
|
|
|
Le pion semble perdu. Peut-être que Tkachiev essaye de suivre la même stratégie qu'à la ronde précédente?
- Prendre un pion,
- et embrouiller l'adversaire,
- gagner avec brio.
|
|
|
Dans la Grünfeld, tout va trop vite. Nulle déjà entre Romain et MVL.
Mullon - Tkachiev. Le pion e6 étire la position blanche. Les fous noirs sont nichés dans l'intervalle. Le pion tombe (ou alors, c'est pire). Vlad a quand même un problème, le temps.
|
|
|
Je vois dans cette partie la remontée SPECTACULAIRE de Monsieur MULLON
Il n'est pas encore écrit que M. MULLON repartira avec la cuillère de bois comme d'autres sites le laissent penser...
|
|
|
En tout cas, contre Tkachiev, ce pion en e6 est pénible!
|
|
|
Magnifique partie d'Istratescu. La position était douteuse dès l'ouverture, avec un important retard de développement jamais compensé.
Vaisser - Fressinet, les noirs jouent et gagnent* (ou les blancs abandonnent, c'est au choix).
|
|
|
Curieux Vaisser, il permet l'échange des tours.
Elle n'est pas perdante cette finale de pions ?
|
|
|
ah il veut jouer h5, et si le Roi s'éloigne, il peut pousser g5.
|
|
|
Resserrement en tête du National, avec plus que jamais deux groupes de joueurs, dont on peut dire que le groupe "fort" étrille le "faible". La finale de pions Vaisser - Fress est perdue.
Aleksanyan (1898) - Bellahcene, Prague 2012. Nulle après 42...Rh5. Et pourtant, les blancs jouent et gagnent***.
|
|
|
..g6 oui, pas eu le temps pour h5.
Maintenant c'est abandon.
Bravo Laurent
|
|
|
Parmi les parties opposants les six premiers du National, une seule victoire pour l'instant, celle de Fressinet contre Tkachiev.
|
|
|
Pour la partie de Bellahcene, le moteur de ChessBomb propose une variante "avec avantage" mais qui se termine par une finale qui me semble nulle (la dame + h2 vs T + g6 et g4)
|
|
|
Fou et Cavalier contre Roi.
Méthode du W, relayée par un zeste de Delétang-Chéron. Un cours en direct.
Merci Sophie.
|
|
|
Effectivement, forteresse. J'aimais bien le trajet de la dame blanche et pensais qu'après 46.Da1, c'était plié.
43.Qh8+ Kg5 44. Qd8+ Kh5 (44... Kh6? 45. h4! g5 46. a7 g3 47. Qd6+ Kg7 48. Qxg3 Rb1+ 49. Kg2 Rg1+ 50. Kf3 Rxg3+ 51.Kxg3 gxh4+ 52. Kg4+-) 45. Qa5+ Kh6 46. Qa1 Rb8 47. a7 Ra8 48. Qa4 d3 49. Qe4 d2 50. Qxe3+ Kh7 51. Qxd2 Rxa7 (diag.) 1/2-1/2
|
|
|
Forteresse? 1/2-1/2 ? g4 tombe...et il reste h2
|
|
|
Si c'est le mieux que les noirs peuvent obtenir, alors c'est gagnant. Pour faire nulle, il faudrait ne perdre aucun pion.
Par contre, pour la petite histoire, si le pion était en g7 ou f7, alors ça ferait nulle quoiqu'il arrive...
|
|
|
Signalons aussi que 46...Rh4 est un meilleur essai.
|
|
|
Ah, non, ça, ça tient ! Effectivement, g4 tombe mais la tour noire vient en f5 pour empêcher la poussée h5, sinon, elle se balade sur la septième rangée. L'échange dame contre tour pion ne marche pas, le roi noir est déjà devant le pion h quant à la prise en g6 avec le roi en h8, c'est pat ou tour folle.
La forteresse est donc imprenable.
|
|
|
''Pour faire nulle, il faudrait ne perdre aucun pion.'' Ce n'est pas exactement ça. Puisque les blancs gagnent en sacrifiant h4 en h5, pour forcer la prise par la tour, pour gagner la case f7 pour la dame et forcer le roi noir à sortir en h6. Je crois que c'est le seul plan de gain( jouer une finale D contre T+p, généralement nulle avec le pion g6, mais gagnante si la dame arrive à passer derrière,en g8 et h8.) Bon...il vaut mieux demander aux spécialistes...
|
|
|
Non, non, c'est gain théorique...
Erony l'expliquerait sûrement mieux que moi alors je ne vais pas trop développer, mais en gros cette position est atteignable trait aux noirs.
Et ils perdent à cause de la rangée supplémentaire (comparé au pion en g7 qui annule) comme suit :
1...Rh8 2.h5! Txh5 3.Df6 Rh7 4.Df7 Rh6 5.Dg8 Tg5 6.Rf4 Tf5 7.Re4 Rh5 8.Dh7! Rg5 9.Dh8! et la tour devra laisser passer le roi...
Enfin bref, contre l'ordinateur c'est ingagnable (déjà que dame contre tour n'offre presque aucune chance...) mais il est bon de savoir que c'est gain théorique et avoir une ptite idée du plan...
Avec le pion en g7 c'est nulle instantanée, avec le pion en f7 c'est nulle assez facile même s'il existe quelques petits pièges.
|
|
|
Oui Chemtov, je ne garantie aucunement que même en gardant le pion g4, la position soit nulle. Dur de le dire sans analyse approfondie, il faudrait que les blancs jouent h4 au bon moment, si tant est qu'il existe... J'en sais rien.
|
|
|
Oui. Je sais. C'est exactement ce que j'ai dit.
|
|
|
Il y a eu quelques réponses croisées ! Je n'avais pas compris que la réponse de Petiteglise s'adressait à Ducouloir. (Comme nouvel arrivant sur ce forum, je maîtrise mal mon clavier). Bref...C'est gagnant, mais difficile. Le petit arménien n'a pas du voir la manoeuvre de retour de la dame en a1. Tant mieux pour Bilel !
|
|
|
Oui, on est bien d'accord et ma première réponse s'adressait effectivement à Ducouloir.
Le gain était dur à trouver, même en sachant qu'il existe, alors en partie, face à un Bilel qui devait faire de "l'acting"...
Et on notera qu'après 45...Rh4 le seul gain est 46.De1! Rh5 et seulement là 47.Da1!
Dh8-d8-a5-e1-a1, c'est une manoeuvre d'étude qu'il est bien excusable de louper en partie (surtou qu'on ne parle pas des sous variantes)
|
|
|
Effectivement. Jolie manœuvre pour déloger le roi noir et faire tomber le pion.
La variante indiquée par PE : 42... Kh5 43. Qh8+ Kg5 44. Qd8+ Kh5 45. Qa5+ Kh6 46. Qa1 Rb8 47. a7 Ra8 48. Qa4 d3 49. Qe4 d2 50. Qxe3+ Kh7 51. Qxd2 Rxa7 52. Qf4 Rd7 53. Qxg4 Rd5 54. Qe6 Rf5 55. Kg2 Rf4 56. Qe7+ Kg8 57. h4 Rf5 58. Kg3 Kh8 59. Kg4 Kg8 60. Qc7 Kh8 61. Qb7 Kg8 62. Qe7 (diagramme 00:05) Kh8 63. h5 Rxh5 64. Qf6+ Kh7 65. Qf7+ Kh6 66. Qg8 Rg5+ 67. Kf4 Rf5+ 68. Ke4 Kh5 69. Qh7+ Kg5 70. Qh8 Kg4 71. Qh6 et le pion tombe (diagramme ci-dessous).
Le "Faites-vous la main" de 19h21 est donc valide. Les trois étoiles ne sont pas usurpées.
|
|
|
Oui. C'était intéressant. Mais peut-être pas placé au bon endroit? (Championnat de France à Pau ?).
|
|
|
Effectivement, mais les finales et les études ont plus ou moins droit d'entrée sur tous les fils. Bienvenue sur ce forum en tous cas !
|
|
|
Aujourd'hui, partie Mullon-Edouard. Deux ex-poitevins qui s'affrontent dans le National, c'est peut-etre la première fois, en tout cas ce n'est pas arrivé depuis plusieurs decennies.
Allez Jean-Baptiste et Romain ! J'espère que vous nous produirez une belle partie.
|
|
|
Non, non, allez Jibé joue à donf' et prions pour que Romain ait oublié d'éteindre son portable et qu'un vil sympathisant de Jibé l'appelle à 15H31
|
|
|
@JdeC, pas très sport ça :)
le but du "jeu" étant de faire la plus belle partie qui soit, gagner ainsi n'apporterait aucune satisfaction!
|
|
|
JdeC, ou règlement de compte avec JB Mullon ... doit l'admirer ... ou lui en vouloir, et nous fait partager son admiration (ou sa rancoeur) ?!
|
|
|
@doubmescouilles
Rien de cela, seulement, un soutien à Jean-Baptiste qui en a bien besoin !
|
|
|
@JdeCacahuètes
Ah Ok ... un fan alors, j'avais donc mal compris !
Il a quand-même pas mal vendangé après des positions très correctes obtenues dans la plupart de ses parties (à part contre Bacrot peut-être).
|
|
|
@ Oroy
Aujourd'hui, pour l'emporter contre le solide Etienne Bacrot, Vlad Tkachiev pourrait jouer une Italienne variante risotto épicée?
Qu'en penses-tu?
|
|
|
Je ne connais pas les répertoires des joueurs pour le savoir mais je suppose que Bacrot doit pouvoir éviter une Italienne s'il le souhaite. Mais tu as peut-être une assez grande connaissance de son répertoire pour savoir que ce serait pour lui le moindre mal de l'accepter.
Auquel cas, je m'en régale d'avance : va-t'il vaincre enfin le signe Italien !
|
|
|
J'ai trouvé seulement six partes récentes, après 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4, où Bacrot avait les Noirs. Mais, ma base de parties récentes est limitée.
1) Radjabov,T- Bacrot,E, 2011. 1-0
2) Giri,A-Bacrot,E, 2011. 1-0
3) Tournier,M- Bacrot,E, 2011. 0-1
4) Radjabov,T-Bacrot,E, 2011. 1/2
5) Movsesian,S-Bacrot,E, 2011. 1/2
6) Fressinet,L-Bacrot,E 2011. 1-0
3 pertes, 1 gain et 2 nulles.
Dont 4 parties avec 3... Fc5 4.0-0 Cf6 5.d3, permettant une variante épicée, risotto. Contre Fressinet, la partie avait continué par 3... Cf6 4.Cg5.
Maintenant, Vlad Tkachiev est capable d'assaisonner l'Italienne avec de l'ajika ou du caviar?
|
|
|
Comme E. Bacrot a toujours répondu par 2... Cc6, à 1.e4 e5 2.Cf3, une Philidor n'est pas à exclure!
|
|
|
Pour revenir sur un matériel évoqué un peu plus haut, que joueriez-vous pour les Blancs au trait dans la position ci-dessous.
Evidemment, sans consulter vos tables de Truc Muche ou Machin Chouet !
|
|
|
@ Salvador.
Pour les statistiques d'E. Bacrot sur l'Italienne, voir plus haut le 18/08/2012 à 01:47. Les statistiques que tu proposes sont faussées par la victoire en blitz d'Etienne contre Tournier (2250).
@ Oroy.
L'éloignement du roi noir et l'avancée du pion ainsi que le bon positionnement des pièces blanches me rendent sceptique quant aux chances de gagner ce pion.
|
|
|
Vaganian - Bologan, Groningen 1997. Les blancs jouent et gagnent*.
|
|
|
Le pion noir f4 (ou c4) donne lieu à des complications effrayantes. La finale avec PNg6 est du petit lait en comparaison.
Oroy est bien gentil, le premier coup de son exemple est "normal". Vous aurez plus de mal à le deviner dans celui-ci.
Les Blancs gagnent (sans auteur, si ce n'est Mlle Tablebase).
8/8/K7/5Q2/5pr1/5k2/8/8
|
|
|
Oroy : est-ce ce jour qu'un participant du National avait demandé si "les Blancs avaient des chances de nulle -sic" ?
|
|
|
Comme Ducouloir a eu la bonne idée de prévoir la suite, je puis conclure sans craindre le "couperet des 200".
Merci à PE et à Chemtov de parler de finales sur FE. Je me sens moins seul.
Merci à Oroy aussi, dommage qu'il limite ses recherches à ses propres parties. Comme si nous n'avions pas reconnu sa partie contre Morel, en un temps que seule Line Renaud a pu connaître...
|
|
|
