|
| Une ch'tite pj pour changer ! par ni***as***o*1240 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
ND, Fide world cup 2011, third Prize
PJ 28.5 (C+)
Pas facile à résoudre il me semble, notamment parce que le thème est mixé entre les 2 camps.
|
|
|
Aïe je n'ai pas une minute avant dimanche. Donne la notation FEN en innegliche. Je la rentrerai et ne lirai plus les commentaires ou solution.
|
|
|
ouachhh un 3e prix dans l'album fide... encore combien avant un titre?
|
|
|
Notation FEN: 3qr1nr/1p3b1p/1Ppp1b2/n1pk4/2N5/1BP1B3/1PP1NP1P/
1R1QK2R
57
Les Prix de la Fide world cup se retrouvent obligatoirement dans l'Album Fide, Gérald ? Je ne savais pas, mais ça paraitrait logique. Sinon la route est longue et la pente est forte avant un titre...
|
|
|
oups j'ai mal lu...excuse je ne sais pas comment ça se passe en fait faudrait demander aux autres
|
|
|
les règles sont là http://fr.wikipedia.org/wiki/Album_FIDE
Bref oui la route est longue...
|
|
|
Je suis en train d'essayer de bétonner la période 2010-2012 pour les prochains championnats du monde et Album Fide, qui courent sur cette période. J'arrive à maturité, je le sens, on verra bien si les résultats suivent...
|
|
|
ils ont quand même place la barre très haut pour avoir le titre de GM
|
|
|
C'est clair... En fait, sans être hyper performant dans plusieurs disciplines, c'est presque impossible d'atteindre les 70 points nécessaires pour être GM. Pour mémoire, il y a eu 77 points distribués en rétro dans le dernier Album (2004-2006), pour 21 compositeurs. Donc un compositeur qui est déjà dans ce "haut du panier" marque en moyenne 3,5 points sur 3 ans, il lui faut donc 60 ans pour être GM (s'il a seulement des rétros dans les Albums)...
|
|
|
En marquant 2 points par an, le maximum dont je me sente capable (et encore c'est loin d'être gagné à l'avance), je serais GM à 80 ans, Champomy pour tout le monde à la maison de retraite !
|
|
|
ou alors tu deviens un touche à tout comme Michel ok je sors...
|
|
|
Franchement je ne sais pas comment il fait Michel est un ovni, peut-être le seul à avoir marqué des points Fide dans toutes les sections de problèmes (à vérifier).
|
|
|
Oulah si tu commences par rajouter d'autres questions à celle que tu as en ce moment tu vas plus dormir du tout :D
|
|
|
Je l'aiiiiiiiiii Oh putain !! (sans modération) !!
C'est la plus belle PJ qui m'ait été donné de voir.
Je viens de faire le danse de Gollum retrouvant "his precious"
Il ne m'est pas permis de relancer les débats, mais tant pis : PJ du future notation PD/C(q)FD vs PD/C(q)FD.
Monsieur Dupont ça si ce n'est pas un coming out ... qu'est ce ?
Comme le dirait Erony, grand spécialiste, le 20ème coup est une pure merveille !
Recevez donc les modestes félicitations de M09
|
|
|
Quelles PJ ont pu finir 1ère et 2eme C'est hallucinant !
Peut on les voir aussi ?
|
|
|
humm M09 Serait-il possible de voir revenir le Ricou pour qu'il puisse rivaliser de superlatifs lui aussi?
|
|
|
? Mais ricou n'est pas banni Il s'est autobanni, nous ne sommes pas là pour exaucer ces souhaits des forumiens.
|
|
|
autant pour moi... il doit être passé en mode ermite encore une fois...
Peut être que cette PJ le fera reviendre :D
|
|
|
Le juge, Hans Gruber, a écrit : "the following problems are worth to be well-known in the community.
The three prizes are of almost equal (outstanding) quality."
Le premier Prix est une pj de mon ami Silvio Baier et le second un rétro classique circé de Petrovic. Je les montrerai plus tard.
Au 20ème coup blanc, je sentais que la matrice était en place, et qu'elle permettait un effet supplémentaire en plus du thème principal. Il fallait un coup d'attente permettant aussi de fixer le moment de la promotion du Pion noir g. Ce 20ème coup est effectivement une méchante astuce qui permet tout cela en même temps, bien vu de l'avoir souligné, M-09 !
Au niveau du thème, il y a donc la partie principale qui donne une pj du futur (j'indiquerai la notation précise au moment de dévoiler la solution), et un "bonus" entamé avec ce fameux 20ème coup blanc. Ce bonus est noté FL(Q,K), où FL désigne le thème "Faux Lois". J'expliquerai aussi plus tard ce que ça signifie exactement, ceux qui ont trouvé la solution peuvent le deviner.
|
|
|
Hans Gruber C'est pas le nom du méchant dans Piège de Cristal ? ;)
|
|
|
Merci Nicolas Il me tarde de me frotter aux autres premiers prix.
J'ai du mal à croire qu'il y ait pu y avoir encore mieux que ce qui est présenté ici.
|
|
|
Merveille
La re-trouver fut un régal. Je me suis rendu compte à la fin que je l'avais déjà résolue (et qualifiée de "pas trop difficile"). Nicolas avait dû me l'envoyer en avant-première.
Le modérateur nonante a tout dit. Il est certainement plus heureux sur ces terres fastueuses qu'en curetant des égouts.
Classer ce chef-d'oeuvre dans la même catégorie qu'un circé est pour moi une aberration. Reste le Baier. Je connais peu cet auteur, mais j'avais vu il y a deux ans un Triple Pronkin TFC de lui qui n'était pas piqué des vers...
|
|
|
Oui, les rétros classiques et pjs avec éléments féeriques, sont classés en rétro. D'ailleurs ça m'arrange pas vraiment puisque, tatant un peu de la pj féerique, j'aurais préféré que ça soit classé en féerique, histoire d'élargir mon champ d'action...
Je connais bien Baier (notre article à 3 avec Osorio est sous presse, il devrait sortir comme issue spéciale en même temps que le numéro d'août de Die Schwalbe), c'est un excellent compositeur et très prolifique. Il tate aussi un peu de la pendule (entre 2200 et 2300 il me semble).
Bon je montre quand même le Petrovic d'abord, histoire de remonter les Prix, des fois qu'il y aurait un malade sur le site pour l'attaquer...
Dragan Lj. Petrovic, Fide world cup 2011, 2nd Prize
Histoire du Pb7 ? Circé
|
|
|
Malade ? Présent ! Mais pas pour ça. J'ai compris quel a été le dernier coup, mais je n'irai pas plus loin.
|
|
|
si les égoûts me laissent du temps je vais regarder avec attention.
Pour le moment je reviens avec Dg1xCf2 (Cg1) et a4xb5(b7)
et là je suis sur c6xCb5 (pas de renaissance) Cd6b5+
Ce qui est loin du compte j'imagine
|
|
|
je pense aux cases libres a1 pour la dame, qui libérerait b1 pour décapturer un cavalier via e4 d2 et b1
La manoeuvre se repeterait plusieurs fois, le temps d'amener le pion b7 sur la colonne f pour décapturer le pion g, permettre Fg2, Dh1, Tg1
tout un programme
|
|
|
Bon début de programme ! D'autres idées. Il faut peut-être donner rapidement du rétro-jeu aux noirs en reprenant -3.b7xPa6(Pa2) avec a6xCb5 au deuxième coup au lieu de c6xCb5. Cela libère a2 pour le cavalier noir.
On peut reprendre f7xCe6(Cb1) et Ce4xPf2(Pf7). On a alors 2 cavaliers blancs pour faire passer le pion noir par e4 (voir l'essai).
La position suivante est libérée. Jeu en avant qui doit ressembler à la solution: 1...hxg6(g2) 2.Ce7-f5+ gxf5(Cb1) 3.Cd2 Ca2 4.Ce4+ fxe4(Cb1)+ 5.Cxe4(e7) e6 6.Cf6 Cc1 7.Cd2 Ca2 8.Cd5 exd5(Cb1) 9.Ce4 Cc1 10.Cf6 Ca2 11.Cxd5(d7)... il reste du boulot.
Je ne comprends pas le(s) dédain(s) de ND et erony.
|
|
|
Les purs rétroistes titrés... ...sont rares. Andrey Frolkin et Thierry Le Gleuher sont MI, Baibikov est MF. Il y a peut être Reto Aschwanden comme GMI rétroiste pur?
Mais en plus Nicolas est spécialisé PJ. J'attends vivement qu'il se lance dans le rétro classique, cela augmentera ses chances d'obtenir des points! ;p
PS: Je n'ai résolu qu'un seul rétro circé de Petrovic, je me souviens que ce fut très difficile (d'autant que je n'aime pas le circé). Je n'ai pas vu de rétros autres que circé de sa part!
|
|
|
Dédain
Nicolas ne dédaigne pas le féerique, il en compose même. Je n'irai pas jusqu'à une telle extrémité. Toutefois, je ne dois pas être complètement "dédaigneux" : aurais-je rédigé ceci ? Seulement voilà : il n'y a que 24 heures par jour.
|
|
|
Bien Je suis rassuré. Je crois que Nicolas humorisait en écrivant « malade ». Ce sont surtout les joueurs de pétanque qui appellent volontiers « malades » les gens qui restent enfermés des heures devant un échiquier (je précise, pour les joueurs de boules entre autres personnes : c'est de l'humour).
Quelques remarques :
-Il y a quelque temps, beaucoup d'amateurs d'analyse rétrograde regardaient les pj avec un mépris plus ou moins léger. Tout n'est donc pas figé.
Personnellement, je ne trouve pas plus choquant de juger un rétro classique Circé avec un rétro classique orthodoxe que de juger un rétro Circé avec un rétro Madrasi.
Je pense qu'un rétractor Anticircé (même s'il est de type Calvet et donc approuvé par un Breton d'Alsace, encore de l'humour) devrait être jugé avec des directs féeriques. Mais c'est le propre de la tradition d'avoir la vie dure.
Si 1200 compositeurs de rétros composent chacun 50 problèmes inoubliables sur les 3 ans d'un album, combien y aura-t-il de problèmes dans cet album ?
|
|
|
Aschwanden n'est pas un rétroiste pur, il fait surtout ses points en féérique. D'après les données éparses sur le site de la WFCC, il a tout de même suffisamment de points rien qu'en rétro pour le titre de MI.
Unto Heinonen est également dans ce cas.
|
|
|
En fait le terme "malade" a même une connotation affectueuse dans mon esprit, comme chez Sardou qui chantait "la maladie d'amour". Je voulais juste indiquer qu'il faut vraiment prendre son temps pour résoudre le problème de Petrovic, s'y plonger en entier. Il est beaucoup plus difficile que ma pj, surtout pour ceux qui ne sont pas spécialisés dans le raisonnement à "rebrousse-temps".
"L'aberration" dont parle erony n'est certainement pas dans son esprit un jugement qualitatif. Il a peut-être voulu signaler (c'est comme ça que je l'interprète en tous cas) que ne pas systématiquement classer "féerique" chaque problème présentant un élément féerique est une décision discutable. Pourquoi un 2 coups avec condition circé est classé en féerique, alors qu'un rétro avec condition circé est classé en rétro ?
A titre personnel, je pense que chaque rubrique pourrait être "double face", l'une orthodoxe l'autre féerique. Et que si un concours autorise les deux facettes, le jugement soit scindé. Je comprends la remarque de Jacques (pas plus de différence entre "orthodoxe & circé" qu'entre "circé & madrasi"), elle est certainement correcte dans l'absolu. Mais dans la pratique il existe bel et bien une différence, atavique si on peut dire, entre le problème orthodoxe et le problème féerique.
Pour donner un exemple, il n'y a pas plus de différence entre "pétanque & lancé du disque" qu'entre "lancé du disque & 100m plat". Mais il n'empêche que les 2 dernières sont regroupées dans l'athlétisme.
|
|
|
effectivement les joueurs d'échecs appellent d'ailleurs ceux qui essayent d'écraser une petite sphère de bois avec une grosse sphère métallique "mabouls", mais c'est affectueux également.
Par contre en tant que spécialiste de l'athlétisme je ne peux pas laisser un spécialiste de Michel Sardou proférer des contre-vérités, même si les deux vont bien ensemble.
L'athlétisme regroupe toutes les disciplines correspondant à la devise olympique "Citius, altius, fortius" (plus haut, plus vite, plus fort). En résumé il s'agit d'exploiter au maximum les possibilités du corps humain dans une des dimensions physiques.
La pétanque, a contrario, est un sport de précision.
Elle ne correspond donc pas à la philosophie des disciplines athlétiques, mais s'apparenterait plutôt au tir ou au tir à l'arc.
Pas de quoi.
|
|
|
sinon j'essayerai sans doute de résoudre ta PJ même si les cinq premières minutes que j'y ai consacré m'ont convaincu qu'elle était balèze, mais les PJ Circé c'est trop pour moi.
|
|
|
euh, excusez moi de vous déranger... mais n'étant pas problémiste et souhaitant comprendre le débat, quelqu'un peut-il m'indiquer un lien vers une page où je trouverai des explications pour le néophyte ?
Parce que moi PJ 28.5 (C+) je ne comprends même pas ce que ça veut dire...
Je sais; la honte est sur moi...
|
|
|
explications PJ : Parties justificatives
28,5 : nb de coups (ici 29 coups blancs -,5- et 28 noirs)
C+ : indique que le problème a été validé par ordinateur et que la solution est unique
Il s'agit donc pour le premier problème (je rejoins Erony, c'est plutôt facile, ... et merveilleux) de trouver l'unique cheminement amenant à la position du diagramme en 29 coups blancs et 28 noirs
|
|
|
merci Ricou Quelle différence avec une analyse rétrograde ?
|
|
|
je passe la main à ... à qui veut. Plus spécialiste que moi.
|
|
|
L'analyse rétrograde
s'intéresse au passé de la position, sans spécifier le nombre de coups. Il faut toujours en faire un peu dans les PJ. Par exemple, dans celle de Nicolas, se demander qui a été capturé par les Blancs en b (b6?) et c3, si les Noirs ont plutôt fait ...dxc6 ou ...dxc5, voire ...axb6xc5.
Voici une excellente initiation.
Malgré quelques rares exemples plus anciens, la PJ n'a connu son essor qu'à partir de 1980, grâce essentiellement à notre Michel Caillaud.
|
|
|
J'aurais dit que les pjs sont un sous-domaine de l'analyse rétrograde. (toute pj est une analyse rétro, une analyse rétro n'est pas nécessairement une pj).
|
|
|
ça a d'ailleurs inspiré une chanteuse, pj à revers, ou un truc comme ça ...
|
|
|
On découvre parfois
des spécialistes du rétro classique que l'on n'attendait pas forcément...
|
|
|
Peut-être que mon analogie est mauvaise, mais je l'ai mal expliquée, alors je reprends :
Il y a d'un côté les échecs orthodoxes et de l'autre les échecs féeriques. Ils sont séparés par la barrière des règles. Jacques nous fait remarquer, si j'ai bien compris, que cette frontière est artificielle, qu'il peut exister autant de différences entre 2 genres féeriques qu'entre un genre orthodoxe et un genre féerique. C'est vrai mais est-ce une raison suffisante pour abolir cette frontière ?
Ma tendance est de répondre non à cette question, en l'illustrant via une analogie avec l'athlétisme. Il y a aussi une frontière entre les sports athlétiques et les sports non athlétiques, que personne ne songe à remettre en question (divers championnats continueront de regrouper toutes les disciplines classées en athlétisme, et aucune autre). Et pourtant, comme aux échecs, on peut imaginer trouver autant de différences entre 2 sports athlétiques qu'entre un sport non athlétique et un sport athlétique, c'est du moins mon sentiment (l'analogie consiste à remplacer les échecs féeriques par l'athlétisme).
Prenons un lanceur de poids et imaginons qu'il s'entraîne 50/100 du temps à la pétanque et 50/100 du temps au 100m plat, pendant disons 1 an. Ensuite il fait des compétitions dans les 2 disciplines. Dans laquelle sera-t-il le meilleur ? Je n'ai pas les compétences d'El cave en athlétisme, mais il ne semble pas absurde de penser qu'il sera meilleur à la pétanque, déjà parce que sa corpulence est rédhibitoire pour être bon au 100m plat. Par contre, étant déjà habitué à lancer des poids, et avec une certaine précision dans le geste, il pourrait devenir bon pétanqueur. C'est faux El cave ?
|
|
|
effectivement, c'est faux les lanceurs de poids travaillent avant tout le dynamisme, l'explosivité, pour un effort bref et intense, et bien sûr la technique spécifique du poids, plus exactement une des deux techniques puisqu'il y a l'école style discobole qui fait effectuer une rotation au lanceur et l'école plus classique où il part presque dos à l'aire de lancer et effectue un demi-tour.
Lancer le poids nécessite certes d'être costaud physiquement, c'est tout de même assez lourd, mais les lanceurs et a fortiori les meilleures lanceuses actuels ne sont pas forcément très corpulents, tu as des gabarits de deuxièmes lignes de rugby plutôt que de piliers disons, question de couple. Plus le poids part de haut et plus la trajectoire parabolique atterrit loin, à impulsion égale.
Il y a d'ailleurs des gens qui pratiquent les deux disciplines avec un bon niveau dans chaque, les décathloniens. Les meilleurs lancent le poids à plus de 15 mètres et courent le 100 m en environ 11 secondes, ce qui est déjà du niveau très correct dans les deux cas.
Il se peut qu'incidemment un lanceur de poids fasse un joueur de pétanque correct, s'il a des qualités pour évaluer les distances et une bonne coordination oeil-main, mais ça me semble assez indépendant, ses qualités de lanceur ne lui serviront quasiment à rien, le poids d'une boule de pétanque n'étant rédhibitoire pour personne. A la rigueur il va à peine sentir le poids de la boule ! Par contre la notion de précision n'intervient quasiment pas au poids, il faut juste envoyer l'engin dans un secteur angulaire d'environ 60 degrés pour ne pas être hors-zone mais ce n'est pas un gros souci, c'est nettement plus délicat au marteau à cause le vitesse de rotation élevée lors du lâcher.
|
|
|
OK j'en prends bonne note ! alors je vais tâcher de trouver un meilleur exemple pour illustrer que, de mon point de vue, la frontière entre échecs orthodoxes et féeriques n'est pas complètement artificielle !
|
|
|
On avait déjà remarqué, cher Nicolas, que tu aimais les dichotomies claires et définitives... un ptit coté binaire, qui laisse à penser que tu refoulerais... l'informaticien qui es en toi ?
Bon j'arrête, j't'accorde que ça devient plus lourd que drôle...
Passons donc, si je te disais qu'il peut y avoir plus de similitudes entre une religion et une secte qu'entre deux sectes, l'athée que tu es me répondrais sûrement que les religions ne sont que des sectes qui ont prospéré.
Et bien il en va de même avec l'orthodoxie échiquéenne.
Les règles orthodoxes ne sont dans le fond que des règles aussi féériques que les autres, à ceci près qu'elles sont utilisées par un plus grand nombre.
Mais est-ce que cet unique privilège de la majorité devrait suffire à les écarter des autres pour les jugements de compos, c'est une autre question...
Perso je m'en contrefous, mais peut-être est-ce aux juges d'édicter leurs règles et aux compositeurs de décider à quels juges soumettre leurs oeuvres ?
|
|
|
Cela dit, quand il s'agit de récompenser la crème de la crème, je suis que les groupes devraient être plus restreints.
Ne serait-ce que pour faciliter la tâche du juge.
Noter une œuvre d'art me semble déjà impossible, mais si en plus il s'agit de comparer des œuvres qui n'ont aucun - ou presque - point en commun...
Je veux dire, si je peux affirmer que Jim Morrison chante (un poil) mieux Gloria que Patti Smith qui elle même le chante (beaucoup) mieux que Van Morrison, je ne m'essayerais pas à comparer Mozart, Ray Charles et Hendrix...
|
|
|
Oui c'est aussi l'opinion du théoricien Kevin Begley, avec qui j’ai un peu discuté. Il regrette l’absence d’un corpus de règles « primitives », sur lesquelles on pourrait ensuite (plus ou moins) facilement axiomatiser chaque genre. Dans ce cadre les échecs orthodoxes ne seraient effectivement plus qu’un genre féerique parmi d’autres. Le roque et la pep sont clairement des coups féeriques, mais aussi, pourquoi pas, le double pas du pion ou sa marche uniquement vers l’avant.
De mon point de vue, le problème du jugement est insoluble. Il y a les raisons que tu évoques, mais aussi qu’au sein d’une même discipline le même style de question apparaisse. Comment juger entre une pj figurative et une autre où le thème est masqué ? Entre un h#2 avec 2 solutions ou avec jumeau ? En fait juger entre le Requiem et Don Giovanni n’est pas forcément beaucoup plus commode qu’entre les Variations Goldberg et Comfortably Numb. Ce que je veux dire est que l'apparente proximité de 2 oeuvres est parfois un leurre qui ne facilite pas forcément la comparaison. Lorsque les thèmes sont emboîtés, ça va (5 fous Ceriani-Frolkin est supérieur à 4, toutes choses égales par ailleurs), mais sinon on est bien obligé de s'en remettre au feeling, si possible éclairé par la connaissance des difficultés de réalisation et le souci d'une présentation esthétique.
|
|
|
Créer des liens entre les joueurs d'échecs et les compositeurs me parait intéressant, comme le fait Y. Afek par exemple. Surtout en France.
Une suggestion qui a déjà été proposée plusieurs fois, une rubrique avec des études récentes, d'autres compositions, etc dans les revues d'échecs. Franchement, une demi page doit être possible. Avec le développement des bases de données, le niveau élevé actuellement dans les échecs, une petite étude pour faire rêver le GMI ...
Des tournois de solutions en parallèle des opens, au moins celui du championnat de France.
|
|
|
Oui, oui... une des raisons pour laquelle je (et d'autres comme Erony) trouve que l'on ne devrait pas juger des oeuvres.
Et tant qu'on est dans la métaphore musicale, je dirais qu'il y a aussi un équivalent à la pop-music (ou au pop-art de manière général) dans la composition échiquéenne.
Beaucoup confondent génie et élitisme et ne reconnaitront jamais John Lennon, Michael Jackson, Madonna, voire Lady Gaga comme les génies qu'ils sont pourtant.
De la même manière, l'étude B: Rb6, c6 / N: Ra1, Td5 ou la pj 1.e4 e6 2.Fb5 Re7 3.Fxd7 c6 4.Fe8 Rxe8 (qui, au passage, est aussi une pj 4.5) portent clairement la signature du génie, même si (car ?) elles sont faciles, accessibles à tout public et font rêver les béotiens tout en étant agréables pour les experts.
Et je crois que le pop-chess est aussi sous-estimé voire méprisé par les juges (mais également aussi apprécié par le public) que la pop-music.
|
|
|
Pourrions-nous avoir le premier prix avant même la solution du second ?
|
|
|
Ce serait dans l'intérêt commun Imaginons un GMI qui va au boulot et son épouse lui dit: tâche de gagner, aujourd'hui.
Chéri, je n'ai pas envie de jouer, encore moins de gagner, lui répond-il. J'en ai marre d'ingurgiter les variantes de Rybka jusqu'au 25eme coup.
Regarde quelques études, ça va te faire rêver et tu trouveras peut-être un joli coup simple qui surprendra ton adversaire, mon petit lion.
|
|
|
Voili voilou Silvio Baier, Fide world cup 2011, first Prize
PJ 25.0 (C+)
|
|
|
Oups, Ff1 à la place de Fg1
|
|
|
Je ne comprends pas trop Ce problème me semble inférieur, au moins au troisième prix.
|
|
|
plus facile à resoudre en tout cas et moins agréable à résoudre.
Une pièce promue au diagramme ...
S'agit-il d'un record ?
|
|
|
Oui c'est un record ou plutôt une première réalisation mondiale du très difficile CF(AA) & KP(BB), où KP désigne le thème Kostas Prentos, c'est à dire un Ceriani-Frolkin capturé par une figure (pas par un Pion).
Plus généralement, une des grandes pistes de recherches actuelles est de remplacer, dans les pjs du futur, les promotions Ceriani-Frolkin par une de ses 3 extensions naturelles : le Prentos, le Schnoebelen et l'anti-Pronkin. On est ici à la limite du réalisable, il n'existe par exemple aucune pj du futur avec le thème Schnoebelen. J'ai essayé SC(FF) & AP(FF), c'est à dire 2 fous Schnoebelen et ensuite les 2 fous d'origine rejoignent les cases de promotions des 2 fous Schnoebelen, mais les difficultés techniques sont énormes.
|
|
|
Le classement de Hans illustre bien les difficultés que posent un jugement, même au sein d'une unique discipline comme la pj. Peut-être que la mienne est plus agréable pour le solutionniste, mais celle de Silvio est une avancée théorique plus marquante. Alors tout dépend si on privilégie l'aspect "artistique" ou l'aspect "scientifique".
|
|
|
Mondiaux d’athlétisme 2011, la même polémique, un coureur féerique avec les coureurs orthodoxes...
|
|
|
@Darkmuffin: initiation J'ai commis cette initiation à la PJ et je suis content de pouvoir en faire à nouveau de la pub.
Un jour je ferais un fascicule pour le rétro classique...
|
|
|
Salut Nicolas Deux questions :
Ta PJ présente un thème qui a déjà été réalisé ?
La PJ que j'ai présentée récemment ici pour le jubilé de Michel n'est pas une PJ du futur ?
|
|
|
Pour le classement de Hans, voir http://www.selivanov.ru/download/Awards/2011/2WCUPRETROS.pdf
|
|
|
Salut Eric, Le thème principal de ma PJ est
CF(D,d) & PR(D,d) (un Ceriani-Frolkin Dame et un Pronkin Dame pour chaque camp). A ma connaissance c'est du neuf, ce qui est connu est le cas "monocolor" CF(D,D) & PR(D,D). Mais comme le "mixé" fait appel à des constructions très différentes, parfois plus complexes, je pense qu'on peut dire qu'il s'agit d'un thème neuf. Le "bicolor" CF(D,D) & PR(d,d) est encore inconnu.
L'article à l'imprimerie de Die Schwalbe concerne uniquement les PJs du futur "classiques". Il y a 3 cas : X(A,A) & Y(B,B) (monocolor) X(A,A) & Y(b,b) (bicolor) et X(A,a) & Y(B,b) (mixé). Ensuite on va publier les "variations", dans un an probablement. Si je me souviens bien, la tienne présente SC(C) & CF(C) dans une solution et SC(F) & CF(F) dans l'autre. Peut-être que ça va entrer dans ce cadre des variations, en tous cas la philosophie de la pj du futur est présente.
|
|
|
Analogie Dans un mat aidé du futur, il faut 4 solutions, séparées en 2 groupes de 2, avec une homogénéité des 2 solutions dans chaque groupe.
La transposition en PJ demande 4 thèmes, séparés en 2 groupes de 2, avec une égalité des 2 thèmes dans chaque groupe. Une PJ du futur est dite "classique" lorsque les 4 thèmes sont réalisés en une seule phase par 4 pièces thématiques distinctes.
Pour les "variations" c'est plus difficile de lister toutes les possibilités. Par exemple au bout de la chaîne, on peut avoir 4 thèmes par la même pièce thématique, donc avec 2x2 thèmes identiques. La notation est alors
(X & X & Y & Y)(A). On utilise chaque fois une notation où le nombre de lettres A, B, etc, est toujours égal au nombre de pièces thématiques.
|
|
|
merci Abrobecker et Quartz1 pour leur liens.
J'avais bon pour le début du deuxième prix ! mais le chemin est encore très très long.
|
|
|
Solution de la mienne, comme déjà indiqué, le monocolor CF(DD) & PR(DD) est déjà fait, je trouvais intéressant de passer au bicolor ou au mixé, qui sont souvent plus complexes, et très différents vu la collaboration des 2 camps au thème. J'ai rapidement abandonné le bicolor (les 2 camps collaborent difficilement) pour donc me concentrer sur CF(Dd) & PR(Dd).
1.a4 c5 2.a5 Db6 3.axb6 a5
Une méthode connue pour enclencher le Pronkin noir. Le Pa5 doit maintenant ouvrir la porte à la Dame blanche, il faut éviter une promotion en Tour sur a1 tout en préparant la suite.
4.e4 a4 5.Fc4 a3 6.Fb3 a2 7.Ca3 Cc6 (coup d'atttente) 8.Tb1 a1=D 9.Cc4 Da5 10.g4
La Dd1 va se sacrifier en d6. Pour motiver le Pronkin (plus long que le Ceriani-Frolkin, donc plus dangereux), l'idée est de remplacer la Dd1 par une promotion sur f8, après gxf7 qui donne échec. La capture préalable exd6 libère le Roi noir de cet échec.
10...Dc3 11.dxc3 (Ceriani-Frolkin noir) Ca5 (coup d'attente) 12.Dd6 exd6
(le second Pronkin, le blanc, est enclenché) 13.g5 Re7 14.g6 Re6 15.gxf7 g5 16.e5 Fg7 17.f8=D
Le canevas est en place, la Df8 va se sacrifier en c6 pour ouvrir le jeu noir, Pf2 donnera le Pronkin blanc et Pg5 le Pronkin noir.
17...g4 18.Df3 g5 19.Dc6+ dxc6 (Ceriani-Frolkin blanc)
Ici il faut un coup d'attente blanc. Comme la matrice présente encore de la souplesse, c'est le moment de faire le malin !
20.Rd1 Rd5 21.e6 g2 22.e7 Fe6 23.e8=D Ff7
24.De1
Ici on a un échange entre le Re1 et la Dd1, qui est appelé "faux" puisque la Dame est de promotion.
24...Te1 25.Ce2 g1=D 26.Fe3 Dg5 27.Rd2 Dd8 (Pronkin noir)
28.Dd1 (Pronkin blanc) Ff6 29.Re1+
Le double échange de place est achevé (thème Lois), mais comme la Dd1 est de promotion, ce thème est un "faux Lois" FL(D,R).
|
|
|
C'est monstrueux Je précise, parce que certains ont parfois des doutes sur les connotations : j'emploie "monstrueux" dans un sens laudatif !
|
|
|
Bien sûr 18...g3 ; 24...Te8.
|
|
|
Impressionnant, et l'apport esthétique du Lois, fût-il faux, est vraiment appréciable.
Je trouve en effet l'esthétisme trop souvent absent des tasks, et comme on a déjà osé plusieurs comparaisons, je m'en permets une nouvelle : les tasks sont équivalents aux poids lourds de la boxe : certes les plus forts mais souvent "moches" à regarder.
Mais cette pj, c'est du Ali !
|
|
|
Baier
Après une tentative infructueuse 1 d4 f5 2 Dd3 (j'aime bien les PJ à début plausible) f4 3 Dg3, j'ai réalisé qu'on n'avait pas le temps pour le Pronkin (ce qui apparaît plus simplement dans 25 - 4X5 = 5 si l'on présuppose les 4 promos). Ensuite j'ai eu très envie de faire b8F-h2 et ...Dgxh2. En bref, je ne me suis pas ennuyé à la résoudre. Et le thème réalisé est plaisant avec ces deux captures par figures.
Je serai donc moins sévère que notre Modérateur. Néanmoins je conclus comme lui, ne serait-ce que pour cette raison : à contenu égal (ou présumé tel), je préfère l'absence de promo évidente au diagramme. Et donc j'aurais donné le premier prix à Nicolas, le 2e à Baier. Et j'aurais jugé le Petrović à part.
|
|
|
Le bug est général. J'ai l'impression que tous les diagrammes construit avec la méthode diag/diag (celle que j'utilise) sont devenus vides, c'est contrariant...
|
|
|
J'ai essayé de résoudre.En sachant que je n'y arriverai pas mais pour apprécier le suc de la solution.Epoustoufflant.
Qu'est ce exactement que un CF(D,D) ? La D d'origine disparait et la D de promotion aussi.Comment peut on le faire deux fois. Il y a un film intitulé "On ne meurt que deux fois" il faudrait l'aller voir(!)pour comprendre comment une D d'origine peut avoir deux vies
|
|
|
CF(D,D) signifie deux dames blanches Ceriani-Frolkin. La situation que tu décris serait plutôt CF(D) & PR(D), une Dame blanche Ceriani-Frolkin et une Dame blanche Pronkin.
Les maxima connus en monocolor sont CF(d,d,d,d), PR(D,D,D,D) et
CF(D,D) & PR(D,D). En bicolor c'est CF(D,d) & PR(D,d) (la partie de ce fil), le cas CF(D,D) & PR(d,d) (ou CF(d,d) & PR(D,D)) restant à découvrir.
|
|
|
Je croyais que la définition de Ceriani-Frolkin était: une D d'origine disparait et une Dame de promotion aussi, avant ou après la disparition de la D d'origine.( D ou autre pièce bien sur). Ce ne doit donc pas être exactement cela.
|
|
|
Ceriani-Frolkin = figure de promotion capturée, rien de plus ! Il existe 3 formes plus "sophistiquées" du CF : Le KP (Prentos, la capture est par un officier), le SC (Schnoebelen, la figure de promotion n'a pas bougé avant sa capture) et l'AP (anti-Pronkin, une figure d'origine, de même nature et couleur, rejoint la case de promotion du CF).
|
|
|
Il y a aussi le Donati50 capturé. Voir P1000451 par S. Hashimoto.
|
|
|
