|
|
|
to chesslov Passer Topalov puis Gelfand et Kramnik/Grischuk ?
J'y crois pas un seul instant.....
|
|
|
Pourquoi pas ? Honnêtement, je pense que celui qui va le plus souffrir, ce sera Kramnik. Il a plus de pression sur les épaules, il est sûrement plus marqué par ses matchs (physique et nerveusement), la rencontre avec Radjabov a mis en valeur des défauts sérieux dans son jeu (kramnik n'est plus capable de torturer son adversaire pendant 80 coups et le faire craquer, il évite toute passe tactique dangereuse, et son répertoire est peu efficace aussi bien avec les blancs que les noirs), et les stats et le format du match avantagent fortement Grischuk. Kamsky et Gelfand, c'est zéro complexe, des parties au jour le jour et la tranquillité du challenger.
Tout peut se passer d'ici la fin. Pas clair mais pas clair du tout.
|
|
|
d'ailleurs j'écrirais Kamski à la limite Kamskî pour indiquer que le i est doublé, mais ce n'est pas du tout le y de Smyslov.
|
|
|
@ VladimirChax Alexandre Grischuk, 26 ans. Né le 31 octobre 1983 à Moscou.
Gata Kamsky, 35 ans. Né le 2 juin 1974 à Novokouznetsk en Sibérie.
Vladimir Kramnik, 36 ans. Né le 25 juin 1975 à Touapsé sur la mer noire en Russie.
Boris Gelfand, 43 ans. Né le 24 juin 1968 à Minsk en Biélorussie.
Kasparov a abandonné la compétition à 42 ans, donc à 36 ans, Kramnik n'a pas encore dépassé la limite d'âge.
|
|
|
Alexandre Grischuk, 28 ans. Né le 31 octobre 1983 à Moscou.
Vladimir Kramnik, 36 ans. Né le 25 juin 1975 à Touapsé sur la mer noire en Russie.
Gata Kamsky, 37 ans. Né le 2 juin 1974 à Novokouznetsk en Sibérie.
Boris Gelfand, 43 ans. Né le 24 juin 1968 à Minsk en Biélorussie.
Cette petite erreur de calcul devrait être négligeable.
|
|
|
Et Anand ? Il me semble bien plus fort à son age qu'il ne l'était 20 ans plus tôt.
|
|
|
peut être que Kramnik a décidé de jouer à l'italienne chiant, décevant dans les premiers tours, à la limite de l'élimination, et montée en puissance pour jouer le titre...
|
|
|
+1 dulovitch Pas compris la remarque Salvador. Je ne me souviens pas avoir évoqué l'âge de Kramnik.
|
|
|
Oui, exact, je l'avais compris dans ce sens
|
|
|
Je voulais dire que s'il ne se réinvente pas rapidement, Kramnik va droit dans une stratégie perdante. Contrairement à Gelfand qui s'est adapté du tout au tout et est beaucoup moins prévisible pour son adversaire.
|
|
|
Bizarre ces coïncidences Avant pour être champion du monde, il fallait que son nom commence par un K.
Maintenant pour être challenger, faut être né en juin ! Grischuk part avec un gros désavantage ;-)
|
|
|
mince je suis de mars..........bon, je me mets au tricot.
|
|
|
Moi justement de juin ! lol Je veux bien remplacer Grischuk... et laisser gagner Kramnik pour lui offrir une revanche contre Anand ;-)
|
|
|
Avant... donc je suis véritablement un has been. P'tain vous pourriez prendre des gants tout de même...Et en plus je suis de mai !
|
|
|
Et vous vous rendez compte que dans 12 jours, Karpov va avoir 60 ans !
|
|
|
Kramnik - Radjabov La traduction en anglais des meilleurs morceaux de la conférence de presse de ces deux joueurs est ici :
http://www.chessintranslation.com/2011/05/kramnik-and-radjabovs-post-match-press-conference/
Où l'on voit que Radjabov, très fair-play, n'en veut pas à la terre entière pour l'incident des pendules. Il dit que Kramnik aurait sûrement gagné ce blitz de toutes façons : "il aurait sûrement vu Fc2 même sans l'interruption". Ce qui est intéressant c'est qu'après Fc2 ce n'est pas perdu pour les noirs, mais Radjabov reconnaît qu'il n'aurait pas su défendre, ce qui semble logique puisque le break aurait pu l'aider au contraire à trouver une défense. A ce sujet, j'ai trouvé étrange de voir Radjabov décontracté lors de cet arrêt, observant Grischuk et Aronian et ne semblant pas réfléchir du tout à sa partie.
|
|
|
Radjabov est vraiment admirable de fair play et je pèse mes mots.
avec un tel enjeu, une telle quantité de travail derrière, je ne sais pas si j'aurai réagi pareil.
Surtout qu'a mon humble avis, il s'est fait arnaqué.
Je m'étais amusé a voir combien de secondes il leur restait avant le bug de la pendule, pour comparer sur la vidéo avec combien de temps les arbitres leur avait mis pour redémarrer. Mais malheureusement, sur la vidéo, on ne peut pas voir combien les arbitres leur ont mis, donc j'm'étais dis bon bah tant pis.
Mais la, dans l'interview, il est dis "kramnik, 21 secondes radjabov, 12 secondes" .
Or la pendule s'arrete lorsque radjabov, avec 12 secondes, joue son coup, et appuie... Logiquement il doit bénéficier des +3 , il aurait du redémarrer avec 15 secondes.
Je ne dis pas que ces 3 secondes auraient changé grand chose, je ne dis pas ça. Mais ca commence a faire beaucoup.....
Mais kramnik n'y est pour rien, et très belle réaction de radjabov en tout cas.
|
|
|
@Adrct ce qui est sous-jacent aux propos de Radjabov, c'est qu'il considérait cette partie comme très mal engagée, quasiment perdue, AVANT l'interruption. A mon sens, c'est pour ça qu'il n'était pas trop déçu. Il dit : "quand j'ai obtenu cette position avec tour et fou contre tour et fou, j'ai senti que quelque chose de déplaisant allait se passer, que le succès était en train de s'éloigner."
Il dit aussi :"... le match était pratiquement gagné quand j'ai obtenu cette finale de tour et fou… mais alors j'ai bougé le roi dans le mauvais sens, l'avançant dans un réseau de mat. Ca n'était pas un choix très pratique. Peut-être que je n'aurais même pas du prendre le pion b. Mais bien sûr, c'est toujours piégeux d'analyser des blitz."
|
|
|
@dan31 oui mais c'est une façon très honnete et honorable de s'exprimer. Beaucoup, et surtout a chaud, auraient été très en colère contre cette histoire de pendule, et aurait pensé (meme sincèrement!) qu'on leur avait "volé" la victoire.
|
|
|
oui, je suis impressionné aussi.
|
|
|
Qui va rencontrer Viswanathan Anand? 42 ans, dit « Vishy Anand » (tamoul : விசுவநாதன் ஆனந்த் ), né le 11 décembre 1969 à Chennai en Inde.
Anand, avec ses 42 ans, est presque le vétéran de ce championnat. Kasparov a arrêté la compétition à 42 ans.
|
|
|
Kamsky - Gelfand Après 13... Dxc3, depuis Carlsen, nous savons qu'un cavalier vaut bien un fou.
|
|
|
ça sent deux nulles pour aujourd'hui...
|
|
|
Une sur deux déjà...
|
|
|
pénible ces nulles de salon en 15 coups, grrr
|
|
|
Ouaip... Cela dit, Kramnik n'a aucun intérêt à prendre des risques avec les noirs et Grischuk va essayer de tenir en parties lentes pour aller au départage où les choses sont plus aléatoires.
Espérons que demain Kramnik tentera quelque chose.
|
|
|
A mon avis... Pour Kamsky - Guelfand, on devrait quand même avoir une "longue" partie.
|
|
|
c'était pas une nulle de salon les blancs n'ont pas obtenu un avantage suffisant dans l'ouverture pour jouer le gain, et à ce niveau quel intérêt de continuer?
Nulle tout à fait logique, mais ce n'est certainement pas une nulle de salon, les deux joueurs ont joué "normalement" mes premiers coups.
|
|
|
Peut-être que Kamsky veut jouer son roi en d2?
Avec que la partie va quand même s'animer?
|
|
|
@Dulo "les deux joueurs ont joué "normalement" mes premiers coups."
C'est donc bien match arrangé et tu en es l'architecte masqué... ;-)
Arghhh les masques tombent enfin !
|
|
|
Avez vous remarqué ? L'affiche en arrière de la salle de jeu présente les joueurs sur fond bleu et rouge. Les 4 joueurs en demi-finale sont les joueurs sur fond rouge, les 4 éliminés sont les joueurs sur fond bleu. Faut pas être superstitieux.
|
|
|
Les blancs peuvent surprotéger c2 en amenant le roi en d2. Et s'ils empêchent d6-d5, que jouent les noirs ? Les pions noirs de l'aile-dame sont immobilisés pour l'instant.
|
|
|
trait aux blancs
|
|
|
c'est mieux comme ça 
|
|
|
je n'aime pas 27.c4
|
|
|
27.Ta4 si d5 peut-être 28.Tb4
|
|
|
@ Krusti arf, je me suis trahi...
Enfin si vraiment ils avaient suivi "mes" coups, on aurait joué un peu plus fun!
|
|
|
"Depeche toi de me filer des coups!" C'est trés mauvais..j'ai honte.
|
|
|
Tu rigoles c'est totalement excellent ! 2224
|
|
|
Encore une après-midi échiquéenne passionnante demain je regarderai le championnat du monde de tricot sur TV Hospice, il paraît qu'il y a un peu plus d'action.
|
|
|
je crois quand même qu'on va être obligé de passer au fischer random chess bientôt en effet à haut niveau !
|
|
|
Oui mais, le plan suivi par Kamskî, protéger c2 et attaquer la deuxième faiblesse noire (le pion b7) était tout de même remarquable. Et surtout ne pas jouer c2-c4?!, le coup préféré du programme et de certains commentateurs.
Kamskî, comme Korchnoi, joue parfois des coups qui ne sont pas les coups préférés des programmes. Mais son adversaire, Gelfand a trouvé lui aussi d'excellents coups.
|
|
|
Gelfand a joué à une vitesse quasi anandienne (je n'ose dire Vishyste !)
|
|
|
aujourd'hui ça va saigner ! du gambit roi ! des sacrifices à la pelle !
je le sens; enfin je veux y croire....enfin on peut rêver, non ?
|
|
|
@gabisubis Oh Pétain, le jeu de mots !
|
|
|
to Rambo2 Salut Christophe ! J'ai eu ton mail. Je fais pas la gueule, mais j'ai eu un début d'année très space et pas fun. Je te raconterai ça. Ptet qu'on se verra le 2 juin dans ton fief ;-)
|
|
|
Vendredi 13 Aujourd'hui, Kasparov aurait marqué.
|
|
|
changer les règles Avez-vous vu que Kramnik est d'accord avec nous ? La préparation assistée par ordinateur + les bases de données rendent les échecs de top niveau ennuyeux. Il dit qu'on doit penser à des modifications mineures du jeu. A ses yeux le Fischer Random Chess change trop le jeu. Des exemples de proposition à étudier selon lui :
- interdire le roque avant le 10e coup.
-Autoriser la prise en passant avec les pièces.
-Supprimer la prise en passant.
Intéressant n'est-ce pas ? Il me semble en effet que le jeu d'échecs est dans une impasse au top niveau.
|
|
|
Gelfand-Kamskî 
Les blancs jouent
Les noirs ont quasiment heure de réflexion en retard sur les blancs.
|
|
|
Règles du jeu J'en connais une qui changerait le jeu du tout au tout et qui règlerait le problème des nulles de façon radicale : appliquer la règle du Ko du Go aux échecs (en anglais, c'est marrant "apply Go'Ko to Chess", pas mal comme slogan de campagne de réforme des échecs, non ?).
Bref, au Go on ne peut répeter son coup immédiatement, il faut impérativement jouer ailleurs avant de pouvoir jouer son coup.
Exemple: 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.Fa4 Cf6 5.OO Fe7 6.Te1 b5 7. Fb3 d6 8.c3 oo 9.h3 Fb7 (La tranchante variante Zaïtsev) 10.d4 Te8 (sauf si... les blancs forcent la répétition) 11.Cg5 Tf8 12.Cf3 Te8 13.Cg5 Tf8 14.Cf3 Te8 15.Cg5 Tf8 1/2
Dans le cas de la règle du Ko, les blancs ne pourraient pas jouer 13.Cg5 (répétion) mais seraient obligés de jouer ailleurs avant d'être autorisés à de nouveau faire venir leur cavalier en g5.
Cette règle évite les nulles par répétition. Elle ne dénature pas le jeu. Mais elle le transforme profondément: les finales sont entièrement à revoir, des lignes entières d'ouvertures sont remises à zéro etc.
|
|
|
Gelfand-Kamskî Le cavalier a5 ira peut-être en c4, après a6 et b5.
|
|
|
ça change trop le jeu. De nombreuses finales avec un pion de plus deviennent gagnantes ... et même des finales égales, juste avec l'opposition ! Pourquoi pas, mais c'est un peu l'arme atomique. De plus, on peut craindre qu'au top niveau, cela réduise encore le nombre de variantes qu'on peut jouer.
|
|
|
Il faudrait essayer, je pense. Remarque que la finale la plus élémentaire R+P contre R n'est pas altérée.
Dans le cas des finales égales, celui qui a su conserver l'initiative risque de la transformer en avantage évident en finale (cela punit le jeu prostré et passif comme celui de Radjabov et de Grischuk qui évitent de jouer et stérilisent le jeu). Je doute quand même que les finales de fous soient modifiées véritablement, ainsi que R+P vs R+Cavalier.
La plus grosse difficulté, c'est dans la gestion des échecs perpétuels. Et donc les finales de tours. Difficile d'évaluer l'impact de cette règle.
Ce que j'aime bien dans cette règle, c'est qu'elle oblige à jouer, et donc qu'elle valorise le risque (la prise de l'initiative au dépend de l'aplanissement de la position).
|
|
|
kamski est tres mal
|
|
|
R+P vs R est altéré
|
|
|
@Bellamy Pas vraiment me semble-t-il. Celui qui n'aura pas l'opposition sera celui qui sera contraint par le Ko. Donc l'avantage ne change pas, non ?
Bon j'avoue que je n'ai pas regardé dans le détail les conséquences de la règle. Mais le fait que cela fasse réfléchir et que cela invite à recalculer ce genre de positions, est plutôt encourageant : on est invité à refaire le théorie du jeu (sans en briser l'harmonie).
|
|
|
Kamskî peut encore espérer une imprécision de Gelfand. Ca arrive aux meilleurs.
|
|
|
Il est marrant à voir Gelfand: il tripote ses pièces comme un joueur de poker avec ses jetons, il se penche très près au-dessus de l'échiquier comme si ses lunettes ne suffisaient pas (mon préféré), il se met la main sur la figure, il a des énormes moues quand il calcule. Tout le contraire de Kamsky droit et imperturbable. Deux styles en vis-à-vis.
|
|
|
Partant de Re4-Pe5 vs Re6 (c'est raisonnable) 1.Re4 Rd7 2.Re5 Re7 3.d6+ Rd7
[3...Rd8 4.Rd5 Rd7 5.Re5]
4.Rd5 Rd8 5.Re6 Re8 6.Rd5 Rd7 (6...Rd8 impossible) 7.Rc5 Rd8 8.Rc6 Rc8 9.Rd5 (9...Rd8 et 9...Rd7 impossible).
A chaque fois que les blancs ont joué Rd5, le roi noir était sur une case différente.
Ce n'est pas un mal que RP vs R soit altéré. Personnellement, je milite plutôt pour que le but du jeu devienne la prise du roi, ce qui a des effets sans doute assez semblable sur les finales, mais a le mérite d'être plus simple.
Désolé pour la pollution.
|
|
|
to Vladimir JR Koch a participé à un Championnat d'Europe Junior gagné de façon écrasante par Gelfand (en 1986 ou 1987 je crois). Il nous l'avait décrit ainsi :
"Il retire ses lunettes, tripote un pion d'un air absent et quand il entend le ploc de la pendule, rechausse ses lorgnons, regarde la position 10 secondes, joue un coup, enlève ses lunettes. Ad libitum :-) "
|
|
|
Difficile d'espérer deux imprécisions de sa part alors?
|
|
|
et Fd6 semble un coup terrible pour Guelfand
|
|
|
Kamskî améliore son retard au temps !!
|
|
|
Grischuk s'est planté non?
|
|
|
@Gabi Pour Gelfand, c'est exactement ça.
J'avais joué contre lui d'ailleurs, mais seulement au ping-pong. A ce jeu, il donnait la même impression (toutes proportions gardées), mais n'était pas facile à battre pour autant.
|
|
|
kamskî est dans les cordes, mais c'est son style.
|
|
|
Ces exploits de Gelfand au ping-pong sont assez anciens, il a tout de même 43 ans.
|
|
|
Je sens que Gelfand va essayer de planter une arnaque de zeitnot que Kamskî va réfuter.
|
|
|
Ouais! Cc4 joué!
|
|
|
Apparemment On va vers deux nulles
|
|
|
il y a une limite d age au ping-pong? mince!
|
|
|
to JR Oui j'imagine : Retirer ses lunettes et tripoter sa raquette pendant l'échange au ping-pong c'est hard :-)
|
|
|
Bon je crois bien que le susdit Boris a chiotté :-(
|
|
|
Comme Kramnik d'ailleurs Les blancs sont maudits dans cette compétition
|
|
|
to JR Oui ils n'ont pas leur quota de victoires !
Que font Laurent Blanc et.......Michel Noir ?
|
|
|
Les blancs ... font chou blanc...et connaissent une période noire.
Mais peut-être ont-ils mangé leur pain noir ?
Déjà, Anand avait gagné le match contre Kramnik grâce aux noirs. Est-ce un signe ? (noir)
|
|
|
Quel est le quota de gain blancs prévu normalement ?
|
|
|
Allez je propose un coupable La théorie: plus on étudie de lignes, plus on trouve de variantes où les noirs égalisent et défont l'initiative blanche : il devient donc de plus en plus simple de se planter avec les blancs et de se préparer avec les noirs en attendant que les blancs aillent trop loin pour contrer.
|
|
|
Suffit que je m'absente Pour que Gelfand trouve des chances de gain. Pas sûr que ça suffise, mais c'est déjà ça.
|
|
|
to JR Kamsky pourra être vert s'il perd. Et même se fâcher tout rouge d'être finalement marron ! Mais bon son début n'était pas blanc-bleu non plus, ce ne serait pas anomral qu'il finisse pas rire jaune.
|
|
|
Naiditsch qui nous sort un "Why Gata, why ?" digne du "Pas ça Zinedine" de feu Gilardi :-)))
|
|
|
Oui, c'est pas tout rose ca. Kamsky fait plutôt grise mine.
|
|
|
51..Txa4 de Grischuk est-ce vraiment le coup joué? Auquel cas le cavalier est imprenable à cause de Tb4?
|
|
|
grischuk aussi s'est bien fait masser
|
|
|
Une suite raisonnable 53.Re5 Tg2 54.Tf6+ Re7 55.d6+ Re8 56.Te6+ Rd8 57.Rf6 Rd7 58.Te4 b3 59.Tb4 avec toujours des chances.
|
|
|
grischuk aussi s'est bien fait masser
|
|
|
Oui Maelbreizh la tour semble imprenable pour cette raison, mais j'avoue que j'avais pas compris de suite. Je me demande si Kramnik ne devait pas jouer Fe4 à la place de Tb6.
|
|
|
Non pas Fe4, y aurait eu f5 :S
|
|
|
Grischuk la main qui tremble en suspension au-dessus de sa tour
|
|
|
Ca ressemble a une forteresse
|
|
|
C'en est une, superbe! Nulle.
|
|
|
La position finale est vraiment très esthétique.
|
|
|
Kramnik-Grischuk Après 56.Rd4, on peut admirer l'esthétisme de cette position symétrique.
|
|
|
Oui très joli, notons la "symétrie" au 56 ème coup blanc.
|
|
|
Croisement, Maelbreizh !
|
|
|
Et Arkhein aussi, pour la symétrie...
|
|
|
Pour le fun Grischuk aurait du proposer nulle en jouant Rd7 :D
|
|
|
C'est vrai, dommage...
|
|
|
Kamsky en prenant le pion g6 aurait atteint une nulle "nalimovienne" mais c'est certainement nulle quand même.
|
|
|
ça me rassure ArKheiN j'étais justement en train de me dire que s'il prenait g6 ça avait l'air nulle :)
|
|
|
mais en fait ça change rien, je croyais que Gelfand pouvait en profiter pour aller chercher le pion b2 ou la tour mais en fait il n'a pas le temps du tout
|
|
|
En tous cas Une journée un peu plus en couleurs que celle d'hier
|
|
|
J'espère qu'ils profiteront du week end pour multiplier encore les couleurs :)
|
|
|
Sauf qu'aujourd'hui Grischuk a les blancs... Votre pronostic ? Difficile de prédire non ?
Alors... 16 coups, 18 coups, 23 coups ? Encore plus ?
Ou bien une nouvelle stratégie de match pour ce joueur au style habituel beaucoup plus entreprenant que ce qu'il a montré jusqu'à présent (avec certes un succès indéniable) contre Aronian et Kramnik ?
|
|
|
Ca manque de panache Peut être un un scotch
|
|
|
Une sicilienne et une petroff aujourd'hui.
|
|
|
chez Kamsky roques opposés, ça va saigner ?!...
|
|
|
A voir si Kamsky va lancer une attaque sur l'aile roi prochainement.
Peut-être en sacrifiant le pion d5?
|
|
|
Kamsky - Gelfand Gata est mieux au temps et Boris a peut-être mal dormi après ce gain manqué.
Vas-y Gata, montre leur de quel bois tu te chauffais.
|
|
|
Je préfère les Noirs
|
|
|
h4 trop rapide?
|
|
|
très complexe cette partie quand même... Pas évident de dire qui est mieux.
|
|
|
Kramnik-Grishuk encore une partie particulièrement riche en rebondissements !
nulle en 25 coups...bel effort !
|
|
|
@Darmuffin Ils ont dépassé les 20 coups...
|
|
|
Surprise, Kamskî joue 23.The1
|
|
|
@darkmuffin Et Grischuk a risqué 1.e4...
|
|
|
kamski meme quand il attaque il a ses pièces en première rangée...
|
|
|
Gelfand Pourquoi ses partie sont-elles les plus intéressantes depuis le début ?
Ses préparations ne sont pas à la recherche obsessionnelle d'un "avantage d'ouverture". Au contraire, il obtient des milieux de jeu complexes, aux chances partagées qui demandent de part et d'autre beaucoup d'attention et de réflexion.
Bravo Boris de se défaire des +=, +- et consorts !
|
|
|
Aujourd'hui Boris n'a pas le temps d'enlever ses lunettes.
|
|
|
défense couillue, quand même
|
|
|
j'ai eu une idée. pour redonner un coup de fouet aux échecs au niveau top professionnel et éviter ces longues nulles théoriques quasi arrangées.
Pourquoi ne pas tirer au sort le premier coup blanc et le premier coup noir ?
Par exemple les blancs choisissent 5 premiers coups différents, et un des 5 est tiré au sort.
Ensuite, les noirs choisissent 5 première réponse différentes, et une des 5 est tirée au sort.
Cela permettrait de voir un plus large éventail d'ouverture, cela demanderait au top GMI + de créativité, bref, ce serait cool je trouve.
|
|
|
retour aux sources le chaturanga se jouait avec des dés ce me semble
|
|
|
C'est la règle Dvoretsky si je ne m'abuse.
|
|
|
Boris gagne, non ?
|
|
|
Euh, 38...Dh5 ne gagnait pas ?
|
|
|
après dissipation des fumées il a un pion passé, mais draw.
|
|
|
@Vladimir Chax ah lol je savais pas que ca existait.. j'ai pensé a ça en voyant kamski gelfand , je me suis dis "quel dommage qu'on puisse pas forcer les joueurs a jouer des siciliennes", puis je me suis dis que c'était quand meme un peu too much donc laisser ca au hasard..
|
|
|
Nulle... Kamsky est vraiment un redoutable défenseur, dur de dire si Gelfand réussira à passer ou s'il va se prendre un contre assassin...
|
|
|
Hmmm Gelfand domine assez nettement mais ne passe pas. J'aime pas ça du tout :-(
|
|
|
Quelle différence de jeu entre Grischuk-Kramnik et Kasmky-Gelfand.
|
|
|
Gelfand-Kamskî Kamskî est légèrement mieux au temps après 17... Cd7 et à nouveau il préfère le Cavalier au Fou. Les Noirs ont deux îlots de pions (2+4) et les Blancs ont trois îlots de pions (1+4+1).
Vas-y gata, montre leur ce que tu peux faire!
|
|
|
Je ne comprend pas Kramnik peut-il espérer quelque chose de son ouverture ? Vous voyez un plan ?
A la place de Kamsky, j'aurai automatiquement essayé de garder mon pion b7, par exemple en jouant 17...b6, qu'est-ce qui m'échappe ?
|
|
|
J'ai l'impression que Kamski a bossé une nulle à la maison, on va avoir droit aux parties rapides.
|
|
|
Pour l'instant, Kamskî a un pion en plus, un pion passé en c4 et 30 minutes de plus au temps.
|
|
|
Bah... Le pion de plus passé en c3 maintenant va bientôt sauter.
Reste l'avance au temps.
|
|
|
Bien sûr, d'ailleurs c'est nulle officielle.
|
|
|
Bon ben Kamski est aller au bout de sa stratégie et a obtenu sa nulle.
Ca montre à quel point le format du match n'est pas favorable à une prise de risque sur chaque partie (sicilienne très sympa hier!). Quatre parties c'est quand même beaucoup trop court.
|
|
|
Oui, si un des joueurs prend des risques dans l'autre partie, ça peut s'animer encore. Quatre parties, ce n'est pas assez.
|
|
|
Quand on voit la partie Kramnik-Grischuk, on se demande à quoi ça sert de réduire la durée des parties.
|
|
|
Peux-tu développer Silverchess ?
|
|
|
Kramnik a peut-être voulu exploiter le zeitnot? Mais Grischuk a trouvé des coups pas évidents (selon mon programme et un GMI qui commente en direct) et s'en est sorti.
|
|
|
C'est un forum... pas Twitter, vous pouvez écrire plusieurs phrases :)
|
|
|
@ salvador Grischuk avait l'avantage (pe 28...Tg7 au lieu de Fg7) puis était complètement perdant à plusieurs reprises. Les deux joueurs ont craqué nerveusement, G en zeitnot et K simplement par incapacité à maîtriser sa nervosité, ça arrive.
|
|
|
C'est vrai que G a trouvé de jolis coups en zeitnot qui étaient plus difficiles à voir que 28... Tg7 attaquant la dame, semble-t-il?
Mais la diagonale a1-h8 est importante ici et après 28... Tg7 29.De5 clouant le pion c3 et la Tour g7. A mon avis, G qui n'avait de programme pour l'aider à calculer, a joué le meilleur coup 28... Fg7!
|
|
|
K n'a rien calculé
|
|
|
Franchement Je suis déçu par ce tournois des candidats. Autant directement faire un tournois de blitz pour désigner le champion du monde !
Kasparov revient stp !
|
|
|
28... Tg7 29.De5 Db7 30.g3 c2 31.Tc1 Fa3 32.Ch5, en grand zeitnot, on peut comprendre 28... Fg7. Comment gagnent les Noirs après 32.Ch5.
Un seul coup donne l'avantage 32... Td8! menaçant Td1+, mais après 33.De2, il faut encore trouver le suivant qui est unique aussi.
|
|
|
28... Tg7 29.De5 Db7 30.g3 c2 31.Tc1 Fa3 32.Ch5 Fxc1 33.Txc1 Td8 34.De2 Tg5! et ce n'est pas encore gagné.
Mais en zeitnot le solide Fg7 annule.
|
|
|
@Sebj On y réfléchissant, Grischuk a de très bonnes chances de remporter ce tournoi grâce au blitz et aux parties rapides. Mais franchement un match Anand-Grischuk pour le titre, ca rimerait à quoi ? Ce serait aussi idiot que Alekhine-Bogoljubov alors qu'à côté on a des Ivanchuk, Topalov, Kramnik, Carlsen, Aronian etc. Et puis, sélectionner un prétendant au titre mondial sur sa seule capacité à ne pas perdre de parties en classique est un peu tiré par les cheveux.
|
|
|
Je vous trouve bien sévères Dans la variante ci-dessus, après 34...Tg5! 35.Cf4 attaquant le pion e6 avec fourchette. Ensuite comment gagnent les Noirs?
|
|
|
avant Alekhine et aussi avant Tal; il y a toujours eu des inquiétudes sur l'avenir des échecs...
qui sera le nouveau magicien qui mettra le feu sur l'échiquier au plus haut niveau ?
des suggestions ?
|
|
|
Nyzhnyk S'il conserve une progression constante.
|
|
|
c'est vrai qu'il promet !
|
|
|
Regretter l'élimination d'Aronian (qui ne sacrifie pas de pièce tous les jours) et rêver d'un magicien comme Tal me paraît contradictoire.
|
|
|
Après 34... Tg5 35.Cf4, les Noirs jouent et selon certains commentateurs avaient un gain évident. Les Noirs étaient en grand zeitnot. Selon mon programme, le meilleur coup est 35... Dc7 permettant une fourchette familiale.
Effectivement, pour voir ça en 30 secondes, il faut être un magicien.
|
|
|
je ne me souviens pas avoir regretté l'élimination d'Aronian. moins que lui en tout cas !
par contre je le voyais favori, comme beaucoup de gens il me semble.
personnellement, je m'éclate plus avec les parties de J. Polgar ou B. Jobava.
question de goût...
|
|
|
Ou d'Ivanchuk, Darkmuffin. Jamais la même chose d'un jour à l'autre : ca joue quoi.
|
|
|
Les joueurs qui sacrifient les pièces des autres à l'analyse et qui bétonnent à mort pendant la partie en attendant tapi dans l'ombre de la sécurité, j'en ai rencontré beaucoup.
Que tous les commentateurs, GMI inclus, me disent comment les Noirs gagnent dans le diagramme ci-dessus. Si les Noirs pouvaient améliorer dans la variante ci-dessus, je veux bien vérifier avec mon programme, si quelqu'un a des suggestions. Par exemple VladimiChax ou le DocteurPipo, tous les coups sont quasiment forcés après 29.De5, avez-vous des coups d'échecs à fournir permettant de démontrer que Grischuk a craqué?
|
|
|
Je t'ai offusqué Salvador ?
|
|
|
Le fait du jour c'est que Kramnik, avec du temps et un avantage considérable, a raté des gains simples (disons que j'avais vu en direct).
|
|
|
@ VladimirChax Mais pas du tout. C'est vrai que la communication par écrit a l'avantage qu'on peut relire, mais a l'inconvénient du seul écrit. Et si j'ai donné cette impression, je le regrette.
Comme beaucoup, je regarde la partie avec un programme qui analyse en parallèle et comme beaucoup, j'ai vu que selon le programme, 28... Tg7 était le seul coup donnant un avantage à Grischuk. Et j'ai quand même lu des commentaires disant que Grischuk avait raté un gain, le ton utilisé laissait supposer que le gain était plutôt évident.
Moi, je suis plutôt admiratif du niveau général des joueurs, mais je préfère aussi le style de Gelfand qui génère des parties complexes à rebondissements.
Je pense sincèrement que en grand zeitnot, préférer 28... Fg7 à 28... Tg7 est plutôt un signe indiquant que ce joueur maîtrisait la situation.
|
|
|
D'accord Salvador! Personnellement, je n'utilise pas de programme pendant que je regarde les parties. C'est tentant quand la situation se tend, mais je résiste. Je me suis rendu compte que je calculais mieux et plus pendant la partie, et au lieu d'attendre pendant 30min que le joueur trouve le coup de Stockfish, je me redécouvre le fait d'être surpris et surclassé par l'intelligence des joueurs.
On a trop tendance à les prendre pour des idiots maintenant que tout le monde à la "vérité" instantanément sur son ecran.
Et le soir, je lis les parties commentées, ... ou bien je viens au nouvelles sur FE!
|
|
|
@Salvador je sacrifie mes propres pièces, pas toujours à bon escient, certes, mais je prends du plaisir !
j'apprécie le jeu d'attaque, même quand il perd.
à méditer cette citation de Grishuk ( lue sur EE ):
La phrase d'Alexander Grischuk après la 3e partie. « Je pense que nous sommes tous en train d'assister à l'enterrement des échecs classique. »
ça fait peur, non ?
|
|
|
Après 35.Cf4, les Noirs ont deux coups intéressants: 35.Db8 et 35.Dc7! avec l’idée de répondre Te5 à Cxe6.
Par exemple 35... Db8 36.Rf1 Tc5! 37.Cxe6 Te5 38.Cxd8 Txe2 39.Rxe2 Dxd8 40.Txc2. Avec un finale T+4p contre R+p et le roi noir très éloigné.
Avec la dame en c7, les Noirs conservent le pion c2 et gagnent facilement si les Blancs jouent 36.Rf1? Tc5! 37.Cxe6 Te5. Mais les Blancs peuvent jouer 36.Cg2! avec l’idée d’attaquer c2. Et il semble que les Noirs, à nouveau, avaient un seul coup donnant un avantage, 36... Tb8!.
|
|
|
Erratum Lire: Avec un finale T+4p contre D+p et le roi noir très éloigné.
|
|
|
Oui mais, Si les Noirs ont 36... Tb8! comme seul coup donnant un avantage, ils ne menacent plus Td1+ et les Blancs peuvent jouer la dame, par exemple 37.De4! empêchant Tb8-b1 et attaquant c2. Je comprends mieux pourquoi Gritschuk, en grand zeitnot, a préféré 28... Fg7 à 28... Tg7.
|
|
|
Je crois que nous tenons un fan du FC Barcelone en la personne de Salvador :-)
|
|
|
C'est quand même pourri cette formule de qualification, ça se joue au moins autant dans des parties rapides alors qu'il s'agit d'un championnat de parties lentes. Ils ne pouvaient pas faire un tournoi fermé à 8 joueurs en double ronde ? Le vainqueur jouant ensuite contre Anand pour le titre. Simple, rapide et efficace.
|
|
|
En double ?
En quadruple tu veux dire ! Le bagne comme à Zürich-Neuhausen !
|
|
|
@ gabisus Ce qui est intéressant dans l'analyse parties de haut niveau, c'est qu'il y a peu d'erreurs, ce qui rend l'analyse plus pédagogique.
Et je trouve aussi dommage que la qualification se joue en si peu de parties en général, mais aussi parce que mon champion préféré, Kamskî, n'est probablement pas le meilleur au blitz.
|
|
|
@babisubis En double ça suffirait sans doute, quitte éventuellement à avoir 10 joueurs.
10 joueurs ça fait 18 rondes soit déjà 3 semaines de compétition, ça semble sérieux non ?
Une année ils font le tournoi des candidats, la suivante ils jouent le championnat du monde et le cycle de qualification au tournoi des candidats. Ca me semble sain.
|
|
|
10 joueurs ? Et pourquoi pas le top 20 tant qu'on y est... Regarde les live ratings : tu verras que le top 10 est tout sauf stable : un tournoi de seconde importance et zou! direct le top 10. C'est pas n'importe quelle qualification. C'est pour défier le champion du monde, le titre suprême. Alors, on ne donne sa chance qu'aux meilleurs des meilleurs des meilleurs, et pas simplement aux très bons.
Je maintiens : les 4 premiers, cela suffit largement, ils l'ont mérité, et ca c'est vraiment des joueurs d'exception.
|
|
|
@VladimirChax Les 4 premiers c'est beaucoup trop fermé, il faut laisser la possibilité à tous les talents de s'exprimer. Et il ne faut surtout pas baser la qualification sur le classement mais sur un cycle de qualification, ils doivent gagner des tournois pour se qualifier.
Mon idée est aussi qu'il faut désacraliser au moins un peu le titre de champion du monde, il n'y a pas beaucoup de sports où le champion du monde est autant sur un piédestal. Le titre est prestigieux, peut être trop et ça n'incite pas les joueurs à prendre des risques sur l'échiquier.
|
|
|
Huit joueurs au départ me paraît intéressant, mais comment les sélectionner?
Quatre parties longues, c'est trop court, six ou 8 parties longues en cadence de cinq heures pour quarante coups. Je me souviens d'une époque où tous les joueurs disposaient de cinq heures/ quarante coups. Ca évite des stratégies du genre, une superbe préparation assistée par ordinateur et une grosse équipe de GMI derrière, puis on bétonne, enfin on tente une arnaque (de haut niveau certes) dans le zeitnot. La cadence plus longue, ça favorise les joueurs comme Gelfand qui enrichissent la création.
|
|
|
les noirs sont mieux dans les deux premières parties! je salue le début de Grischuk qui a pris des risques, contrairement à ce que certains disent, et ça va peut être payer.
Kamski possède des chances aussi avec un pion a passé.
|
|
|
Kamski a l'air gagnant maintenant
|
|
|
Allez Grishuk, sors nous ce guignol
|
|
|
Il a vraiment trouvé son perpet Guelfand là? genre 41..Rg6 42.De8+ Rf5...et maintenant?
|
|
|
ah, 42.g4... bon bah bravo Guelfand.
|
|
|
Bravo Gata! Excellent coup, 19.exf5!
|
|
|
stratégie inédite de Grischuk Nulle sans jouer avec les blancs, même en rapide ! incroyable, et pourtant ça a l'air efficace pour l'instant. Mais Kramnik est tellement préparé avec les blancs que ça a l'air risqué...La prochaine partie vaut cher !
Gelfand et Kamsky au contraire jouent à fond, avec initiative Gata mais Boris toujours impeccablement solide.
|
|
|
Grischuk sait qu'en Blitz, les chances sont de l'ordre de 90-10% pour lui.
|
|
|
Guelfand qui ne voit pas le gain Fxd5 Pourtant pas compliqué
|
|
|
incroyable les 2 aveuglements successifs dans la partie gelfand kamsky..
|
|
|
Kamskî a rattrapé son retard au temps.
|
|
|
Super !
|
|
|
grosse nervosité aujourd'hui y'a d'la peur de gagner, de la peur de perdre...
Ils préfèrent jouer ça au blitz en fait..
|
|
|
@Salvador "Excellent coup, 19.exf5!" : tu blaguais ou c'est une admiration démesurée pour tout ce que fait Kamsky, même si ça perd en 2 coups ? Dis-moi !
|
|
|
Anglaise et Réti L'anglaise et la Réti sont à l'honneur dans cette compétition. Ce qui n'est pas pour me déplaire.
|
|
|
Enfin! Kamskî a décidé de jouer avec ses fous.
|
|
|
@doubrrr là
|
|
|
@ doubrrriou je crois que c'est de l'aveuglement.
|
|
|
ok merci elkine, c'était donc de l'humour !
|
|
|
Guelfand calcule quedal, qu'il sorte.
|
|
|
La ronde a l'air sanglante. Gelfand a perdu la dame et Kramnik a un bon avantage.
|
|
|
Et merde gaffe de Gelfand :-(
|
|
|
A force de dominer sans marquer voilà ce qui arrive.....I've got the glandes
|
|
|
llooool JMC nan mais j'avoue aujourd'hui gelfand c'est pas la grande forme.... a3 c'est horrible quoi... Enfin non c'est surtout d'avoir loupé Fxd5 qui est horrible....
|
|
|
Et Grishuk Pourquoi ne pas prendre le pion e5 pour relever le challenge ?
Il s'attend à quoi contre Kramnik à jouer de la sorte ?
|
|
|
Grischuk aura du mal ici. Position technique, sans risque et 9 mn d'avance pour Kramnik...Même en méforme, il rate rarement ce type d'opportunité.
|
|
|
