|
| Tricherie organisée de membres de l'équipe de France (4) par nn***nn***12286 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Quatrième épisode. Après une semaine de discussions, on ne sait toujours pas grand-chose mais on dira tout !
|
|
|
21-24-27 Cela me rappelle quelque chose. Heureusement : 29 !
|
|
|
et pkoi pas 31? Non t'imagine 3 mois de suspension
|
|
|
sanction supreme ? Je pense qu'il serait temps maintenant de discuter des éventuelles sanctions si une telle triche s'avérait vérifiée. Lors des premières "triches informatique" évoquées sur ce forum (c'était même avant l'affaire J2M) nombre d'intervenants en étaient arrivés à la conclusion que seule une punition extrême et exemplaire (du genre de celles que l'on appliquaient en France sous l'ancien-régime en cas de "crime majeur') pourrait enrayer ce fléau qui menace la survie même du noble jeu.
Certains avaient parlé de "crime de lèse majesté à la fois divine et humaine" pour évoquer ces terribles méfaits. Pensez vous que de nos jours en France l'application de cette sanction suprême soit encore possible ? Personnellement, je ne le crois pas, même si le crime est exceptionnel. Selon moi la seule voie juridique pouvant aboutir à la seule sanction juste serait d'extrader les coupables (si coupables il y a) vers la justice du Pays où ils ont commis leurs crime. Même dans ce cas, je doute du savoir-faire russe dans l'application d'une sanction "à la Française", mais au moins il y aurait des chances qu'elle soit quand même dissuasive.
|
|
|
C'est 5 ans c'est en tout cas le tarif qu'un joueur a pris pour tricherie informatique au championnat de Paris.
|
|
|
Tiens, Hauchard vient de publier un communiqué diffusé sur EE.
|
|
|
Le communiqué ... ... d'Hauchard est beaucoup mieux écrit et plus convaincant que celui de Feller.
|
|
|
Que des principes généraux Et rien sur l'affaire , ce n'est pas convaincant et que je sache personne ne le comdamne .
|
|
|
En effet Le droit de réponse d'Arnaud Hauchard.
|
|
|
Faible comme réponde d'AH. Qu'il mentionne ses droits OK. Puis c'est toujours mieux que la tentative de déviation de Seb. Mais en cas d'innocence totale il m'aurait paru logique qu'il insiste fortement sur ce point.
En gros ils nient à demi mots l'accusation (à défaut d'avouer) et la défense sera basée sur le fait que leurs noms soient cités trop tôt. En tout cas rien de convaincant concernant son éventuelle innocence. Pas d'étonnement, de stupéfaction... de la contre attaque !
Il y a très peu de chances pour qu'ils soient blanc comme neige au final.
|
|
|
Nouveau communiqué FFE Communiqué du Comité Directeur fédéral
29 janvier 2011
Le Comité Directeur de la FFE, réuni le 29 janvier 2011 à Paris, a pris connaissance des circonstances ayant amené les membres du Bureau Fédéral à saisir la Commission de Discipline le 22 décembre 2010, pour une action disciplinaire contre les Grand-Maîtres Internationaux Sébastien Feller et Arnaud Hauchard, ainsi que contre le Maître International Cyril Marzolo, au motif de : « soupçons de triche organisée, manquement grave à l'éthique sportive, atteinte portée à l'image de l'équipe nationale olympique, dans le cadre du Championnat du Monde d'Echecs par équipes qui s'est déroulé à Khanty-Mansyik (Russie), du 21 septembre au 3 octobre 2010 ».
Le Comité Directeur a pris la mesure des accusations portées, et de la constitution d'un dossier contenant les éléments de preuve. Il a décidé de soutenir pleinement l'action entreprise, à l'unanimité.
De surcroît, compte tenu de la gravité des faits allégués et de la présence d'éléments nouveaux laissant à penser que la « triche organisée » ne s'est pas limitée aux Olympiades de Khanty-Mansyik, le Comité Directeur a mandaté le Bureau Fédéral afin de porter cette affaire devant les juridictions pénales.
Par ailleurs, le Comité Directeur réaffirme sa volonté de lutter contre toute forme de tricherie et se félicite que les 4 membres de l'équipe de France Maxime Vachier-Lagrave, Laurent Fressinet, Vladislav Tkachiev et Romain Edouard, aient affirmé publiquement leur soutien total à cette démarche.
Le Comité Directeur de la FFE
Paris, le 29 janvier 2011
|
|
|
Aggravation, dirait-on
|
|
|
En gras, dans le communiqué sont les phrases suivantes : Le Comité Directeur a décidé de soutenir pleinement l'action entreprise, à l'unanimité.
Le Comité Directeur a mandaté le Bureau Fédéral afin de porter cette affaire devant les juridictions pénales.
|
|
|
Eléments nouveaux ?! ...juridictions pénales ?! Je ne sais pas ce qu'ils ont entre les mains, mais là ça devient très chaud !
|
|
|
@ erony tu parlais des dates . Cette affaire peut durer combien de temps avant que les faits soit connu aux yeux de tous.
Je pense que cela reste de l'intimidation.
|
|
|
On en rajoute mais on n'a pas plus d'info que cela Hauchard ne dit rien parce qu'il n'a pas les éléments qui les accusent. C'est comme ça en commission de discipline.
|
|
|
La FFE en remet une couche S. Feller (innocent ou coupable) aurait du faire profil bas comme A. Hauchard et S. Marzolo. Le temps des négociations ou des arrangements est maintenant dépassé...
|
|
|
On sait donc qu'ils ont des éléments suffisants pour parler de triche organisée (comment en douter après une telle annonce). Il ne s'agit plus de soupçons. Ce qui est définitivement grave.
|
|
|
On le savait déjà avant. Du moins les forumiens qui imaginaient mal la FFE se lançer dans une telle accusation sans éléments solides (ça devait pas spécialement les amuser, évoquer un réglement de comptes est clairement un mauvais conseil du baveux de service).
|
|
|
Le comité directeur Si on se réfère au site de la FFE (http://www.echecs.asso.fr/Default.aspx?Cat=12), je cite: "Elle [=la fédé] est administrée par un Comité Directeur de 28 membres. "
Si les 28 membres sont unanimes... on peut supposer qu'il y a un peu de feu derriere la fumée quand meme. Ou alors, c'est vraiment mais vraiment très très tordu comme une falsification de preuves?! Après, il faut voir si ces "preuves" sont recevables devant un tribunal.
|
|
|
Je verrais bien .... Un faites entrer l'accusé spécial dans quelques années.
|
|
|
Le temps des négociations n'a jamais eu lieu ou bien il a déjà été dépassé. Vous partez tous d'un principe c'est la culpabilité avérée des joueurs. Rien ne prouve ni l'un ni l'autre et n'oubliez pas que cela se terminera aussi en justice.
|
|
|
L'impression de gravité semble s'amplifier mais le flou reste stable.
Cette sorte de huis clos est très étrange.
Quels faits peuvent être suffisamment graves pour justifier des poursuites disciplinaires, voire pénales (cf le dernier communiqué sur le site fédéral) contre des personnes précisément désignées et suffisamment "protégés" pour ne pas être divulgués.
Bien que consternés par ce qui ébranle notre microcosme, nous en sommes réduits à attendre la levée du "secret défense".
|
|
|
Je ne partage pas ton avis, tovarich En ce qui me concerne, comme à priori pour pas mal d'autres acteurs de ce fil, je présuppose pas la culpabilité des joueurs. Je dis simplement que la FFE, c'est pas comme un sale garnement qui irait calomnier son prof sur internet. Donc, lorsqu'elle se lance dans une telle entreprise, en sachant très bien les critiques et les risques de diffamation qu'elle encourt, elle le fait pas de gaieté de coeur, ni pour s'amuser. Le poids de l'accusation est relatif au poids de l'accusateur.
|
|
|
J'avoue que la communication de la FFE est tellement nulle qu'elle en rajoute un peu aussi pour nuire ! Mais encore une fois, accuser nommément sans avancer les preuves au grand public, c'est vraiment du n'importe quoi et ça flaire aussi quelque chose de mauvais... au sein de la fédé.
|
|
|
Culpabilité... Beaucoup de gens ne la présuppose pas. Si ça se trouve, la FFE est train de se planter en toute beauté, ou pas. Ne pas oublier que 3 personnes sont mises en cause, certaines sont peut-etre coupables, ou pas. Sont-elles seulement toutes les 3 dans le même sac?
On sait vraiment pas grand chose. Il est vrai que sur la forme, on trouve à redire (des deux cotés) mais comme on connait pas le fond...
|
|
|
Mouais, d'un autre coté ils n'ont pas d'échantillons sanguins au frigo.
S'ils n'ont que des témoins visuels comme 'preuves', ils n'ont peut-être pas envie de se griller en avancant leur noms.
|
|
|
J'ai rien lu d'ici car ca fait trop, par contre s'ils insistent sans cesse ils semlent avoir les preuves !
Par contre l'art de faire les choses est plus que surprenante, la mise a mort avant le verdict du juge, c'est tout
|
|
|
Commission publique
|
|
|
Commission publique Il parait que le commission sera publique !? mais, comment connaitre la date et le lieu ?
|
|
|
FELLER : Pas de triche ! Que pensez vous de cet article :
http://www.yonne-echecs.org/articles/Feller_ChptParis2011.html
|
|
|
Déjà proposé deux fois dans le fil précédent, Narval ! Le lien cliquable
|
|
|
comment fonctionne la FFE ? je suis un peu perdu dans l'organigramme de la féderation ,
ainsi que represente le comité directeur de la FFE par rapport au bureau féderal ?
quel est le role du president de la federation dans ces deux instances ? qui sont les membres qui constituent la commission de discipline ?
Qui dans la federation a décidé de publier le communiqué public relatif à cette presomption de tricherie ? comment ce communiqué peut etre publié avant meme que le comité drecteur prenne connaissance des faits ?
j'avoue que j'aimerais bien que les specialistes du forum habitués des arcanes federales m'expliquent schematiquement le fonctionneemnt de la ffe , comme les livres de la collection " pour les nuls" ;
sur le fond je ne comprends pas pourquoi avoir annoncé publiquement que ces joueurs sont soupconnés de tricherie, sans presenter les fondements de l'accusation ... ou meme n'avoir pas attendu que la commission disciplinaire ait examiné le dossier en presence des joueurs concernés ?
les réponses de hauchard et feller , ne disent rien sur l'origine des soupsons de triche ... ils doivent bien quand meme avoir une petite idée de ce qui leur est reproché :
- soit il s'agit d'un malentendu sur l'interpretation des faits par la FFE ( du genre les joueurs ont parlé de leur partie en cours à la buvette ..ce qui n'est pas si grave que ca ..=
- soit il s'agit une tricherie organisée du genre ordinateur avec logiciel utilisé pendant une partie , et alors il s'agit de faits tres grave ...
hauchard et feller ne disent rien sur ce dont la federation les accuse ... pourquoi ?
j'avoue que toute cette histoire me laisse tres perplexe , je n'y comprend rien ! les communiqués des uns et des autres ressemblent à une campagne politique de slogans qui n'abordent pas les faits reels...
tout cela donne une tres mauvaise image des joueurs professionnels et de notre federation ..
|
|
|
tout ce passe comme prévu prochaine étape Maitre Collard défendant la Fédération," j'ai dans cette enveloppe les preuves accablantes..." et Maitres Dumas et Vergès pour les GMI et MI.
|
|
|
Hauchard est sorti de son mutisme... Tant mieux, ne reste plus qu'à avoir la position de Marzolo. Au fait, y'a t'il quelqu'un qui connaisse précisémment les faits qui leurs sont reprochés?
|
|
|
De quoi est-il sorti?? Il ne dit rien de plus que S. Feller.
Dailleurs ils sont soupconnés seulement ,si j'ose dire
|
|
|
@djeedjee:
Recuser veut dire contester en l'occurence.
tu interpètes en disant qu'il nie à demi mot.
NB: cest quoi la tentative de déviation de Sebastien Feller.
@sebu:
que les 28 membres soient unanimes, çà fait surtout praesidium du soviet supreme, c'est tout.
Pour les moins de 20 qui ne peuvent pas connaitre, je rappelle que c'etait un organe de l' URSS, au bon vieux temps.
|
|
|
@brennus: Non surtout pas Verges!!! Tous ceux qui prennent Verges comme avocat prennent le max.
En plus il coûte un bras.Avec lui tu peux dejà aligner les biftons rien que pour qu'il daigne lever les yeux sur ton dossier.
|
|
|
@trolldetroy Comment réagirais-tu si l'on t'accusais de faits gravissimes avec toutes les conséquences que cela entraîne ? Si tu est totalement innocent, il y a de fortes chances pour que tu réagisses violemment en soulignant ton incompréhension, ta fureur envers la FFE qui accuse à tort etc...
Ou un simple "Je récuse les faits" te suffirais pour défendre ton honneur ? Ce n'est que mon avis mais cette phrase c'est pour la forme, rien de plus.
Quant à la déviation de Feller je parle du fait qu'il évoque les problèmes de compta et les désaccords sur le choix du candidat FIDE. Si c'est pas une façon plus ou moins maladroite de détourner le sujet et lui permettre de se construire une défense sur fond de conspiration je vois pas ce que c'est. Le seul soucis c'est que si c'est réellement le cas, ça voudrait dire que la FFE un beau matin se dit :"Tiens, on va faire ch**r ce petit tr*u d* c**, on n'a pas de preuves, il a jamais triché, mais c'est pas grave il va se faire jeter des cailloux pendant 4 mois ça lui apprendra. Et suffira de dire qu'on s'est trompé lors du verdict."
En réalité la FFE aurait bien du mal à se relever après une telle affaire. Autant rajouter au communiqué qu'il s'agit d'une conspiration, ce qui revient au même sauf qu'on attendrait pas 4 mois. Ou alors il y a édition de fausses preuves. Là c'est du ressort de Mulder et Scully. Kirsan n'a donc pas rêvé, la boucle est bouclée.
|
|
|
@DjeeDjee Les réactions des gens accusés sont tres différentes.
Je me souviens notamment de Dominique Baudis, qui était tres mal à l'aise pour se défendre, alors que la justice l'a blanchi.
Ce sont souvent les innocents qui se défendent le plus mal.Voir Jacques Viguier par exemple aussi, en matière criminelle.
Meme acquitté, il semble avoir du mal à s'en remettre; alors que l'on a pas arreté de voir l'amant de sa femme pérorer....
Là Arnaud Hauchard fait simplement dans la sobriété.
Si Sébastien Feller a des choses à dire, c'est bien qu'il les disent.
Chacun sa manière de réagir.
Sinon, globalement je suis bien d'accord avec toi.
|
|
|
@DjeeDjee je disais la même chose que toi. La FFE sera la perdante de l'affaire quelle que soit l'issue. Soit parce qu'elle s'est discréditée, soit parce qu'elle a mal géré l'affaire.
Rappelons aussi que la seule preuve est le flagrant délit, en plus de l'aveu. Or, ce n'est pas le cas puisque l'affaire ressort des mois après les faits. Attention au faisceau de preuves qui ne peuvent pas toujours tenir juridiquement.
Et encore une fois, la FFE fait dans le n'importe quoi en rajoutant de l'huile sur le feu alors que le CD aurait tout simplement pu... ne rien dire. C'est un moyen de pression inacceptable sur une instance soit disant indépendante qu'est une commission disciplinaire. Tout ça pourrait bien s'écrouler devant la justice sportive ou administrative.
|
|
|
Ne trouvez vous pas que... l'interview de Mr Battesti est très orientée envers le courage de JCM et de la FFE , et contre S.Feller?
En fait après lecture j'ai vraiment l'impression que Mr Battesti a raison et que Feller a tort;
Pourquoi ne pas laisser plus de place au doute de sa part?
Est il vraiment au courant de qlq chose ou bien, vu que c'est l'un des meilleurs amis de Jean Claude Moingt il ira quoi qu'il arrive dans son sens?
Si il est au courant de qlq chose pquoi tient il un discours politique? qui plus est tourne en rond ?
Bref je me pose bcp de questions? Mais je ne supporte toujours pas cette chasse aux sorcières :)
|
|
|
En effet On voit mal quelles genre de preuves suffisantes la FFE peut bien apporter. A part peut-être un 4e personnage complice ayant des éléments. Mais ne pas avoir de preuves suffisantes ne veut pas dire que la tricherie n'a pas eu lieu. Dans ce cas le rôle de la FFE est de faire le maximum pour faire tomber le voile. S'ils ne communiquent pas des faits réels (même sans preuves valables) personne n'est au courant (hors FFE) et le manège des tricheurs peut continuer, ou s'arrêter, mais le mal est fait.
Alors que choisir ? Se taire vu qu'on manque de preuves ou dévoiler la tricherie coûte que coûte ? Il aurait été grave de ne rien dire en connaissance de cause au risque de se le faire reprocher (à coups de "qui ne dit rien consent") si les tricheurs se font prendre plus tard. Qui accepterait que la FFE dise "Oui on savait mais on n'avait pas de preuves" ?
|
|
|
@DjeeDjee je suis d'accord . Si il y a eu triche , j'aurais simplement laissé le communiqué sur le site de la fédé et c'est tout. Et ensuite je n'aurais répondu a aucun interview , ou demandé à une tierce personne de le faire afin de soutenir la FFE. Sinon ça aurait été bien d'être équitable et laissé Arnaud Hauchard et Feller posté sur le site de la FFE. Enfin bon j'ai les idées qui s'emmêlent ... On verra bien quoi et c'est tout .
|
|
|
Calomniez, calomniez il en restera toujours quelque chose c'est vraiment ça qui me choque... Encore une fois, combien parmi ceux qui désignent les accusés coupables ont défendu Kramnik contre les accusations du clan Topalov ?
|
|
|
Mon humble avis... Je ne connais pas tres bien Sebastien Feller et encore moins Cyril Marzolo. En revanche, je connais tres bien Arnaud et l'accuser de tricherie me fait un peu mal.
En effet, je l'ai vu "offrir" bien plus souvent que de ne "recevoir". C'est quelqu'un d'honnete et de droit que j'ai beaucoup de mal à imaginer tricher. Il va me falloir plus que quelques presomptions ou pseudo-preuves pour voir en lui un tricheur.
Je sais parfaitement que le monde des echecs professionnels ce n'est pas Nounours au pays des Bisournous mais où la justice et le droit ont malgré tout le devoir d'y regner.
J'espere vraiment que la FFE se trompe et qu'Arnaud sera definitivement blanchi. Il en restera neanmoins des traces dans tous les cas. Dommage.
|
|
|
@Thal Oui, bien sûr, l'interview de Mr Battesti est très orienté.
Quand meme entendre
"Dans un monde où le cynisme tient souvent lieu de politique, cela fait chaud au cœur de voir de tels comportements."
vous en pensez quoi?
|
|
|
moi j'en suis sur le cul.....
|
|
|
@Tovarich la calomnie est un mensonge délibéré pour nuire à une personne.
Lorsqu' untel est mis en examen, ou comme ici sujet à une procédure disciplinaire, il est innocent jusqu'à preuve du contraire.
La FFE fait, à mon sens, juste son devoir d'information.
Accuser la fédération de calomnie ou déclarer Hauchard, Marzolo et Feller coupables sans attendre la fin de la procédure revient au même.
|
|
|
Aujourd'hui, Sébastien Feller a participé au tournoi de blitz au stade Charletty.
Je ne le connais pas personnellement mais je trouve sa présence courageuse avec ce raz de marée qui déferle sur lui...
La fédération n'aurait pas dû nous informer avant que l'enquête soit terminée .Qu'elle ait raison ou non .
Si c'était moi qui étais accusée , je n'apprécierais pas que mon nom soit jeté en pâture avant que mon "procès" n'ait eu lieu.
Quelles sont les motiv de la Fédé pour agir ainsi ? Franchement , je ne les perçois pas et cela me choque.
|
|
|
Un truc pour tous En droit Français, lorsqu'on dépose plainte, soit on cite le nom de l'accusé, soit on dépose plainte contre X.
Des exemples médiatiques: Renault a nommé les 3 cadres soupçonnés d'espionnage, Kerviel était cité par la société générale, on cite le nom du présumé meurtrier de Laétitia à Pornic etc.........
Ensuite, les personnes incriminées restent innocentes tant qu'elles ne sont pas déclarées coupables. Mais gare alors au retour de bâton si elles sont innocentées et si elles peuvent démontrer un éventuel préjudice (facile dans notre affaire).
Ce système de noms qu'on délivre avant tout jugement peut paraître choquant à certains mais peut aussi être considéré comme protecteur pour les citoyens lambdas que nous sommes....Car si toutes les plaintes se faisaient de type contre X , alors, il ne pourrait le plus souvent plus y avoir de préjudice pour des accusés à tord et donc plus de demandes de réparation bien souvent. Ce qui pourrait avoir pour conséquence que chacun pourrait, en toute impunité la plupart du temps, accuser n'importe qui quand il le veut et pour n'importe quoi..........
|
|
|
Dans tous les cas, les faits sont cités Pas dans le cas de la FFE. Et les communiqués sont tellement écrits qu'on considère les soupçonnés comme coupables.
|
|
|
ref tovarich Chez Renault, les faits ne sont pas clairs non plus. On parle d'espionnage industriel sans en dire plus. C'est pas clair non plus et c'est bien frustrant d'en savoir si peu pour l'affaire de la FFE (s'il y a quelque chose à savoir.
|
|
|
La réaction des cadres est compréhensible et celle des 3 incriminés aussi (enfin des deux). Le pire, c'est qu'il y aura mise en examen pour les uns qui auront accès au dossier avant leur procès. Pour les joueurs d'échecs, ils n'auront accès au dossier que le jour de la commission de discipline, c'est-à-dire sans capacité de pouvoir organiser sa défense. A moins que les choses n'aient changé par rapport au temps de Papet !
|
|
|
oui C'est bizarre ce règlement qui ne permet donc pas aux accusés de consulter leur dossier en amont.
Ceci dit, cette affaire a semble t-il des suites pénales (cf dernier communiqué FFE et communiqué Feller). Les vraies conséquences sont peut-être à attendre via la justice. Je vois mal d'ailleurs la commission de discipline prendre d'éventuelles mesures sachant que le dossier sera ensuite jugé par un magistrat......
Ça va prendre du temps tout ça.
|
|
|
que fait la FFE ?? franchement je l'attendais autre part... mettre de l'huile sur le feu... ok s'il y a eu triche qu'elle fasse le job mais un peu de dignité, ça ressemble un peu "aux chiens" de Mitterand...
Bref comme joueur de base j'ai pas vraiment vu les effets positifs de cette présidence... tout ça me semble opaque et bien louche...
Attention Mr le président JCM Ben ALi... le peuple peut se révolter !!!...
NOTRE PEUPLE VAINNNNNNNNNNNNCRA
|
|
|
S'ils sont propres L'accès à un dossier vide est inutile, sinon ils savent ce qu'il convient de faire pour se défendre
|
|
|
Communiqué officiel du Festival international d'échecs de Bienne www.europe-echecs.com/actualites/actualites-la-ffe-intente-une-action-disciplinaire-2525.html
|
|
|
Faut que les joueurs incriminés arrêtent de se "défendre" de cette façon, car c'est pathétique.
Je trouve plutôt que ce sont eux qui rajoutent de l'huile sur le feu, parce que se défendre comme ça, ça frise le ridicule... et la culpabilité.
Accusez-moi à tort une fois, et on verra la différence ;-)
@toravich : euh... pourquoi vous dites qu'on sait pas ce qu'on leur reproche exactement ?
On leur reproche d'avoir triché, c'est assez clair il me semble ! Qu'ils l'aient fait avec un complice, avec une oreillette reliée à des GM, ou à un accès à Rybka, à la limite on s'en tape !
S'il y a triche, qu'ils payent, sinon, que la FFE paye, c'est tout.
@Mik.
Feller a participé à un tournoi, vous dites. En louant son courage et en dénonçant les accusations de la FFE.
Maintenant IMAGINONS qu'il y'a eu triche en Russie. On dit rien, Feller joue ce fameux tournoi dont vous parlez, et dans 3 mois la sanction tombe, Feller triche depuis des mois.
Je serais organisateur du tournoi, je dirais "mais la FFE pouvait pas nous prévenir ?? Au-moins qu'on sache à quoi sans tenir !"
Et si la FFE préviens juste les différents organisateurs, sans prévenir "le peuple", on en trouverait toujours pour dire "c'est bizarre, Feller devait jouer ces tournois, pis finalement il les fait pas pour des raisons obscures... c'est quoi toutes ces cachoteries ?! On nous cache des choses, y'a quelque chose de louche là-dessous".
Toute façon dire que la FFE accuse sans preuve, juste pour calomnier, faut vraiment chercher loin, car je vois vraiment pas ce qu'elle a à y gagner en accusant son équipe phare, sa vitrine...
La FFE doit très mal le vivre, et les joueurs encore plus s'ils sont innocents.
Maintenant laissons la justice faire son boulot, ET VITE, car je vois pas pourquoi ça prends des lustres pour dire s'il y a triche ou pas...
|
|
|
Très intéressant, ce communiqué officiel du Festival international d'échecs de Bienne.
Il confirme implicitement tout ce qui a été écrit dans TOMEF 2, le 25 janvier de 20 heures à minuit.
|
|
|
@Myrmidon, je comprends pas ta phrase "S'ils sont propres l'accès à un dossier vide est inutile", ok mais "sinon (sous entendu s'ils sont pas propres) ils savent quoi faire pour se défendre".
Donc comme ils sont français, s'ils ont triché on les défend, on leur pardonne, on leur demande juste de plus recommencer ?
S'ils sont pas propres, je préfèrerais nettement un mea culpa, plutôt qu'une défense à la cycliste, où on nie pendant 10 ans, où on cherche à se justifier. La triche c'est la triche, point barre. S'ils sont pas propres (j'ai bien dit SI) qu'ils assument.
|
|
|
@nnnnnnn Effectivement intéressant.
Les mêmes joueurs incriminés, pour les mêmes faits. Ca va commencer à faire beaucoup...
|
|
|
@Jorus Je t'invite à consulter le lien que j'ai mis à 23:23:29 (si tu ne l'as déjà fait). C'est très instructif.
|
|
|
+1 pour wormsattacks pour son commentaire : « Un truc pour tous par wormsattacks, le 30-01-2011 à 21:27:21 »
|
|
|
Exact Jorus c'est pas clair Si la tricherie est avérée ils doivent assumer les conséquences.J'imagine mal cependant laFFE partir sans un dossier solide
|
|
|
+ 1
|
|
|
waouh
|
|
|
Myrmidon C'est Tibétain ta remarque non ? :-)
|
|
|
Résumé 17-30 juillet 2010 :
Tournoi de Bienne, dans lequel jouent Sébastien Feller (SF) et Arnaud Hauchard (AH). Cyril Marzolo (CM) est présent.
Quelqu'un signale un soupçon de triche à l'organisateur (comme cela arrive souvent), mais ne poursuit pas sa plainte auprès de l'arbitre comme il y est invité.
19 septembre - 03 octobre :
Olympiades en Russie. AH est capitaine, SF joueur de l'équipe, et CM n'est pas présent. Est également présent Jean-Claude Moingt (JCM).
SF joue toutes les rondes à l'exception de la 1ère et de la dernière. Il obtient la médaille d'or au 5e échiquier.
22 décembre 2010 : la FFE engage une procédure disciplinaire à l'encontre de SF, AH, et CM pour (notamment) "triche organisée" lors des Olympiades.
Selon la déclaration de Léo Battesti, JCM est témoin.
21 janvier 2011 : Alors que l'instruction est en cours, la FFE décide de rendre son action publique, et prévient la Fide et le Ministère des sports.
Episodes suivants : à lire sur le site d'EE
|
|
|
La question est que s'est -il passé entre le 03 octobre et le 22 décembre, pourquoi un tel délai ?
|
|
|
@ tous Si, comme semblent le croire certains d'entre-vous, la FFE n'a pas suffisamment de billes pour étayer son accusation, pouvez-vous m'expliquer pourquoi elle aurait inclus dans sa liste de suspects Marzolo, absent à Khanty-Mansiisk ?
|
|
|
@ Le père siffleur Pour enquêter et réfléchir, peut-être ! Pour tout prendre en considération, peser le pour et le contre, analyser les variantes en joueurs d'échecs aguerris, tout le monde n'est pas aussi rapide que certains intervenants de cette guirlande...
|
|
|
Tout juste Oroy C'est exactement la question que je me posais au début de cette histoire.
Comment peut on y inclure Marzolo si on a pas de sérieux éléments ?
Et en même temps, j'ai vraiment du mal à croire qu'un jeune aussi talentueux que Feller puisse tricher.
|
|
|
Une triche durant un championnat par équipe.
Supposons que l'initiative vienne de Hauchard et Marzolo, pourquoi avoir choisi Feller et pas un autre membre de l'équipe ?
Ce qui est possible, c'est une improvisation totale d'une aide extérieure.
Supposons que Marzolo regarde les parties en direct avec l'aide de Rybka, et qu'Arnaud soit en contact afin d'avoir une idée précise des situations sur l'échiquier, pour information disons.
Ceci pourrait en effet aider ses prises de décisions en tant que Capitaine.
Et soudain, Marzolo lui dit, "Feller est pas mal, il a un bon coup ici pour prendre l'avantage avec Fxd4".
Feller se lève "comme il le fait souvent selon le sujet sur lui au championnat de Paris" et Hauchard le croise et lui dit " tu es pas mal là, Fxd4 semble fort pour toi"
Ensuite, comment cela aurait il pu se savoir.
Peut être qu'Hauchard aura dit " tu es pas mal là, Fxd4 pour toi c'est +2,2 selon Rybka"
Et quelqu'un l'aura surprit.
|
|
|
autre chose, J'ai lu le résumé de Hauchard sur le site d'Evry grand roque sur le tournoi de Bienne.
Hauchard semble un féru de Rybka et attache une certaine importance sur l'avis du silicium.
|
|
|
je vois plus ca comme ca également. Une tricherie ponctuelle, organisée oui, mais non préméditée.
|
|
|
Moi ce qui mé dérange c'est que les témoins ... ... de Bienne sont anonymes ...
Alors on pourrait facilement imaginer un complot anti-SF, anti-AH et anti-CM. Et pour appuyer le tout on crée des "témoins" anonymes dans différents évènements, ainsi on peut dire : "regardez ! Il y a plein d'exemple de leur triche ... C'est donc certain !".
Je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé et je ne connais aucun des protagonistes (à part avoir croisé 1 fois AH lors d'un tournoi) ... Je dis juste que des témoins anonymes ce n'est le début d'aucune preuve... A part des "on dit que" ...
|
|
|
En résumé Pour l'instant, je n'ai vu que du vent.
À Bienne, un joueur fait état de soupçons, mais ne va pas se plaindre à l'arbitre. Il semble que c'est le même joueur qui a mis un commentaire anonyme sur un forum allemand, reprenant ses hypothèses. Une recherche sur le pseudo - transparent - donne un joueur allemand au nom à consonance grecque, qui était effectivement présent à Bienne.
Or je vois sur son historique que ledit joueur a, au cours de l'été 2009, pris plus de 100 points ELO en 19 parties, gagnant notamment avec les noirs contre un gars classé 250 points de plus, et avec les Blancs contre un MI classé 350 points de plus que lui.
Le gars a 45 ans et, en dehors des exploits de ce bref été, un historique moyen. Je crois que pour les accusations de tricherie, il peut donc repasser...
Ensuite, les organisateurs de Bienne le précisent : ce seraient 3 témoignages de "courageux anonymes", bien après la fin du tournoi. Je suis d'avis que quand on témoigne, on donne son nom, surtout si les faits sont graves. Donc : aucune valeur.
Si ce sont les mêmes trois "courageux anonymes" qui ont informé la FFE après les Olympiades, alors la plainte me semble très mal partie. Avoir JCM comme "témoin" me semble aussi extrêmement bizarre, à cause de sa probable partialité. De plus, il semblait plus concentré sur l'élection à la FIDE que sur les parties, alors je ne crois pas qu'il ait pu voir grand chose...
Bref, après une semaine de réflexion, il me semble que cette affaire soit un coup monté de personnes qui en veulent à Feller, Marzolo et/ou Hauchard. Qui exactement, je n'en sais rien. Mais la jalousie comme la calomnie sont faciles dans ce milieu.
|
|
|
Oui, mais d'un autre coté... ... je vois mal l'intérêt que le comité organisateur de Bienne aurait à propager ce genre de médisances ; on se passe de ce genre de publicité lorsqu'on tient un tournoi international à bout de bras. Je crois que ces personnes exposent simplement ce qui est pour eux un état de fait, en précisant bien qu'il n'est étayé que par des témoins anonymes, donc à relativiser. Il faut arrêter de voir des complots partout. La triche existe aux échecs, c'est une réalité et à tous les niveaux. Je l'ai constaté personnellement à plusieurs reprises. maintenant, il faut être impartial même si l'on disposé moralement à douter de la culpabilité de nos joueurs.
|
|
|
@danideno D'où le communiqué de Bienne,précis et réservé...
C'est très suisse cà.
|
|
|
Prémédité ou pas ça reste crapuleux.
blaylock tu sembles oublier que les faits sur lesquels porte l'affaire se sont passés à kanty, non à Bienne. Bienne n'est qu'une anecdote qui souligne le fait que les 3 accusés étaient déjà louches aux yeux de certaines personnes. Après qu'on tienne compte de Bienne ou non, ce n'est pas sur cet évènement qu'ils seront accablés.
|
|
|
Pourquoi tant de pub ? C'est là la question. J'ai vu pas mal de tricheries par équipes - joueurs donnant des coups à des coéquipiers, se droguant dans les toilettes, etc. J'avais d'ailleurs proposé d'aborder ce problème lors d'une réunion des capitaines de top 16, proposition "oubliée" par la fédé. Pour autant, je ne vais pas dénoncer qui a pris de la coke pendant sa partie, qui va dans les chiottes recueillir l'avis de ses coéquipiers...etc.
|
|
|
@akiba Bienne était simplement obligé de réagir, après le communiqué de la ffe et les divers commentaires.
J'en retiens que les témoins sont restés anonymes,tardifs.
Qu 'un témoin invité à s'adresser à l'arbitre principal ne l'a pas fait.
Et que donc ils n'ont aucun élément probant.
|
|
|
Je parle de Bienne... parce que le communiqué de la FFE précise : "... la présence d'éléments nouveaux laissant à penser que la triche organisée ne s'est pas limitée aux Olympiades de Khanty-Mansyik...".
Les "éléments nouveaux", ce sont le Championnat de Paris et Bienne. À Paris, de l'avis de personnes présentes sur place, Feller n'a pu tricher. Bienne, je viens d'en parler.
Aux Olympiades, c'est plus délicat.
Si j'avais été le président de la FFE, et constaté moi-même que certains joueurs trichaient, je ne les aurais pas laissé jouer jusqu'à la dernière ronde. Je les aurais éjecté immédiatement.
Donc JCM "témoin", ce n'est possible que s'il s'en est aperçu pendant la dernière partie de Feller, à la 10ème ronde. Ce qui est curieux : c'est une nulle de GMI, en 21 coups.
Si JCM s'en est aperçu avant, comme il n'a rien fait pour exclure Feller avant la fin des Olympiades, il serait complice passif... Encore plus curieux, non ?
Bref, je pense que ce sont des témoignages indirects qui ont provoqué la réaction de la FFE.
Et relisons le communiqué des organisateurs de Bienne : 1 mois après, 3 "témoignages détaillés", fournis par un "intermédiaire", afin que les courageux restent anonymes. Mon oeil !
Si ce sont les mêmes qui ont contacté la FFE, le gros risque, c'est que ces témoignages soient complètement bidons.
La FFE annonce vouloir porter plainte au pénal. Fort bien. Mais une chose est sûre : ce sont Feller, Hauchard et Marzolo qui ont les plus grandes chances de gagner. Dans le volet "diffamation", cela me semble clair.
Et pour prouver une "tricherie" au pénal, la FFE va avoir beaucoup, beaucoup de mal, s'ils n'ont pas plus de preuves que ce qui a filtré.
|
|
|
Superbe analyse, blaylock,
|
|
|
Oui Blaylock Ils vont avoir l'air malin à la FFE si cette affaire est donnée sans suite.
J'imagine pas le bordel dans leurs têtes.
Ceci amène à rappeler une sage citation "on est maître des paroles que l'on tait, et esclave de celles que l'on prononce".
|
|
|
Tiens d'ailleurs Est ce interdit que le Capitaine soit en contact avec une personne extèrieure ?
Je sais pas, par exemple il sort pour téléphoner.
C'est interdit ca ?
|
|
|
je ne sais pas si c'est interdit mais ca me paraitrait logique..
|
|
|
@blaylock Tu mets en cause le témoin de Bienne, le pseudo "Aro", transparent c'est vrai, et ses résultats de l'été 2009, où il a gagné plus de 100 points au classement international.
Tout d'abord, pour le premier tournoi, il était toujours en coefficient 25, ce qui "gonfle" toute performance.
De plus, il ne faut pas oublier qu'il possède un titre de MI ICCF, classé 2427 en 2002.
Quelque soit la valeur qu'on accorde au jeu par correspondance, il n'y a rien d'extraordinaire à un joueur de première catégorie de battre de temps à autre un MI à la pendule. Cela arrive dans pratiquement tous les tournois !
|
|
|
MI ICCF ? J'imagine qu'il sait utiliser les ordinateurs, alors...
|
|
|
Trop facile, blaylock Tu utilises contre ce témoin la même méthode que la FFE contre les joueurs soupçonnés.
|
|
|
mobile? que la demarche de la FFE ne s'appuie que sur des temoignages indirects, peut etre.
Mais quels est le mobile de ce fameux aro et des deux autres anonymes pour nuire a hauchard feller et marzolo?
Ce Aro etait egalement present aux olympiades ??
Bizarre quand meme. Je veux bien croire a la theorie du complot, mais malheureusement..
|
|
|
C'est facile pourtant... Un joueur qui a eu lui-même une progression spectaculaire (même pour un K=25) en accuse un autre de ne pas être net. On peut comprendre que certains ont tendance à voir chez les autres le reflet de leurs propres défauts...
Je pense que cet "Aro" est indépendant des 3 autres "témoins", c'est juste un jaloux supplémentaire, après tout il a perdu 22 points à Bienne cet été.
Quant au mobile d'une théorie du complot : la jalousie et les luttes internes à la FFE. C'est bien suffisant pour expliquer certaines déclarations et comportements consternants. Des cliques et des cabales, il y en a eu de tous temps et dans tous les milieux.
Voir par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cabale
|
|
|
L'argument de la jalousie est pauvre, blaylock Jaloux de quoi, d'ailleurs ?
|
|
|
Une fédération annonce qu'elle entame une procédure disciplinaire pour un motif stipulé.
Cela se voit tous les jours ou presque.
Les personnes concernées disposent (heureusement) de tout un mécanisme de défense et d'appel (extérieur à la Fédération du reste).
Une procédure ne présume pas de leur culpabilité.
En France, tous les jours, les noms des mis en examen sont publics. Ce n'est en rien une atteinte au droit de l'homme. (Et les faits reprochés sont bien plus graves qu'une triche au jeu d'échecs).
Il est préférable que les procédures soient les plus transparentes possibles. C'est la ligne de toutes les sociétés démocratiques.
Certains propos laissent circonspect. Il vaut mieux se taire parfois.
Aucun fait nouveau n'est venu éclairer cette affaire depuis le début. Il y aura une décision. Attendons-là !
|
|
|
Pourquoi pauvre ? En 1 an et 9 mois, Sébastien est passé de 2525 à 2650, gagne un beau tournoi et obtient une place en équipe de France, au détriment d'autres.
Certains trouvent cette progression suspecte (ah bon, plus que celle de Carlsen ?), et veulent lui nuire : quoi de plus humain ? Après tout, même dans les tournois pour poussins, des pères paranos accusent facilement de triche l'adversaire de leur petit bout de chou.
Mais de grâce, arrêtez de condamner d'avance des joueurs qui sont présumés innocents. Surtout avec des arguments aussi faibles que : "Si JCM et la FFE le font, c'est sûrement que le dossier est solide".
|
|
|
pratique cette chanson... I think we should put some mountains here. otherwise, what are all the characters going to fall off of?
"Big science" Laurie Anderson 1982...
|
|
|
L'argument faible c'est plutôt d'invoquer la présomption d'innocence à tout de champ. On le sait, il est inutile d'y revenir sans cesse. Et puis c'est pas rendre service aux suspects. Je sais pas si tu as remarqué, blaylock, mais plus un accusé à des charges lourdes contre lui, plus vite ses avocats dégainent la fameuse présomption d'innocence...
Par contre, le fait que la FFE se mouille à fond là-dedans est un argument solide. On a jamais vu auparavant une fédé saborder son équipe nationale pour un malheureux conflit de personnes, alors que des tricheurs...
Et puis oublie pas une chose: en sous-entendant que la FFE aurait des motifs chelou pour balancer son équipe, c'est la présomption d'innocence de JCM et LB que tu bafoues allègrement...
|
|
|
@ à tous les intervenants de ce forum Je suis le président de la commission de discipline FFE, président de la ligue de Basse Normandie qui espère avoir votre venue aux prochains Championnats de France en Aout 2011 à CAEN dans les splendides locaux de l'université de CAEN, et dirigeant du club de Deauville participant à la N1 ou au TOP16 selon les années.
Je ne suis pas membre du comité directeur de la FFE ni du bureau. Ceux qui me connaissent savent mon indépendance totale vis à vis de l'équipe dirigeante et des équipes précédentes, et mon souci d'objectivité. L'affaire en cours est en cours d'instruction depuis le 6/1 (date officielle de début d’instruction CADE) et la commission que je dirige attend le rapport d'enquête d'instruction pour au plus tard début mars (délai maxi 2 mois) Ensuite j'aurai pour mission de convoquer les parties et les témoins (ceux souhaités par la commission, ceux des parties s'ils en demandent) et de demander la publication de la date, et lieu de l'audience sur le site FFE (libre aux autres sites de relayer cette information) Ce sera très probablement courant MARS. Je confirme que cette audience est publique, mais bien entendu, aucun commentaire, aucune perturbation ni prise de parole non sollicitée ne sera toléré. Un perturbateur serait aussitôt exclu de la salle. L'affaire doit pouvoir être examinée avec la meilleure sérénité possible.
Les méthodes de communication moderne, sites et forums, n'aident pas à cette nécessaire sérénité. Rappelons que l'instruction est en cours....
Cordialement à tous, et merci de tenir compte de notre vieille Maxime "Gens Una Sumus"
|
|
|
Merci, Deauville, pour ces informations
|
|
|
Tu regardes trop la télé, Nicolas Dans les séries policières américaines, dès qu'un suspect(1) réclame la présence de son avocat, le téléspectateur sait infailliblement que c'est lui le coupable. Dans la Vraie Vie(tm), ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se passe. Tout comme ce n'est pas parce que les charges sont lourdes qu'elles sont nécessairement solides.
De la même façon, le commentaire de Myrmidon, un peu plus haut, qui dit que s'ils sont innocents, ils n'ont pas besoin d'accéder à un dossier qui est forcément vide, relève du grand n'importe quoi. Même s'ils sont innocents, il peut parfaitement y avoir des éléments et des témoignages contre eux, dont ils doivent connaître l'existence pour pouvoir les réfuter. Le principe du contradictoire permet de faire en sorte que les audiences servent à s'échanger des arguments au lieu de faire intervenir un deus ex machina. C'est très mauvais pour l'Audimat mais ça diminue les risques de se faire manipuler.
(1) : ce qui est déjà très grave, c'est pire que lèche-cul(2).
(2) : désolé, pas pu m'empêcher.
|
|
|
@Deauville tu as raison, évidemment. Mais l'annonce à grands coups de pub renforcée par les interviews de dirigeants, joueurs etc., c'est la FFE qui l'a décidé. Pour d'autres affaires disciplinaires, rien n'a filtré. Du coup c'est cette volonté d'annonce qui devient la véritable affaire.
|
|
|
@ Bachkarov oh! Super man !
|
|
|
Savez vous... ...si Cyril Marzolo est salarié d'une entreprise et, si oui, laquelle ?
|
|
|
C ici qu'il faut aller ! http://echecs64.20minutes-blogs.fr/archive/2011/01/29/la-reaction-d-arnaud-hauchard.html#c717583
|
|
|
Absolument, JdeC La réaction d'Arnaud Hauchard
|
|
|
@Ptibus Faut-il comprendre par cette question que Cyril Marzolo est (ou a été) employé par une personne qui se trouverait dans l'organigramme de la partie adverse (la FFE, pour être clair)?
Le monde serait décidément bien petit...
|
|
|
Ca pue ça pue ça pue et c'est tordu !
|
|
|
@nnnnnnnnnn Non absolument pas !!!
Il n'y a aucun sous entendu de ce type dans ma question. Je cherche juste à croiser les infos suite à une "rumeur" entendue.
Donc savez vous si, en dehors des échecs, Cyril Marzolo est salarié d'une entreprise ?
|
|
|
@Ptibus Je crois avoir répondu implicitement, mais je ne dirai rien de plus.
On marche sur des oeufs, là, et je ne tiens pas à être poursuivi en justice.
|
|
|
@jorus On ne connaît pas les faits, seulement la qualification qui justifie une comparution. Quelle tricherie ? Quel manque ? Pour le moment la FFE en fait des tonnes pendant que le communiqué de Bienne ne va pas forcément dans son sens à mon avis.
Des soupçons, des témoignages anonymes. Ce qui ne tient pas debout en droit.
|
|
|
+1 Tovarich le communiqué de Bienne c'est, une fois l'habillage diplomatique au placard :
"Vous avez des biscuits à la FFE ? Vous auriez intérêt nous c'est niet, et on a rien à voir avec votre embrouille. Chacun sa m...".
Tout ça pourrait bien faire un gros Pschitttt. Enfin si le but c'était de nuire mission accomplie.
|
|
|
Tout cela est abracadabrantesque
|
|
|
Un résumé de l'affaire Ici
|
|
|
@nnnnnnnnn c'est meme califragilistique.
|
|
|
Je me demande si je ne vais pas déchirer ma carte de la ffe.......
|
|
|
+1 Tovaritch
|
|
|
@nicolasdupont Vous écrivez : "mais plus un accusé à des charges lourdes contre lui, plus vite ses avocats dégainent la fameuse présomption d'innocence", et sous-entendez qu'ils sont "forcément coupables", puisque la FFE se "mouille à fond".
Ce sont de beaux sophismes. Et vous montrez aussi que vous n'avez rien appris de l'affaire d'Outreau...
|
|
|
Comme disait ce brave Fernand : "Quand je vois ce que je vois et que j'entends ce que j'entends, je suis bien content de penser ce que je pense."
|
|
|
Mais justement, ça n'a rien à voir avec l'affaire d'Outreau ! Dans cette dernière, les accusations étaient souvent fantaisistes, basées sur des paroles d'enfants dont on sait qu'elles sont manipulables. Ici l'accusation vient de la FFE, je me refuse à croire qu'elle soit de mauvaise foi, motivée par des querelles de chapelle ou autre. On ne saborde pas sa propre équipe sans motif sérieux.
Cela n'implique pas qu'elle ait raison (la FFE), donc que les joueurs incriminés soient coupables. Mais je suis persuadé que pour elle, il existe des faits "graves et concordants" (comme on dit) qui ont justifié (à ses yeux)l'annonce d'une possible tricherie organisée. Il est tout à fait possible qu'elle se plante, qu'il y ait de la fumée sans feu, mais pas qu'elle ait inventé cette machine infernale dans le but de nuire volontairement à ses joueurs (ce qui était le cas à Outreau, en remplaçant bien sûr les acteurs).
|
|
|
Ils sont innocents jusqu'à preuve du contraire. Sauf que là c'est pas tartenpion qui accuse duchnok. Le tartenpion peut se permettre, excédé, d'accuser à tout va. Une fédération c'est quand même bien différent. Alors oui pour la présomption, mais stop au manque d'objectivité à base de conspiration et de "tout le monde y perd".
Je vois beaucoup de gens sous entendre que la FFE a des airs de mafia. J'ai pas l'expérience pour en juger. Mais on voit aussi l'acharnement de certains à défendre leurs copains en piétinant la fédé (la famille, la base de la mafia). J'espère pour tous ces gens que la fédé n'a rien de solide, ce dont je doute fortement. Sinon c'est qu'ils sont vraiment idiots.
Au final il n'y a que 3 cas de figures.
1) La fédé accuse à tort. (On lui prêtera tous les noms d'oiseaux et là oui tout le monde y perd pour le coup)
2) Ils sont coupables. (Le "tout le monde y perd" n'est pas vrai. La fédé a jouer son rôle dans une sale affaire dont elle se lave les mains. Tout à son honneur et l'honneur des gens qu'elle représente : Ses licenciés)
3) Ils sont coupables mais les preuves manquent/ne sont pas suffisantes. (La fédé s'en prend plein les dents)
Vous êtes président de la fédé. Vous êtes dans le cas 1 ou 3, est-ce que vous prenez un tel risque ? Vous ne pourriez pas agir sans connaissance des conséquences d'une défaite et sans vous y être préparé aux petits oignons. C'est encore plus vrai si vous avez une dent contre les personnes incriminées. Donc plus vous croyez que la fédé déteste ces gens, plus leur dossier est béton, forcément. Pour les copains il restera le 4ième cas de figure qui consiste à une conspiration où la CIA est forcément dans le coup. Et comme ça tient du secret défense j'ai tenu a cacher ce 4ième point pour préserver l'ambiance.
|
|
|
A noter le courage de Feller Présent aux Internationaux de Blitz de Paris et dans un tel contexte pas ridicule du tout.
|
|
|
@DjeeDjee Après réflexion, je pense que c'est le cas 3) qui risque de l'emporter. En effet, vu les différentes annonces de la fédération, la ffe a sans doute suffisamment d'éléments laissant penser qu'il y a triche. Cependant, je ne pense pas que ces éléments soit suffisant (à part des témoignages de personnes, je ne vois pas d'autres "justificatifs") sinon des sanctions auraient déjà été prises. La ffe a fait une grossière erreur dans cette affaire, pour l'accusation de triche, elle n'a jamais détaillé la gravité des faits (préméditation éventuelle, nombres de parties, et la responsabilité plus ou moins lourde des 3 MI/GMI). Dans une affaire de dopage, quand un nom est cité avant l'instruction et même avant l'échantillon B ( l'équivalent de la triche dans le sport), les différents organismes dans ce cas là, communique sur le niveau de la triche du sportif, alors que pour la ffe; ça traine...
Feller (ou un des 2 autres) peut parfaitement être blanchi, si par exemple durant sa partie Hauchard lui a conseillé un coup sans que Sebastien ne le demande. Attendons désormais l'instruction en espérant que la ffe communique les chefs d'accusations, sinon ça rrisque encore plus de dégrader l'image des échecs
|
|
|
@simle Dans l'hypothèse (plausible) où les coups auraient été transmis par SMS (sinon, que fait C.Marzolo dans cette histoire, étant absent de Khanty-Mansyik), les "justificatifs", à part les témoignages de personnes, peuvent être aussi les enregistrements des opérateurs téléphoniques.
|
|
|
Tiens, on a retiré un de mes commentaires... Pourtant , je n'ai insulté personne.
Je me souvenais simplement d'une affaire de "triche" présumée lors du Championnat de Paris de 2009 (fortement présumée) et étouffée par je ne sais quel mystère ...(Perruque et oreilles cachées.)
Le fait qu'il soit de la ligue Corse n'est qu'une pure coïncidence... Certains sont drôlement chatouilleux ...
|
|
|
@DjeeDjee, Je ne connais pas les accusés.
Mais côté communication cela laisse à désirer selon moi.
On n'en sait trop ou pas assez ...
D'autre part, le communiqué a eu lieu avant le vote à l'unanimité du Comité directeur.
Je trouve cela bizarre également.
Dans le cas où il y ait manque de preuves dans un sens ou dans l'autre.
Ceux qui en seront les victimes même en cas d'innocence seront les 3 quidam accusés par la FFE.
Donc , le communiqué a pour conséquence directe de nuire aux trois personnes qui ont peu de chance d'en sortir blanchis quelle que soit la suite.
S'ils sont coupables , tant mieux . Mais là encore, on pouvait attendre le verdict.
S'ils sont innocents ou s'ils ne sont pas tous les 3 coupables, ils encourent un risque bien plus grand que le "silence" de la ffe , si tel avait été leur décision.
|
|
|
Leur réputation est ternie, Il y aura toujours des personnes pour se rappeler de ces accusations.
|
|
|
@nnnnnnnn Même s'il y a eu des SMS ou des emails envoyés, il faudrait pour qu'il soit considéré comme des preuves avoir le pouvoir d'un juge car avoir accès à des enregistrements ou perquisitionner un téléphone ne se fait pas en claquant des doigts.
|
|
|
Justement, simle Extrait du communiqué FFE du 29 janvier 2011 :
"Le Comité Directeur a mandaté le Bureau Fédéral afin de porter cette affaire devant les juridictions pénales."
|
|
|
attendons ... ... mars ...
|
|
|
la thèse du complot Certains commentaires me laissent pantois ... Comment imaginer un complot de la Fédération contre 3 joueurs innoffensifs pour elle ? Ils sont soit coupables et c'est très grave pour eux et l'image de l'équipe de France d'échecs soit innocents et victimes de faux témoignages et ou d'incompétence et doivent aller en justice pour réclamer des dommages et intêrets.
|
|
|
@nnnnnnnn Si un texto ou un mail a été intercepté avant que le juge en ait eu besoin, je doute de sa validité comme preuve (ex : affaire Betoncourt avec les écoutes téléphonique, très embêtantes médiatiquement mais à valeur quasi-nulle juridiquement). De toute façon cette affaire se terminera très certainement en appel hors de la ffe (TAS ??, un autre tribunal ?), et à part un coup de main des politiques (comme avec les "hooligans" du PSG) j'ai du mal à m'imaginer la ffe gagné. Les conséquences risque d'être terrible médiatiquement pour les joueurs et la ffe, de plus si les joueurs sont blanchis juridiquement seront ils réintégrés en équipe de France (comme les footeux ) ? La ffe pourra-t-elle également ne pas inviter Sébastien au championnat de France (perso je kifferais le voir champion de France après les accusations de la fédé, imaginez la remise des prix avec JCM et Battesti...)
|
|
|
Le problème c'est que d'un point de vue juridique tu peux être non-coupable faute de preuves sans pour autant être blanc comme neige, c'est pour cela que la communication de la ffe est, selon moi, très foireuse : ou tu dis tout ou tu dis rien !
Un témoignage peut avoir plus de "poids", si celui ci est réalisé par une personne assermentée (ex un flic t’arrêtant pour une infraction au code de la route, c'est ta parole contre la sienne ), j'en fait l'amère expérience il y a peu sinon je ne voit pas comment la ffe va sortir de ce pétrin...
|
|
|
Du nouveau sur le site fédéral Droit de réponse de Sébastien Feller
Suite à la publication, le 21 janvier 2010, d'un communiqué par lequel la FFE annonçait avoir saisi sa Commission de Discipline suite à une suspicion de " triche organisée " [ Communiqué FFE], Monsieur Sébastien Feller a souhaité, conformément aux dispositions de l'article 6 de la loi 2004-575, que soit publié le " droit de réponse " ci-dessous :
" La Fédération Française des Echecs ayant cru devoir, par une démarche très inhabituelle, porter à la connaissance du public la procédure disciplinaire en cours en publiant un communiqué sur la première page de son site, je suis contraint de dénoncer la publicité donnée à cette mise en cause totalement infondée, et me réserve d'y donner les suites judiciaires qui conviennent ".
|
|
|
pfffeuhhh !
|
|
|
mdr....
|
|
|
Il utilise son droit de réponse mais ce n'est pas vraiment une réponse.
|
|
|
si c'est une réponse Il parle d'une mise en cause totalement infondée.
|
|
|
j'aimerais comprendre pourquoi... ...le pertinent post de ThierryCatalan qui comparait l'attitude vindicative de Leo Battesti vis à vis des 3 présumés innocents mais déjà quasiment condamnés (on aurait dit du Sarkozy vis à vis de Villepin ou du Poutine vis à vis de Khodorkovski) et son silence assourdissant lors de l'étonnant 9/9 de JMM au CHiP 2009 a été censuré...
|
|
|
la censure aveugle ?? je me demande bien pourquoi mon message d'hier a été supprimé !!
Qu'ai je dit de désagréable pour etre censuré par le moderateur ?
franchement c'est totalement incomprehensible , à moins que le poliquement correct corresponde uniquement au point de vue personnel du moderateur, et qu'une idée contraire à son point de vue personnel n'a pas le droit d'etre exprimée sur le forum ??
le titre de mon post etait " gens una sumus " ( histoire que le moderateur se souvienne de la raison de sa censure)
|
|
|
Communiqué beaucoup plus censé que le premier......
|
|
|
@thierrycatalan et clarxel Comme jai abondé dans ton sens,thierrycatalan j'ai subi la même censure et j'ai le même questionnement, dixit plus haut ...
|
|
|
JMM et Hauchard, Feller, Marzolo Les choses ne sont pas comparables, nous avons d'un côté 3 joueurs présumés innocents sous le coup d'une procédure disciplinaire fédérale et de l'autre un homme (JMM) accusé , jugé et condamné par la foule.
Relisez bien, à aucun moment ni la FFE, ni personne ne les a déclaré coupables, ce que nous n'avions su faire à l'époque de ce troublant 9/9.
Je trouve au contraire que certains ici suivent une voie dangereuse, accusant la FFE de partialité, de complot, de présomption d'innocence bafouée, etc...
|
|
|
c'est pas juste! moi j'ai parlé du cas Mondoloni au post précédent et personne ne m'a censuré! Alors je recommence: Mr Battesti, la présomption d'innocence, ça marche uniquement pour les corses?
|
|
|
Justement, j'ai bien lu et dans l'interview de Leo Battesti, je cherche en vain un mot, une tournure de phrase qui permettrait de penser que dans son esprit ils sont encore "présumés innocents" ; peut-être à raison, je ne me prononce pas sur le fond ; une nouvelle fois, l'accusation mériterait d'être étayée...
Et JMM a été "accusé jugé et condamné" par la foule parce que son cas, pourtant pour le moins surprenant n'a pas fait l'objet d'investigations de la part de la FFE...
|
|
|
pour d'autres informations Cliquer
ICI
Celui-là va-t-il rester?
|
|
|
Polémique dans la polémique sur ChessVibes.
Les différents communiqués ont été traduits aimablement du français à l'anglais pour ce site par le chanteur Dave, Wouter Otto Levenbach aka Dave (aka signifie also known as).
Pas de façon satisfaisante apparemment.
|
|
|
MVL sait c'est clair sur la video d'EE où il lache complètement son mentor.
A 1'35 Fontaine pose une question sur les olympiades au passé composé.
MVL, visiblement mal à l'aise, répond au plus-que-parfait : "je n'avais absolument rien remarqué..."
Pour quelqu'un qui n'est pas convaincu, ce n'est pas naturel.
Fressinet, bien qu'hilare, joue mieux.
|
|
|
Moi, ce que je vois chez Maxime, c'est juste quelqu'un de très mal à l'aise.
Je ne ferai pas de pronostics sur la raison profonde de son mal être...
Quant à Laurent, il est forcément moins touché puisque pas ami avec l'un des trois...Et puis c'est un meilleur communiquant.
|
|
|
@elkine C'est rien clair du tout.
Il peut tout aussi bien être mal à l'aise, moralement, parce qu'il lâche Arnaud Hauchard parce que son sponsor le lui a demandé.
Quand au temps des verbes, et ben oui, les olympipiades , c'est du passé.
Vous eussiez voulu qu'il en parlât au passé simple?
|
|
|
@trolldetroy Il s'agit probablement d'une tournure maladroite face à la caméra mais il y a une grosse différence entre l'utilisation du passé simple et le plus-que-parfait.
L'utilisation du plus-que-parfait crédibilise la thèse de la triche organisée.
|
|
|
oups pas tout lu Effectivement le passé simple était plus approprié dans le cas où il n'a jamais eu connaissance de ces faits
|
|
|
une dernière pour la route Si faits il y a bien évidemment.
|
|
|
MVL C'est simplement un bon gars assez timide face à la caméra, et très gêné d'avoir a parlé d'Arnaud Hauchard... Il est probablement a fond avec lui, mais n'a pas le droit de le dire.
|
|
|
le plus naturel pour quelqu'un qui ne sait rien, c'est le passé composé.
Je n'ai rien remarqué pendant les olympiades, point.
|
|
|
@elkine Serais-tu Français ?
Je reconnais bien là le style du Français qui tente d'interpréter tout et surtout n'importe quoi !
Après ca dérape et devient du Knysna en puissance.
|
|
|
Perf de 2940 de Hauchard aux blitz BNP.
En tout cas, il sait jouer en blitz :o)
|
|
|
les temps ont un emploi et cette tournure m'a surpris, c'est tout. Mais pas moins que l'absence totale d'incrédulité de MVL face à la nouvelle.
|
|
|
@elkine certes, les temps ont un sens, et une concordance.Mais ils ont meme parfois plusieurs sens.
|
|
|
Il est même possible de mal utiliser ce sens au cours d'une interview.
|
|
|
Je pense comme Elkine
que ces dénégations n'en sont pas. Que ces faux soutiens accablent plutôt. Quand on est accusé à tort, il me semble qu'on réagit avec une autre vigueur, un autre ton.
Quand la vérité sera connue, et elle le sera tôt ou tard, je crois qu'il sera amusant de relire certaines interventions.
|
|
|
Les défenses de AH et SF ne sont que juridiques (c'est bien entendu important, mais insuffisant).
Je m'attendais à davantage de pugnacité, s'agissant d'une accusation particulièrement grave.
Ils sont soupçonnés de "triche" (terme générique qui ne qualifie rien précisément) "organisée".
Les réponses uniquement juridiques, formelles et retenues peuvent avoir du mal à convaincre...
Moi, dans cette situation, blanc comme neige, je rentre dans le lard de mes accusateurs et les acculent à préciser leurs griefs.
Il ne s'agit pas de l'article n, alinéa p de la loi du nn/nn/nnn qui est bafoué, mais de mon honneur.
Et dans ce cas; je serai pas fin.
|
|
|
+1 Blaise Mais peut-être que justement, ils sont pas blanc comme neige, va savoir ;-)
Enfin quand je vois Simle qui serait content de voir SF champion de France... ne lui en déplaise mais moi je préfèrerait 10 000 fois un mec qui n'a jamais fait parlé de lui en mal, et surtout pas de tricherie dans le sport qui l'amène à être champion de France.
Mais bon, si ça l'amuse...
|
|
|
"préfèrerais"
|
|
|
Rasoir d'Occam Pour résumer:
Donc, si SF et alii se défendent peu, c'est qu'ils sont coupables de quelque chose.
Si la FFE les attaque nommément, ce n'est pas sans bonbons.
Mais si la FFE ne peut pas produire de témoignages ou de preuves à la foule toujours plus pressante, c'est que les témoins sont soit anonymes, soit se récusent car ils auraient dû empêcher ça tout de suite.
Donc, il y a (probablement) un faisceau de présomptions. Mais les présomptions et rumeurs ne font jamais office de preuve sauf dans les cas où "l'intime conviction" du juge fait office de preuve.
Les exemples de personnes condamnées car le juge était intimement convaincu de leur culpabilité existent...
Mais est-ce la justice que mérite le monde des échecs, jeu scientifique s'il en est?
|
|
|
Rasoir de rien du tout !!! SF et AH ont publié des réponses "bizarres", peut-être, mais sans doute parce qu'ils ont d'abord consulté un avocat. C'est pour ne pas commettre la même connerie que la FFE.
Petit rappel : le premier communiqué (de la FFE) contrevient à au moins un règlement de la FFE, et est probablement diffamatoire.
Pour moi, pas d'accusation de tricherie sans preuves solides !
Et ce n'est pas à l'accusé de prouver son innocence, mais à ses accusateurs de démontrer scientifiquement la culpabilité. Car nous ne sommes plus au Moyen-Âge.
|
|
|
Les remarques de Jorus confirment malheureusement que les manipulations basées sur la croyance populaire "il n'y a pas de fumee sans feu" peuvent continuer, il y aura toujours des Jorus (ou des Elkine) pour marcher dedans.
L'histoire est remplie de manipulations où l'on fait de la fumée alors qu'il n'y avait jamais eu de feu.
La réhabilitation est dans ce cas impossible.
C'est le drame, et l'aspect criminel de la diffamation.
C'est aussi le drame des microcosmes sans contrôle indépendants extérieurs - comme par exemple le milieu des associations sportives.
|
|
|
@blaylock Mon opinion n'apparaît qu'au 4ème paragraphe. Je ne faisais que reprendre les argumentations antérieures dans les trois premiers.
Car si la FFE ne donne pas encore de preuves après tout ce temps, c'est que les preuves irréfutables ne sont pas là.
Et la crédibilité de témoins anonymes de l'après-dernière heure rencontrera beaucoup de sceptiques dont je fais partie.
Quelles sont les raisons de la FFE? On n'en saura jamais rien.
Mais pour l'instant, c'est "Absence totale de charges" qu'il faut mettre dans le dossier, rien d'autre.
|
|
|
Rappel des faits 1/ Le comité directeur de la FFE a l’intime conviction que des joueurs ont triché lors d’une compétition internationale par équipes.
2/ Il décide d’entreprendre une démarche visant à « juger » cette affaire. L’entreprendre ou ne pas l’entreprendre était sa seule alternative.
3/ De fait, compte tenu du contexte : l’équipe de France jouait un championnat du Monde. Il décide d’informer la FIDE et son ministère de tutelle de sa démarche. C’était nécessaire voire obligatoire.
4/ A partir du moment où ces deux institutions sont informées, la démarche est rendue PUBLIQUE de fait.
Conclusion : Le point de règlement fédéral d’anonymat ne tient pas dans le cas présent. Pour rappel : un point de règlement interne passe en deçà des règles légales. Le contester, c’est contester le point 3 voire le 2. Certains ne se rendent pas compte de ce qu’ils avancent.
Ensuite, je reviens au point 1. Les instances dirigeantes d’une fédération sont convaincues d’une tricherie. Elle entreprend une démarche visant à faire établir les faits et sanctionner éventuellement les personnes concernées. De même un avocat général porte l’accusation du ministère public. Cela ne signifie pas que les personnes jugées sont coupables (ils sont présumés innocents tant que le jugement n’est pas établi) ni que nous sommes en plein Moyen Age. Restons sérieux!
La Fédération a joué pleinement son rôle. Aucune personne soucieuse d'éthique ne peut le lui reprocher au contraire. Il aurait été tellement plus simple de détrouner les yeux et ne rien dire.
|
|
|
Un énorme doute! Mais les carrières de Feller et Hauchard sont foutues... On ne lance pas des démarches aussi graves impliquant la publication des noms avec des intimes convictions, mais avec des preuves.
On ne répare jamais de manière satisfaisante une injustice présumée par une injustice avérée.
|
|
|
Qui peut être sûr de sa réaction en cas d'accusation ?
On est tous différents et par conséquent , on réagit tous différemment...
C'est pourquoi les réactions des personnes mises en cause ne peuvent pas être des arguments solides d'une culpabilité ou d'une non culpabilité.
On connaîtra la réponse dans qelques temps.
Pour autant , quelle que soit la conclusion de cette triste histoire, la façon dont cela se passe me pose problème, question de principe...
|
|
|
@Nyarlathotep, +1
|
|
|
De toute manière, sur un autre fil, on dit que Rybks oue des coups "humains". Quoi donc de plus logique que de voir des super GMs jouer les mêmes coups que Rybka ? :-)
|
|
|
Rybka, pas Rybks :-)
|
|
|
@Michel74 La fédé pouvait simplement émettre le même communiqué sans les nommer (2 membres de l'équipe de France et un M.I. français). Par élimination (et par un éventuel communiqué des joueurs visés), on aurait par nous même déduit qu'elles étaient les joueurs ; mais d'un point de vue éthique cela me semblait plus pro de ne pas citer les noms (ou alors tout déballer, ce qui aujourd'hui ne semble pas possible pour la ffe faute de preuves suffisantes...) .
|
|
|
@rando2 Les coups les plus intéressants et les plus difficiles à contrer pour un joueur humain ne sont pas forcément les meilleurs coups des moteurs, mais les troisième-quatrième coups.
Car un moteur évitera une ligne recelant des finesses diaboliques où, avec des coups optimaux donc inhumains, il va se retrouver avec un avantage plus faible que lors de la ligne qu'il favorisera car donnant une meilleure note dans toutes les variantes.
C'est pour ça qu'il est à mon avis léger de se dire "suivons ponctuellement les conseils du programme dans les positions critiques et je gagnerai", surtout en défense. Qu'il est aussi léger d'envisager que c'est un moyen de tricher à haut niveau de la compétition. Et n'importe quel 2100+ ayant travaillé sérieusement avec un moteur digne de ce nom pourra appuyer mes dires.
Par exemple, dans les coups constitutifs du pion empoisonné de la Najdorf (ce damné B97), Houdini, le fils spirituel de Rybka qui est en train de résoudre son complexe d'Oedipe, n'envisage 8.Dd2 qu'au troisième coup à profondeur 19.
Alors, au lieu de conseils ponctuels, des conseils continus et une perruque? Autant aligner directement les programmes et les faire jouer entre eux. Mais là encore, la FFE aura un léger problème.
Car le programmeur de Houdini, bien que francophone, est de nationalité belge!
|
|
|
1/D'une part, il n'y a rien de pire que des démarches opaques. D'autre part, La FFE a dû signaler les détails de cette affaire donc les noms à la FIDE et au minsitère. Ils sont donc publics. Enfin, qu'aurait-on pensé d'un communiqué qui aurait mentionné un membre de l'équipe de France est son entourage ?
Toutes les fédérations sportives citent les noms des sportifs qu'elles soupçonnent de dopage avant que le cas soit définitivement statué.
2/ Petite question. Vous êtes président d'une fédération. Vous êtes témoin de ce qui vous apparaît comme une triche évidente. Vous creusez un peu et tout vous incite à penser qu'il y a fraude. Et vous êtes même convaincu que vous pouvez le prouver. Que faites-vous ?
3/ On a reproché à la FFE d'en faire trop ou trop peu. Elle a fait ce qu'il fallait. Elle n'a pas à publier son dossier à charge sur Internet mais à le présenter à la comission concernée. En revanche, il était de son ressort d'écrire un communiqué sur la teneur de sa démarche et contre qui elle l'intente, car je le répète, à partir du moment où elle l'indiquait à la FIDE et au ministère (et c'était son DEVOIR d'agir de la sorte): l'affaire est publique.
|
|
|
A propos de dopage Ben non, justement. Ce ne sont pas les instances sportives qui donnent les noms des sportifs soupçonnés, les noms généralement arrivent dans la presse par d'autres voies ou bien au moment du jugement.
Dans la plupart des cas, ce ne sont pas les instances, mais les labos qui communiquent.
Il existe des cas de sportifs suspendus de dopage dont la suspension n'a jamais fait l'objet d'une publication, et l'absence du sportif a été excusé officiellement par une blessure quelconque (pratique fréquente au debut du dopage dans le cyclisme, dans le tennis, la natation, le foot etc...)
C'est pour cela que peu à peu de nouvelles institutions non-sportives sont apparues telle que la AMA (WADA en anglais).
Le rôle d'un président de Fédération est de servir les intérêts de sa fédpération. La question pour JCM était donc d'arbitrer dans l'espéce entre des intérêts contradictoires et d'agir en conséquence.
S'il s'agit ici de crimes(escroquerie criminelle, violences)il y a une obligation de denonciation à la justice qui à ce moment-là a préséance pour achever sa procédure avant la fin de la procédure disciplinaire - mais celle de Khanti-Mansky ou la France?
Si il n'y a pas de faits à dénoncer, c'est au président d'arbitrer, et de faire au mieux pour tout le monde.
J'ajouterai que deux des accusés ayant été sur place en tant que travailleurs de la Fédération, celle-ci a une obligation contractuelle de protection et donc aurait en premier lieu dû chercher à comprendre ce qui s'était passé avec ses deux travailleurs avant de décider de la marche à suivre.
Aprés, bien sûr, si la Fede étouffe, c'est pas bien, mais en exagérant je dirai: c'est son rôle. Le probléme du monde associatif sportif, c'est qu'il n'y ait personne pour dénoncer ces étouffements, les corruptions et les autres vices de ce monde là - par absence de démocratie interne, lacune des contrôles externes, et complicité au moins passive des pouvoirs publics. Et c'est là le probléme structurel fondamental.
|
|
|
"Ben non, justement. Ce ne sont pas les instances sportives qui donnent les noms des sportifs soupçonnés, les noms généralement arrivent dans la presse par d'autres voies ou bien au moment du jugement."
Je ne suis pas d'accord. En ce qui concerne le cyclisme les labos ne communiquent pas. Ce sont l'UCI et l'organisateur de la compétition qui publient des communiqués, communiqués repris dans la presse.
exemple
http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?source=SiteSearch&id=NjU5OQ&MenuId=MTI1ODE&CharValList=&CharTextList=&CharFromList=&CharToList=&txtSiteSearch=contr%C3%B4le+sanguin&LangId=2
On trouvera plusieurs communiqués de presse du même accabit sur le site.
Un employeur n'a aucune obligation ni contractuelle ni morale à couvrir les agissements délictueux de ses employés. S'ils ternissent son image, on peut penser tout le contraire.
|
|
|
to Nyarlathotep Tu as tout à fait raison. Mais tu sais, je plaisantais un peu. On a tant écrit sur ce fil qu'un petit bol d'air frais fait du bien !
Pour donner mon avis quand même, je trouve juste triste que là, on se croirait au foot ou au vélo et pas aux échecs. La triche, le dopage, le refus de participer à des tournois, etc.
D'un autre côté, il faut être naïf pour croire qu'aux échecs, on est chez les bisounours ! Là où il y a de l'argent et/ou de la gloire....
Je précise quand même que je ne parle pas des 3 personnes incriminées par la FFE, mais en général.
|
|
|
de retour bonjour,
cela faisait au moins 6 ans que je n'avais pas posté.
juste mes impressions pour répondre à Michel74 : qu'est-ce que j'aurai fais à la place du président ;
Je ne pense pas que j'aurai mis les noms. Pas avec un communiqué aussi court et succin.
Sinon, ce qui m'a le plus surpris, ce sont les communiqués des joueurs incriminés. Ils sont vraiment très mauvais.
Ce que j'ai le plus apprécié : le communiqué des membres de l'EDF ; bien écrit.
Sans connaitre le dénouement de l'histoire ; si un jour j'étais personnellement désigné comme tricheur ; ma réponse dépendrait bien evidemment du fait que je sois coupable ou pas :
si j'étais réellement innocent ; un communiqué pour démentir en attaquant sur le fond.
si j'étais coupable, je communiquerai en "attaquant" sur la forme.
ce qui me gêne là-dedans, c'est que les deux communiqués des joueurs incriminés sont des communiqués très défensifs, ne s'intéressant que sur la forme.
Quant à Nyarlathoped : "les carrières ... sont foutues". Bof, pas sur du tout. On passera à autre chose s'ils sont innocents. Par contre, je pense sincèrement que leur communiqué est aussi destructeur pour leur image que le fait de savoir qu'ils sont cités à une commission pour tricherie (ce qui n'est pas la fin du monde non plus)
|
|
|
D'après moi, la FFE a raison.
Je leur reprocherais juste un problème de timing : le temps qui s'est écoulé entre le moment de l'annonce d'avoir porté l'affaire devant la commission, et le moment où les conclusions de cette commission seront rendues publiques, est beaucoup trop long : 2 mois, 1500 posts, et des retombées un peu partout.
Pourquoi, au pire, ne pas avoir fait l'annonce une fois les résultats de la commission communiqués ? Qq chose m'échappe. Y-a-t-il un juriste dans la salle ?
Ce serait dommage que le fond - la légitimité de la démarche de la FFE - s'efface au profit de la forme.
Ca doit être la Société qui veut ça ...
|
|
|
Encore une fois Les présomptions basées sur "si j'étais innocent ou coupable" sont stupides...
Ce qui compte, ce sont les preuves. Et pour le moment : 0/20.
|
|
|
ok Blaylock après, faut pas non plus faire la vierge effarouchée.
ce n'est pas dans un communiqué que l'on attend de voir les preuves.
des preuves existent (puisqu'il y a envoie à la commission).
est-ce qu'elles sont suffisantes et de nature à prouver un cas de triche organisé, c'est à la commission de décider.
en ce sens, la fédé est clair dans son processus.
après, la communication de Sebastien Feller, tant sur le fond que sur la forme, me laisse pantois. Et cette communication le dessert car ne clarifie rien du tout (bien au contraire).
|
|
|
Le blog de Christophe Bouton piraté ! Tous les détails ici.
Voir aussi cet article-ci et celui-là.
|
|
|
Pour résumer Isabelle Adjani est morte, il y a des alligators albinos dans les égouts de Paris, l'hôpital de Villejuif a publié une liste d'addaitifs alimentaires dangereux, Elvis est vivant...
Bref, comme disait mon prof de maths, du faux peut résulter n'importe quoi!
(sourire)
|
|
|
D'accord avec toi... Nyarlathotep, toutefois concernant les alligators albinos dans les égouts de Paris, le doute subsiste.
|
|
|
@Nyarlathotep Le joueur d'échecs est, quand il joue, confronté à un problème de maximisation sous contrainte:
il doit jouer un coup, mais quel critère prend il en compte?
Il en rentre en ligne de compte, quand on est humain, la durée de jeu restante:
perso, quand j'ai un peu plus de temps dans un blitz, je fous volontiers le bordel sur l'echiquier, je veux dire par là que je choisis volontiers des trucs qui obligent à réféchir. (et inversement)
Tu remarqueras qu'il y a meme des joueurs pervers qui te joue un coup completement illogique à qq ou 1 seconde de la fin d'un blitz sur internet, juste pour se moquer sans doute.
Je ne crois pas qu'un programme puisse avoir cette "humoristique perversité", ou donne une réponse différente en fonction du temps restant à l'adversaire plus généralement.
Concernant Isabelle Adjani, je te détrompe, je l'ai croisé assez récemment, donc a priori elle est bien toujours vivante.
|
|
|
Chacun ses goûts, Troll moi, je préfère croiser Françoise Hardy !
|
|
|
Un, deux, trois Notre activité est réputée pour nous conférer une qualité : voir un peu à l'avance. C'est sans doute exagéré, mais essayons. Je ne vois que trois cas possibles. Ayant des amis dans les deux "camps", je ne serai satisfait par aucune de ces éventualités, mais là n'est pas la question.
1) Il n'y a pas eu tricherie.
Il est certain que la FFE est dans un mauvais pas. Elle devra se faire pardonner de façon convaincante. Mais je ne crois pas que trois carrières soient fichues. Les Français n'ont pas de mémoire, nous le savons. Ils ne sont d'ailleurs pas les seuls. L'honneur des "inculpés" sera sauf et tous le sauront.
2) Il y a eu tricherie et la FFE "gagne". Je parle ici de tricherie avérée, incontestable, pas de constatations fumeuses du genre "Rybka joue aussi bien que Sébastien Feller".
Le manque de mémoire dont je parlais se manifestera aussi. Les "coupables" seront en observation quelque temps, puis tout s'estompera. Nombre de titrés ont triché dans le passé. Cela ne les a pas empêchés de se pavaner pendant des années. Et quand leur "carrière" s'interrompait, parfois de manière violente, les raisons étaient différentes.
Ils en seront quittes pour se racheter une conduite. Dans quelques années, devenus irréprochables, ils pourront ressortir la répartie de Milan Vidmar : "Tous les saints ont été pécheurs dans leur jeunesse".
3) Il y a eu tricherie mais la FFE "perd" pour cause de maladresse juridique.
Au moins, l'actuel président aura définitivement rompu avec une détestable pratique : en des temps que seuls Oroy et Line Renaud ont pu connaître, un haut dignitaire de la FFE avait, pendant un tournoi, demandé aux trois derniers adversaires d'un candidat à une norme de MI, de perdre délibérément. Le cas n'est malheureusement pas isolé. Un autre style de FFE.
Pour ce qu'elle aura entrepris, même maladroitement, notre FFE méritera l'admiration et la reconnaissance de tous les joueurs d'Echecs de la planète (et, cher nnn, celle, posthume, de Maurice Sachs).
Alors, pour la postérité (je prie El Cave de me pardonner celle-ci, à 1500 zélo) JCM sera désigné comme un sachs-symbol.
|
|
|
un Sachs ténor ça sonne mieux, si vous voulez me permettre.
|
|
|
@erony Excellent : "Rybka joue aussi bien que Sébastien Feller".
La hiérarchie est rétablie.
Ce sont bien les machines que l'on tente de faire jouer aussi bien que les humains.
|
|
|
@erony Quand il y a 2 choix binaires,il y a 4 possibilités:tu en as oublié une.
|
|
|
Réponses Elle avait dû faire une apparition sur le JT de TF1 pour prouver qu'elle était vivante, la rumeur l'avait enterrée...
Mais les lignes qui posent le plus de difficultés à un humain ne sont pas les coups "top" des moteurs, mais d'autres...
Par exemple, dans cette célèbre étude de Gunst (Das illustrierte Blatt, 1922) (reprise plus tard par Seletsky, Donati et Becker et plagiée par Jamnicki, mais là n'est pas le sujet)
Blancs jouent et gagnent
Houdini voit
1.Fb7 Rc7 2.Fa6 d6 3.Cc6 Rb6 4.Fd3 Rb7 5.Rxd6, tout en ne voyant pas la pointe Troitzkyesque (hommage à Salvador) sur 2...Rxb8, car menant rapidement au mat! Il faut lui faire jouer les coups et c'est pourquoi l'assistance ponctuelle n'est d'aucun secours.
@erony: tant que la FFE ne sera pas audité par Goldmann-Sachs, tout va bien.
|
|
|
@tdt la 4 est la plus navrante effectivement. Il n'y a pas eu tricherie et la FFE se ramasse un retour de bâton pour avoir crié au loup. Là, aïe!
|
|
|
@nyarlathotep En fait, les échecs se pretent bien au théorème du minimax de Von Neuman je pense.
De bons mathematiciens pourraient nous le confirmer.
|
|
|
Pour les distraits Voici la citation de Maurice Sachs, extraite du profil d'erony.
"Les tricheurs ne connaissent pas la vraie joie de gagner."
|
|
|
oui, c'est très vrai... Ceci dit tricher aux cartes n'est pas tricher, il faut bien rétablir l'injustice du hasard, mais aux échecs ce serait un crime de lèse-majesté, çà ne viendrait d'ailleurs à l'idée de personne.
|
|
|
Si par choix binaire, il s'agit de préférer croiser Isabelle Adjani ou Françoise Hardy, j'assimilerais plutôt cela à choisir entre le café sans lait et la café sans crème (référence cinématographique pour amortis).
Quant au jugement posthume de Maurice Sachs, j'ai bien peur que sa "possible" ambiguïté vienne moins de lui-même que de l'auteur du post. Quoi qu'il en soit, je doute que la FFE y voit un encouragement...
Par contre Line Renaud sera certainement ravie d'être rajeunie de 8 ans !
|
|
|
y voie très cher.
|
|
|
@nnnnnnnnn Très bonne cette citation de Sachs.
Nous approchons des 200.
Il va te falloir réamorcer.
|
|
|
approchons est un euphémisme
|
|
|
