|
|
|
on y a arrive à la finale de pion finalement
|
|
|
52.Tb6 De4 53.Rh2 
|
|
|
De4 Rh2
|
|
|
Dd4????
|
|
|
h4!
|
|
|
@Fahr451 Menace Dh1
|
|
|
c'est mignon de finir sur un zug
|
|
|
Rh7 les "petits" coups de Maître...
|
|
|
54.Td6 
|
|
|
ce n'est probablement que maintenant que j'abandonnerai
|
|
|
crapette je disais53... Dd4??? (après 53Rh2)
|
|
|
54...De5 
|
|
|
@Fahr451 mal vu désolé
|
|
|
h4!!
|
|
|
menace h4
|
|
|
Cf7 comme les poussins.
|
|
|
joli! menace Dxb2+ , menaceh4 , et menace Dxd6 !!
|
|
|
Anand a vu la menace.
|
|
|
merci le fouduroi suis en deplacement avec un Blackberry tu me sauves la soiree.
|
|
|
Ca sent la sapin Topa regarde sur le coté...
Adieu l'artiste !
|
|
|
Et bien... Je m'absente 2h30 et Anand en profite pour nous faire ça avec les noirs! ;-)))
|
|
|
Officiel. Anand Champion du Monde !!
Bravo à lui !
|
|
|
0 1 !!!
|
|
|
FINITO
|
|
|
0-1
|
|
|
|
|
|
Je me suis absenté un moment et Topalov n'a pas encore abandonné !
|
|
|
0-1
|
|
|
Yeeeeeeessssssssssssssss Anand champion !!!
|
|
|
On voit sur la vidéo que Topalov explique à Anand qu'il aurait pu gagner plus vite...
|
|
|
Sur la vidéo Topalov explique à Anand comment il aurait pu gagner plus rapidement.
|
|
|
Pour une fois, en cette dernière partie, les noirs gagnent !
|
|
|
Désolé quelques diagrammes sont faux avec le Roi en g7
|
|
|
Pour une fois, en cette dernière partie, les noirs gagnent !
|
|
|
le site a sauté on dirait ,trop bondé?
|
|
|
Bravo V. Anand ! Un véritable champion du monde, complet dans tous les compartiments de la partie.
Les préparations ultra-sophistiquées dans les débuts ne suffisent pas, et c'est plutôt rassurant pour l'avenir de ce jeu.
|
|
|
un truc marrant ,topa montre un gain pas vu par anand,ce dernier a l'air surpris et répond "ah oui" vu son air niais
|
|
|
Sur la vidéo, on voit que Topalov explique à Anand qu'il aurait pu gagner plus vite...
|
|
|
la bulgarie a fait Sauter la salle de jeu d'après les premieres informations sEuls Topi et Danialov auraient survecus.
|
|
|
Avec un chèque d'un million en poche, on imagine qu'il n'a pas l'esprit à la polémique.
|
|
|
Bon douze parties c'est de la pipe mais Anand a remporté haut la main son truel avec Kramnik et Topalov
Hail to the one King !
|
|
|
Les bulgares viennent de modifier le réglement. C'est Anand qui aurait dû avoir les Blancs, donc Topalov est Champion du Monde!
|
|
|
c'est qui la grosse en vert qui se balade devant la camera? la femme d'anand? si c'est elle ,elle a grossis en tt cas
|
|
|
Bravo Anand! Hummm va y avoir un nouveau match Topalov vs Kamsky dans les matchs entre challengers...
Dommage Kamsky, ça sera pour une prochaine fois!
|
|
|
un volcan bulgare empêche Anand de quitter la Bulgarie !
|
|
|
@ skand c'est la championne du monde de lutte
|
|
|
merci Adamas
|
|
|
c mort ici ,vs etes ou les gars??
|
|
|
C'est bien Mine de rien c'est le premier champion du monde complètement légitime depuis 1993.
|
|
|
Ah bon ??? Je trouvais Kramnik tout autant légitime après sa victoire contre Topalov
Et Anand tout autant légitime après sa victoire contre Kramnik.
|
|
|
Comme quoi, les anciens ne racontent pas que des conneries. Gagner la dernière partie d'un championnat du monde avec un Gambit Dame variante Lasker.
|
|
|
Ah ! Pas de conférence de presse dans la 12 éme, curieux nan ? :-)
|
|
|
Et si on parlait d'échecs... Une variante possible :
32. Kh3!? (à la place de 32. fxe4?) exf3 33. Nd2 c4 34. Nxf3 Rd3 35. Qf4 (35. Rxd3 cxd3 36. Qf4 Rc2 37. Nd2 Rxb2 [37. ... Kh7!?] 38. Qc8+ Qf8 39. Qc8+ Qf8 40. Qc4+ =) 35. ... Rxa3 36. bxa3 c3 37. Nd4 Qg5 38. Qxg5 hxg5 39. f6 gxf6 40. Rxf6 c2 41. Nxc2 Rxc2 42. Kg4 Rxh2 avec avantage noir, mais est-ce gagnant?
|
|
|
Pour JMC, apparemment y'a eu une conference de presse le dernier article sur chessbase parle d'une conference de presse, ptet vite fait mais ca en parle quelque part :)
|
|
|
Anand m'a épaté Il avait vraiment choisi la difficulté en venant affronter Topalov sur ses terres
Il s'est pris le nuage, le fair-play bulgare, puis il s'est fait atomiser lors de la première partie.
je ne donnais pas cher de sa peau de gentleman des échecs un peu tendre pour la fosse aux lions préparée par Dainalov, je me suis lourdement trompé, il a gardé toutes ses immenses facultés et il a su réagir, en grand champion, bravo Vishy...
et bravo à Topalov, cette fois-ci il me semble qu'on ne peut l'accuser d'avoir triché, il a joué à un niveau humain, avec des coups brillants, mais aussi des erreurs
|
|
|
la 12ème partie me rappelle ... ... une discussion entre petite eglise (dont je partageais l'opinion) et un autre kibitz :
Bien que fantastique attaquant, Topalov a raté la force de l'attaque commençant par ...f5!(qu'un gros nul comme moi a vu sans ordi).
Ceci montre à quel point "être attaquant" et "être défenseur" sont vraiment deux compétences distinctes et que l'on passe pas comme cela du mode "attaquant" au mode "défenseur".
Bien sûr, être un très bon attaquant permet d'éviter -j'imagine-la très grande majorité des attaques contre soi, mais il reste un niveau où l'ontuition parle plus que la force brute, et là, Alekhine, Tal, Kasparov, Shirov et Topalov sentent moins bien la position selon le côté de l'échiquier où ils sont.
|
|
|
c'est souvent le herisson..!
|
|
|
mais quand c'est le renard? vous rapellez vous de cette phrase? si c'est le renard qui gagne à coup sur il marque de son empreinte le microcosme des Echecs..! comme l'on fait les TAL , KASPAROV etc..! mais c'est plus souvent le herisson comme PETROSSIAN,KRAMNICK et maintenant ANAND..! bravo à ces deux immenses talents..on a vecu un champ.du monde magnifique..seul bémol..quel manque de courtoisie envers notre sport..pas le moindre mot sur les chaines de tv généralistes...pour ne pas changer...
|
|
|
@papymichel Marie Drucker t'as déjà expliqué que nous jouons à un jeu démodé...
mais elle devait régler ses comptes avec son ex
la nouvelle etait hier soir en première page du site Internet de la BBC... Mais rien sur Le Monde.fr
|
|
|
Anand le plus complet ...de la génération des 35-40 ans... Ca fait un beau champion du monde! Très fort tactiquement comme les parties 4 et 12 l'ont montré, grosse compréhension, capacité à tenir des positions inférieures autant qu'à gagner les supérieures, préparation très intelligente.
J'insiste sur ce dernier point, pas le plus mis en avant: Anand a très bien préparé ce match. On reste sur le désastre de la 1re partie, mais par la suite, il a constamment varié ses ouvertures, que ce soit sur des détails d'une même ligne (comme dans la Slave ou la Catalane) ou en changeant de ligne en fin de match. Objectif: pas obtenir un avantage mais attirer Topalov dans des positions qu'il affectionne peu, où il ne peut donner libre cours à son formidable talent d'attaquant, et où il ne peut placer les nouveautés théoriques qu'il est si fort à trouver. Objectif atteint 11/12! Passé la première partie, Topalov n'a jamais pu attaquer, ce qui n'est quand même pas un mince exploit.
Cette capacité d'Anand à s'adapter à son adversaire est remarquable. Elle avait déjà bien marché contre Kramnik, qu'il avait su, au contraire, entrainer vers des variantes aigües, signant deux gains retentissants avec les Noirs.
Seul bémol: il a eu un coup de mou aux 2/3 du match, marquant 1/2 point sur les parties 8 et 9 alors qu'il aurait pu en marquer 1,5 et finir le match plus tôt... ce qui aurait été dommage, ça nous aurait privé de la dernière partie!
Côté Topalov, ça confirme le sentiment que j'avais: ce gars n'est quand même pas assez complet pour prétendre être le meilleur joueur du monde. Il a une extraordinaire capacité à enchainer prépa maison suivie de grosse attaque, et c'est un combattant exceptionnel... des qualités qui le rapprochent de Kasparov. Mais Kasparov avait aussi une compréhension du jeu très fine, alors que Topalov semble avoir des aveuglements stratégiques: sa 2e partie me laisse perplexe (Ce3?), son absence de sens du danger dans la dernière est aussi assez déroutant (était-il abattu de ne pouvoir éviter les départages en rapide, où il n'aurait pas été favori?). Contre un joueur aussi fort qu'Anand, qui a la capacité d'annihiler ses préparations et de ne pas le laisser attaquer, il montre ses limites.
Reste maintenant à voir Anand confronté à la nouvelle génération, Carlsen en tête... Ca, ça ferait un match magnifique pour dans deux ans!
|
|
|
un championnat du monde reussi ! Danailov et la federation bulgare ont reussi une belle organisation pour ce championnat du monde
Aucun scandale .... des conferences de presse passionnates, un site internet officiel tres bien fait, avec des magnifiques photos, des parties commentees , des videos des conferences de presse etc etc ...
Bref une reussite !
Quelques questions :
Anand a porté la meme chemise tout le tournoi ??
qu'est ceque c'est que ces lettres NIIT sur sa chemise bleue qui ne l'a pas quitté ??? son sponsor ? la marque de la chemise ?
Enfin on a pas vu de bouteille de cocacola sur la table a chaque ronde comme c'etait le cas pour les olympiades !
|
|
|
Un championnat en effet magnifique... J'ai été aussi étonné de la faiblesse de la couverture médiatique... De ce point de vue là je vois pas trop comment pourrait s'organiser un renversement de tendance.
Hier soir analyse de la 4° partie par Alberto David dans le 10° Arrondissement de Paris (au bar de l'est Parisien, un régal !)
|
|
|
Si quelqu'un a compris ce que disait Anand lors de la conférence de presse, je suis preneur...
|
|
|
D'apres mon journal de ce matin (et oui, le journaux allemands en parle, la partie 12 est dans mon quotidien préféré), Anand est content, il a vieilli de dix ans dans ce match qui a ete le plus dur de sa carriére et Topalov est un grand joueur.
|
|
|
NIIT... ... est probablement un sponsor d'Anand.
Démarrée en 1981, la firme NIIT a visé le marché d'éducation informatique en Inde, en créant un nouveau segment industriel et en le menant à maturité.
Voir notamment www.niit.com
|
|
|
Plaisant Il faut reconnaître que ce match a été très plaisant, loin du soporifique Kramnik - Leko auquel on a pu assister par le passé.
Entièrement d'accord avec raspoutilf, Anand est plus complet et donc plus fort en match. Topalov est plus un joueur de tournoi fermé ou son style lui permet de marquer un grand nombre de points entiers.
|
|
|
Anand à 0,2 point de la barre encore mythique des 2800.
|
|
|
ça s'est joué sur une partie... Anand a dominé la première moitié du match, mais Topalov la seconde!
Mis à part ce faux pas dans la dernière, Topalov avait réussi à changer la tendance après des parties difficiles.
Je n'ai pas vu en quoi Anand est plus complet que Topalov, car pour une fois, ce ne sont pas les prépas qui ont fait gagner Topalov, du moins pas autant que d'habitude, c'est surtout sa combativité, sa tenacité, son mental, son côté Kasparov quoi.
S'il avait gagné la dernière ou gagné des départages on aurait donné tous les superlatifs à Topalov et pas à Anand.
Alors bon juste pour une partie...
Je ne fais pas du pro Topalov, mais juste qu'il faut relativiser sur la "supériorité" d'Anand dans ce match.
|
|
|
le "joueur" contre le "compétiteur" Je pense qu'Anand est bien un "meilleur joueur d'échecs" que Topalov (au sens compréhension du jeu, réaction face à une position totalemenr inconnue), et l'a assez bien démontré montré dans ce match (indépendamment du résultat final).
Par contre, Topalov est bien meilleur "compétiteur" (mentalité, bon le jour j, nerf d'acier, etc) qu'Anand et l'a également montré dans certaines parties.
Si le score est serré du à la seule 12ème partie, n'oublions pas qu'Anand avait (de l'aveux de nombreux GMI dont Short et Shipov)fait le plus dur pour trouver la nulle dans la 8ème (après une prépa de Topa) et a raté un gain dans la 9ème.
Le côté compétiteur et fantastique attaquant de Topalov lui ont permis de jouer pour le titre jusqu'à la dernière partie.
Un match avec un joueur avec la mentalité de Topalov avec le talent d'Anand contre une joueur ayant les caractéristique inverse tournerait à mon avis au massacre ...
|
|
|
dans le crash en libye un seul survivant c'est qui?
|
|
|
ni Campomanes ni Lilienthal
|
|
|
Il va se faire anéantir par Carlsen, le numéro 1 mondial
|
|
|
Et le meilleur joueur du monde actuel
|
|
|
J'suis pas si sûr... que sur un match en douze parties Carlsen mangerait Anand!
|
|
|
Hummm Je mise sur Aronian en tant que prochain challenger!
|
|
|
ahhh, putain de boulot j'ai l'impression d'avoir loupé quelque chose (la 12ème...)
il n'empêche
bravo aux 2 joueurs !
|
|
|
Ah jamais contents !! Decidement certains ne sont jamais satisfaits ! rires .
On vient à peine de terminer un championnat du monde ...que dejà on veut voir le prochain match !
ceci dit laissons un peu Anand se reposer tout de meme ! il vient en peu de temps de se " farcir" mexico avec les meilleurs joueurs mondiaux en 2007 , puis kramnik en 2008 , et maintenant topalov !
bientot Anand aura disputé plus de parties dans le cadre d'un championnat du monde que Kasparov et Karpov reunis !! ( j'exagère un peu ..rires)
Dans tous les cas , avec le recul , on se rend compte a quel point Anand est un joueur exceptionnel ... et à quel point il a été difficille pour de nombreux GMI de se reveler au grand public du temps de Kasparov et karpov ! Anand a finalement la chance d'etre né à une époque où il les a rencontré tous les deux ... et les a vu tous les deux prendre leur retraite !
Incontestablement , pour battre Anand , il fallait etre tres tres fort ... et il faut toujours l'etre aujourd'hui !
maintenant il faut penser qu'anand ppourrait etre le père de carlsen ... il est evident que lorsque ces deux joueurs se rencontreront, le facteur age sera un handicap pour Anand ... tout comme il l'a été un jour pour Karpov...et meme kasparov ( au moins Karpov lui assume son age et continue a jouer , contrairement a kasparov ! )
On peut dire avec certitude, que le prochain champion du monde aura moins de 40 ans ... quant à savoir qui il sera et quand ?
( avec la fide qui peut savoir quand aura lieu le prochain championnat ? elle change ses plans au gré des voyages en soucoupe volante de son president )
|
|
|
@ Thierry Aucun scandale ?
tu oublies l'exploitation du nuage et le blackout...
|
|
|
@ clarxel mis à part le problème de coût qu'aurait posé un décalage de 3j pour le match ( et je ne parle pas que des joueurs, mais aussi des journalistes sur place : transport + hôtel + le reste), je rejoins Thierrycatalan et Ivantchouk en ce qui concerne l'organisation de l'événement.
La retransmission était excellente, on avait même la vidéo des joueurs en live et des commentaires plus ou moins éclairés de très bons joueurs selon le site où l'on se trouvait (Short, Bauer, Stefanova , Kosteniuk, Susan Polgar.. etc)!... Y avait peut être un peu de bruit dans la salle de jeu côté spectateurs ou alors le micro de la web cam était dans la cabine des commentateurs ...
Pour le blackout, c'était indépendant de leur volonté, et ils ont su réagir très vite, et d'ailleurs ce problème ne s'est pas reproduit après: c'est tout à leur honneur.
Le seul gros point négatif pour ce match: trop court!
Pourquoi ne font-ils pas un mélange de deux règles: le premier jouer à atteindre 5 ou 6 victoires en mettant un nombre de partie maximal à 24 par exemple.
Ca permettrait de "vendre" l'événement à au moins 2 villes (New york et Lyon en 1990 par exemple) avec un petit temps mort au milieu le temps que les joueurs voyagent et s'habituent au décalage horaire ).
|
|
|
@dulovitch Je ne suis pas trop d'accord avec toi. Même avant la dernière partie, je trouvais qu'Anand avait plutôt dominé le match. Bien moins que contre Kramnik, d'accord, mais quand même.
Pour comparer, j'ai rejeté un oeil aux parties Topalov-Kramnik d'Elista. En 11 parties jouées sur l'échiquier, Kramnik a gagné 3-2... Pourtant, à mon sens, Topalov avait clairement dominé le match (je ne parle que d'un point de vue échiquéen):
- 7 parties avaient été très équilibrées, devant finir en nulles: ça a donné 6 nulles et une victoire inespérée de Kramnik dans la partie 1
- Topalov avait nettement dominé 3 parties, obtenant deux très belles victoires et concédant une défaite incroyable (partie 2)
- Kramnik n'avait dominé qu'une partie, la 10e, sa seule victoire convaincante
Alors OK, Kramnik avait gagné ce match, et d'un point de vue moral j'en étais ravi, mais en termes de qualité de jeu, il n'avait guère convaincu... Il avait été malmené par Topalov, et il était difficile de dire à l'issue de ce match qu'il jouait mieux que lui (je ne parle pas des parties rapides où il était clairement plus fort).
Dans le match Anand - Topalov, sur douze parties:
- 7 ont été assez équilibrées, devant conduire à une nulle logique: ça a donné 6 nulles et une défaite d'Anand sur gaffe dans la finale de fous de couleur opposée...
- Topalov en a largement dominé une (la 1re), dans son style caractéristique
- Anand en a dominé 4: les 3 qu'il a gagnées et la partie 9 où il laisse filer le gain alors qu'il a vraiment surclassé Topalov
Donc pour moi, en termes de qualité de jeu, Anand a été au-dessus. Ensuite, c'est vrai, aux échecs, la combativité et la résistance jouent aussi: c'est ce qui a fait que le match est allé jusqu'à la 12e partie, sinon il aurait été plié plus tôt.
Sur ces dernières années, parmi les 3 "vieux", il me semble que la hiérarchie est assez clairement établie maintenant: 1.Anand 2.Topalov 3.Kramnik
A voir si le "nouveau Kramnik", celui qui a pris conscience après sa bérézina contre Anand qu'il devait retrouver le niveau de jeu qui avait été le sien à la fin des années 90, à voir donc s'il pourra bouleverser cette hiérarchie - il a le talent pour, au moins sur le plan stratégique.
Et puis restent à voir les petits nouveaux, principalement Aronian et Carlsen... Le prochain cycle sera en ce sens passionnant... Mais de là à affirmer de manière péremptoire, comme certains ici, que Carlsen est déjà le meilleur, c'est de la blague... Il a certainement tous les atouts pour le devenir, mais pour l'instant il n'a pas prouvé qu'il l'était.
|
|
|
Tout à fait d'accord ! J'ai trouvé le championnat très bien organisé ! Les parties intéressantes. Et Topalov, quel lutteur ! Même s'il a perdu il a grandement contribué à rendre ce championnat palpitant. Quant à Anand, tout simplement, le champion du monde !
Maintenant comme disait Dcax, j'espère qu'un jour on repassera à 24 parties ( ou au moins 20). Parce que 20 parties entre Anand et Topalov comme les 12 auxquelles on a eu droit, je signe tout de suite.
|
|
|
nombre de parties et date de championnat je partage l'avis de dcax pour dire que 12 parties me semblent un peu juste poour determiner la superiorité de deux joueurs aussi forts et aussi proches en fin de compte que le sont maintenannt les meilleurs mondiaux ..
maintenant on en a souvent parlé sur le forum, quelle est la meilleure formule pour un championnat du monde ?
tournoi fermé ? comment designer le challenger ? duréee du cycle du championnat du monde ? nombre de parties à jouer ? cadence de jeu ?
Je crois qu'il y a autant d'avis que de joueurs sur le forum !
j'avoue avoir la nostalgie des zonaux et interzonaux pour designer un challenger tous les 4 ans pour un championnat du monde en 24 parties .
Maintenant visiblement le fide n'a plus les moyenns financiers pour organiser de tels championnats !!
de maniere pragmatique, il faut une cadence de jeu qui evite les ajournements ( a cause des logiciels) et donc necessairement prevoir des journees de repos entre les parties du championnat . si l'on part sur une distance de 24 parties, a raison de 3 ou 4 parties par semaines , cela fait un championnat de deux mois ! on ne pourrait pas organiser cela tous les ans !
Les elections a la fide auront lieu cette année , j'espere que karpov sera vainqueur !
je suis sur qu'avec lui, on retrouvera une certaine rigueur et stabilité dans l'organisation des championnats du monde, avec le respect des joueurs , afin de rendre populaires et attractifs et lisibles pour le grand public le jeu d'echecs .
karpov a le soutien de kasparov pour l'elelction a la fide .... cela en dit long sur la maniere dont les joueurs jugent le bilan actuel de la fide ...
|
|
|
Peut-être que 16 parties... ...est un bon compromis? C'est vrai que 12, c'est court... mais 24 c'est long :-)
|
|
|
bah je trouvais aussi que 12 parties c'était court, mais il faut voir que les matchs sont parfois serrés aussi en 24 parties (les Karpov-Kasparov). D'autre part, quand un match en 24 parties n'est pas serré, c'est soit qu'il y a une classe d'écart et ca se serait vu aussi en 12 parties (Kasparov-Short), ou que ça se joue principalement au mental voire au physique (Kasparov-Anand), et dans ce cas, il y a du pour (ça fait partie du jeu) et du contre (c'est moins l'aspect strictement échecs qui joue).
Pour conclure, tant que c'est supérieur à 10, je prends, par contre en 4 ou 6 c'est un peu une blague, même pour des quarts de finale.
|
|
|
