|
| Wikipédia sur les échecs mérite-t-elle d'être réécrite ? par Ny***at***e*1463 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le genre Actualité est voulu, parce qu'il n'est pas besoin d'être un informaticien pour lire ou écrire un article sur WP.
Voilà, j'ai (vicissitudes de la vie oblige) passablement de temps à perdre et j'aimerai en faire profiter la communauté échéphile quoique francophone.
J'ai eu l'occasion d'observer moi-même, à plusieurs reprises, que des articles sur WP concernant les échecs sont approximatifs, et c'était avant que je sois mis au courant de l'article de Phili.Dor. sur la scandinave dans un fil tout récent tout chaud.
-L'article sur les études de Troitzky présente une étude multidémolie, même si elle figurait dans un livre de Chernev.
-L'article sur les Tablebases ne mentionne pas que les tablebases de 6 format Nalimov sont disponibles et téléchargeables et que certains résultats des tablebases de 7 de Bourchutzky et Konoval, qui sont eux calculées en DTC (Distance to Conversion) au lieu de DTM (Distance to Mate) pour le format Nalimov sont téléchargeables en format propriétaire Chessbase sur internet.
-Absence d'un article sur le CQL (Chess Query Language)
Et ce n'est que des exemples.
Donc, si des personnes veulent que je passe du temps à corriger des pages WP qu'ils estiment inexactes ou créer des articles (moins volontiers, mais s'il le faut, je propose mes offices de mercenaire binaire), qu'ils me le transmettent via ce fil ou via mon adresse email dans mon profil.
D'avance, pour la précision des données Wikipedia concernant les échecs, je vous remercie...
|
|
|
L'article sur la scandinave a de nouveau été attaqué par un mauvais plaisantin...
"Remarque [modifier]
La variante 2.e5? e6? transpose dans la défense française, mais en pratique les noirs joueraient plutôt 2…Ff5! avec une bonne position."
|
|
|
J'irai me promener
pour glaner...
Mais j'ignorais que l'on pouvait avoir accès (sans leur écrire directement, mais ils répondent assez peu) aux 7-pièces Bourzutschky/Konoval. Comment procéder ?
|
|
|
"Contribution modique"
A "problème d'échecs" est donné un mat en 2 de Taverner susceptible de plaire au plus grand nombre. C'est un bon choix. Encore eût-il fallu, pour que le public comprenne bien ce problème, donner la raison d'être de la clé.
A savoir l'évacuation de la case h2, pour à 1...Te3 répondre 2 Fh2, et plus spectaculairement sur 1...Fg5 utiliser l'effet Bristol 2 Dh2!.
|
|
|
@erony que je commence vraiment à apprécier (sans rire) Je n'ai pas dit que l'on pouvait obtenir les 7 pièces du tandem Bourzutschky (merci le copier/coller)/Konoval, mais consulter certains résultats, malheureusement en format propriétaire Chessbase .cbv
L'URL est le suivant : http://www.vlasak.biz/7men.cbv
Donc, j'attends vos propositions d'article, car il est vrai que la communauté échiquéenne francophone a la représentation de son jeu sur Internet qu'elle mérite...
|
|
|
STOP !!!! Vous allez faire revenir Philippe Dornbusch sur Wikipédia !!! Si c'est ça que Nyarlathotep appelle "la communauté échiquéenne francophone a la représentation de son jeu sur Internet qu'elle mérite..." alors au secours !!!
|
|
|
Merci Nyar
pour l'appréciation ; cela fait au moins une personne, sans doute guère plus.
Le dynamisme de la "communauté francophone" ne repose pas, je l'espère, sur une seule unité, en outre handicapée par un "zeitnot" permanent. Et les wikipédestres ont une notion "zen" du temps, citant parfois un livre de 1982 sans s'être avisés de sa réédition en 1998 ni de sa mise à jour "toilesque" de 2007.
|
|
|
les articles échiquéens de la WP francophone sont en effet, bien souvent, de piètre qualité. J'ai fait le ménage dans quelques articles et en ai créé d'autres, mais il est difficile de faire à la fois beaucoup et bien. Même faire peu et bien n'est pas facile.
Il faut bien voir, erony et les autres, que la notion de communauté, dans ce cadre, est largement illusoire. Wikipédia est écrite par toute personne qui en a l'envie, il y a donc du très bon et du très mauvais. Mais n'est-ce pas une raison de plus, quand vous voyez du mauvais, d'intervenir ? Vous pouvez pour cela, de préférence après avoir créé un compte (cela indique qui fait quoi, sous couvert de pseudonyme, et vous donne une page de discussion qui peut se révéler bien utile), modifier vous-mêmes les pages incriminées. Vous pouvez aussi laisser un message sur la page de discussion de l'article en question, sur celle d'un contributeur (par exemple parce que vous n'êtes pas d'accord avec ses modifications). Vous pouvez laisser des remarques, questions, etc. sur la page de discussion du projet Échecs, lue par de nombreuses personnes certainement capables de corriger une page pour tenir compte, par exemple, de la réédition d'un livre ou d'un oubli de variante. [au fait, c'est quoi, un effet Bristol ?]. Vous pouvez aussi apporter des sources et vos connaissances sur un sujet non traité. Pour prendre un exemple totalement au hasard, un article sur le joueur, auteur, compositeur (…) Alain Villeneuve serait parfaitement admissible. Si quelqu'un pouvait entrer en contact avec lui pour lui demander les détails d'usage, voire une photo librement utilisable par WP, ce serait certainement une bonne chose.
Ou alors, on peut ne rien faire et se moquer. Bravo pour cette attitude très constructive. Je suis sûr que la Communauté Francophone Échiquéenne a toutes les raisons de remercier TrueMadness pour sa très utile contribution.
|
|
|
Houlà Daik, malheureux ! «... il est difficile de faire à la fois beaucoup et bien. Même faire peu et bien n'est pas facile. »
Je la garde celle-là... :-)
|
|
|
Sinon, vous pouvez faire comme Daik Quand vous voyez une faute, une imprécision, etc. vous cherchez un forum où vous pouvez étaler vos connaissances en prenant bien soin de ne pas envoyer de mail à l'intéressé ni sur le site où se trouve la faute. C'est un choix :-)
|
|
|
pourquoi une post intéressant et constructif doit il partir en quenouille avant terme?
Nyarlathotep propose aux maîtres de l'art de participer au perfectionnement des articles d'échecs sur Wikipédia!
je ne vois pas de meilleure idée! le Web étant le média majeur de notre sport... l'accès wiki aux secrets de l'art ne peut que faire naître des vocations!
|
|
|
je suis déçu, reyes mon essai sur la philosophie de l'accomplissement n'est même pas (encore ?) dans ton profil.
Quant à la différence entre EE et WP, c'est qu'EE n'a rien d'un site collaboratif, c'est [le site d'] une revue éditée par des professionnels. Ils feraient sans doute mieux de s'attacher les services de professionnels de la traduction, qui leur auraient appris des choses utiles, comme par exemple le verbe désarçonner. Ça peut paraître anecdotique, mais vu la qualité de revues anglophones comme NIC (non, ce n'est pas un gros mot), la langue française est quasiment le seul argument d'EE. Si en plus EE est écrite en mauvais français, il ne reste pas grand-chose. Je te rappelle au passage que c'est moi qui t'avais déjà donné de quoi corriger une faute, vraiment énorme pour le coup, qui concernait déjà Ivanchuk (décidément…). J'ai autre chose à faire de ma vie que relire et corriger EE, aussi incroyable que cela puisse paraître.
Bon à part ça, pour l'effet Bristol, j'ai trouvé tout seul.
|
|
|
Ah ok... le gentil Wiki d'un côté et le méchant EE de l'autre. Ah ben oui, vu comme ça, je te comprends mieux.
|
|
|
il y eut un temps où tu lisais avant d'écrire le collaboratif Wikipédia d'un côté et la revue EE de l'autre. Je peux écrire ce que je veux dans WP, et c'est une action durable qui profitera de façon permanente au plus grand nombre (en supposant que ce que j'écris est pertinent). Je n'ai pas d'accès en écriture à EE, et si j'envoie un courriel pour signaler une erreur, le résultat ne profite qu'aux lecteurs d'EE. Les deux n'ont simplement rien à voir.
|
|
|
Oui, j'ai bien compris tu distribues tes mauvais points sur un forum où les gens ne lisent pas forcément le site que tu critiques.
|
|
|
@Daik: le hème Bristol.
pour information,
le thème Bristol est illustré aussi sur Wikipédia
Thomas Taverner Dubuque Chess Journal 1889
|
|
|
:-D
|
|
|
je m'en vais compter les points...
Pour une fois je trouve Reyes mené aux points... Daïk n'a pas l'air si méchant, mais là il est efficace
|
|
|
ben oui Finalement! le Web c'est un peu (surtout?) la théorie des boucles
et à l'heure de la suprématie de la théorie des cordes celle ci passe pour hérétique!
un lien appelle un lien qui, pour expliquer ses argument, utilise un autre lien faisant référence à lui même...
" ...et c'est pour celà Monseigneur que votre fille est sourde"
|
|
|
@ Nyarlathotep ... le format Nalimov sont téléchargeables en format propriétaire Chessbase sur internet.
Ceci est une grossière erreur. Tous les fichiers des Tablebases (Nalomov) sont exploitables par tous les programmes qui en sont capables. Il n'y a pas de format propriétaire.
|
|
|
puisque la guirlande concerne Wikipédia la lecture de la page Format de données t'aurait évité une grossière erreur. Le format cbv est défini par Chessbase pour ses produits sans concertation avec qui que ce soit d'autre, c'est donc un format propriétaire, ce qui n'a rien à voir avec la capacité de tel ou tel programme à l'utiliser. Le format doc (Word) est l'exemple archétypal d'un format propriétaire, et pourtant OpenOffice arrive (tant bien que mal et malgré les efforts de MS) à l'exploiter.
|
|
|
Tablebases # bases de données Je recite ta phrase complète L'article sur les Tablebases ne mentionne pas que les tablebases de 6 format Nalimov sont disponibles et téléchargeables et que certains résultats des tablebases de 7 de Bourchutzky et Konoval, qui sont eux calculées en DTC (Distance to Conversion) au lieu de DTM (Distance to Mate) pour le format Nalimov sont téléchargeables en format propriétaire Chessbase sur internet.
Il s'agit donc bien des Tablebases et pas d'autres choses. Les Tablebases Nalimov sont des fichiers au format *.emd. Je répète que leurs formats n'est pas propriétaire.
Le format *.cbv est un format de bases de données. Il n'a rien à voir avec les Tablebases selon Nalimov.
|
|
|
tu as un talent impressionnant pour répondre à côté de la question d'abord ce n'est pas ma phrase, mais celle de Nyarlathotep. Ensuite, il a déjà lui-même clarifié sa phrase dans le post, que tu n'as manifestement pas lu, où il donne l'URL d'un fichier au format cbv.
|
|
|
Dans la phrase citée, il s'agit bien de Tablebases, et il est affirmé qu'elles sont au format propriétaire ChessBase. Dans la phrase, que je concède t'avoir attribué à tort, il n'est pas question de format *.cbv.
|
|
|
je te le refais au ralenti la phrase est certes compliquée et bizarrement construite, mais enfin, il l'a expliquée, donc je ne comprends pas que tu ne comprennes pas. Je cite : certains résultats des tablebases de 7 de Bourchutzky et Konoval [snip] sont téléchargeables en format propriétaire Chessbase sur internet..
Deuxième couche :
Je n'ai pas dit que l'on pouvait obtenir les 7 pièces du tandem Bourzutschky (merci le copier/coller)/Konoval, mais consulter certains résultats, malheureusement en format propriétaire Chessbase .cbv
Dis, lefouduroi, tu parles français ?
|
|
|
Non je suis Alsacien
|
|
|
L'incorrigible correcteur donne sa leçon.
Et toujours avec tant de tact et de civilité...
|
|
|
Merci Daïk et Erony Mais je voulais poser une question au fouduroi, technique, un peu HS mais digne de figurer ici quand même :
Aquarium est capable d'ouvrir les fichier cbh, mais est-il capable de décompresser directement les fichiers cbv?
|
|
|
C'est marrant de voir qu'un post mis par quelqu'un qui veut aider se voit être pourri par un dialogue de sourd tout au plus distrayant mais sans vraiment aucun intérêt.
Pour la MAJ de la page de WP, je pense que il vaudrait mieux traiter d'abord des pages pour le "grand public". Ma raison est la suivante, un connaisseur ne consultera pas WP pour un truc pointu alors que le quidam quelconque aimerait peut-être juste une explications sur une règle, une bio de Kasparov (sic!) ce genre de choses.
|
|
|
@Nyartholep les formats gérés par Aquarium sont les suivants:
pgn, cbh,dsn,epd et ahb, ce dernier étant le format propriétaire des arbres d'ouverture de CA.
|
|
|
je plaide les circonstances atténuantes je vis dans un milieu où les mots ont un sens, où les phrases expriment une pensée, et où, dans l'ordre,
- on lit
- on comprend
- on répond (si besoin).
Incroyable, n'est-il pas. Alors évidemment, quand je viens dans un endroit comme celui-ci où l'on n'a retenu que le troisième point, les deux autres étant optionnellement placés à la fin s'il reste du temps, je me retrouve quelque peu désorienté, et j'ai tendance à réagir comme d'autres ont réagi envers moi quand je commettais des erreurs.
Je tiens tout de même à rappeler que le langage structuré d'une part, la capacité intellectuelle à une réflexivité du langage d'autre part, est ce qui sépare l'homme de l'animal. C'est pour ça qu'on apprend la grammaire et, partant, l'orthographe, et ces deux sujets ne sont absolument pas aussi accessoires qu'il est à la mode de le croire. Sachant ça, chacun fait son choix.
Enfin… À ta place, je ne m'inquiéterais pas trop. Je rejoins et je quitte l'une ou l'autre communauté selon, entre autres, l'accueil que j'y reçois, et n'étant pas aveugle, j'ai bien pris acte de celui que je reçois actuellement ici. Comme j'ai un temps limité à consacrer à tous les forums et autres lieux d'échanges dont je suis membre et que, d'autre part, je rencontre un accueil bien plus agréable dans d'autres endroits, tu peux raisonnablement compter être débarrassé de moi sous peu.
|
|
|
ref Daik tes articles et développements sont la plupart du temps intéressants. Certains ici(j'en fais partie) te reprochent ta propension à casser qui n'est pas de ton avis ou ne comprend pas suffisamment vite ou efficacement ta pensée. Etre érudit, et certainement intelligent, ne t'oblige pas être arrogant. Tu n'as pas besoin de ça. En espérant que tu ne quittes pas ce forum.
|
|
|
La parabole des deux jeunes gens Un vieillard est assis à l’entrée d’un village. Un jeune homme s’approche de lui et lui dit :
« Vieillard, toi qui es de cette ville, renseigne-moi. J’arrive pour la première fois dans cette ville. Avant d’y entrer, j’aimerais bien savoir comment sont ses habitants ».
« D’où viens-tu », lui répond le vieillard.
« De la ville derrière la montagne ».
« Et comment étaient les gens là-bas » interroge le vieillard.
« Ils étaient plutôt antipathiques, rétorque le jeune homme. Je les ai trouvés mesquins, avares, menteurs, fourbes et méchants ».
« Et bien, lui dit le vieillard, dans cette ville-ci où tu t’apprêtes à rentrer, les gens sont comme ceux de l’autre ville : fourbes, avares et méchants ».
Et le jeune homme s’en va dans la ville.
Le lendemain le même vieil homme, assis au même endroit, est accosté par un autre homme, voyageur lui aussi, qui lui pose la même question.
« D’où viens-tu », demande le vieillard.
« De la ville derrière la montagne » répond l’homme.
« Comment étaient les gens là-bas ? »
« Ah, reprend le jeune voyageur, ils étaient fantastiques. Gentils, généreux, ouverts, à tel point que j’ai eu du mal à les quitter ».
« Dans cette ville-ci, où tu vas entrer, dit le vieil homme, tu verras que les gens sont comme ceux que tu viens de quitter : gentils, généreux, ouverts ».
Et le voyageur s’en va dans la ville.
Nous trouvons dans la vie ce que nous y cherchons et ce que nous y mettons.
|
|
|
@Daik:mouais je suis pas très convaincu par ton discours. En gros tu plaides une intelligence supérieure, c'est ça? Parce que tout le monde vit dans un monde où les mots ont un sens. La remarque me paraît un peu insultante quand même, surtout pour des enfantillages a propos d'un système de fichiers.
|
|
|
post divertissant, pour celui qui ne lit qu'un mot sur deux,comprend encore moins,mais ne se prive pas de penser "bouffi de prétention".
|
|
|
c'est de qui reyes ?
|
|
|
Je ne sais plus c'est une histoire que j'ai lu il y a déjà longtemps. "Choix de vie" je crois que ça s'appelle.
|
|
|
quel dommage que cela ait pris cette tournure
nous sommes devant nos ordinateurs comme des automobilistes dans un embouteillage!
le plus souvent discourtois
" He! tu vas où avec ton pentium 60 buggé?"
j'imagine qu'autour d'une table nous trouverions plus de sympathie et de respect
je trouve le lien proposé par Daik, le 06-12-2009 à 12:00:20 très constructif et adapté à ce post
la proposition de Nyarlathotep est généreuse et, qui plus est, une très bonne idée
les compétences d'érony, de Daik, de petiteglise, de reyes et de bien d'autres seraient une chance pour les échecs
mon "petit zélo" y trouverais son bonheur... et les gros aussi! ( je parle du élo! je ne m'attaque pas au physique!)
je rêve de lire ces pages qu'il est possible d'éditer sur ce mode Open source, pour le plaisir d'apprendre et par passion
oui il y a tout et son contraire sur wikipédia, mais nous pouvons essayer... avec le temps et la décantation cela devrait s'épurer
les compétence sont donc invitées à relire ce lien et découvrir la manière d'éditer et de corriger le Wiki
enfin je dis ça! c'est juste pour faire avancer cette bonne idée :" un autre banquet? je signe!!"
P.SS. @erony: "au moins une personne..." avec moi celà fait deux , et je sais qu'il y en a bien plus!
en bref: merci Nyarlathotep, j'imagine que cette proposition ne restera pas sans réponse et c'est tout bénef pour la communauté échiquéenne.
"La parabole des deux jeunes gens" sonne très juste dans ce post: nous restons des étrangers derrière nos écrans avec un sentiment de défiance bien injustifié!
|
|
|
pour moi ce sera une Guinness Ah, ces historiettes vendues par packs de douze que l'on est censé écouter bouche bée et, à la fin, hocher la tête en prenant un air profondément pénétré. Mais qu'est-ce que c'est con ! [Bon, au moins, tu as évité de nous la présenter comme chinoise, c'est déjà ça]. Ça prend un tout petit point de philo qui mériterait d'être développé, et ça l'enrobe dans un tel coulis de médiocrité qu'il n'y a plus rien à sauver. En n'oubliant pas d'opposer non pas deux points de vue défendables, mais un "bon" et un "mauvais", pour pouvoir faire "réfléchir" les enfants et leur expliquer que le "bon", c'est bien, et le "mauvais", c'est mal. C'est mielleux à souhait, on dirait du catéchisme catholique, dans sa version la plus guimauvesque, enseigné par quelqu'un qui n'y a rien compris.
Quant à se faire taxer d'élitisme, c'est inévitable dès lors qu'on ne cède pas systématiquement à la facilité, pour soi-même mais aussi pour les autres — ce fut sans doute là mon tort, du point de vue de ce forum. Ne t'inquiète pas, kieran : tu fais des phrases complètes, certes complètement hors sujet (système de fichiers ??), mais avec une structure sujet, verbe, complément. Ne doute pas que ça suffira amplement pour qu'un jour, un représentant de la génération SMS te taxe de celui de ses quatre mots de vocabulaire qui équivaut à "élitiste" ou à "prétentieux" (encore que c'est probablement le même).
S'il y en a qui veulent me contacter, il y a mon meÿle ou, pourquoi pas, à l'occasion, ma page de discussion sur Wikipédia. Mais je vous préviens : sur WP, on corrige les fautes d'orthographe et de grammaire, et même le style et la ponctuation.
Voilà, amusez-vous bien.
|
|
|
Réponses groupées : @ Daïk, Erony, Torlof (dont la page sur votre profil gèle mon ordi, grrr)
je suis impatient de recevoir vos mails (voir le mien sous mon profil) comme ceci je pourrai enfin correspondre avec vous !
@fahr451
Superbe pseudo, vraiment. Seul Deckard avait fait mieux. Mais dans votre intervention spartiate et lapidaire, je voulais savoir qui était "bouffi de prétention". Désolé de mettre ceci sur le fil que j'ai initié, mais comme vous n'avez pas mis votre adresse email dans votre profil...
C'est fou le nombre de gens courageux qui sont distraits au point de ne pas mettre leurs coordonnées, pastiché-je Desproges...
|
|
|
ref daik cette histoire n'est pas si simpliste qu'elle n'en a l'air :
tu as toujours le choix en regardant les autres de ne remarquer que les défauts ou de ne remarquer que les qualités.
Par contre je te rejoins sur un point, cette histoire tombe un peu comme un cheveu sur la soupe sur ce forum ou le mépris réciproque prolifère comme des bactéries, se manifestant au mieux par l'ignorance de l'autre, au pire par son agression systématique...
Je ne suis pas d'accord avec toi sur certains points de vue, tu m'agaces parfois par ton côté maniaque (un défaut d'arbitre ça :), mais incontestablement tu apportes des réponses claires et précises là où d'autres répondent avec mépris, tu argumentes tes positions là où d'autres se comportent comme des supporters du virage nord du PSG, tu amènes parfois un peu d'humour subtil là où d'autres ne dépassent pas le niveau Carambar :
tu vaux mieux que prendre la mouche et la poudre d'escampette pour une petite broutille de brouille :)
|
|
|
Ce qui est bien avec les post de Daik C'est qu'on peut se rendre compte que être cultivé et maitriser un certain vocabulaire n'empêche pas d'être un con fini.
|
|
|
j'en une autre mesure 1,90 n'empêche pas d'être un nain fini.
|
|
|
arrivant sans doute apres la bataille, et sans vouloir passer pour un vieux con, je trouve à Daik certain point commun avec le jeune elkine:
jeune idéaliste qui veut remonter le niveau (pour un monde meilleur).
Sa qualité de wiki-auteur est symptomatique.
S'il est de tous les combats avec la minutie agaçante d'un bolchevik, ce n'est certainement pas par vanité (en italique in the text),
car il est notoirement plus payant, quoique pas toujours facile, en société de se mettre au niveau de son interlocuteur.
Non, penser trop fort que la beauté est la vérité, la vérité est la beauté --- et espérer se faire entendre, c'est son malheur.
(erony en est bien sûr un autre.)
Seulement attendre quoi que ce soit de ses con-citoyens est en général aller au-devant de grosses déconvenues.
A recipe for disaster, en bon français ecclésiastique.
C'est pourquoi j'ai pris, pour moi, le parti pythonique de déconner souvent avec la gaîté d'un pinson.
|
|
|
Certes, Elkine Mais que pense votre ancien idéal mis à l'encan pour une quiétude d'esprit toute provisoire ?
Et pourquoi vous ne citez sur ce fil aucun exemple de pages WP qui sont perfectibles ? TrueMadness, Erony, Daïk et Torlof par ordre d'apparition l'ont fait, eux
Au delà du cynisme brillant que j'ose suppose fondé, qu'apportez-vous de nouveau sur ce fil?
Et pour citer Bradbury dans son extraordinaire Fahrenheit 451 :
Qu'as-tu donné à la cité, Montag ?
Des cendres.
Qu'est-ce que les autres se sont donné ? Le néant.
(fin de citation)
Faites de beaux rêves, car mortelle est la nuit...
|
|
|
m'enfin j'ai bien ri !
Tous comptes faits, Reyes a marqué des points aussi...
Et effectivement l'arrogance est un bien vilain défaut. Le plus drôle dans tout cela, c'est que certainement Daïk veut bien faire, mais lui qui parle si bien a encore quelques cours en relations humaines à prendre...
|
|
|
Critiquer pluôt qu'être constructif
Je comprends très bien que ma remarque vis à vis de WK dans un autre post passe pour une critique facile plutôt que constructive. Cela est vrai, je le revendique et je m'en explique
Il y a en gros 2 sortes d'erreurs dans certains articles de WP
- l'erreur involontaire: faute d'orthographe, chiffre incorrect, etc ...
- l'erreur volontaire: mauvaise foi, parti pris exclusif, fanatisme limite ...
Ma première réaction a été de vouloir apporter des corrections ou de donner mon avis sur certains articles franchement foireux.
Dans les cas d'erreurs involontaires mes correctifs sont quasiment tous passés.
Dans les autres cas ils ont été systématiquement rejetés.
En y réfléchissant j'ai compris qu'il suffit d'un groupe de 2 ou 3 fanas dont 1 admin pour faire admettre n'importe quoi comme vérité historique. Pas la peine que je modifie quoi que ce soit, l'admin rétablira illico et dans son intégralité le texte de son copain plumitif. Parfois même en moins de 10secondes, c'est dire s'il a pris soin d'étudier mes remarques.
Après ça je me suis dit qu'il valait mieux ne pas non plus corriger les erreurs involontaires pour la raison que voici.
Corriger ces erreurs ou apporter des précisions et des détails pourrait rendre le site plus attractif.
Si le site devient plus attractif, le petit pourcentage de mensonges qu'il véhicule n'en sera que plus pernicieux.
Je pense bien que + de 90% des intervenants de WP sont sincères et enthousiastes mais à mon avis cela ne suffit pas.
|
|
|
Quelle est la différence entre des fichiers .tb et .emd ?
|
|
|
cf nyarlathotep il n'est jamais très satisfaisant d'être de l'avis de la majorité mais ici il faut bien se rendre à l'évidence, seul daik m'inspire ce commentaire.Je mets également mon email pour un temps dans mon profil.
|
|
|
@nyarlathotep "qu'apportez-vous de nouveau sur ce fil?" Un agacement légitime.
Je suppose que la défense de Daik est une perte de temps pour le Grand Projet de Goudronnage des passages wikipédestres.
|
|
|
je ne trouve pas que daik soit spécialement cultivé et maitrise un certain vocabulaire C'est surtout ce qu'il veut nous faire croire!
100% de ces interventions se soldent par un manque de respect total envers les forumiens. Le Bernard Pivot du pauvre est dans la place poussez-vous bande de gueux !!
Dans un de ses posts il dit carrément que sur FE on ne sait ni lire ni écrire ! Et il raconte ca comme s'il était triste et qu'à cause de notre immense idiotie il n'avait pas d'autre choix que de s'en aller.
Mis à part critiquer des gens qui ne se relisent pas ou insulter Europe Echecs il n'apporte pas grand chose. Car il faut être particulièrement idiot pour croire que si les gens font des fautes c'est parce qu'ils ne savent pas écrire ! Il a même félicité un intervenant parce-qu'il mettait un sujet un verbe et un complèment dans ses phrases. Ce mec ne se prend vraiment pas pour de la merde au moins!
Surtout dans un post qui se veut louable tout de même. Quelqu'un qui vient nous solliciter pour update les pages WP. C'est tout de même plus intéressant que de savoir si tel ou tel intervenant a oublié un "s" à la fin d'un mot parce qu'il est parti pisser avant de se relire non?
Tu peux partir en paix de FE tu ne manqueras à personne.
|
|
|
Mettez moi admin ! Que je vire toute cette bande de *******
Que de snobisme mondain , que de prétentions nobilaires...étalage de trucs chiants qui à la don d'ennuyer fortement la communauté.
Ce Nyarlathotep qui ose qualifier fahr 451 de prétentieux c'est l'hôpital qui se fout de la charité...
Vraiment une bande de charlots et de frustrés ( surement un niveau faible aux échecs , ce qui peut amener le gugusse à devenir arbitre ou à corriger les fautes d'orthographe des intervenants )
100% ok avec Simone
|
|
|
ce n'est pas toujours le cas mais là, OK avec Simonski
|
|
|
L'orgueil l'orgueil ... je suis surpris de voir une telle animosité dans les interventions de ce post ...
Pourquoi ne pas simplement discuter sur le fond ? c'est à dire que certains articles wikipedia pourraient etre améliorés ??
C'est l'orgueil des uns qui les poussent à croire que leur travail est parfait .. .
C'est l'orgueil des autres qui les poussent à croire qu'ils auraient été meilleurs...
Pourquoi ne pas simplement collaborer ensemble pour écrire un article " peaufiné" ?
Naturellement , un travail d'équipe demande à tous les intervenants un peu d'humilité , ne serait-ce que pour écouter et tenir compte de l'avis des autres .
Il faut absolument éviter dans un forum de faire de l'ironie cruelle afin de maintenir une ambiance conviviale.
vous connaissez tous cette phrase (matthieu 7) ? :
“Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, vous devez, vous aussi, le faire de même pour eux”
Pourquoi ne l'appliquez vous pas sur le forum ... à defaut de la pratiquer sur l'échiquier ?(sourire)
|
|
|
@ Simonski, on dit participer et non parti pisser
Désolé ...
|
|
|
Explications : Si je suis intervenu de cette manière dans cet article – tout en ayant conscience que ça allait le pourrir - c'est simplement parce que sa phrase :
«... il est difficile de faire à la fois beaucoup et bien. Même faire peu et bien n'est pas facile. » m'a fait bondir.
Une telle phrase laisse entendre que l'auteur sollicite une forme d'indulgence et de compréhension pour le travail qu'il a réalisé. Ce que de toute évidence Daik n'a absolument pas pour les autres.
Quand je lis son texte : les articles échiquéens de la WP francophone par Daik, le 06-12-2009 à 12:00:20
Où il écrit :
Mais n'est-ce pas une raison de plus, quand vous voyez du mauvais, d'intervenir ?
Vous pouvez aussi laisser un message sur la page de discussion de l'article en question, sur celle d'un contributeur...
Vous pouvez laisser des remarques, questions, etc. sur la page de discussion du projet Échecs, lue par de nombreuses personnes certainement capables de corriger une page...
Vous pouvez aussi apporter des sources et vos connaissances sur un sujet non traité.
Je me dit qu'il a prêté son pseudo... Ou plutôt je l'espère, parce que si c'est le même gars qui d'un côté étale la moindre de ses critiques sur le travail des autres et d'un autre côté demande de la collaboration, de l'indulgence et de la compréhension, alors il se fout vraiment de la gueule du monde !
Heureusement, je l'ai retrouvé dans une des dernières phrases :
« Ou alors, on peut ne rien faire et se moquer. »
Selon sa conception des choses, collaborer avec Wikipédia c'est bien, collaborer avec Europe-Echecs c'est mal, parce que c'est professionnel. Monsieur n'a pas les clefs pour écrire directement sur EE, alors quand il y voit une faute, il rapplique ici en courant pour rédiger un commentaire afin de dire tout le mal qu'il pense du site qu'il vient de visiter.
Les informations sont gratuites sur EE, comme sur Wikipédia, et elles sont aussi destinées à la communauté échiquéenne francophone, il n'y a aucune différence de ce point de vue.
Des personnes (de France-Echecs aussi d'ailleurs), écrivent régulièrement sur les e mails d'EE pour me faire remarquer une faute, une coquille, un mauvais classement, une mauvaise traduction, etc. sans avoir besoin de venir faire le beau sur FE pour montrer à quel point ils en connaissent des choses, ni pour montrer du doigt ce que les autres ne font pas bien. L'esprit « collaboratif » on l'a ou on ne l'a pas, tout comme l'indulgence et la compréhension.
Daik est à mon avis un donneur de leçons, comme on en rencontre de temps en temps dans la vie. En général on se contente de les éviter, de les laisser à leurs certitudes et surtout de ne pas perdre son temps avec eux...
Dominer un sujet – si tel est vraiment le cas de Daik – n'autorise pas à marcher sur la tête des gens qui ne dominent pas ce sujet de la même manière.
|
|
|
Je ne sais pas trop Ce qu'a fait Daik - en tout cas dans ce fil - pour mériter cet assaut d'injures.
Première hypothèse : il n'aurait pas dû critiqur la qualité (véritablement désasatreuse) d'Europe Echecs. Je ne me prononce pas sur le site internet, que je ne fréquente pas. La revue, en tout cas, est absolument consternante : je ne l'avais plus achetée depuis des lustres, et j'ai commis l'erreur, la semaine dernière, de m'en procurer un exemplaire pour faire passer un voyage en train. C'est une vraie catastrophe - non pas tant en raison du contenu échiquéen, qui est convenable (mais incomparable à celui de New in Chess) - mais à cause de la calamiteuse prose de certains rédacteurs (un en particulier, en fait). C'est mal écrit au possible, grandiloquent et emphatique, à la limite du supportable : certains article sont véritablement illisibles - non sans un certain effet comique, cela dit (en particulier sur Karpov, si je me rappelle bien).
Autant visiblement le site d'EE fait l'objet d'efforts constants et méritoires, autant la revue a, en dix ans, décliné à un point qui laisse pantois. Je n'ai pas le sentiment d'exagérer en affirmant que c'est moins bien écrit que l'Equipe, par exemple. Ce n'est pas seulement une question de forme : certains articles ressemblent à de mauvais morceaux de tabloïds. Très honnêtement, quand on compare EE à NIC, la revue ressemble à un véritable torchon.
Seconde hypothèse : il a repris des intervenants sur leur ponctuation/orthographe/syntaxe. C'est le principal reproche que, semble-t-il, on lui adresse (bien que je ne voie pas où, dans fil, il a commis ce crime). Personnellement, je trouve bien plus pénible la prétention avec laquelle Reyes inflige à son lectorat émerveillé une petite "parabole" (sic) bien-pensante et sucrée (qui ferait bailler des élèves de terminale) censée édifier les foules (en admiration) que la légère :-) maniaquerie de Daik.
Quant au chorus des minables qui s'acharnent sur Daik pour préserver leur liberté de ne pas construire leurs phrases et d'aller pisser sans se relire, il est assez attristant.
Attristant, parce que quand on a rencontré (ne serait-ce qu'une fois) Daik, on sait que certes il a le clavier sensible, mais qu'il n'est pas le facho liberticide et orthographodictateur que certains veulent faire croire (ou le "con fini" comme disent d'autres). Quels que soient ses défauts, il ne mérite ni excès d'honneur, ni excès d'injure. Ce fil s'est transformé en lynchage collectif, et j'ai peur qu'il ne juge davantage les censeurs que l'accusé :-) comme souvent, d'ailleurs.
|
|
|
D'après le post de Reyes Il semble que Daik critiquait le site internet d'EE. Dans ce cas, mea culpa, je n'avais pas compris :-). Naïvement, je pensais que "EE" désignait en priorité la revue papier. Mes critiques ne s'étendent naturellement pas au site dirigé visiblement très bien par Reyes.
|
|
|
Je n'ai rien contre les critiques SpeedyPierre Je suis loin d'être une autorité en orthographe française et mon anglais n'est que scolaire.
Mais il y a ceux qui critiquent dans un sens positif et d'autres qui ne cherchent qu'à descendre. Daik fait partie de la seconde catégorie.
Quant à ton avis sur les textes de la revue papier, il est tout à fait respectable et en qualité de lecteur/client, le plus profitable serait d'écrire à la rédaction pour leur en faire part.
|
|
|
euh, Reyes ça changera vraiment quelque chose si on écrit à la rédaction de la revue? Parce que si oui, on va les bombarder...
|
|
|
Esoxlucius... tu m'as bien fait rire ! les bombarder ?
il faudrait plutot un rayon star Trek !
J'achète Europe Echecs sans interruption depuis 1982... j'ai tous les numeros ...
Les differents avis que j'ai pu donner à propos de la qualité d'europe Echecs ont quelquefois permis d'ameliorer la qualité technique du magazine ..au bout de quelques mois ..
Je pense à la qualité du papier, à la mise en page des photos / textes , à la police de cartactère ( taille et couleur bistres illisibles) , à la lisibilité du sommaire, aux publicités absurdes ( memory perfect ! rires) , aux rubriques disparues , aux analyses "informatiques" sur 20 coups etc etc ..
J'avoue que sur le choix des "plumes " mon avis n'est pas forcement pertinent : je suis un cientifique, pas un litteraire , même si je connais un peu le grec et le latin...
Des collaborateurs de qualité ont animé la revue , hélas ils ne sont pas restés pour de multiples raisons ...que le simple lecteur que je suis ne connait pas.
Il y a une grande majorité des lecteurs qui semblent trouver la prose de Pechiné pénible à lire ( j'en fais partie ! ) , il doit faire des efforts pour écrire avec plus de rigueur , plus de simplicité, plus de clarté.
En est-il capable ? je ne lui demande pas d'avoir le talent de victor Hugo ou d'alexandre dumas , mais de prendre modele sur des journalistes " sobres" qui ont participé à la revue par le passé .
Par exemple les commentaires de Prié, de hauchard, de kosteniuk, de almira, de miralles sont de grande qualité : la simplicité , l'intelligence, l'humour modeste de leur langue rend l'article plaisant à lire pour tout le monde. de nombreux autres gmi ecrivent tres bien , je ne peux pas tous les citer, et ils ne sont pourtant pas " journalistes" ou " ecrivains"
|
|
|
Quelques précisions sur la revue Je lis régulièrement que NIC est mieux que EE, que NIC c'est du haut niveau, alors que EE...
Parfois c'est même : EE est trop en retard sur l'actualité...
Sachez quand-même – et ce n'est pas un scoop - que lorsque Ivanchuk, Anand, Kramnik, Carlsen, etc. commentent, ils ne commentent qu'une fois et toutes les revues qui achètent ces parties commentées reçoivent la même !
D'ailleurs, le courrier le plus nombreux que nous recevons à EE demande même de baisser notre niveau des commentaires des parties, afin d'être compris par la majorité de nos lecteurs, qui se situe entre 1400 et 2000 Elo.
Je lis aussi tous les numéros de NIC, une revue que j'apprécie beaucoup et que je trouve d'un excellent niveau de rédaction.
Quant au retard des revues sur l'actualité, avec 8 numéros par an (72 €) pour NIC au lieu de 11 pour EE (49,95 €), pas besoin d'être un génie pour savoir laquelle des deux est le plus en retard.
On peut, bien entendu, apprécier ou pas les textes (hors commentaires de parties) de la revue EE, mais dans ce cas, une nouvelle fois, soit on vient lâcher ses critiques sur un forum (mais dans quel but ?), soit on écrit à la revue en question. Il est évident qu'un courrier non anonyme reçu à la revue aura plus de poids qu'une vacherie sur un forum rédigé sous le pseudo Tartempion. Surtout que le personnel de EE ne lit pas forcément FE.
SpeedyPierre écrit : « ... la revue a, en dix ans, décliné à un point qui laisse pantois. » C'est exactement le contraire de l'opinion de Sylvain Zinser, qui lui pense que la revue EE n'a jamais été aussi bonne, et c'est aussi l'avis que nous entendons le plus lorsque nous sommes à l'étranger.
D'autres disent encore : « Dans EE il y a plein de fautes d'orthographe... » mais bizarrement, personne, je dis bien personne, n'écrit pour préciser : Il y a une faute ici ou là.
L'opinion de nos lecteurs est très importante pour nous, il vous suffit de prendre la peine de l'exprimer. Tous les e mails se trouvent sur le site : www.europe-echecs.com/revue/contact.php
|
|
|
A propos d'Europe Echecs décembre 09 Avec le dossier spécial Anatoly karpov :
Je me suis régalé avec ce numéro !
- Le sommaire et l'éditorial sont parfaits!
- La rubrique actualité en blitz peut etre trop courte ! elle me plait !
- le compte rendu sur le mondial junior tres clair , et amusant ( le tee-shirt de hauchard sur la vodka ...a du fa
|
|
|
la suite le tee shirt sur la vodka a du faire rire tkatchiev
un regret : une seule partie de maxime donnée : j'appreciais dans le passé plus de parties importantes, meme non commentées ..
- compte rendu novi sad aurait été parfait avec un classement final des équipes
- coupe d'europe des clubs : presenter les grands clubs d'europe actuels engagés m'aurait plu
Le dossier Karpov : excellent ! de magnifiques photos ( je suis heureux que je ne suis ps le seul à prendre du poids en vieillissant )
les commentaires et les recherches effectuées passionnantes ( commentaires de botvitnik sur karpov, karpov sur fischer, etc
Les combinaisons du mois : comme le mois dernier avec kasparov, en essayant de trouver les solutions , je me suis senti nul aux echecs ! je ne serai jamais champion du monde !
La rubrique ( reguliere ? ) de kateryna est aussi bien faite !
La rubrique de anic toujours aussi interessante pour moi : Anic sait faire comprendre des choses compliquées à ses lecteurs ! c'est un rare talent.
Enfin la rubrique bibliographie , comme le mois dernier sur kasparov est formidable : un travail remarquable !
Seule deception : toujours pas de rubrique echecs informatiques....
Thierry content de son achat !
ps : je ne suis plus abonné car on me volait le journal dans la boite aux lettres !!
|
|
|
J'ai également acheté ce numéro! et je ne le regrette pas
la partie S.Polgar-A.Karpov de Madrid 1992, où Susan Polgar commente et nous explique notamment sa finale est limpide et instructif pour une petit joueur comme moi
et puis cette magnifique photo de Korchnoï avec Fressinet à Novi Sad qui laisse rèveur ( invaincu!)
cette revue parle échecs, elle en parle bien! et reste suffisamment généraliste pour le commun des passionnés
le seul bémol qui m'a gêné est une erreur de typographie: dans la partie MVL / Andreikin , les "tours" sont notées comme "Fous"; j'ai du mal à jouer à l'aveugle et là ce fut un peu galère.... mais on s'y retrouve et ce n'est qu'un problème de relecture.
pour le reste les commentaires d'Auchard sont très enrichissants ( "Télémaque raconté par Mentor" :qu'espérer de mieux?)
je conseille aussi de l'acheter pour l'article "Anatoly Karpov: le stratège de Zlotoust"
pour poursuivre cette lecture sur Karpov: je conseille le livre d'Anatoli Karpov:
Mes meilleures parties, mes analyses et commentaires" (Éditions Garnier)
on y trouve une introduction de 50 pages signée "Michaël Tal", celle-ci peut justifier à elle seule l'achat du livre
enfin je suis d'accord avec thierrycatalan: les photos sont magnifiques!
à noter: pages 41 une photo étonnante du groupe de la coupe du monde 1988 à Belfort, avec au centre du premier rang:
"A.Karpov, J.P Chevènement, G.Kasparov et... euh! ... Bob Dylan?" non? enfin je ne suis pas sûr! il n'y a pas tous les noms sur la légende!
|
|
|
Je dirais Andrei Sokolov sosie officiel de Bob Dylan à l'époque...
|
|
|
merci nnnnnnnnn, the wind stopped to blow in my mind now!
je me suis vraiment posé la question! :o)
|
|
|
pour relativiser il est difficile de juger quelqu'un à partir de sa prose sur un forum ... et le taux d'incompréhension sur forum ou par mail est souvent énorme, même entre personnes qui se connaissent bien et sont amies. Une discussion de type orale sans les a-côté de l'oral (gestes, intonations, ...) ne peut souvent que mal tourner.
Sinon pour Europe Echecs, je ne suis plus abonné (j'espère que les pourfendeurs de l'anonymat m'autorisent à donner mon avis), l'achète de temps en temps. A ce sujet, la prose de JMP m'énerve toujours autant. Juste un truc JM : par pitié, moins de plus que parfait et moins de lyrisme !!! Assez déçu par le numero sur Kasparov, que j'ai trouvé assez creux, par contre le dossier sur les GMI français m'a bien intéressé.
|
|
|
pour EE, il me semble aussi qu'il y a moins d'erreurs dues au manque de relecture dans les derniers numeros.
Reyes, tu plaisantes j'espère quand tu dis "Quant à ton avis sur les textes de la revue papier, il est tout à fait respectable et en qualité de lecteur/client, le plus profitable serait d'écrire à la rédaction pour leur en faire part" ? J'espère que les critiques concernant EE, du moins celles qui sont constructives, émises sur france-echecs, sont connues et prises en compte (au moins partiellement) par la rédaction de ce magazine, ou alors c'est de la faute professionnelle pour le coup.
|
|
|
@speedygonzales "Quant au chorus des minables qui s'acharnent sur Daik pour préserver leur liberté de ne pas construire leurs phrases et d'aller pisser sans se relire, il est assez attristant."
Moi ce que je trouve attristant c'est de venir déverser sa bile sur la forme au lieu de parler du fond.
ok peut-être daik est très sympa dans la vie c'est possible mais perso je m'en fous. S'il veut revenir "participer" au forum (j'insiste sur le mot participer et non venir donner des leçons à des gens qui en + s'en foutent !) qu'il fasse 7 fois le tour de sa chaise avant d'écrire le moindre mot...
Si tu n'as pas saisi pourquoi les gens ont l'air de lui en vouloir commence déjà par lire ce fil ! J'ai fait un résumé dans mon intervention précédente...
quant à : "Ce fil s'est transformé en lynchage collectif, et j'ai peur qu'il ne juge davantage les censeurs que l'accusé :-) comme souvent, d'ailleurs." Ce n'est que ton opinion et non une vérité empirique. Mais je te laisse relire ce fil et bien d'autres afin de pouvoir corriger cette dernière phrase.
|
|
|
Oh et sur ceux qui le connaissent Également "en vrai" beaucoup partagent le même point de vue qu'ici.
|
|
|
lollllllllllllllllllll
|
|
|
je remarque avec satisfaction que Simonski tient compte de mes indications (de carambar) . C'est bien petit !
|
|
|
@Oimsi / Simonski etc. A vrai dire, je me moque de savoir si Daik est sympathique ou antipathique; je trouve seulement que le tour qu'a pris le fil est pour le moins déplaisant, alors que le post initial de Daik ne me paraît pas justifier ce déchaînement. Enfin bon.
@Reyes : pour ce qui est de la comparaison entre EE et NIC : je sais bien que le commentaire des GMI est le même. De toute manière, mon niveau échiquéen n'est pas tel que je puisse juger avec pertinence du niveau des commentaires ! Ce que je trouve déplorable dans EE, c'est le niveau des articles : le déplorable lyrisme de certains auteurs en particulier. Comparé à la qualité des articles de NIC, c'est vraiment frappant. Mais ce n'est que mon avis.
|
|
|
pour ce qui est de EE, Reyes pas besoin d'aller chercher des excuses ou de comparer avec NIC (j'invite n'importe qui à relire un numéro de Gambisco des années 90, et vous comprendrez que la différence n'est pas seulement dans la 3ème main de l'interview d'Anand !)
LMe problème, c'est qu'on ne peut as être à la fois informaticien et rédacteur en chef d'une devue de qualité, par exemple.
A un momen, das une revue, faut des gens qui savent écrire.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire, c'est pas de la pommade, pour moi il n'y a qu'une seule rubrique potable dans EE, c'est la tienne, y'a du taf derrière et comme elle est purement techhnique, le style n'est pas prédominant.
Maintenant, si on compare avec les articles d Giffard à l'époque de jeux et stratégie, on va quand même remarquer un manque de quelque chose...
De même, dans NIC, il n'y a pas que les interviews ou les analyses d'Anand, il y a aussi entre autres les articles de Sosonko.
Je suis sûr qu'il y a quelques joueurs français parfaitement capables d'écrire des articles passionnants sur l'histoire des échecs ou des personnages de ce monde.
J'ajoute, pour en revenir à Gambisco, qu'il y a vait la signature de Jean-Claude Letzelter (auteur des échecs artistiques et humoristiques, une bonne idée de Kdo pour Noël ), le seul type qui a réussi à m'intéresser au monde des problèmes.
Je pense que des joyaux de ce genre existent encore en France.. (Arnaud Payen, ex Gambisco, très bon également encore à Cap d'Agde!)
Ce n'est pas la peine de chercher des excuses bidons, depuis qu'il a repris EE, Bachar Kouatly a clairement annoncé (et c'est son droit) que sa "cible" était le joueur de base vu que le jouer au dessus de 2000 est minoritaire dans les librairies, et que deuxièmement, et là à mon avis il se goure, il pense que ce n'est pas la peine de nourrir le joueur de bas avec de la qualité.
J'aimerais bien savoir combien de joueurs sont venus aux échecs grâce à la version Kouatly d'EE..
|
|
|
Faut écrire à la rédaction Kaktus...
|
|
|
témoignage de Fox qui sort de son terrier de façon exceptionnelle, mais qui, soyez rassurés, y retournera très vite, et sans le moindre regret.
J'interviens parce que mon avis me semble particulièrement pertinent, approximativement 100000 fois plus (belle plus-value, non ?) que celui d'à peu près tous les lecteurs qui sont venus cracher avec un acharnement qui, comme speedypierre, me laisse pantois.
Pourquoi ? Eh bien certes pas parce que je me prétends l'un des derniers représentants d'une intelligence supérieure, même si je suppose que ça arrangera bien certains de le croire pour démolir en un tour de main mon point de vue ; je prierai ceux-ci de bien vouloir me pardonner mon audace à oser me relire avant d'appuyer sur "valider" et de ne pas être suffisamment illettré pour commettre trois fautes d'orthographe par ligne. C'est comme tout, en fait, quand on a appris dans son enfance à faire les choses bien, on ne peut plus trop s'en passer. Comme je n'ai pas l'indélicatesse de faire des remarques à ceux qui ne savent pas écrire, je leur saurai gré de m'épargner des répliques pleines d'humilité comme "on a autre chose à foutre que faire attention à ne pas faire de faute d'orthographe, pauvre taré maniaque". Dont acte.
Non, si j'interviens, c'est parce que je serai l'un des rares à ne pas parler dans le vide, moi qui ai eu l'occasion de rencontrer Daik concrètement à plusieurs occasions (soirées à l'Académie de la Bière) et non uniquement par claviers interposés. Et j'espère que Simonski, dont la réputation de tolérance a désormais fait le tour du Monde, et dont l'un des ressorts polémiques favoris est de venir souligner que lui connaît telle ou telle personne pour de vrai et détient par conséquent la vérité sur telle ou telle histoire avec laquelle il n'a, le plus souvent, aucun rapport au départ, sera enclin à m'accorder le point suivant : mon avis sur Daik, pour discutable et incomplet qu'il soit, est selon toute vraisemblance plus intéressant pour la communauté qui souhaitera se faire une idée que le tien.
Soyons clairs : Daik et moi n'avons aucun atome crochu. Les quelques fois où j'ai discuté avec lui, nous sommes tombés en désaccord radical sur à peu près tous les sujets. Nous avons eu également de réguliers accrochages sur le forum. Son côté ultra maniaque de la langue (on se faisait même reprendre quand on ne déclinait pas les mots d'origine latine !) m'exaspérait, même s'il est compréhensible (c'est un informaticien, son métier est axé à 100% sur la correction absolue du langage). Son aversion totale pour les classes préparatoires, dans lesquelles j'enseigne, m'échappait un peu, j'y voyais pour tout vous avouer la jalousie de quelqu'un qui n'y a pas réussi. Sa haine féroce et par moments obsessionnelle pour les parisiens me laissait stupéfait, et je ne pouvais là encore qu'y concevoir une forme de jalousie tant tout ce qu'il y dénonçait se retrouvait dans son propre comportement. Sa façon cassante d'intervenir et de faire la leçon à tout le monde, de ridiculiser l'interlocuteur lorsqu'il ne comprend pas assez vite à son goût, m'était franchement pénible. Par écrit, je le trouvais insupportable. Dans la réalité, il était beaucoup moins acide, la dimension humaine et la disparition d'un cadre purement formel de conversation le rendaient plus agréable, mais comme je l'ai dit, je n'avais pas d'affinité avec lui. Daik, ce n'est pas ma tasse de thé.
Cependant, j'hallucine totalement en lisant cette guirlande. Car ce déferlement brutal de venin à son encontre est d'une mauvaise foi absolument révoltante. Car c'est quoi le problème en fait ? Son arrogance ? Sa maniaquerie ? Putain mais j'ai envie de dire, REVEILLEZ-VOUS LES GARS, ça fait des années qu'il est comme ça, Daik, on dirait que vous débarquez sur Terre. Si c'est ça que vous lui reprochez, vous vous foutez littéralement de la gueule du monde.
Je vais vous dire ce que c'est le problème. Ca va peut-être coûter son pseudo à mon ami Oimsi, parce que ça ne va pas plaire aux hautes autorités du forum. J'espère qu'il me pardonnera d'oser ouvrir ma gueule quand d'autres regardent dans leur cul pour voir s'il y fait aussi noir que dans leur cerveau.
Il n'y en a qu'un : c'est son conflit personnel avec Reyes. Tout le reste, c'est du flan, du blabla, de la diversion, un déferlement ahurissant de raisons bidons. Le seul et unique point qui a fait dégénérer ce fil, c'est le contentieux très lourd qui l'oppose à Reyes depuis déjà longtemps, pour des raisons apparemment plus ou moins liées à Europe-Echecs. Bon ça non plus c'est pas un scoop : quand on entre en conflit avec Reyes sur ce forum, c'est quand même 9 fois sur 10 en lien avec Europe-Echecs. C'est normal, c'est son job de défendre le bifteck maison, il est payé pour ça. Bref, Daik se fait lyncher aujourd'hui pour le genre de raison qui m'a conduit à une époque à me faire éjecter de ce forum (avant d'être réintégré quasiment immédiatement pour des raisons qui, aujourd'hui encore, demeurent obscures). Je n'ai jamais vraiment digéré cet incident qui me montrait de façon limpide et définitive où se trouvaient les limites de ma liberté de parole sur ce forum (elles sont simples : vous parlez de ce que vous voulez sans critiquer Europe-Echecs, et on vous donnera votre étude quotidienne et votre Elo trimestriel). Quand je me suis cassé (de mon plein gré), j'ai eu la satisfaction de pouvoir au moins me dire que je ne me ferais jamais virer pour avoir coupé un poil de cul de travers au-dessus du dernier numéro de cette revue, qui allait bientôt me servir à me torcher.
Bon, je me suis laissé aller, tout ça n'est finalement pas très constructif. J'aurais mieux fait de la fermer, tiens. Mais je vais valider quand même. Juste pour voir. Et puis, défendre les gens qu'on n'apprécie pas vraiment, quand on estime qu'ils le méritent, ça a quand même une autre gueule que faire la police en jouant du gourdin.
Allez va, mon Fox, t'es content de toi, finalement.
Tchuss.
|
|
|
Oui, c'est exactement ce que j'ai précisé Explications : par Reyes, le 08-12-2009 à 11:30:49
Si je suis intervenu de cette manière dans cet article – tout en ayant conscience que ça allait le pourrir - c'est simplement parce que sa phrase :
«... il est difficile de faire à la fois beaucoup et bien. Même faire peu et bien n'est pas facile. » m'a fait bondir.
Une telle phrase laisse entendre que l'auteur sollicite une forme d'indulgence et de compréhension pour le travail qu'il a réalisé. Ce que de toute évidence Daik n'a absolument pas pour les autres.
|
|
|
pas du tout Il est clair que Daik est au moins aussi exigeant envers lui-même qu'envers les autres.
Tout comme erony, qui aurait pu signer la même phrase.
|
|
|
Je ne suis pas une connaissance ni un affidé de Reyes, mais je ne crois pas qu'on puisse lui imputer ce départ: Daik a tout de même pris la liberté de partir de son propre chef, semble-t-il.
Son attitude sur ce forum rencontre des oppositions: mais réveillez-vous, Fox, cela ne date pas d'hier non plus.
Daik est un correcteur sans correction: son manque d'égard pour les autres est comme la forme qui corrompt le fond.
|
|
|
D'aussi loin que je m'en souvienne... ...j'ai toujours été d'un avis proche de celui de Fox, (à de rares exceptions, comme notamment sur la Corrida, mais passons...;-)) dont les commentaires sont toujours selon moi bien écrits, pertinents et argumentés, et dont je regrette l'absence sur le forum.
Celui-ci ne fait pas exception, ce n'est pas parce que Daik a surjoué son personnage de Grincheux élitiste et donné le baton pour se faire battre qu'il fallait s'en saisir et lui administrer la volée de bois vert malsaine qu'il a reçu sur ses épaules , que j'espère robustes, à longueur de ce fil.
Tout comme Daik, même si je l'exprime rarement et ne le ferais certainement pas dans les mêmes termes que lui, certaines interventions provoquent en moi les mêmes réactions que le crissement de la craie sur un tableau noir, tant leur orthographe est indigente. Tout le monde fait des fautes, à commencer par moi, mais il me semble qu'un minimum de respect à l'égard des participants devrait conduire à se relire avant de poster...
De même, j'ose espérer, comme Daik et d'autres, que la liberté d'écriture sur ce forum ne s'arrête pas aux frontières d'EE.
Je revendique le droit de critiquer cette revue, dont je fus abonné en des temps reculés et que je n'achète plus depuis longtemps, parce que je la trouve dans la forme d'une qualité absolument indigne de la référence qu'elle prétend incarner, à commencer par les éditoriaux de son rédacteur en chef qui vaudraient à son auteur une note très largement inférieure à la moyenne si en tant qu'élève de quatrième il osait produire une rédaction d'un tel niveau....
|
|
|
Clarxel Si pour toi 79 commentaires c'est trop, relis simplement celui de Daik :
Je vis dans un milieu où les mots ont un sens, où les phrases expriment une pensée, et où, dans l'ordre,
1. on lit
2. on comprend
3. on répond (si besoin).
|
|
|
à propos C'est véritablement indigeste le niveau de prétention de certains intervenants ... Un peu de simplicité bordel ! Sans arrêt intervenir sur des sujets extra échiquéens avec des citations de livre ou de film . Si on commence à étaler sa science , untel va nous sortir qu'il connait Friedrich Nietzsche sur le bout des doigts , l'autre va nous raconter qu'il a vu l'intégralité des films de Tarkovski ou qu'il a lu À la recherche du temps perdu plusieurs fois en japonais ... ou encore (véridique!) comparer son niveau d'études ou de la difficulté de son cursus scolaire par rapport à l'autre ( j'ai fait math et toi philosophie patati patata , europe-echecs c mal rédigé moi je ferais mieux car je suis le meilleur blablabla ).
J'ai vraiment le plaisir de fréquenter d'autres joueurs d'échecs que ce genre de cul-serré :-)
Parlons d'échecs et arrêtez de vous regarder le nombril...
|
|
|
Moi j'aime bien ce qu'a dit Zorglub...
|
|
|
et puis aussi ce qu'a dit clarxel sur l'éditorialiste d'EE :-)
|
|
|
@Fox : Via oimsi "Et j'espère que Simonski, dont la réputation de tolérance a désormais fait le tour du Monde, et dont l'un dont l'un des ressorts polémiques favoris est de venir souligner que lui connaît telle ou telle personne pour de vrai et détient par conséquent la vérité sur telle ou telle histoire avec laquelle il n'a, le plus souvent, aucun rapport au départ".
Je suis assez surpris de cette phrase venant de Fox. Non seulement car je l'ai rencontré 1 ou 2 fois en tournois et c'est quelqu'un d'une extrême sympathie mais ses contributions sur FE ont été extrêmement riches (avec celles de petiteglise et d'erony). Ce sont les seuls intervenants qui savent de quoi ils parlent quand ils écrivent et qui ont beaucoup apporté (et continueront à apporter!) aux autres.
Donc vous comprendrez aisément mon étonement quant à cette attaque gratuite absolument injustifiée.
- Premièrement parce-que je ne sais absolument pas de quoi il parle!
- Et Deuxièmement parce-que ces dites histoires (que j'essaye d'imaginer!) doivent se dérouler extrêmement loin de sa personne et dont il ne serait absolument pas apte, en aucun cas, à juger de leur véracité ou non tellement il se situe loin du monde de la compétion échiquéenne...
De plus, venir défendre quelqu'un en disant je te cite : " Son côté ultra maniaque de la langue m'exaspérait, Son aversion totale pour les classes préparatoires, Sa haine féroce et par moments obsessionnelle pour les parisiens me laissait stupéfait, Sa façon cassante d'intervenir et de faire la leçon à tout le monde, de ridiculiser l'interlocuteur lorsqu'il ne comprend pas assez vite à son goût, m'était franchement pénible".
Il vaut mieux avoir "un ennemi" comme reyes plutôt qu'un ami comme toi :-)
Et puis parler de tolérance lorsqu'on quitte le forum pendant 6 mois parce qu'on ne s'est pas montrer capable de discuter avec Philippe Brochet sur une idée qu'il évoquait sur la rossolimo. Ca me parait un peu light comme argument mais bon...
Bon mis à part cet égarement de ta part je voudrais sincèrement te revoir très vite sur ce forum. Non pas pour avoir à justifier de ta polémique stérile envers ma personne (dont je me fous éperdument!) mais pour ce que tu apportais auparavant.
Pour résumer :
- Arrêtons de parler de daik car ca ne fait qu'empirer la situation.
- Mais aussi savoir que lorsqu'on cherche tout le temps la merde on finit par la trouver et que prendre un air étonné par la suite rend la chose d'autant moins crédible.
Ca vous va ?
|
|
|
et quand Simonski écrit :
"
- Mais aussi savoir que lorsqu'on cherche tout le temps la merde on finit par la trouver et que prendre un air étonné par la suite rend la chose d'autant moins crédible."
Il sait de quoi il parle :-)
|
|
|
exactement !!
|
|
|
et en plus il ne dort pas la nuit, rôdant pour surprendre le moindre patzer sur FE... ça fait froid dans le dos
|
|
|
@ Reyes Mais non mais non, j'ai tout lu, et j'ai aussi écrit que Daik avait récolté ce qu'il a semé, mais que les réactions négatives étaient d'un ton et d'une violence qui me paraissent excessifs.
Il me semble que l'on pouvait répondre à Daik par la dérision et l'humour...
|
|
|
Moi ce que je retiendrai de ce magnifique post honteusement détourné, c´est qu´on peut enfin sur FE traiter un intervenant de "con fini" sans se faire modérer!
|
|
|
+1 benvoyons, exact! il y a des limites
surtout pour prêter ensuite son pseudo pour défendre l'insulté
nous n'avons ici qu'une réaction de meute!
redevenons humains et courtois!
et accessoirement relisons la charte de ce forum!
|
|
|
ce magnifique post sert d'auto-modération, je n'ai pas encore de fourmi à mon sabre de toute façon.
|
|
|
Ah moi j'aime beaucoup ce fil On n'aura pas fait avancer Wikipedia (ni Europe-Echecs) mais on a une belle galerie d'autoportraits. Pour les nouveaux, c'est bien utile.
Bon alors moi je m'appelle Pessoa (mais c'est pas mon vrai nom), j'ai fait quelques bonnes interventions sur ce site (elles sont en lien dans mon profil), j'ai dit beaucoup de bêtises aussi, je me suis déjà disputé avec la moitié des intervenants de la présente guirlande mais normalement ces interventions inopportunes sombrent dans l'oubli assez vite.
|
|
|
@torlof Je "prête" mon pseudo, mais ne partage pas forcément ce qui est écrit ensuite, et d'ailleurs je ne savais pas ce qu'allais écrire Fox. Donc cela ne change en rien ce que j'ai dit avant et plus haut que je maintiens. Un simple exercice mental de ta part devrait te permettre de remplacer "oimsi" par "Fox" dans le post en question et ne plus te poser de problème.
Il n'y a qu'une personne que je permets d'utiliser mon pseudo et si nécessaire je lui redonnerai ne déplaise a certain.
|
|
|
faîtes l'amour ... pas la guéguerre ! non rien :)
|
|
|
@Oimsi je n'ai rien contre toi, (et je n'ai jamais douté que c'est bien Fox qui intervenait via ton pseudo)
j'apprécie même plutôt tes interventions
mais j'ai trouvé l'insulte trop radicale et mal venue, elle aurait pu être ôtée
pour moi Fox manque à ce forum tout comme Daik va manquer ( relisons sa première intervention, elle est enlevée et passionnée , mais ni sournoise ni insultante...
à chacun de se modérer)
quant-à la phrase relevée par Reyes, ce n'est qu'un effet de manche qui chavire l'encrier, malvenu peut-être mais je ne l'avais pas lue comme l'interprète Reyes
nous nous sommes emportés? qui n'a jamais vécu ce grain de folie
j'ai créé un jour un post sur un championnat de jeunes ( Reims 2004 ), pour témoigner de mon expérience de Parent
j'avais fait un petit récits de notre semaine illustrée de photos et de commentaires ( appréciés apparemment)
mais une phrase à été prise comme une critique de ma Ligue à l'époque en raison de mon humour équivoque (j'imagine)
au vu de la tournure du fil qui allait à l'opposé du plaisir que j'avais éprouvé dans ce championnat, j'ai préféré retirer le post en son entier ( ce que le modérateur de l'époque a bien compris)
de quiproquo en quiproquo
je n'insultais personne, je me moquais plutôt de moi par la voix de mon petit dernier( dix huit mois à l'époque)! et bien le post est parti en vrille en raison d'un propos interprété d'une manière que je n'avais pas anticipé!
un effet papillon ( ou cafard ) totalement irrationnel et désastreux entre des gens normaux qui auraient toutes les raisons de s'apprécier par ailleurs!
|
|
|
Reste une question Pourquoi Fox passe-t-il par Oimsi pour écrire sur FE alors qu'il a toujours son pseudo ?!
Allez, à vos claviers, c'est reparti pour 100 commentaires !
|
|
|
non il ne l'a plus apparemment ou alors il a oublié son mot de passe. Il pourrait écrire un courrier à Reyes pour le lui demander mais je doute que ca l'intéresse.
|
|
|
@torlof Il est vrai je dois reconnaitre que je ne sais pas réagir de manière pondérée. Mais de mon point de vu "con" n'est pas
non plus une insulte bien énorme. C'est vrai aussi qu'il y a des spécialistes qui comme dans le post que tu évoques arrivent a tout prendre pour une attaque et le fil part en vrille. Ceci est bien dommage effectivement. Et dernier point je serai le premier heureux de revoir mon ami Fox sur le forum...
|
|
|
Si ça l'intéressait si peu, tu n'aurais pas à faire le facteur...
|
|
|
Je ne fais pas facteur. Il a mon mot de passe, un ordinateur chez lui, une connexion internet et ses dix doigts, moi à part lui avoir donné mon mot de passe j'ai rien fait.
Et ce n'est pas parce qu'il est intervenu uen fois, qu'il est interressé.
Et après revérification, son pseudo n'est plus actif ( ou alors son mot de passe a été changé ), sinon il l'aurait utlisé pour son post qui sera probablement le seul avant un très long moment.
|
|
|
Fox, t'es rayé !
|
|
|
ce que j'ai trouvé marrant dans le post de fox c'est que pour résumer il écrit :
Oui daik est super chiant, super con et super relou mais vous ne vous en êtes pas rendu compte avant que ca fait des années qu'il est con ?? C'est une blague j'espère???
lol! comme si avoir toujours été chiant et que personne n'est rien dit (ca m'étonerait!) ne mériterait pas qu'on lui reproche par la suite? Quelle blague! :-)
En fait il ne défend en aucun cas daik, il se défend lui-même. Fox a été censuré à plusieurs reprises pour avoir critiquer EE (il le dit lui-même). et sa haine anti-reyes refait surface.
J'aurais aimé qu'il revienne pour dire autre chose mais bon la vie est ainsi...
Je ne trouve absolument pas le post violent en quoi que ce soit.
|
|
|
Heureusement qu'El Cave est là pour nous faire marrer :-)
|
|
|
je ne voulais pas répondre et j'ai finalement changé d'avis. Il paraît que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis ; voici la preuve que même un con fini peut le faire.
Puisque c'est, après tout, le sujet de la guirlande, je commence par Wikipédia. Trebor est dans une situation très banale : il a fait des modifications qui ont été annulées, et il n'a pas compris pourquoi. Pour donner une explication précise, il faudrait qu'il dise quelles modifications il a apporté à quels articles, sans ça on ne peut dire que des généralités.
- tes modifications respectaient-elles les principes fondateurs de Wikipédia, en particulier la neutralité de point de vue ? Sinon, leur annulation est normale.
- as-tu cité des sources ? Une modification significative et non sourcée est forcément suspecte, et c'est d'autant plus vrai dans le domaine de l'histoire. D'autre part, les échecs sont pleins de canulars, d'anecdotes fausses, de citations attribuées à tort, de parties célèbres qui n'ont jamais été jouées, etc. Edward Winter en a débusqué un nombre impressionnant.
En supposant que tes modifications étaient conformes et sourcées, tu as tout à fait raison de ne pas être content. Dans ce cas, tu peux protester sur la page de discussion de l'article, voire, au besoin, sur la page du projet correspondant. Si le problème est le mauvais comportement d'un administrateur, tu peux te plaindre de lui sur la page appropriée. Comme tu peux le constater toi-même, plus d'un administrateur a perdu son balai pour en avoir abusé.
Et donc, que me reproche-t-on ?
- d'être cassant / donneur de leçon / autres synonymes. Je plaide coupable. J'ai toujours vécu dans un milieu où, quand une chose quelconque est mauvaise, on ne prend pas de gants, on dit qu'elle est mauvaise, on explique pourquoi, et on la refait / change / jette. Ça a sûrement déteint sur moi, sans doute plus que je ne n'en suis rendu compte. Bon, alors soyez satisfaits d'être débarrassés de moi. J'avoue que je ne comprends pas ceux qui constatent que je m'en vais et ne sont pas encore contents.
- de demander pour moi une indulgence que je n'ai pas pour les autres. Alors là, NON. Si je fais de la merde, j'attends qu'on me dise que j'ai fait de la merde, ni plus ni moins. Quand je dis qu'il n'est pas facile de faire peu et bien, je pense à toutes les fois où j'ai passé des heures, voire des jours, pour écrire un paragraphe. Si, après tout ce temps, le paragraphe est mauvais, je trouve parfaitement normal qu'on me dise "c'est mauvais".
- d'être faible aux échecs. C'est relatif. Simonski a 300 et quelques poinzélos de plus que moi, donc je suis faible par rapport à lui, par exemple. OK.
- d'être inutile. Je pense, peut-être me détrompera-t-on, que les gens à qui j'ai précisé un point de règlement (souvent après plusieurs réponses complètement fausses), ou ceux pour qui j'ai fait des diagrammes alors qu'ils ne pouvaient pas suivre une partie en direct (encore, il y a peu, pour Karjakin-Navara et pour Tomashevsky-Shirov) ne seraient pas d'accord. Du reste, je vous retourne la question : ¿ ǝlıʇn ʇıos ınb un,nb ǝɔ-ʇıɐɹǝs ǝu ɹǝɹʇuoɯ uǝ,ɯ snoʌ-zǝʌnod 'qnlƃɹoz ǝp ʇǝ ıʞsuoɯıs ǝp sʇsod sǝl snoʇ ɹns
- de critiquer EE. C'est parfaitement vrai. Comme il a été dit maintes et maintes fois, le problème d'EE, c'est avant tout Kouatly et Péchiné. Dis, reyes, si on écrit à la rédaction pour demander leur démission, on l'obtiendra ?
- d'être détesté par "beaucoup de personnes" qui me connaissent en vrai. À moins de dire qui (à part fox, qui, à ma connaissance, n'est qu'une seule personne), cette affirmation est purement gratuite.
- de ne pas avoir donné d'adresse de courriel. En voici une : rk8qpmu4u5yxwl3@jetable.org. Cette adresse s'autodétruira dans une semaine. J'invite ceux qui me détestent et ne me l'ont pas dit à en profiter pour se faire connaître, ça aura au moins le mérite de clarifier les choses.
Maintenant, j'en viens à ce qui m'a poussé, après tout, à répondre. Ce n'est pas Wikipédia, et ce n'est pas ce à quoi je réponds ci-dessus. Ce qui m'a décidé, c'est l'intervention d'un autre qui était, lui aussi, censé être parti, à savoir fox. Dans le reste de la guirlande, on trouve le lot habituel de FE : on me reproche des propos que je n'ai pas tenus, on réagit à des intentions qu'on me prête alors que je ne les ai jamais eues, on me lance des injures de cour de collège, etc. Rien de bien grave. Mais le post de fox est tout autre chose.
D'abord sur ce qu'il me reproche, en particulier ma supposée haine féroce et par moments obsessionnelle pour les parisiens. Je n'ai jamais rien eu de tel. Une haine de ce type serait purement et simplement du racisme. Cette accusation est particulièrement grave et, pour tout dire, parfaitement dégueulasse. Ce que j'ai de proche de ça, c'est une profonde aversion envers le comportement parisianiste. J'ai bien dit le comportement, chose que l'on peut observer chez une personne et pas chez une autre, à Paris et ailleurs (si si, même dans le cas du parisianisme). Je n'ai rien contre les Parisiens en général, vu que fort heureusement, beaucoup d'entre eux ne se comportent pas de façon parisianiste. Sur le nombre y en a des bien, et ils sont largement majoritaires.
Ensuite sur sa façon de le faire savoir, ici et maintenant. Dis-moi, fox, combien d'occasions as-tu eues de me dire franchement ce que tu pensais de moi ? On les compte en dizaines ou en centaines ? Tu aurais pu me dire en face ce que tu balances maintenant sur le forum. À la place, tu avais une attitude neutre, tu me parlais normalement, bref tu avais l'air, à tout le moins, de ne pas être dérangé par moi. Avec le recul, faire semblant pendant tout ce temps représente une dose vraiment impressionnante d'hypocrisie. Et tout balancer ici et maintenant en dit long sur tes réserves de lâcheté. Je veux bien être traité de con, inutile, faible aux échecs et autres, mais je revendique et revendiquerai toujours la franchise et l'honnêteté.
Pour conclure, je remercie tous ceux qui sont intervenus dans cette guirlande. Vous m'avez confirmé que j'ai pris la bonne décision, ce qui est toujours utile. J'en profite pour rappeler à tous ceux qui me détestent sans me l'avoir dit qu'ils en ont l'occasion, par e-mail ou — puisqu'on a commencé comme ça… – dans cette guirlande. Allez-y, au moins comme ça ce sera clair. Insultez-moi, défoulez-vous tant que vous voulez, à condition de parler franchement : je préférerai toujours ça aux faux-semblants et à l'hypocrisie.
|
|
|
ʇuǝllǝɔxǝ
|
|
|
(-: ʇɹoɯ sɐd ʇsǝ,u oɹéɯılɐɔ www.revfad.com/flip.html
|
|
|
mince! quand je pense que j'ai ouvert la source de la page pour faire du lettre à lettre!
|
|
|
C'est ça l'esprit "collaboratif" partager ses connaissances :-)
|
|
|
touché ! bel à propos!
|
|
|
pour résumer je trouve dommage que lorsqu'on a des choses intéressantes à dire comme c'est le cas de daik apparement, cela doit se passer dans la critique compulsive et dans le manque de respect.
Personne ne t'a reproché d'être faible aux échecs (n'en rajoute pas pour rien!) car personne ne sait qui tu es !
Je trouve que le post de Fox n'a fait qu'empirer les choses car finalement il n'a défendu personne. Il a essayé de "défendre" daik en l'insultant à moitié lol et en a SURTOUT profité pour régler ses vieux comptes avec Reyes. Et encore je passe sa mythomanie envers moi lol.
Daik ici personne ne te déteste. Tu pourras revenir quand tu voudras à condition que tu respectes tes interlocuteurs voilà tout.
|
|
|
Daïk je ne te connais pas mais...
Je cite : " d'être cassant / donneur de leçon / autres synonymes. Je plaide coupable. J'ai toujours vécu dans un milieu où, quand une chose quelconque est mauvaise, on ne prend pas de gants, on dit qu'elle est mauvaise, on explique pourquoi, et on la refait / change / jette. Ça a sûrement déteint sur moi, sans doute plus que je ne n'en suis rendu compte."
Personnellement que tu restes ou partes, ça changera pas ma vie. Mais je ne pense pas que dire qu'une chose soit mauvaise est répréhensible en soi. Par contre comme tu l'as pointé du doigt dans cette partie de ton commentaire, "ça a sûrement déteint sur" toi... Modestement, je te conseillerai de travailler là-dessus !
Une banalité : on peut tout dire à tout le monde : il faut simplement attendre le bon moment et le faire de la bonne façon. c'est ce qui m'a surpris chez toi ( et d'autres ici, mais puisqu'on parle de toi)
Donc continue à bien travailler pour les autres, en étant hyper exigeant avec toi, mais ne le sois pas autant pour les autres, qui la plupart du temps, font le maximum aussi, mais peut-être pas avec la même efficacité à tes yeux.
je crois que le plus gros problème est là !
P.S. Fox, t'as bien fait de repasser ici, on a bien ri avec la réponse de Daïk :-)
|
|
|
euh Simonski arrête ton hypocrisie, t'es hyper élististe ! ! ! :-)
|
|
|
moi je trouve que Daik est cool regardez comme sa réponse est civilisée face aux lazzi de ses détracteurs.
|
|
|
? élitiste en quoi?
|
|
|
smiley inside :-) joke...pour rire... pour t'embêter...pour atteindre le niveau du fil...
|
|
|
quel vilain celui-là !!
|
|
|
elististe, a-t-il dit quelqu'un pour qui le reste de la Kalmoukie, c'est qu'une bande de provinciaux.
|
|
|
¡ ʇuɐsɹǝʌuǝɹ lıɟ un
|
|
|
bien vu elkine et cette faute de frappe prouve FORMELLEMENT qu'en plus de ne pas savoir écrire, notre MI S......i ne sait pas lire...
Si après ça c'est pas la guerre, je ne sais plus quoi faire....
|
|
|
en effet tu cherches trop la merde là arrête ou bien je vais te défendre devant tout le monde !!!!
|
|
|
des tracteurs, des tracteurs.... à moi les provinciaux !!
|
|
|
Daik T'inquiete pas pour son hypocrisie, si tu es présent lors de la prochaine soirée accadémie de la bière, le 17 décembre, il ne sera pas du tout géné de te dire en face ce qu'il pense de toi, ne t'ayant vu que 4 ou 5 fois au plus lors de ces mêmes soirées je doute qu'il avait envie de foutre sa soirée en l'air juste pour te mettre la vérité en face.
Bon se sera ma dernière intervention sur ce post, ca devient vraiment lourd ( je vous accorde que je contribue à cette lourdeur )
|
|
|
tiens ça joue encore les gros bras...
Pathétique
Plus jeunes vous jouiez à qui pisse le plus loin ou le plus haut, c'est pas possible autrement
|
|
|
A part cela quel qu'un a des nouvelles de Santo-Roman? Sur Wikipedia, il n'y a que deux articles sur ce triple champion de France, dans la version anglaise et polonaise.
Mais rien en Francais.
En plus, malgre son titre de GMI, sa crise elozienne de la deuxieme partie des annees 90 l a fait compétement disparaitre de l actualité échiquéenne, du coup je m'inquiéte.
Ah, sinon, Euclide vérifie les parties de Carlsen, apparament le garcon a resolu le jeu d echecs dans la position initiale. Des que c'est confirmé, on cherch un volontaire pour rediger l article sur Wikipedia.
Et quand est-ce que l academie de la biere sera organisée dans un pays ou on sait la brasser, la biére?
C'est quoi ce parisianisme alors que Berlin est beaucoup mieux, surtout la nuit, et plus proche d'Elista?
|
|
|
tu veux dire un pays ou on sait en brasser ? il faut tout leur faire...
|
|
|
il joue au poker et au backgamon cf l'interview dans EE
|
|
|
Merci Simonski Si mon post était moqueur de l'ensemble de cette guirlande, la question sur le devenir de Santo-Roman était sincére. C'était le champion de France à l'époque ou j'ai poussé les portes d'un club d'echecs pour la premiére fois (commencer la competition a 22 ans est definitivement trop tard pour aller tres loin.), et l'un des premiers EE de ma collection l'avait en premiére page.
|
|
|
j'ai pris ta question très au sérieux. commencer la compétition à 22 ans c'est pas facile pour progresser sauf si on prend des cours avec simonski :-) lol
Autant trouver une utilité à ce fil :-)
|
|
|
Tu fais des coaching en mode remote? Ou tu es de temps en temps sur Berlin? Je suis passé de 1860 DWZ a 1770 en un an, tendance constante cette année.
pour ajouter de l'utilité à ce fil, voici un avis subjectif de la progression d'un joueur debutant la competition adulte.
Ce qui m'a fait progresser de 1550 (mon premier elo) a 1750: les coaching d' Eric Leriche et la pratique.
Ce qui m'a fait passer de 1750 à 1950: bosser 10 diagrammes tactiques par jour, dans le metro ou avant d aller dormir.
Ce qui m'a probablement le moins apporté: bosser les ouvertures.
|
|
|
Je fais des coaching sur le net; Regarde dans mon profil si ca t'interesse. Berlin c'est un peu loin pour l'aller-retour... :-)
|
|
|
Il doit être 1h du matin, j'ai tout lu ... Un vrai régal !! Rappelez-vous ceux qui s'indignaient de trouver des contrepèteries sur ce site d'une telle qualité, d'une telle tenue!
Merci, pour le spectacle, je n'ai pas tout compris, mais j'ai passé un bon moment.
|
|
|
