|
| Championnat de Paris Les parties par B***1934 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les opens A (en cours), B (complet) et Fide (complet) sont en ligne. Nous nous efforçons d'en mettre le maximum pour nos amis internautes.>
Rendez-vous donc ici
Merci aux arbitrs qui ont mis la main à la pâte.
|
|
|
Ahhh, on va pouvoir reparler de J2M ;)
=> OK, je sors
|
|
|
En avant-première cinq parties de J2M sur le blog de Christophe Bouton aujourd'hui.
|
|
|
Jean marie Messier joue aux echecs ?? sourires...
Il est dommage de ne pas avoir l'avis des adversaires de JMM ...
ils seraient les mieux placés pour donner leurs impressions de ces parties .
|
|
|
Ouah ! des exécutions !! les parties données par bouton et jouées par jmm sont de véritables éxécutions !!
il n'a pas besoin de savoir jouer les finales ..il gagne avant !!
|
|
|
Présomption d'innocence À ce sujet, et pour couper court à toute polémique, j'aimerais bien que certains intervenants arrêtent leurs insinuations, qui étaient parfois très proches de la ligne rouge.
Je rappelle que la loi définit la diffamation comme ceci :
"Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés."
Ce délit est puni d'une amende pouvant aller à 12.000 Euros, et la victime, dont tout le monde ici a compris quel était son vrai nom sans la nommer, a 3 mois pour porter plainte à partir de la date de publication de vos propos.
Pour ma part, après avoir lu les quelques 400 posts sur le sujet, je suis arrivé à la conclusion que les accusations étaient le plus souvent parcellaires, voire d'absolue mauvaise foi.
Un exemple : "Ses coups sont bons ? c'est qu'il a un ordinateur" suivi de "Il y a quelques coups mauvais ? c'est qu'il le fait exprès pour ne pas être soupçonné".
La loupe grossissante des paranoïas individuelles a créé sur ce forum un effet de boule de neige, où n'importe quelle information était retenue contre la victime. Comme pour les procès en sorcellerie.
|
|
|
+1 blaylock
|
|
|
au passage puisqu'il passe à 2305 à l'issue de ce tournoi, on peut féliciter JMM pour son titre de maître FIDE. En effet, comme la FFE n'a aucun doute sur sa performance, elle ne manquera pas d'envoyer son dossier à la FIDE.
|
|
|
Ce sera plus de 2335, Daik Coefficient 25.
|
|
|
Sarko je te vois, Sarko je te vois ! :)
|
|
|
Quelques éléments qui me démangent depuis que j'ai lu les 2 fils à 201 posts 1) L'adresse mail yahoo de J2M sur le site de la fédé n'existe pas!
2) Olivier Bouverot et Antoine Kassis, 2 de ses adversaires au tournoi de Malakoff fréquentait le forum. Même si les résultats de J2M dans ce tournoi n'étaient pas encore improbables, ils pourraient éventuellement nous dire comment ils ont ressenti leur partie contre lui.
|
|
|
Pour le second ça été fait (fin du deuxième post).
|
|
|
ça a été fait, mes excuses...
|
|
|
@ les juristes Peut-on porter plainte pour escroquerie si son adversaire est pris en flagrant de triche lors de la partie ?
Peut-on porter plainte pour escroquerie si son adversaire est pris en flagrant de triche lors d'une partie suivante ?
L'organisateur peut-il porter plainte ?
Si on gagne un procès de ce genre on gagne du vrai argent ou 1 euro de dommages et intérêts ?
|
|
|
v00n il n'a joué que 16 parties classées FIDE jusqu'à présent ! Il a donc en effet un coefficient 25. Hé ben.
|
|
|
-1 blayblock Il n'y a pas d'insultes. (Les modérateurs ne laisseraient pas passer de toute façon.)
Il ne faut pas confondre accusations et diffamation.
|
|
|
en attendant Christophe Bouton nous informe sur un certain Jean-Claude qui a gagné 30 points. Je ne sais pas quel genre d'articles il écrit, mais ce doit être du grand journalisme.
|
|
|
Ne t'inquiètes pas, banlieusard Simple tentative d'intimidation...
|
|
|
@nnnnnnnnnnnnnn tu as dû lire mon post en diagonale.
|
|
|
@nnnnnnnnn ah oui exact!
même s'il n'a parlé que vaguement de sa partie
|
|
|
Oui, en effet, banlieusard Je faisais référence au commentaire de blaylock.
|
|
|
Le mur des GM qui tournait autour de 78% est explosée!
Passé la surprise de l'ouverture... on tombe , comme disait Simonski, à 100% de coups Rybkaiens!
Ce type est trop trop fort !
|
|
|
Excellent travail que la saisie de toutes ces parties.
Des centaines de feuilles, pas toujours bien écrites, à saisir.
Chapeau.
J'ai noté, également, que les performances Fide sont actualisées après le revirement de ladite Fide.
|
|
|
@Dcax Extrapolation de la stratégie de J2M:
Malakoff: battre des +2200 plus quelques nulles et perdre contre plus forts pour faire croire à une grosse perf sans plus
Calvi: après un tournoi, montrer qu'il surclasse tous les joueurs non GMI, faire exprès de perdre contre les GMI
Paris: 9/9 dans un tournoi réservé
|
|
|
bug!
|
|
|
A quand le match J2M-Hydra ?
|
|
|
question ? on a eu 2 posts à 200 messages sur les performances de JMM.
on nous en promettait un 3ème, qui n'est jamais venu (enfin ce sera celui-ci peut-être)
est-ce dû à une censure de FE ? (je n'ai vu aucun signe avant-coureurs
si c'est le cas (et qu'il n'y a pas eu de communication sur le sujet) ce serait assez lamentable (de mon point de vue, d'autant que les posts restaient plutôt modérés et que ça animait un peu) et j'irai voir ailleurs pour un bon bout de temps (ok ça ne génera personne mais bon...)
Sinon j'espère pouvoir retrouver mes parties dans ce qui a été saisi, elles sont si belles :-). Certaines parties de JMM sont très belles aussi...
|
|
|
on ne peut être MF quand on est coeff 25 La diffamation c'est dire des trucs faux sur quelqu'un ! Si tu prouves par la suite que c'était vrai il n'y a non seulement plus diffamation mais tu peux attaquer ton agresseur en justice par la suite !
|
|
|
Qq sait-il si J2M s'est défendu publiquement ? (communiqué, réactions, ...) Difficile de rejouer sereinement en France dans ces conditions.
|
|
|
@Oliverftn Pas que je sache, si on excepte le communiqué de Léo Battesti sur le site fédéral.
|
|
|
@Olivierftn A-t-il seulement été soupçonné ouvertement par quelqu'un ?
On n'a pas beaucoup d'élément sur ce sujet je trouve (faisant partie des gens qui n'ont pas mis les pieds au chip cette année).
On nous parle de ses problèmes de justifications durant l'analyse, mais plus précisément qu'en est-il ? Ses adversaires, par exemple Christian Derieux, lui ont-il demandé comment il a trouvé ses coups d'extraterrestres ?
De même, "il ne bougeait pas pendant les parties", mais quid d'avant les parties et d'après, prenait-il un soin très particulier à s'asseoir et à se lever ?
|
|
|
Je ne comprends pas pourquoi les arbitres à 7/7 ou 8/8 n'ont pas procédé à un contrôle technique inopiné (un peu comme sur le tour de france) ; comme ça il n'y aurait pas eu de doute sur la performance.
Un tricheur a été demasqué au Cht de Paris il y a qq années (Open A) ; c'est un officier de police je crois qui avait fouillé le joueur (les arbitres n'ont pas le droit de le faire...)
Globalement, je trouve les arbitres plutôt trop cool... pas de surveillance très active (souvent ils sont justes à la table d'arbitrage) ; et puis il y a tous ceux qui discutent des positions avec leurs potes pendant la partie... et je ne parle même pas de ceux qui discretement reprenne leur coup (déjà vu !) pendant que l'adversaire est levé.
Bref on ne peut pas dire que c'est 100 % clean un tournoi !
Bien sûr il n'y a pas que les arbitres en faute, globalement ce serait peut-être bon de rappeler en début de tournoi (ou au début de chaque ronde) les règles de base à tous les joueurs. Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Pour moi la plupart des arguments ne sont pas des preuves de tricherie - La courbe elo : tout le monde sait que c'est facile de progresser en elo FFE il suffit de faire de bonnes perf en 1HKO ; moi-même quand je débutais les échecs je suis passé de 1580 et 1890 en un seul classement avant de passer FIDE à 1700 où là je me suis fait calmer. Et donc pour un 2300 FFE passer 2200 FIDE il n'y a rien d'extraordinaire.
- Le fait de ne pas se lever : idem ; il se serait levé énormément on aurait crié au scandale également. Certains joueurs préfèrent ne pas se lever pour rester concentrer.
- Ces analyses post-mortem : il m'est déjà arrivé étant très fatigué de balancer qq platitudes à mon adversaire et de me barrer. Rien d'extraordinaire ; on n'est pas obligé de tout analyser à fonds après chaque partie. C'est quoi le souci ?
- L'analyse technique des parties : là oui ce pourrait être intéressant. Combien de coups d'ordinateurs ? (% de 1er coups proposés par Rybka, de 2ème coups, etc...) Mais Christophe Bouton a-t-il fait ce travail ? Non ! Il a juste mis les parties en mode texte. Un peu trop facile. Sachant que j'ai regardé les qq belles défenses / contre-attaque sorties par J2M j'aurais je pense sorti les mêmes coups à ce moment là. Par contre le plus difficile ce n'est pas de gagner la partie mais d'amener les positions gagnantes...
- Le fait qu'il joue vite : oui là j'avoue ça m'impressionne de tenir contre les forts joueurs à cette vitesse là. OK globalement il y a des doutes mais de là à en faire des preuves...
|
|
|
Jouer comme ça sur 1 partie d'accord, mais faire du 100% à l'Open A du championnat de Paris, c'est carrément impossible.
Pareil battre plusieurs titrés sur un tournoi à Calvi, ça dépasse le statut de perf pour un joueur classé 1920 (à 41 ans après 9 ans sans jouer de partie officielle).
|
|
|
je suis jaloux... 3 articles, des centaines d'interventions, on ne parle que de lui.
C'est décidé, je fais les chpts de France avec mon oreillette reliée à mon Amstrad CPC 464.
|
|
|
Je crois que pour moi l'élément le plus troublant qui tend à l'inculpé, et qui je crois n'a pas été souligné explicitement pour le moment, c'est qu'il enchaine sur plusieurs parties un style d'ordinateur.
Je trouve que c'est un argument très important: car après tout pourquoi pas faire un progression fulgurante même à 41 ans en bossant les échecs pendant 10 ans, mais encore faudrait il qu'il ait suivi une méthode d'entraînement connu. Or, son style ne correspond à rien que l'on puisse apprendre.
Donc soit il a un truc, soit il a développé en autodidacte sa propre méthode pour apprendre à jouer comme un ordi.
|
|
|
il a pu tout simplement s'entraîner contre son ordi auquel cas, c'est un entraînement exceptionnellement efficace.
|
|
|
il est passé de 1900 FFE à 2335 en 3 tournois à 40 piges sans avoir jouer pendant 10 ans mais oui tout est normal... :-D :-D :-D
|
|
|
simonski, se pourrait-il qu'il connaisse la méthode ruiz ?
|
|
|
Et si il était tout simplement génial?
|
|
|
lolllllllllllllllllllllllllllll ! Je pense que d'ici 2 ans il fait un match contre Kramnik !!
|
|
|
et si il avait fabriqué un système neuronal quantique à intelligence artificielle et qu'il se le soit greffé ?
|
|
|
pas besoin d'un tel accoutrement ni d'une telle attitude dans ce cas-là :-) ralala qu'est-ce que jme marre :-D
|
|
|
qu'est-ce que JMM :)
|
|
|
tu as raison, la tenue exclue aussi l'utilisation de la télépathie avec un rybka.
|
|
|
Exemple sans mettre de bibliothèque d'ouverture [Event "Chip"]
[Site "?"]
[Date "2009.07.10"]
[Round "7.1"]
[White "Mondoloni"]
[Black "Aguirre"]
[Result "1-0"]
[ECO "B22"]
[WhiteElo "2260"]
[BlackElo "2268"]
[PlyCount "73"]
[EventDate "2009.07.21"]
[SourceDate "2009.07.21"]
1. e4 c5 2. c3 Nf6 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. Nf3 e6 6. cxd4 d6 7. Bc4 Nb6 8. Bd3
Nc6 9. O-O Be7 10. Nc3 d5 11. Be3 Bd7 12. Qd2
Bon, on va se baser sur " les tours sont connectées = fin du développement", quand il n'y a pas de remarque, rybka propose le coup en premier pour les blancs
12...Rc8 13. b3 a6 14. a3 O-O 15. Rfc1
Na7 16. h4 Qe8 17. Ng5 g6 18. Nf3 f6 19. h5 gxh5 20. Bh6 Rf7 21. exf6 Bxf6 22.
Ng5 Bxg5 23. Qxg5+ Kh8 24. Qxh5 Nc6 25. Re1 Re7 26. Qh4 Rf7 27. Re3 Ne7 28.
Bxh7 Kxh7 29. Bf4+ Kg8 30. Rg3+ Rg7 31. Rxg7+ Kxg7 32. Be5+ Kg6 33. Qg4+ Kh6
34. Qg7+ Kh5 35. Qh7+ Kg4 36. f3+ Kg5 37. f4+ 1-0
Tous les coups blancs sont les premiers proposés par Rybka,avec un délai d'attente tournant autour de quelques secondes par coups... seul Fxh7 demande une minute de calcul sur mon ordi.
Une telle précision chirurgicale, et une capacité de calcul qui dépasse celle de Maxime Vachier-Lagrave!
dcax, étonnant non ? C
2è exemple:
[Event "ChIP"]
[Site "Laser"]
[Date "2009.07.10"]
[Round "?"]
[White "Ane"]
[Black "Mondoloni"]
[Result "0-1"]
[ECO "B87"]
[PlyCount "74"]
[EventDate "2009.??.??"]
[TimeControl "40/7200:20/3600:1800"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5.
Nc3 a6 6. Bc4 e6 7. Bb3 b5 8. O-O Be7 9. Qf3 Qc7 10. Qg3 O-O 11. Bh6 Ne8 12.
Rad1 Bd7 13. Rfe1 Nc6 14. Nce2 Kh8 15. Bc1 Nf6 16. Nc3
Les tours sont liées...fin du "développement"?,quand il n'y a pas de remarque, rybka propose le coup en premier pour les blancs
h6
2è proposition, Rybka lui préférant b4
17. Ndxb5 axb5 18.
Nxb5 Qb8 19. Nxd6 Nh5 20. Qh3 Bxd6 21. Qxh5 Ra5 22. Qh3 Rc8
2è choix de Rybka qui lui préfère Td8: erreur de transcription?
23. Bd2 Ra7 24. Be3
Rb7 25. Rd3 Be5 26. c3 Bf4
premier choix après 30s
27. Red1 Be8 28. Bc5 Na5 29. Ba3
Les noirs sont archis gagnants, et entre deux suites écrasantes, le joueur noir choisit la 2è de la liste sur les suites tactiques
Nxb3
Rybka lui préfère la suite :
1. -+ (-1.96): 29...Fb5 30.Td4 Fe2 31.Te1 Cc6 32.Ta4 Fb5 33.Dh5 Fxa4 34.Fxa4 Da7 35.Fxc6 Txc6 36.e5 Td7 37.g3 Fg5
30. axb3 Rxb3
31. g3 Be5 32. Bb4 Ba4
Rybka préfère manger le pion b2
33. R1d2 Rxb4
Une fois encore la 2è suite tactique écrasante, Rybka préfère:
1. -+ (-2.88): 33...Fb5 34.Df1 Fxd3 35.Dxd3 Txb4 36.cxb4 Dxb4 37.Rg2 Fxb2 38.Dd7 Tc1 39.Te2 Tc2 40.Txc2 mais ça ne fait vraiment pas de grande différence sur le plant pratique.
34. cxb4 Rc1+ 35. Kg2 Qxb4 36. f3 Bb5 37.
Rd8+ Kh7 0-1
Voilà, la précision et la puissance monstre qu'ont dû affronter des joueurs au Chip cette année! Ce gars là va pouvoir détronner Anand sous peu , moi je vous le dis :)
|
|
|
Je fais un léger hors-sujet Mais il existe des mediums qui sont en contact avec l'au-dela,comme par exemple Nicolas de secret story 3,qui est en contact avec Dalida.Il n'est donc pas impossible qu'un joueur d'échecs qui ait des qualités de médium puisse être en contact avec de grands champions du passé...comme Bobby Fischer par exemple.
Bien sûr,entrer en contact avec quelqu'un de l'au-dela par la pensée doit necessiter un grand effort de concentration et donc interdire de se lever de la table de jeu.
La télépathie,trop souvent négligée,peut justifier de grandes performances sur l'échiquier,mais cela s'apparenterait-il à de la triche?Voila un cas interessant sur lequel les arbitres pourront disserter!
|
|
|
si passer de 1920 à 2920 est possible alors passer de 2380 à 2920 est possible, je retourne bosser mes ouvertures, mes combinaisons et mes finales. ah non pas les finales ça sert plus à rien maintenant.
|
|
|
Pourquoi tant de passion? On aurait pu pensé qu'après plus de 400 posts tout aurait été dit, et pourtant à la première occasion le débat repart. C'est inévitable, tant que l'affaire ne sera pas tirée au clair.
D'une part il y a ceux qui suent sang et eau pour glaner quelques points ELO ou accrocher un podium d'un tournoi des moins de 1700 et qui ne digèrent pas que l'on triche, comme un mépris de tous leurs efforts.
D'autre part, il y a le mutisme assourdissant de la FFE, de l'arbitrage, laissant la place à notre suspicion. Que nos responsables s'emparent du problème. Si ce joueur est vraiment exceptionnel bravo et mille excuses, sinon, il faut le confondre et le sortir des tournois.
De plus ce doute insupportable divise, entretient la querelle. Je souhaite très sincèrement que cette prochaine compétition nous éclaire définitivement pour passer à autre chose
|
|
|
L'idée principale est de se dire: "autour du 25ème/30ème coup, tout joueur humain est en situation d'avoir fait une faute réfutable tactiquement", et de chercher...
|
|
|
Je pense que la FFE doit inviter J2M au prochain National.
|
|
|
Le A bien évidemment? Le B est beaucoup trop facile pour lui...
|
|
|
Précision pour Oliverftn (post de 15:26) Le 2330 national paru en mai et le 2260 Fide en juillet concernent les mêmes parties, de Malakoff et Calvi.
|
|
|
Avec une oreillette cela suffit pour tricher ? Comment il fait pour donner les coups à son complice ? Les parties du A ne sont pas sur internet en temps reél ? ou si ?
Une camera dans les lunettes ?
Franchement pour 1500 euros... bon ok il y a les pts elos et le titre aussi.
|
|
|
C'est quoi le record de post sur France Echecs sur un sujet ?
|
|
|
LOL déjà plus de 450
|
|
|
@Oliverftn On en a déjà beaucoup parlé dans les deux fils à 201 commentaires.
Technologiquement, c'est possible.
Pour les motivations, c'est plus obscur.
|
|
|
Difficile de relire les 400 posts ; désolé Mais la caméra miniature ça me parait beaucoup plus chaud que l'oreillette. Et s'il y avait eu un complice spectateur tout le temps on l'aurait vu.
|
|
|
Les motivations Bah, souvenez-vous du cas Alexandru Crisan, quel était son but, jusqu'où pensait-il arriver ?
Tout est possible dans la vie, c'est ce qui fait la beauté de la diversité de l'espèce humaine...
|
|
|
jusqu'où peut-on aller impunément ? au moins jusqu'à 2646.
|
|
|
@TrueMadness La télépathie serait de la triche également.C'est comme si un joueur discutait à la buvette de sa position et qu'un autre joueur lui fasse une suggestion.
Si Bobby F. te fait une suggestion télépathique échiquéenne depuis l'au delà, parce qu'il vient se pencher sur ta partie (sympa de sa part), tu
utliserais la réflexion d'un tiers si tu joues le coup qu'il te souffle.
|
|
|
Ce qui me fait le plus flipper C'est le jour où je sors le tournoi de ma life avec 9/9, un peu de chance et de super parties... on va me dire direct que j'ai triché et me pourrir sur les forums.
Mais bon le plus important c'est la connaissance réeelle du joueur en question. S'il joue vraiement au niveau gm alors chapeau et il devrait prouver dans l'avenir que son titre n'est pas volé.
|
|
|
J2M un titré de plus pour la France ?
|
|
|
@Oliverftn Si tu ne caches pas tes oreilles et que tu ne vas pas trop souvent aux toilettes, tu devrais pas trop mal t'en tirer.
|
|
|
en fait je trouve la supercherie tellement grossière qu'on dirait qu'il a fait ca pour créer une légende autour de lui ! Ce qui commence à être le cas :-)
|
|
|
Ça me dérange... Je n'ai pas encore vérifié avec mon Deep Rybka le niveau des parties et pour voir la comparaison surtout avec les coups proposés par l'ordinateur.
Mais si c'est vrai que c'est si flagrant ça fait trop gros quand même. Alors soit il a ou ils ont pété(s) les plombs en pensant que ça allait passer tranquille sans qu'on y remarque quelque chose, ou alors il(s) ont pris le truc à l' envers, et ont tablé sur l' argument que n' importe qui trouverait cela ridicule et trop risqué d'aller aussi loin dans l' aide de l' ordinateur.
Et pour finir, désolé mais même sans citer qui que se soit, rien qu'en parlant d'un joueur qui aurait fait 9/9 dans l'open de Paris, on saurait qui c'est de toute façon. Ne me dites pas non plus que l'on a pas le droit de parler et polémiquer, de dire qu' un joueur a fait 9/9 à l'open de Paris.
|
|
|
y'en a qui sont lourds ... voire très lourds !
Je rejoins certains intervenants(Giarageai, blaylock, Oliverftn, ...) dans un appel à un peu de modération.
Même les rares qui argumentaient un tant soit peu, versent dans l'humour gravos.
Et on attend tjrs de savoir qui a (aurait) vu le (triste ?) sire se désaper dans le Métro.
De toutes façons, je crois que le J2M il est 'mort', qu'il ait truandé ou non.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi les interventions de Battesti et Escaffe (pas sûr de l'orthographe), ont pu effaroucher certains pôvres internautes.
|
|
|
ref TrueMadness Attention cependant, moi je me suis fait avoir :
on m'a branché en télépathie sur le joueur NN, résultat des courses je me prends toutes les combinettes que Steiniz, Lasker et compagnie ont placé dans leurs simultanées.
|
|
|
26017059 Mondoloni, Jean-Michel FRA 2260 0 16 1968 M MONDOLONI Jean-Michel 2260 F FRA 9 9 2135 +30.90
|
|
|
Dans ces conditions, seul Olivier Evan aurait pu battre J2M !
|
|
|
la vraie question: A-t-il atteint ses limites ? :-)
|
|
|
J'ai une autre théorie J2M un buzz média !
Gros coup de pub pour pas trop cher...
On va apprendre que c'était en fait un ingénieur de chez ChessBase.
|
|
|
@doubrrriouchkouf Début d'Alzheimer ? J'ai déjà répondu à ta question :
@doubrrriouchkouf par nnnnnnnnn, le 19-07-2009 à 13:00:04
Pour le QUI, il faut se référer au commentaire de grandesorcière (18-07, 16.51).
Il parle de trois jeunes JM, CA et DPA. Pour un des trois, exposé médiatiquement, c'est facile. Pour les deux autres, consultez les grilles américaines et vous trouverez.
|
|
|
Finalement, j'ai envie de dire que la partie contre Derieux est la moins convaincante, tant on voit que les Noirs auront au moins assez d'échecs pour ne pas perdre.
Seule la manoeuvre du début Dd8-d5-e4-g6 pour regagner le pion g6 est pour le moins computeresque!
|
|
|
Et pourtant... Rybka n'aurait pas fait mieux , c'est dire le degré de préparation !
|
|
|
Pour visualiser quelques parties de notre J2M national
ce lien
|
|
|
J2M on doit lui faire appel pour préparer rybka 4
|
|
|
Remerciements à JMM Je pense que tout le monde devrait remercier JMM
d'abord les vieux habitués du forum ( dont je fais partie) : cela fait longtemps que je ne m'étais pas aussi amusé sur le forum ( references star trek, telepathie, medium, etc etc )
De plus le forum sort de sa léthargie : tout le monde désire intervenir à ce sujet ! cela faisait bien longtemps !
France echecs devrait aussi remercier jmm : si on considere que le nombre de connexion sur france echecs, grace à JMM , le ratio mensuel est atteind en quelques jours ! rires ..
enfin , il me tarde que JMM s'inscrive sur le forum !
|
|
|
Sur les 7 parties disponibles (voir le lien plus haut) aucune n'atteint les 40 coups. Les deux plus longues font 37 coups.
Tout cela dégage une impression de force invicible peu banale. Plusieurs de ses adversaires sont littéralement découpés au laser.
|
|
|
Joli lapsus! invincible,invisible...et bien sûr Veni,Vidi,Vici!
|
|
|
On pourrait même aller plus loin invicible = un vit cible...
|
|
|
En effet, TrueMadness ! sacré lapsus, bien involontaire...
|
|
|
Aux modérateurs Pourquoi suis-je censuré en affirmant que Battesti est un ancien du FLNC ? Il l'a lui même assumé et serait un des fondateurs ! Et défend l'accusé alors que ce n'est absolument pas son rôle mais bien parce qu'il est Corse. Alors renseignez-vous.
Je confirme qu'il faut faire appel à l'AFLD pour analyser les cheveux et l'ADN.
|
|
|
j'ai regardé la partie de JMM de la première ronde... et je n'ai vraiment pas l'impression de voir un ordinateur jouer.
Par contre c'est vrai que la facilité avec laquelle il détruit Chandesris et Aguirre avec son Alapine est impressionante.
|
|
|
Le nouveau Napoléon... parti à la conquête du monde!
|
|
|
Oui, dixmille Pour la première, celle de Roumegous, on peut douter. Mais il faut dire que les Noirs gaffent en enfermant leur Fou (g6).
Dommage, on aurait aimé voir le traitement de cette finale par Ry...pardon, JMM.
On évitera peut-être toute plaisanterie grivoise à propos de son Alapine.
|
|
|
Comment ça tant de n ? Chacun sait bien que l'Alapine tend à plaire aux adeptes du Brackmar-Diemer dont les parties se terminent presqu'invariablement par RxDa4 pat!
|
|
|
pour les plaisanteries, je sais pas mais pour qu'ils se remettent du mal de crâne que leur aura occasionnée cette destruction de leur conception échiquéenne, il leur faudra un remède de cheval.
|
|
|
je trouve que dans la 1 ère partie JMM, malgré que ce ne soit pas l'Alapine, a magnifiquement valorisé sa paire de ...
|
|
|
Je sens que tout cela va plaire à doubrrriouchkouf...
|
|
|
ref n fois 9 Simonski est assez grand pour répondre à ma question. Alors c'est qui ki l'a vu et qui l'a pris en photo ? Je meurs d'envie de savoir vi vi vi !
S'il a triché, c'était peut-être aussi pour mener une étude sociologique sur nos comportements à tous, et là c'est sûr qu'il v(n)ous aurait bien embobinés le J2M ...
|
|
|
Mince, on reprend un de mes arguments falacieux d'étude truc machin :o J'inspirerai des intervenants ... ouille ..;
Je ne sais plus qui disait qu'il fallait analyser ses parties pour progresser, d'abord soi-même , puis avec un moteur de jeu pour les brouilles tactiques...
J'en connais un qui va être bien embêté pour "améliorer" son jeu à l'analyse ^^
|
|
|
@doubrrriouchkouf Si tu n'a pas trouvé le nom des trois jeunes cités par grandesorcière, indique une adresse mail dans ton profil et je te répondrai.
|
|
|
tu n'as, je suis fatigué...
|
|
|
psst tu as oublié mon" fallacieux" entre autres aussi :p
|
|
|
J'ai déjà fort à faire avec les miennes...
|
|
|
je ne dirais pas leurs noms car ils ne veulent peut-etre pas être mélé a tout cet pagaille !
|
|
|
désole je suis chez le bulgare !! j'ai répondu avec son pseudo :-)
|
|
|
LeBulgare = Grand prix A4 fou a2 ?
|
|
|
+ 30 coeff 25 hihihi = 2260 + 70 = 2330 F I D E au 01 septembre 09
|
|
|
+ 30,9 coef. 10 globalement mais attention, la Fide compte partie après partie. Je dirais plutôt 2335, mais il faut calculer en détail.
|
|
|
Fan Club Mondoloni ! Ou?sur FACE BOOK!!!!
|
|
|
C'est vrai ?
|
|
|
Oui Tu frappes juste le nom
Groupe :Fan Club Mondoloni !
Taille :16 membres
Type :Sports & loisirs - Jeux
Rejoindre ce groupe
|
|
|
bof attendez quelques mois avant de tirer à boulet rouge. S'il est honnête (il y a un si) ça se verra, s'il est malhonnête aussi. Alors à quoi bon perdre du temps pour pas grand-chose? moi j'ai fini de perdre le mieux avec ce point.
|
|
|
J'ai jeté un oeil (rapide) aux parties Je ne suis probablement pas assez fort pour apprécier la qualité des parties (ou pas assez réveillé).
Cependant une question me dérange : Pourquoi ne pas avoir annulé la ou les dernières parties, une fois hors de portée ? Cela aurait été plus discret pour un tricheur.
|
|
|
Je viens de regarder ses parties et le style ressemble effectivement à celui d'un ordinateur, notamment au niveau des complications tactiques.
|
|
|
Tentative de réponse @Kalex La seule partie dans le tournoi où il est assuré de finir premier en solitaire en faisant nulle est la dernière il me semble. Et puis à mon avis, 8,5 ou 9, les soupçons auraient peu ou prou été les mêmes.
Ou peut-être que l'ordinateur lui a interdit de proposer la nulle... Il se sera fait rembarrer par une insulte Fritzienne au bout du fil...
Menhir, adepte de la théorie du complot.
|
|
|
J2M innocent ! Vous y avez pensé ? Ce n'est pas de sa faute si tous ses adversaires se sont envoyés en l'air avant le 40ème...
|
|
|
Courte analyse de 7 parties R1: avec les Blancs contre Roumegous: une Scandinave, bien de rien transcendant, pas de grosses complications tactiques ni stratégiques, puis F+F contre F+C. La finale était certainement tenable avec les Noirs avec nulle à la clef, mais ils se sont suicidés tout seuls en enfermant le fou avec 27... g6??? et la maneuvre, selon moi inutile, Cc7-a6-b8.
R2: avec les Noirs contre Ane (analysée aussi par DCax). Sicilienne, son adversaire lance une attaque avec trop peu de matériel côté roi. Marche pas. Côté Dame, l'adversaire sacrifie son cavalier en b5, il récupère 3 pions, mais l'attaque s'essouffle, car les 3 pions sont faibles de ce côté, et une fois les menaces basiques parées, JMM récupère 1 pion, puis redonne une qualité pour avoir le 2ème pion. Bilan : T contre paire de F (vu que dernier pion va être capturé). La partie s'arrête là au 37ème coup, je suppose que les blancs sont tombé.
Pareil, je ne trouve rien de transcendant ici.
R3: avec les Blancs contre Steimer. Italienne classique, le Noirs sacrifient leur Cavalier au 14ème coup, pour une attaque que je trouve complètement douteuse. 18.Ce1 me paraît bizarre, j'aurais joué plutôt Tg3 d'abord. Ensuite, les Blancs ont une pièce de plus. Les N lancent les complications, mais JMM ne se laisse pas faire, joue très dynamique et lance une contre-attaque risquée. Je n'aurais pas forcément joué pareil, mais avec une pièce de plus, c'est plus facile.
R4: avec les Noirs contre Poelestra, Sicilienne Alapine. Son adversaire se trompe dans l'ouverture, sacrifie de manière à peine justifiée un Fou contre un pion au 8ème coup. Il faut voir 10... De8 et 11... g6, après les Blancs laissent une fourchette en c2, puis, tentant de replacer la même fourchette en c7, se trompent dans leurs coups et perdent encore une pièce.
Abandon au 18ème coup, suicide total.
R7: contre Aguirre (analysée aussi par DCax). JMM a imposé son ouverture. Une fois stabilisées les menaces noires à l'aile Dame (ils ont éloigné leurs 2 C, en b6 et a7), et possédant le centre, l'aile roi est logiquement un terrain d'attaque. h4, je l'aurais pas vu, était largement dans les cordes d'un joueur de ce niveau.
Pour le reste, l'attaque blanche coule de source. J'ai vu Fxh7 plus vite que Rybka, c'est un sacrifice thématique que tout le monde aurait joué. Après, avec si peu de défenseurs contre autant d'attaquants, le R a naturellement succombé.
Alors, sur cette partie-là aussi, dire "Une telle précision chirurgicale, et une capacité de calcul qui dépasse celle de Maxime Vachier-Lagrave!", c'est se moquer du monde. Tout bon joueur aurait trouvé les coups et marqué le point.
R8: Derieux-JMM. L'ouverture des Blancs était risquée (h4 et h5 au 4ème et 5ème coups). Qui s'étonne que ça tourne mal, surtout si l'adversaire s'est préparé ?
R9: avec les Blancs contre Chandesris. Revoilà l'Alapine fétiche de JMM. Au 17.Dxd5! gagne un pion, son adversaire n'a pas vu avant que 17...Dxf4 18.Txc8! Txc8 19.Dd7+ Rf8 20.Dxc8+ suivi du mat : c'était à sa portée pourtant.
18... Ff5 perd un 2ème pion, le Fe7 est mal protégé, et en voulant regagner un pion, on perd le Fe7 en éloignant sa protectrice la Df6.
En résumé, sur les 7 parties du fichier :
- un suicide dans une position nulle.
- un sacrifice à peine justifié, et qui marche pas.
- un sacrifice complètement injustifié.
- un suicide dès l'ouverture.
- une partie où il domine vraiment car il connait mieux l'ouverture, et a une autoroute sur l'aile Roi.
- ouverture ultra-douteuse, qui tourne mal, forcément.
- cadeau de 2 pions puis d'une pièce dans l'ouverture.
Il me manque 2 parties (R5 et R6), mais si les adversaires jouaient comme les autres, moi aussi je fais 9/9. Sans Rybka.
C'est si dur que ça d'admettre qu'on a mal joué, tout simplement ???
|
|
|
argent de poche :-) lol c'est quoi 1500 euros s'il fait parti de la famille :-)) http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Mondoloni
Humour bien sur... Sinon je m'interroge pourquoi tricher s'il faut faire 50/50 avec un complice payer l'avion aller-retour la bouffe pour une semaine et surtout le logement. Il reste plus beaucoup d'argent à la fin, certainement pas le prix d'une "bonne" réputation. Attendons les prochaines parties pour juger.
|
|
|
Bien, NonFide la référence wikipedia. Je l'avais remarqué aussi, mais je n'avais pas osé faire de l'humour là-dessus.
A noter, la phrase : "Il est connu pour avoir longtemps agi en toute impunité." Atavisme, sans doute... ;-)
|
|
|
visiblement, maintenant qu'on a les parties banlieusard et simonski n'ont soudain plus envie d'analyser. Pourtant, puisque c'est selon eux si évident, il leur serait très facile de nous montrer les coups de Rybka.
|
|
|
oui bizarre : aucun de ses adversaires (sauf à la première ronde) n'a essayé de jouer une partie pépère pour tenter une nulle.
Je me mets à leur place: la veille de le jouer, je cherche ces parties référencées sur chesslive.de et sur ma base twic, aucune. je cherche son profil sur le site de la FIDE, je vois qu'il est passé de 1920 à 2260 en 2 tournois en battant des MIs. Là je me dis que quelque chose est louche et je ne vais certainement pas essayer de sacrifier n'importe quoi pour le battre.
|
|
|
En revanche, les parties de Calvi sont plus difficiles à expliquer...
|
|
|
@blaylock C'est sûr quand on regarde les parties, tout à l'air facile! (Cela peut être le cas aussi dans des parties de grand-maîtres... Bon sang mais c'est bien sûr ce coup qu'il faut jouer, évidemment!!) Il y a peut être des combinaisons que tu vas trouver, mais vas-tu trouver tous les coups qui les amènent?
"Tout bon joueur aurait trouvé les coups et marqué le point."
Je ne sais pas ce que tu appelles bon joueur ; perso, j'ai fait le championnat de PARIS open A, j'ai fini plutôt dans le haut du tableau et je peux te dire que je ne jouerais pas tout ses coups.
@Daik : il me semble que banlieusard et simonski ont déja analysé et déja dit assez largement ce qu'ils en pensaient.
Le mec joue vite, il est préparé sur tout (variantes principales, variantes secondaires), ne souffre pas dans les phases tactiques et il est également très fort en stratégie pour amener les bonnes positions gagnantes.
Trop fort, vraiment trop fort! A côté, Murtas K. a presque l'air d'un clown. Dommage qu'il n'y ait pas eu un blitz organisé entre le vainqueur du A et le vainqueur du FIDE :o)
|
|
|
ben oui, justement banlieusard et simonski ont dit exactement ce dont tu parles : de grosses généralités ne s'appuyant sur rien de précis. Maintenant que les parties sont disponibles, ce genre de discours ne tient plus. Montrez-nous de quels coups, de quelles variantes vous parlez.
|
|
|
@JBond Tu as raison, on en a peu parlé : c'est curieux de refuser toute analyse approfondie et tout blitz, surtout quand on joue à cette vitesse (à peine une heure de réflexion pour la partie de Derieux).
Peut-être que le niveau montré en blitz ne correspondrait pas du tout à la qualité des parties en cadence lente ? Allez savoir...
|
|
|
Ce qui est incroyable C'est que des gens répètent encore des faussetés dont on ne sait rien, propagées par certains observateurs très partiaux qui disent ce qui les arrangent.
S'il a fait 9/9, ce n'est pas parce qu'il était exceptionnel ni cybernétisé, mais parce que ses adversaires l'ont bien aidé.
C'est que la plupart d'entre eux ont joué des ouvertures et des coups indignes de joueurs de ce niveau. Beaucoup se sont lancés dans des variantes pourraves : tant pis pour eux.
Quand je vois un 2100 (Poelstra) lâcher 3 pièces en 10 coups comme ça, je me dis qu'il a eu son ELO dans une pochette-surprise. Sur cette partie, il joue à 1100, tout au plus. Vous vous étonnez que JMM réponde super-bien avec les Noirs face à l'Alapine ? Mais bon sang, cette ouverture fait partie de son répertoire avec les Blancs !
Au vu des parties, je considère que le débat est désormais clos : il n'y avait pas besoin de tricher pour faire ce score.
Les ennemis de JMM le savaient, et pourtant, nous avons eu droit à une violente campagne de rumeurs calomnieuses comme j'en ai rarement vues sur ce forum. Pitoyable. Même des joueurs titrés se sont ridiculisés ici.
|
|
|
@Daik Concrètement Dcax (commentaire 22/07 16h10) a déja travaillé sur deux parties, peut être en veux-tu plus?
Il manque une autre partie intéressante non présente actuellement dans le fichier de parties : la partie de Sevan B
|
|
|
Et alors ? Depuis quand doit-on justifier le fait de gagner en parties longues (même en n'utilisant qu'une heure de son temps) en montrant le même niveau de jeu en blitz ???
|
|
|
@blaylock Tout à fait d'accord pour la partie contre Poelstra qui est à coté de la plaque. Mais Derieux n'a pas joué de variante pourrie à la base, juste une variante secondaire. Je pense cela car dans ma base de données, le niveau moyen des joueurs qui ont joué h4 est élevé et ont fait de bons résultats.
Après c'est clair qu'il n'y aura jamais de preuves, JMM s'il ne se repointe pas sera éternellement innocent et un très beau vainqueur de l'open A de PARIS.
Qui a déjà réussi à faire 9/9 avant lui?
|
|
|
@Nicolaus Regarde le résultat des championnats du monde de blitz l'an dernier à Moscou. De mémoire, je crois que les trois premiers étaient Ivanchuk, Kramnik et Carlsen, pas les plus manchots en parties longues non plus.
Le niveau en longue et en blitz est souvent très comparable, même si on peut toujours trouver des exceptions.
|
|
|
@nnnnnnnnn Tu peux arrêter tes insinuations, qui ne reposent sur rien ?
Je connais plein de joueurs qui n'analysent pas et qui ne veulent pas jouer de blitz. Surtout face à des gars arrogants qui croient que leur ELO leur sert de passe-partout, et que s'ils gagnent le blitz, ils pourront clamer leur "victoire morale" !!!
Quant à Derieux, j'ai deux explications toute simple, pour les têtes dures. (1) préparation dans l'ouverture avec Chessbase.
82) la partie ayant duré 24 coups, 1 heure de réflexion, c'est tout à fait correct, et montre d'ailleurs une saine gestion du temps. On n'est pas tous cons au point de se mettre volontairement en Zeitnot quand il y a pas besoin.
|
|
|
oui, j'en veux plus banlieusard et simonski disent avoir des preuves accablantes : qu'ils les donnent. Ils choisissent un bien étrange moment pour ne plus intervenir.
|
|
|
@ Blaylock Tes commentaires sont exacts , pour l'impression en regardant les parties:
mais...combien de joueurs auraient réussi à gagner ces parties "en ligne "comme Rybka ? Il y avait tellement de façon d'exploiter les avantages par moment!
Je ne dis pas que ça n'arrive à personne de jouer une série de coups qui sont proposés en première ligne par un programme de jeu, mais 9 parties de suite, sans compter Calvi où c'était pas mal, sachant que j'ai pas encore vu les parties de sa première sortie,où, quand il ne s'auto - flagellait pas tout seul contre un GM,il cognait bien sur le reste.
Quand à ma remarque concernant Maxime, c'est que même quand il est gagnant, les chemins qu'il utilise pour la victoire ne sont pas aussi "nets" et sans bavures à l'analyse, il y toujours quelque chose d'"améliorable", et c'est ce qui montre qu'il peut toujours progresser (et c'est tant mieux et pour lui et pour nous!!)!
Car contrairement à certains, il n'a pas encore atteint ses limites , et c'est très bien comme ça :)
Tu dis que tu aurais vu Fxh7 rapidement, dans cette position il y a beaucoup de plans qui mènent au gain,n'importe quelle mazette peut le dire Fxh7, surtout le joueur en bullet sur le net, alors qu'un retrait du fou de cases noires aurait été aussi bon: Fg5 doit être aussi envisageable non? Les plans et idées ne manquent pas, et non, pourtant... les coups "préférés" de rybka ont été joué.
C'est facile de dire et de conclure tout ce que tu as dit en regardant les parties à froid, ça l'est moins en partie avec la pendule, même si j'aurai aimé avoir les temps pris pour jouer chaque coup... (Bronstein revient!).
Et des parties sans aucune erreur tactique, pour un humain, même des super calculateurs comme Carlsen, Maxime, Morozevitch, Anand... etc: ça n'existe tout simplement pas en l'état actuel de ma connaissance.
Peux-tu nous refaire une analyse de ces parties, à nouveau avec Rybka d'allumé, s'il te plait, et regarde ensuite les parties des GM précités, quand ils dominent leurs adversaires, toujours avec et sans Rybka, renversant non?
On est en présence d'un nouveau super joueur infailible, préparé dans les ouvertures de façon monstrueuse, qui calcule vite et très bien, et qui doit s'entraîner en finales :)
Combien de joueurs auraient pu gagner ces parties de cette façon , aussi clairement et nettement et rapidement?
Avec mon style de jeu, moi clairement pas! Au moindre pion/pièce de plus, j'aurais enchainé sur le plan basique: échanger tout et passer en finale exploitable. Bref, tout le monde n'aurait pas joué pareil, ni exploité les avantages de la même façon, cela coule même de source...
mais combien auraient exploités les avantages comme l'aurait fait un programme de jeu?
|
|
|
@blaylock Nous sommes nombreux sur ce forum à nous interroger légitimement sur les performances extraordinaires d'un "playmobil" surgi de nulle part ou presque, qui montre un niveau de MI, au minimum.
Tant qu'une enquête sérieuse et impartiale ne sera pas diligentée, les interrogations persisteront.
Les belles âmes peuvent toujours bêler à la présomption d'innocence : nous ne sommes ni dupes, ni complices.
Pour conclure, le titre d'un film de Michel Audiard :
FAUT PAS PRENDRE LES ENFANTS DU BON DIEU POUR DES CANARDS SAUVAGES
|
|
|
@Dcax Je suis d'accord avec toi sur le fond, sauf que pour le chip open A, la comparaison avec les superGM n'est guère convaincante: ceux-là ne jouent pratiquement qu'ensemble, alors que J2M a, rappelons-le, fait ce score contre des 2100-2200. C'est pourquoi seules ses victoires contre les MI à Calvi, et ses défaites contre les GMI à Calvi, sont des éléments à charge pour moi.
|
|
|
Un bon sujet de thèse Comment nait la rumeur. Ca a déjà été fait, mais pas dans le domaine des échecs.
Des dizaines de cas de résultats miraculeux apparaissent en permanence (voir ci-dessous).
Je pense que votre JMM est innocent et qu'il va avoir une certaine pression lors des tournois où il voudra montrer son vrai niveau.
Voici la fiche d'un joueur grec de 62 ans qui est classé aux environs de 2100 depuis janvier 2000 et qui joue actuellement un tournoi en Crète.
Il a actuellement 3/3. Attendons ses résultats futurs.
Name Maris Ioannis
Title FM
Rating international 2152
Ratingperformance 2744
Rd. Name Rtg FED Pts. Res.
1 Kalikakis Efstratios 1005 GRE 1,0 s 1
2 GM Fontaine Robert 2540 FRA 2,0 w 1
3 GM Lahno Kateryna 2481 UKR 2,0 s 1
4 GM Drazic Sinisa 2538 SRB 3,0 s
|
|
|
Je suis de l'avis de Blaylock.
|
|
|
Ne dites pas "les coups de Rybka" car quelqu'un a déjà démontré dans un précédent fil que l'on faisait dire ce que l'on voulait à Rybka et consort. Tout dépend du réglage.
Ceux qui accuse JMM aujourd'hui d'oreillette n'ont pas la moindre idée de comment quelqu'un aurait pu lui souffler ses coups dedans.
Il y a 20 ans ils l'auraient accusé d'avoir un médium pour déconcentrer ses adversaires ("mais vous voyez bien qu'ils sont forts et qu'ils jouent comme des 1100 !"). Les mauvais perdants semblent toujours au goût du jour en matière de superstition et de technologie...
|
|
|
Je suis de l'avis de nnnnnnnnn
|
|
|
@Robinson Pour l'aspect technologique, voir le lien de Weakman dans le premier fil sur ce sujet.
Il y a eu une histoire similaire en Inde en 2006.
|
|
|
Pareille, d'accord avec Blaylock... Je ne suis pas intervenu sur cette histoire depuis un moment, mais cela fait des le debut que je demande des analyses serieuses avec Rybka. Analyses que certaines personnes ont faites, affirment-t'ils.
Donc, pourquoi ne pas les publier. D'autant plus que tout un chacun dit que c'est tres evident ?
Personellement je pense toujours que: 1) oui les resultats de JMM sont tres etonnants, voir louches, 2) il n'y a aucune preuve dans cette histoire, 3) personne ne peut affirmer que JMM a triche sur les pseudo-faits ennonces dans les 3 fils.
|
|
|
Une pensée pour les modérateurs, sur le qui-vive depuis plusieurs jours et obligés de passer au crible chaque intervention sur J2M ^_^ Bonnes vacances
|
|
|
@tapio Qu'appelles-tu analyses sérieuses avec Rybka? Celles de Dcax ne sont pas sérieuses? Il en faut certes plus. Sinon actuellement, je suis assez d'accord avec toi sur tes trois points.
|
|
|
J2M : une nouvelle star !
|
|
|
Un ange passe
|
|
|
@ JBond C'est effectivement ce qu'on a vu de mieux jusque la. Mais comme tu le dis il en faudrait plus. Tu avais toi aussi regarde des parties avec Fritz dans le post precedent et vu pas mal de differences, alors que si on se trouve dans des parties tactiques je doute que Fritz et Rybka donne de grandes differences.
Donc, pourquoi est-ce que dans certains cas il suit la premiere ligne de Rybka/Fritz et pas dans d'autre (cf post de Dcax). Par prudence? Alors pourquoi il fait 9/9 ?
|
|
|
Ouille.... un troll! Fritz tient pas la route face à Rybka, et de très loin, alors arrêtez vos comparaisons avec vos sous programmes de jeu!
Hiarcs 11 était le seul programme à tenir la route en analyse de position face à rybka2,qu'en est-il de la 12 face à rybka3... je ne saurais dire.
Et pourquoi choisit-il la 2è variante qui donne 2.55 au lieu des 2.57 pour la première dans une position écrasante ?
dcax, tous les chemins mènent au rhum :)
|
|
|
Effectivement dans ses parties à Calvi contre les maîtres, il n'y a pas d'utilisation systématique d'ordinateur.
Dans l'hypothèse où JMM serait coupable, son complice (qu'on a pas beaucoup évoqué toujours dans la même hypothèse) ne peut pas être une mazette. Il peut s'agit d'un très fort joueur utilisant de temps à autre un programme.
Il y a l'autre hypothèse où JMM est innocent : quelle préparation et quels progrès. Lui qui est écrivain pourrait alors écrire sur son exploit et se faire une petite fortune.
|
|
|
J'aime beaucoup la transition: prof de lettres ---> écrivain.
Dans quelques centaines de posts, on aura un commentaire du style: "lui qui bosse pour Voici, pourrait écrire un article sur lui-même".
|
|
|
La partie Maris - Fontaine est sur
http://chess38.blogspot.com
Un bon vétéran grec.
|
|
|
@Nicolaus Consulte Google. JMM est l'auteur de plusieurs livres.
|
|
|
L'un d'eux, publié en 2001, s'intitule "Tragédie et comique". Etonnant, non ?
|
|
|
Il dédicace ?
|
|
|
oui mais il ne fait pas vraiment dans le Pierre Bellemare! Plutôt qu'écrivain, le terme auteur semble plus approprier.
|
|
|
J'ai bien dit auteur
|
|
|
Et puis d'ailleurs ce n'est pas parce que Google dit qu'un Jean-Michel Mondoloni est l'auteur de plusieurs livres, qu'il s'agit de J2M. L'info est donnée sur le site de la ligue, donc j'espère au moins qu'il n'ont pas fait du google pour le savoir, mais ont interviewé l'intéressé...
|
|
|
@nogre J'ai vu Maris-Fontaine. Pas mal pour un vétéran, en effet.
Sait-on si ses oreilles sont découvertes ? ;-)
|
|
|
@nogre On s'en fout de ton grec.
@Nicolaus : un peu de mauvaise foi, cela fait pas de mal, hum...
|
|
|
@Nicolaus Les informations ont été recoupées. Pas de souci.
|
|
|
@Nicolaus Sans vouloir t'offenser, nous sommes plusieurs à nous intéresser à cette histoire depuis une bonne semaine.
On ne raconte pas n'importe quoi, n'en déplaise à nos détracteurs.
|
|
|
on réclame mon retour si je n'ai pas répondu c'est que je n'étais pas sur france-echecs.
que dire... si vous ne vous rendez pas compte du niveau des parties, j'y peux rien. si vous ne vous rendez pas comptez pas compte du style d'un ordinateur j'y peux rien non plus. je rappelle qu'en plus du niveau incroyable de jeu il y a plein d'autres indices que je vais pas me fatiguer à répéter encore et encore, si vous n'étiez pas au chip pour voir son comportement je ne n'y peux rien non plus.
si vous voulez pleurer sur la présomption d'innocence alors qu'il y a déjà eu 24 victimes en 3 tournois et un faisceau d'indices accablants, j'y peux rien non plus.
c'est moi qui ai pris la parole en premier sur le sujet, c'est un peu chiant car je me sens obligé de répondre à tout et n'importe quoi. je finirai que pour les titrés (mf, mi et gmi) qui sont au courant et à qui j'ai parlé on en est à 13/13 !!!! si un titré n'est pas convaincu alors qu'il a vu les parties qu'il se signale (bis)
|
|
|
Mais mademoiselle Deray, personne n'a dit que vous disiez n'importe quoi!
|
|
|
"mademoiselle Deray" ? J'avoue ne pas saisir la finesse, s'il y en a une.
|
|
|
O D I L Lido : probablement une danseuse !
|
|
|
Non je pense pas vu que vous planchez sur la question depuis une semaine, je risque pas d'être au niveau... sans rancune.
|
|
|
A mon avis le vrai débat n'est pas là ! Si j'étais organisateur du cht de Paris, je diviserais par 2 le montant des prix (quitte à distribuer 2 fois plus de prix ou à réduire le montant des inscriptions.) Du moins au niveau amateur.
C'est un débat important, je pense, beaucoup plus que le cas particulier J2M.
Qu'en pensez-vous ?
On a une dérive type Jeux de Casino qui attire les tricheurs comme il en existe à la pelle au black jack, poker, roulette, etc... or pour moi les échecs ce n'est pas un jeu d'argent. Et l'argent pourrit tout. Bien sûr, il faut pouvoir payer les gmis qui eux n'ont pas d'autres jobs que de jouer en tournois...
Attention si ce genre de soupçons resurgissent trop souvent on risque d'avoir les mêmes problèmes que le cyclisme a avec le dopage. Et le public ou les joueurs propres seront dégoutés et feront autre chose.
Ce qui est clair c'est que la mazette qui fait 4.5/9 dans l'open A (ce qui est déjà pas mal !) et qui a déboursé 66 euros il doit avoir les nerfs en lisant ces posts où en gros on lui explique que le premier prix a été raflé par un logiciel.
|
|
|
banlieusard Bien sûr que si, tu y peux quelque chose. Prends une ou plusieurs parties, et montre-nous des coups de très haut niveau, montre-nous des coups joués dans un style d'ordinateur. Puisque tu as déjà analysé les parties, tu auras vite fait.
|
|
|
@Oliverftn Je n'aurais pas dit mieux ! 100% d'accord.
|
|
|
Rectification Cht de Paris : 60 euros (50 euros tarif club)
66 euros c'est pour le cht de France !
|
|
|
Y en a raz le bol de toujours lacher des tunes pour jouer aux échecs En plus avec la crise, une petit déflation dans les prix d'inscription nous ferait le plus grand bien.
Bien sûr il faut payer la salle, le matériel, les arbitres, les gmis... mais sincèrement je demande à voir en détail un camembert avec les différents postes et les recettes.
N'y a-t-il pas moyen de baisser un peu le prix ? Il faudrait un peu plus équilibrer les choses quitte à distribuer moins de prix.
Je connais plusieurs bon joueurs qui n'ont pas fait le cht de Paris à cause du tarif et pourtant ils étaient disponibles. Ce n'est pas normal. Il devrait au moins y avoir la possibilité au cas par cas de choper un tarif réduit.
|
|
|
ce genre de tournois est difficile à financer voire parfois déficitaire. Et même en redistribuant 1000€ prélevés sur les prix aux 200 participants (j'arrondis) de l'open A, on ne redonne que 5€ à chacun. À mon avis, ça ne changerait pas à grand-chose.
|
|
|
Pas d'accord ; 45 euros au lieu de 50 (en tarif club) c'est toujours ça et avec un petit effort on peut arriver à 44... ce qui est beaucoup plus abordable pour un tounoi 9 rondes.
|
|
|
@nogre Pour en revenir à Maris, il possède un titre de Maître Fide, donc il a été classé au moins 2300 à un moment donné, même si son classement actuel est 2152.
La comparaison avec JMM ne tient pas. Il s'agit d'un bon joueur grec qui revient à son meilleur niveau à l'occasion de ce tournoi disputé en Crète.
|
|
|
euh il a gagné 1500€ c'est ça. Par ailleurs il est prof et écrit des bouquins. Sans vouloir vous faire de peine ce ne sont pas ces 1500€ qui l'ont motivé, il n'en a pas besoin...au mieux ça lui a permis de faire le tournoi sans perdre d'argent, et avec ce qui lui reste après les dépenses, il peut se payer (avec qui il veut) un super bon resto ! Je dis ça parce que, si j'ai bien compris,il habite en Corse et donc venir jouer à Paris lui a occasionné des frais. Et pour conclure, si les prix avaient été divisés par 3 admettons, ça n'aurait rien changé !
|
|
|
+1000 blaylock enfin une analyse à "décharge".
c'est sûr que ça va contre le sentiment majoritaire ... mais ça fait du bien !
Je n'affirme pas que J2M n'a pas triché, mais, au risque de me répéter, je crois qu'il faut aussi écouter les arguments des 'défenseurs'.
|
|
|
Il est venu aussi à Malakoff, encore des frais à rembourser!
|
|
|
On en a déjà parlé sur les deux premiers fils Clairement le montant du prix ne peut pas être l'objectif premier.
|
|
|
Sinon il aurait plutôt fait et remporté avec 9/9 le FIDE. ça aurait paru une perf crédible après son résultat à Calvi.
|
|
|
Peut-être mais il n'empêche que certains joueurs ne font pas le cht de Paris à cause du tarif. Or je trouve les montants distribués au Cht de Paris légèrement trop élevés. Après tout le monde n'est peut-être pas de cet avis et au contraire certains voudraient les voir doubler !?
(Les motivations de J2M ne m'intéressent pas du tout.)
|
|
|
je n'ai pas dit qu'il fallait doubler les prix des tournois !
|
|
|
@doubrrriouchkouf, bayblock n'a pas trouvé une seule erreur de jmm, quel défense !!!
qd je vois qu'en ne trouvant aucune erreur on en vient à le défendre donc j'ai pas trop envie de m'engager sur le terrain de l'analyse interminable. prenez vos ordi et faites vous une idée. j'ai assez donné sur le sujet, je glisserai qques mots par ci par là mais je vais pas y passer des heures.
|
|
|
@oliverftn ça fait des années que je dis qu'il faut baisser les prix par catégorie pour descendre l'inscription, mais de nombreux organisateurs disent que sans ça les joueurs ne viennent pas.
|
|
|
Arrêtez avec ça ! Sinon, le JMM d'ici l'an prochain il va faire exprès de perdre toutes ses parties pour avoir un elo inférieur à 1900 et il pourra gagner l'Open B en se contentant de 8 sur 9, et en ne retenantg parfois que le 3ème choix du petit poisson (du moment que ça garde un clair avantage bien sûr...)
|
|
|
JMM / MM même "combat"...
|
|
|
@Bachkarov On peut dire que l'affaire JMM a éclipsé l'affaire MM !
|
|
|
L'ambiance du cht de Paris vous la trouvez comment ? J'ai entendu des phrases de ce type : "moi cette année je fais le B : je joue pour l'argent tu comprends !?"
Du coup il y a du monde certes mais les échecs y perdent leur âme !?
Bien sûr il faut relativiser il y avait des joueurs qui jouaient aussi pour le plaisir de jouer... mais voilà c'est juste une impression.
Alors que le cht de Paris -2200 en avril m'a parut beaucoup plus sympathique !
|
|
|
JMM : En somme, on ne sait pas comment il a triché, on ne sait pas pourquoi, mais on en est sûr ? C'est absurde. Il a pas fait d'erreur sur des parties en moins de 40 coups avec des adversaires qui se sabordent. Tant mieux pour lui, tant pis pour vous. Plus le temps et les avis vont, plus je me dis que cette histoire de triche est de l'incompréhension remplacée par de la jalousie.
Prix des tournois : Il faut baisser les inscriptions et réduire les prix, et les organisateurs verront qu'il auront plus de monde. Il y aura peut-être moins de forts joueurs, mais il finiront par se faire une raison quand ils verront que des 2000 raflent les prix...
Ce sont les moins de 2000 qui financent les tournois pour donner des prix aux meilleurs qui ne paient pas leur inscription. Bien souvent, ils jouent dans de moins bonnes conditions. Je suis d'accord qu'il faut soutenir les forts joueurs, mais il faudrait aussi ne pas mépriser les amateurs. Nous ne sommes pas des vaches à lait !
|
|
|
et le tarif était beaucoup plus sympathique !
|
|
|
Dans les 2 cas, les autorités compétentes (??) ont clairemenr refusé de prendre leurs responsabilités.
Tout ça est pitoyable et je pense alléger mon programme échiquéen pour la saison prochaine : le milieu devient de + en + pollué...peut-être reprendre le tennis (là au moins face à un tricheur on peut toujours lui refaire la gueule à coups de raquette...)
|
|
|
J'aimerai beaucoup que les instances dirigeantes de l'Ile de France s'expriment sur le sujet pour le cht de Paris 2010.
Des portiques avec détecteurs d'appareils électroniques seront-ils installés ?
Plus sérieusement, sur les tarifs et les prix distribués, j'aimerai bien qu'on m'explique où l'on va ?
|
|
|
En ce qui concerne MM je n'ai aucun doute Pour JMM c'est vrai que ça parait suspect. Le type semble sorti d'une émission comique de Canal+, un côté extra-terrestre...Les arbitres n'avaient qu'à lui demander discrètement à la fin d'une partie (puisqu'il ne décollait pas le postérieur de la partie pas de risque d'escamotage aavnt l'abandon adverse) de venir dans une salle fermée et voir ce que cachait (ou pas) la perruque.
|
|
|
Je rappelle que les arbitres n'ont pas le droit légal de fouiller les joueurs et encore moins de leur enlever leur perruque !
|
|
|
D'accord, Bachkarov Tout cela dégage un parfum d'omerta incroyable.
|
|
|
En quoi ce type de contrôle serait plus "humiliant" qye les contrôles anti-dopages ?? La question du droit de fouille ne tient pas la route, la vraie question c'est de savoir si la FFE veut vraiment tout faire contre toutes les formes de triche.
|
|
|
@banlieusard Ce que dit Robinson est exact : beaucoup de ses adversaires se sont sabordés avant de lui laisser le temps de faire une gaffe. Le niveau de certaines parties ne fait pas honneur à leur ELO. Que d'attaques prématurées et de sacrifices complètement incorrects, qui ne respectent même pas les règles de bases : avoir la maitrise du centre, et plus d'attaquants que de défenseurs.
J'ai donc l'impression de voir des débutants qui essaient d'impressionner l'adversaire, tentent une arnaque et s'écroulent quand ca marche pas. Pas de bol, celui en face est plus patient et joue plus solide.
Des parties sans erreurs tactiques, j'en ai joué. Et puis, c'est beaucoup plus facile de ne pas faire d'erreurs quand on a déjà une pièce de plus en cadeau.
|
|
|
Oui mais qui tient plus de 40 coups contre Rybka ?
|
|
|
@robinson "on ne sait pas comment il a triché, on ne sait pas pourquoi"
Je dirais plutôt qu'il n'y a pas de preuves, car les accusations sont claires.
Pourquoi? -> Amour
Comment? -> Oreillettes cachées sous moumoute + caméra que certains jeunes prétendent avoir vu
Quant à l'histoire de MM, seul l'organisateur peut prendre des responsabilités mais si le mec joue quasiment jamais en FFE, difficile de tirer des conclusions sur son véritable niveau de jeu...
|
|
|
surtout en jouant le gain !
|
|
|
MVL-Alekseev nulle Pendant ce temps, il y a de grands joueurs, dont on connaît le passé échiquéen et l'évolution, qui disputent un tournoi à Bienne.
Il leur arrive même de faire des gaffes (Gelfand contre Morozevich) malgré leur très haut niveau. Eh oui, ce ne sont pas des logiciels, mais des êtres humains, de chair et de sang.
|
|
|
Allez Blaylock, on sait que tu en meurs d'envie :) balance nous 9 de tes parties sans erreur tactique de ta part qu'on ait nous aussi une leçon , enfin si tu arrives à en trouver autant, et je me ferais une joie de les analyser avec rybka pour le plaisir de tout le monde :)
Que les adversaires se sabordent ou pas n'est pas la question essentielle:
Combien de joueurs auraient pu jouer en ligne les premiers coups de rybka à chaque fois, dans 9 parties de suite pour en faire la démonstration?
Comment ce n'est pas comparable à des parties entre super GM ?
|
|
|
il nous manque 2 parties
|
|
|
2 photos de J2M sur canalsaintmartin.blogspot.com
|
|
|
lol le bilain de ces parties jamais autant rigolé ! Sa partie contre aguirre c'est 100% du premier choix des coups de Rybka 3 a profondeur 14. La fin de la partie se termine par un mat en 11 ! Celle contre derieux finit aussi par un mat en 11 ! En effet rien d'exceptionel.
La mauvaise foi des défenseurs fait peine à voir...
@jbond : s'il ne rejoue plus jamais de tournois cela fera l'effet inverse c'est à dire que tout le monde le coira coupable !! Il ne pourra pas se défendre de façon crédible en disant que toutes ces accusations l'ont dégouté des échecs blablabla...
@nogre : ton exemple semble mal choisi tu sembles oublier que ce joueur à 2156 est MF quand même! et donc possède un fond de jeu.
@robinson : tu dis que les mauvais perdants semblent toujours suspicieux et voit de la triche partout alors qu'aucun de ses adversaires ne s'est plaint sur FE !!!!!
En somme un beau ramassis de conneries !
Je reste abassourdi qu'AUCUN ARBITRE du chip ne soit intervenu sur le forum au moins pour dire quelquechose !!
Sur ce... J4attends avec impatience un 4ième fil avec les parties en ligne qu'on se marre un bon coup :-D
|
|
|
Aucun respect ! De mon temps, les petits vieux à 2100, ils laissaient gagner les GMI nouvellement mariés...
|
|
|
Je vous propose.... un petit sondage
|
|
|
J'ai voté, clarxel Devine mon vote... ;-)
|
|
|
MONDOLONI Jean-Michel il est... très distingué !
|
|
|
Comme Simonski et Banlieusard Jouer dans toutes les parties sans aucune faute, avec un style d'ordinateur (cf par exemple Aguirre, la suite de coups Dd2-b3-a3 fait vraiment penser à un ordinateur. La partie contre Derieux no comment, le gars joue à la perfection une position compliquée. Ce n'est pas le fait qu'il joue la 1ère ou 2ème ligne de Rybka qui est important, c'est qu'il ne fasse AUCUNE faute ! Ce qui me dérange le + dans cette affaire, c'est les arbitres qui n'ont rien fait pour essayer de vérifier si le joueur était innocent ou pas.
Quant à la partie du joueur grec contre Robert Fontaine, cette partie ne ressemble absolument pas à une partie d'ordinateur. Je parie que son sacrifice de pièce n'est pas dans les 4 premières propositions de Rybka 3 à profondeur 20 ! Il a simplement eu un peu de réussite et a joué une bonne partie.
|
|
|
