|
| Kramnik baisse les bras ! par Je***o*5187 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Anand propose la nulle au 24ème coup dans une position complètement nulle.
C'est ok et dans bcp de contexte, le choix de Kramnik serait justifié !
Pour autant, pourquoi accepter une telle proposition à ce moment-là alors que tout reste à tenter sur l'échiquier et que la position est loin d'être figée ?
OK, la dote est à part égale et la perte de points Elo à modérer ! Mais un titre tout de même, ce n'est pas rien !!! A priori...
N'aurait-il pas du tenter le tout pour le tout afin d'essayer de revenir après-demain pour la der... peut-être... avant d'éventuels départages ??? Je comprends vraiment pas si ca n'est pas en rapport avec la peur d'être encore plus déclasser à la prochaine parution des Elo.
Spécial Struggle for life à qui je n'ai pu répondre car absent 2 jours durant. Dans mon post précédent, qui n'est nullement un troll, je n'ai fait que me poser des questions car la situation était étrange et souhaitait avoir l'avis des uns et des autres... ni plus ni moins. J'ai pas accusé en affirmant que c'était le cas ! Je n'ai donc rien à démontrer. J'étais juste déçu... Sans rancune ;o))
|
|
|
Anand était mieux peut être c'était insuffisant pour gagner, mais la faiblesse des pions noirs est indiscutable...quoi qu'il en soit si on continue seul Anand peut gagner; On ne peut pas espérer une gaffe à leur niveau, et dans ce type de position "technique"
|
|
|
tous simplement Parce que sur les cinq dernières parties il gagnent se mini match 3-2. C'est une consolation!Puis comme le dit deauville "On ne peut pas espérer une gaffe à leur niveau, et dans ce type de position technique"
|
|
|
Non, pas du tout Jerico, tu as sans doute manqué un ou deux fils épiques. En effet, si tu les avais lus, tu saurais que Babaorum a montré sans aucun doute possible qu'Anand et Kramnik sont juste des marionnettes aux mains de mafieux bulgares alliés aux sponsors russes et bookmakers irlandais.
En conséquence de quoi, ils ont trafiqué la partie pour qu'elle se termine sur la nulle après un choix d'ouverture à peine digne d'un 1200 mal réveillé. Ce qui va leur permettre de doubler leur mise sur les sites de paris en ligne maltais, où ils auraient investi tout l'argent de leurs prix.
Toi aussi, d'une telle explication, tu ne pourras rester que baba !
|
|
|
Kramnik est un super gmi.... Kramnik est certainement capable de juger la position finale dans laquelle Anand lui propose nulle ...
C'est aussi une forme de respect de l'adversaire que de ne pas s'obstiner entre deux super GMi pour le titre mondial , de jouer une position sans espoir de gain.
donc :
- Kramnik sait bien que sa position est nulle , voir inferieure, et que la proposition de nulle d'anand est justifiée ...
-- Jouer une telle position contre Anand , en esperant une gaffe du genre piece en prise , serait un manque de respect envers son adversaire ...devenu champion du monde.
|
|
|
même contre un 2981 avec les noirs pour un titre de champion du monde : et ben je joue, quite à être un peu ridicule...mais ouvrez le manuel des finales de DVORESTY et regardez le nombre hallucinant de grosses erreurs en finale simple par les plus grands...(karpov,tal,lubojevic, et même capa !!...)
|
|
|
Nulle ? Quand je fais jouer la position finale en autoplay, Rybka fait gagner le camp d'Anand pour ainsi dire ler doigts dans le nez
|
|
|
Les commentaires de Kasparov sur chessninja.com
Sur la onzième partie :
Une situation difficile pour Kramnik après 1.e4. Les dernières
parties ont leur logique propre, on ne peut donc pas comparer celà
à sa tentative de jouer la sicilienne en 2004. 12...f5 est suspect,
un coup que je n'aurais pas considéré. C'est ce qui arrive quand on joue
des ouvertures qui ne sont pas les siennes. On veut jouer par instinct
mais on n'est pas habitué à ces positions et on prend de mauvaises décisions.
Après la Berlin et la Petrov, jouer une Rauzer est un choc. Il était assez
mal mais bien sûr la situation du match était quasi-impossible. La position
finale est déplaisante pour les noirs et Krmanik le savait.
Sur le match :
Ce fut un match très bien joué par Anand. Excepté la perte de concentration de
la 10e partie, il a joué de façon consistante et a réussi à imposer son style.
Son choix de jouer 1.d4 était excellent. Il a atteint des positions jouables
et vivantes et a pu faire réfléchir Kramnik sur l'échiquier. Anand a surclassé
Kramnik dans la préparation. Cela me rappelle mon match contre Kramnik en 2000.
Comme moi alors, Kramnik a pu très bien se préparer pour ce match, mais on ne l'a
jamais vu. JE n em'attendais pas à la défense de Berlin et j'ai fini par me battre
sur le terrain de Kramnik.
Dans ce match (contre Anand), Kramnik ne s'attendait pas à un défi aussi tranchant
avec les pièces blanches, et ce fut la clé pour Anand. Il a jeté son gant au visage
de Kramnik et touché la faiblesse de ce dernier : son approche conservatrice du
jeu. Soudain, Kramnik a du combattre dans des positions très tranchantes et en fut
incapable. Ce résultat dissipe l'illusion que Kramnik est un grand joueur de match.
Londres fut sa seule réussite et je reste avec Leonid Yudasin l'unique joueur que
Kramnik ait jamais battu en match. Kramnik a maintenant du travail à faire. Son
jeu exagérément défensif semble causer un déclin de sa force.
Intéressant n'est-ce-pas ? Il en veut toujours à Kramnik, cf le dernier
paragraphe pas très élégant. Sinon dans la cnférence de presse, Kramnik a dit
qu'il avait soif de s'améliorer et qu'il allait changer sérieusement sa préparation ...
comme quoi il envisage pas encore la retraite.
|
|
|
mise en page Les commentaires de Kasparov sur chessninja.com
Sur la onzième partie :
Une situation difficile pour Kramnik après 1.e4. Les dernières
parties ont leur logique propre, on ne peut donc pas comparer celà
à sa tentative de jouer la sicilienne en 2004. 12...f5 est suspect,
un coup que je n'aurais pas considéré. C'est ce qui arrive quand on joue
des ouvertures qui ne sont pas les siennes. On veut jouer par instinct
mais on n'est pas habitué à ces positions et on prend de mauvaises décisions.
Après la Berlin et la Petrov, jouer une Rauzer est un choc. Il était assez
mal mais bien sûr la situation du match était quasi-impossible. La position
finale est déplaisante pour les noirs et Krmanik le savait.
Sur le match :
Ce fut un match très bien joué par Anand. Excepté la perte de concentration de
la 10e partie, il a joué de façon consistante et a réussi à imposer son style.
Son choix de jouer 1.d4 était excellent. Il a atteint des positions jouables
et vivantes et a pu faire réfléchir Kramnik sur l'échiquier. Anand a surclassé
Kramnik dans la préparation. Cela me rappelle mon match contre Kramnik en 2000.
Comme moi alors, Kramnik a pu très bien se préparer pour ce match, mais on ne l'a
jamais vu. JE n em'attendais pas à la défense de Berlin et j'ai fini par me battre
sur le terrain de Kramnik.
Dans ce match (contre Anand), Kramnik ne s'attendait pas à un défi aussi tranchant
avec les pièces blanches, et ce fut la clé pour Anand. Il a jeté son gant au visage
de Kramnik et touché la faiblesse de ce dernier : son approche conservatrice du
jeu. Soudain, Kramnik a du combattre dans des positions très tranchantes et en fut
incapable. Ce résultat dissipe l'illusion que Kramnik est un grand joueur de match.
Londres fut sa seule réussite et je reste avec Leonid Yudasin l'unique joueur que
Kramnik ait jamais battu en match. Kramnik a maintenant du travail à faire. Son
jeu exagérément défensif semble causer un déclin de sa force.
Intéressant n'est-ce-pas ? Il en veut toujours à Kramnik, cf le dernier
paragraphe pas très élégant. Sinon dans la cnférence de presse, Kramnik a dit
qu'il avait soif de s'améliorer et qu'il allait changer sérieusement sa préparation ...
comme quoi il envisage pas encore la retraite.
|
|
|
Ouais c'est ça ! Comme d'habitude, Kasparov occulte tout ce qui ne l'arrange pas. Il oublie qu'une fois arrivé sur son piédestal, il en a bien profité, surtout qu'il avait aussi un gros avantage : il a été le premier à utiliser intensivement les ordis pour la préparation (et le premier joueur de l'ère PC à l'avoir affronté, c'est Kramnik, qui a gagné).
Il oublie aussi que Kramnik a battu Topalov à la régulière. 6 points contre 5. Un point supplémentaire a été accordé à Topalov, dans des conditions discutables.
Kramnik avait les Blancs sur cette partie-là, je pense que la nulle aurait été le résultat le plus probable (et ça aurait eu une influence toute autre sur la suite du match, le mental étant une grande composante des matchs de haut niveau). Ce qui fait 6,5 à 5,5.
Et avec ça, Kramnik a gagné les départages à la régulière 2,5 à 1,5.
|
|
|
Topalov-Kamsky n'aura pas lieu ! À moins d'un mois du début du match, même le site de la FIDE ne donne aucune information dessus : http://www.fide.com/index.php?option=com_fidecalendar&view=fcalview&aid=523
Pas de "press release", pas de site officiel, pas de news depuis le 1er juin. Comme d'habitude quand elle ne veut pas faire quelque chose, la FIDE fait la morte. Lamentable !
|
|
|
Oups, trompé de fil ! Ya pas un modéro pour déplacer mon commentaire dans "Comme quoi, Anand est aussi un joueur de match" ?
|
|
|
Encore une magouille de la FIDE Je vous l'ai dit, la Russie cherche à tout prix à récupérer le titre de champion du monde. Anand est légaliste, donc ce sera Kramnik pour la revanche de la taule (parce que c'en est une quand même un peu au vu de la prestation du Russe).
Mais non, Topalov et Danailov sont derrière tout ça, dans les toilettes.
|
|
|
Détail sans doute mais c'est Kramnik qui propose nulle dans cette 11e partie.
Les propos de Kasparov me semblent assez objectifs. Kramnik a en effet un palmarès médiocre en match : défaites contre Kamsky (1,5-4,5), Gelfand (3,5-4,5) et Shirov (3,5-5,5). Victoires contre Yudasin (4,5-2,5) et Kasparov (8,5-6,5). Partages contre Leko (7-7) et Topalov (6-6).
Quant à son jeu défensif, pointé par Kasparov, il suffit de lire le commentaire de Pein de la 11e partie : "La Petrov est une des raisons pour lesquelles Kramnik n'a plus gagné avec les noirs depuis deux ans".
|
|
|
@jerico, ok tout est dit.
|
|
|
moi non plus je ne suis pas spécialement choqué par ce qu'a dit Kasparov. Son diagnostic sur le jeud e Kramnik me semble juste, je l'ai d'ailleurs souligné moi-même plusieurs fois sur ce forum. Il est vrai cependant qu'il manque un peu d'élégance (tirer sur l'ambulance !) en disant "Ce résultat dissipe l'illusion que Kramnik est un grand joueur de match. Londres fut sa seule réussite , ça sent un peu la rancune tenace, mais après tout, il n'a finalement sans doute pas tort là non plus.
|
|
|
Rancune? je ne pense pas . Objectivité tout simplement. D'abord dans l'ombre de Kasparov, seuls deux joueurs me paraissent sortir du lot depuis la retraite du King. Ils sont à mon sens les deux seuls joueurs avec une carrure suffisante: Anand et Topalov. Malheureusement la pression n'est pas suffisante que pour les pousser à se surpasser et on plane gentiment sans se forcer. Vivement la relève...Les échecs sont ternes actuellement.
|
|
|
En tant que fan de Kaspy je trouve que ses déclarations manquent particulièrement d'élégance. Il a été battu par meilleur que lui à cette époque, il ferait mieux de le reconnaître.
|
|
|
merci à dan pour l'interview de kasparov. Je suis content que kasparov suive encore un championnat du monde de pres...peut etre cela lui donnera envie de rejouer !!
karpov qui a 10 ans de plus que lui , conserve un bon niveau !
Sur le fond l'analyse de kasparov se defend ... anand n'a pas joué e4 ...au début du match et la preparation de kra
|
|
|
la suite le prparation de kramnik ( petrov et berlinoise) est tombée à l'eau ... lorsque anand a joué d4 avec les blancs
Il est aussi incroyable que kramnik ait du se defendre avec les blancs contre un jeu d'attaque d'anand lorsque ce dernier jouait les noirs et tous les coups les plus agressifs .
Anand n'a pas roqué dans de nombreuses parties pour attaquer kramnik le plus vite possible sans laisser ce dernier s'organiser pepere en defense ...
Enfin on voit bien que kasparov a toujours une dent contre kramnik ! rires! ..de là à ce que mon idée selon laquelle il a pu donner quelques conseils à Anand avant le match n'est pas si absurde que cela ..
|
|
|
Déclaration complète de kasparov ! je viens de lire sur le site chessbase news la déclaration complète de kasparov à propos du match : il manque la dernière phrase dans le post de dan :
" Un grand résultat pour Anand et aussi pour les Echecs .
Vishy mérite la victoire sans discussion, et je suis très heureux pour lui .
Il ne sera pas facile pour la nouvelle génération de le battre"
Kasparov félicite donc anand sincerement ! vous voyez bien que l'ogre de Bakou sait reconnaitre des qualités chez les autres joueurs ! rires.
|
|
|
On ne joue plus guère 5 Fg5 dans la Najdorf Mais c'est à cause de la var du pion empoisonné , mais Anand avait mis au point une excellente ligne
( remise en pratique par Radjabov)qui lui avait permis de gagner cotre Van Wely au Corus 2008
en réalité , malgré une amélioration Noire , c'est une nulle forcée dans toutes les variantes : donc Hramnik ne pouvait pas jouer Db6
Or les autres variantes de la Najdorf Fg5 sont favorables aux Blancs
Le choix d'Anand était donc excellent
|
|
|
"Toutes les autres variantes de la Nadjorf Fg5 sont favorables aux Blancs" Je ne crois pas, la variante avec Cbd7 avant Dc7 et sans Fe7 me parait irréfutée à ce jour, avec de nombreuses variantes amenant à la nulle de force. C'est la ligne que j'ai joué du côté noir pendant longtemps, et Gelfand en est un spécialiste.
|
|
|
