|
| Anand vs kramnik ... quel choc ??? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
c'est vraiment une surprise pour moi de voir la tournure du match Anand vs Kramnik presenté avant match comme un choc titanesque pour la suprématie des echecs au niveau mondial...
Cela prouve que tout le monde a surestimé kramnik depuis quelques années ....
Je vais en faire hurler beaucoup, mais depuis 2000, on a vu de nombreux joueurs demontrer plus de choses sur l'echiquier que Kramnik....
Finalement Anand sera un champion extraordianaire...
|
|
|
je ne crois pas que Kramnik a été surestimé il en a au contraire pris plein la gueule depuis des années, il a pas été épargné le pauvre !
Bon maintenant ce match contre Anand prouve que finalement c'était légitime ;-)
|
|
|
faudrait savoir c'est une surprise ou c'est un poireau ?
|
|
|
Tout le monde a surestimé Kramnik... qui a quand même terminé deuxième du championnat du monde de Mexico (derrière Anand) et a battu Topalov qui passait pour imbattable à l'époque pour le titre de la réunification.
Alors il est certes (beaucoup) moins fort qu'Anand sur ce chammpionnat du monde-ci et Anand mérite évidemment son titre mais de là à dire que Kramnik a été surestimé ces dernières années, ça me semble léger.
|
|
|
"léger" est un euphémisme.
|
|
|
Un rien que c'est léger.
Kramnik a toujours été digne de son niveau, ni sous-estimer, ni sous-estimer.
Simplement qu'il n'est pas à son habituel niveau optimum dans ce match.
( S'il l'était, le 3 / 0 serait pour lui . ) ---
Il ne faut pas oublier qu'il a crucifié Kasparov. ---
Ce que personne n'arrivait à faire à cette époque. ---
On a aussi dit que Kasparov était soit-disant non préparer au mur de berlin ... ----
Pourtant à ce moment là, on a pas accuser ces secondants.
|
|
|
petit rappel pour cramnik
|
|
|
+1 benvoyons! cé pa bô de fère dé fotes !!!
|
|
|
Excellent Benvoyons ! C'est vrai qu'il est violent le Cramnik... Quelle école ? Starac ou sms ? Là, je ne sais plus quoi faire. Amis professeurs, partez de ce forum !
|
|
|
xavientas + 1 j'espère qu'il s'agit d'un troll ou d'une spectaculaire manifestation de mauvaise foi, thierrycatalan. Je te rassure, tu ne vas pas faire hurler grand monde, à mon avis; il faudrait que ce que tu dis puisse être pris au sérieux pour que ce soit le cas.
|
|
|
@thierry catalan Le problème est surtout surtout qu'on a pas parlé assez de l'indien de son génie, de son palmarès, de ses trophées, de sa rapidité, et sa précision, de ces résultats constants (pourquoi?, nous européens on ne voit pas plus loin que le bout de notre nez, il n'y a que nos petites têtes blondes qui comptent...). La suprématie d'Anand sur le monde des ECHECS actuel ne m'a jamais étonné c'est même mérité. Il a du attendre longtemps ce jour glorieux, la division du monde des Echecs en 2 fédérations depuis 93 (cf. le bordel qu'a foutu kasparov)a mis les batons dans les roues d'Anand...
Par ailleurs, le jeu de l'indien est phénoménal, un jeu dynamique, audacieux, créatif, digne d'un grand Alekhine. J'aimerais bien voir un jour Moro prendre la relève.
|
|
|
@cramnic tu dis que Kramnik n'a pas été à son niveau dans ce match, un match de championnat du monde, tu me dégoute franchement!!!!!!!, soit t'es un naïf, soit tu cherches des excuses. Tu ferais mieux de parler un peu des exploits d'Anand, ça ne te fera pas mal, tu devrais essayer...(indifférence stupide).
|
|
|
Encore une fois ThierryCatalan cherche le moyen de s'exprimer sur la manière de comment "oh qu'Anand est fort et que Kramnik est miteux", on le retrouve un peu partout de sa part. Kramnik est très fort, mais une mauvaise phase est une mauvaise phase, ça arrive, mais le style d'Anand contre celui de Kramnik ne mène généralement pas à une débacle de Kramnik, il suffit de regarderles statistiques de leurs affrontements... D'ailleurs c'est un peu comme si un fan de Capablanca et en même temps détracteur de Alekhine attendait que ce dernier perde un match contre Euwe pour dire "haha regardez, il n'est pas à la hauteur, il est même moins fort que Euwe"...
|
|
|
Désolé Mais les jours se suivent et ne se ressemblent pas mais je partage l'avis de CaAlForEver et de THierry Catalan ... Je ne crois meme pas qu'Anand soit a son meilleur niveau actuellement ... Il a simplement battu un adversaire beaucoup plus faible que lui ( qui se fait prendre pleins de parties , voir sa dernière en date contre Naiditsh ) . Kramnik est pour moi un des plus faibles champions du monde de l'histoire échecs ( a quelque chose pret , le meme talent que Max Euwe ). L'indien n'a pas forcé et il a montré qu'il pouvait la jouer a la Kramnik ! C vrai que ce qui a permis a Kramnik d'arriver la ou il est en , c'est son jugement de position et la compréhension de la Berlinoise qui est un début ou l'ordinateur n'a que peu d'utilité ... L'indien de rechignera pas a remettre son titre en jeu car ce mec est tout simplement un individu de grande classe et jamais polémique ou de mauvaise foi . Il n'a pas besoin de mettre la pression en dehors de l'échiquier en accusant son futur adversaire de triche ou en lancant de petites phrases assassines lui au moins !
|
|
|
@ zorglub "Kramnik est pour moi un des plus faibles champions du monde de l'histoire" => c'est l'un des seuls joueurs a avoir passé la barre des 2800 (ils sont quatre si je ne me trompe pas)
Il a battu Kasparov et Topalov en match (Kasparov n'en a pas gagné une !) donc c'est clair, il est vraiment faible Vladimir !!!
|
|
|
On aura tout vu et tout lu sur FE !
|
|
|
"il a simplement battu un adversaire beaucoup plus faible que lui" oui bcp plus faible, même en points elo ça se voit...même leur historique le prouve..."qui se fait prendre pleins de parties ...Naiditsch" bah une mauvaise phase est une mauvaise phase, la mienne a duré quelques mois. "Même talent que Euwe", pas sûr que ce dernier aurait été 2800 à notre époque... J'aime bien Anand, il est fort sympathique c'est sûr, mais il faut arrêter de diaboliser Kramnik, peut-être que l'autre fois vous vouliez voir Topalov gagner.
|
|
|
Un petit lien pour qui veut savoir un peu de la valeur des champions du monde: http://db.chessmetrics.com/CM2/PeakList.asp?Params=199510SSSSS5S000000000000111000000000000010100
|
|
|
Zorglub En effet, c'est un rien exagéré... Ceci dit, le comportement d'Anand, c'est vrai, est vraiment parfait, devant l'échiquier aussi bien qu'en dehors. Cela dénote une certaine maîtrise de soi et un grand amour de la paix...
|
|
|
Merci Raspoutine de rappeler factuellement quelques évidences Kramnik est "juste" le 9e meilleur joueur de tous les temps et il est juste devant des champions du monde aussi "médiocres" que Steinitz, Petrosian, Tal, Spassky, Smyslov
Il est évident que Kramnik ne joue pas à son niveau de 2000, et il a sans doute moins "faim" qu'à l'époque, ce qui ne retire bien sûr rien au génie d'Anand, qui d'ailleurs est systématiquement devant Kramnik au classement Chessmetrics quelle que soit la période considérée.
|
|
|
@Zogrub ton jugement est juste à mon avis et en tout cas correct.
@Arkhein: je ne suis pas en train entre autres de diaboliser Kramnik, ce dernier est un grand champion c'est incontestable, mais Anand en dehors de la compréhension profonde de la stratégie échiquéenne "comme l'est Kramnik", il est plus complet dans le domaine tactique et créatif. L'indien est celui qui a le répertoire d'ouvertures le plus vaste et varié "comme tchouky", pour te dire qu'il ne craint rien et est capable de jouer n'importe quelle position, il ne craint pas les complications contrairement à Kramnik, et ça c'est un fait!!, Kramnik n'est pas en mal de forme mais tout simplement surpris par l'invention, la fougue et la précision de Vishy. Reconnaissant au moins ceci...
|
|
|
On oublie trop souvent que Kasparov l'a choisi (cf. les matchs Alekhine bogo)alors qu'il a été régulièrmeent éliminé par Shirov. Estimer que parce qu'il a batuu Kasparov en fait un champion le situe au niveau des plus grands (Capa, Kasparov, Karpov, Fischer) est aussi ridicule que de le traiter de mazette parce que sur un match Anand le ridiculise.
C'est un grand champion au niveau des Spassky, Smyslov, Petrossian ou de ceux qui ont moins de chance (Kortchnoi, Ivancuk,...)
Il est certainement en dessous des génies cités ci-dessus dont Anand n'est pas loin.
|
|
|
CaAlForEver --- Tu n'en sais strictement rien s'il est question d'une méforme de Kramnik ou d'un soit-disant génie d'Anand ...
Tu ne fais qu'affirmer qu'il a été surpris par " l'invention, la fougue et la précision d'Anand " ---
Ce n'est pas très crédible car les prépas servent à quoi ?
Kramnik connait Anand et avait anticipé sa fougue et sa précision. Les inventions et autres variantes non ordinaires il les avait anticiper.--- Il a juste eut du mal d'y faire face.----
A Benvoyons qui me reproche des erreurs de participe passé, d'une part on s'en fout, d'autre part de ton côté tu ferais bien d'apprendre à commençer tes phrases par une majuscule et les terminer par un point .
|
|
|
@vbest Rappelle toi aussi que Kasparov lui même, a donné Anand comme favori à Mexico et comme le joueur le plus complet de sa génération (stratégie et tactique), champion du monde toutes catégories!!!!. Par ailleurs, c'est bien à cause de Kasparov (PCA en plus de l'hégémonie russe...)que Anand est resté dans l'ombre le cul entre 2 chaises, il a beaucoup souffert de ça, mais aujourd'hui sa carrière est bien bouclée et son talent légendaire est déjà dans les annales de l'histoire, il y est arrivé malgré un chemin miné semé d'embuches, un parcours hors du commun, saluons le au moins. Au moment où on rabâche des mots, l'indien est déja rentré dans la légende, il n'a plus rien à prouver, qu'on le veuille ou pas. merci pour tout Vishy..
|
|
|
On dirait que CaAl s'exerce déjà à rédiger une nécrologie. Ou bien il briguerait la place de maire de Champignac ?
|
|
|
Kramnik est un très grand joueur mais un piètre champion du monde car il fait trop de nulle. Quelqu'un à fait des stats sur les champions et le taux et la fréquence des nulles de salons. Dans ce domaine Kramnik est très fort.
Je le classe parmi les Smyslov, Petrossian et Spassky après 1972.
|
|
|
bêtes noires
Dans la plupart les commentaires précédents, je lis qu' untel est beaucoup plus fort que l'autre, que Kramnik n'a pas joué a son meilleur niveau ...
Etonnant que personne n' ait mentionné le fait qu' outre la force intrasèque d' un joueur et sa forme du moment, il faut aussi tenir compte des oppositions de styles, de personnalités.
On a tous des types de joueurs qui ne nous réussissent pas trop.
Je pense a Lautier qui a un bon score contre Kasparov - Kramnik qui a un score écrasant contre Polgar - Kramnik qui a bien battu kaspi en match - Pourquoi Kramnik n' aurait il pas tout simplement des difficultés contre Anand?
|
|
|
Le participe passé Bescherelle écrit dans sa Grammaire nationale: "Nos auteurs ont fait et font encore aujourd’hui varier ce participe dans certains cas, tandis qu’ils le laissent invariable dans d’autres.[...] on en fait la torture de l’enfance, l’épouvantail des jeunes personnes et le désespoir des étrangers. "
|
|
|
Vous oubliez que... Kasparov avait demandé à Anand de l'affronter en 2000, comme de jouer contre kramnik en 1998, et que les deux fois il a refusé.En 1998 anand a été remplacé par shirov qui a gagné le match, et en 2000, il a été remplacé par kramnik.
On aurait pu avoir 2 matchs de plus kasparov vs anand mais ce dernier s'est défilé deux fois.
Et comme il est prêt à se courber devant n'importe quelle revandication de la Fide, même la plus stupide qui soit, les matchs pour le titre mondial, c'est terminé.
Le titre n'aura plus jamais la même valeur. Il n'y a qu'à voir les disciplines où le titre change tous les ans.
|
|
|
@RaLemasle Pour moi Anand est plutôt la bête noire d'un joueur comme Morozevitch, car à moins qu'Anand ait subitement progressé ou changé de style pour ce championnat du monde, en se basant sur toutes les parties précédentes entre Anand et Kramnik, comme je n'arrête pas de le dire, est un duel toujours équilibré dans le temps.
|
|
|
Kramnik n'a pas assez bossé et le choix de ses secondants n'était pas judicieux au regard de la stratégie d'Anand, qui a bien ciblé les faiblesses de son opposant. C'est peut-être aussi simple que cela.
|
|
|
|
|
|
quelques précisions ... je n'ai pas pu developper davantage mes arguments dans le post initial à cause d'invités ...
J'azi simplement voulu dire que j'avais le sentiment que Kramnik avait été surestimé depuis sa victoire en 2000 contre kasparov , car dans l'esprit de nombreux il etait alors apparu comme le successeur de kasparov et de karpov...
Comme je l'ai developppé dans d'autres posts , il me semble que à la fois karpov et kasparov sont des champions du monde hors norme, car pendant 25 ans ils ont été tous les deux largement au dessus de leurs contemporains .
Quand je dis que kramnik est surestimé , je veux simplement dire qu'il est un champion du monde "normal " , c'est à dire tres proche des autres champions du top 5 par exemple . ...
( par exemple des joueurs comme anand, topalov, morozevitch, leko, ivanchouk peuvent etre champion du monde sans que cela ne surprenne personne)...alors que du temps de karpov ou kasparov, ils etaient combien à pouvoir pretendre les battre pour un championnat du monde ? seul kortchnoi a reussi à les accrocher)..
En aucun cas je ne dénigre kramnik en disant cela .
maintenant pour ce match particulier , il faut bien reconnaitre aussi que tout le monde pensait que kramnik ferait au moins jeu egal avec anand ...la realité montre que ce n'est pas le cas , quelles raisons pour ce mauvais resultat de kramnik ? je ne sais pas .
En tout cas je suis content de voir Anand champion du monde à nouveau pour un titre unifié , et gagné sans contestation sur l'echiquier , et par un mode de designation de la fide qui dans ce cycle a donné sa chance à tous les meilleurs joueurs mondiaux sans aucune exception.
|
|
|
ref cdax à propos du champion du monde tous les ans ... Je pense aussi que le titre de champion du monde d'echces doit s'inscrire que un cycle de 3 à 4ans ( comme le titre de champion olympique sur 4 ans ) ,
mais cela implique que le mode de designation du pretendant ne tienne pas de la roulette ou de la chance comme l'a fait la fide avaec des tournois en deux rondes ou en parties rapides ...
Je trouve kazimdzhanov khalifman et ponomariov tres sympathiques ...mais leur titre de champions du monde fait un peu pittoresque ...
Il faut donc trouver la formule qui determinera effectivement tous les 4 ans le meilleur challenger pour le titre de champion du monde ...
la formule de jadis avec les interzonaux etait impitoyable mais il faut bien reconnaitre que ce systeme a toujours donné des challengers credibles au titre de champion du monde .
Enfin un titre sur deux ans aurait la meme valeur du temps de karpov et kasparov, entre 1975 et 2000...car ces deux joeurs auraient gagnés simplement tous les deux ans plutot que tous les 4 ans ...
|
|
|
C'est plus que claire que VK n'est pas au niveau dans ce match il a déjà pris 3 taules, il a fait des miracles en défense pour sauver des positions très compromises, et il arrive à peine à tenir l'égalité avec les blancs en évitant de prendre des risques.
Je pense qu'il a compris qu'il ne peut pas faire le coup du toiletgate à chaque fois, et ç a s'en ressent sur la qualité de son jeu.
|
|
|
Voilà thierrycatalan, je ne peux être que d'accord avec tes "quelques précisions". Mais je pense que personne ne surestimait Kramnik, il fait partie du top 5 mondial depuis déjà un moment, c'est déjà pas mal mais en effet il est abordable, comme tu le dis personne ne domine complètement depuis Kasparov. Quand Kramnik a battu Kasparov j'étais à ce moment admiratif mais rapidement il a montré qu'il manquait de consistance pour pouvoir être considéré plus fort que ce dernier. Ensuite ses résultats ont été relativement mauvais pendant toute une période et j'ai l'impression qu'il était même un peu oublié, mais on sait maintenant que son jeu a été affecté par sa maladie, et ensuite il est quand même revenu à son plus haut niveau. En tout cas même Anand peut pas être considéré comme l'égal de Kasparov, même si en niveau pur aujourd'hui il l'est peut-être? En tout cas le prochain dominateur, représentant d'une nouvelle ère n'est pas lui mais je soupçonne que l'on connaisse déjà bien sa tête.
|
|
|
Babaorum Le coup du toiletgate comme tu dis c'était de la part de Topalov qui a gagné un point sans jouer ...
|
|
|
mikenem N'oublie pas que Topalov a été soupconné de triche et il y a eu d'honteuses diffamations ... soit Topalov est coupable et c'est terrible , soit il est innocent et ce qu'ils ont fait est odieux !!! Leko a été le premier a accuser publiquement Topalov ... léko qui se retrouve dans l'équipe de Kramnik , bizarrement ! Bizarre aussi ce match contre Léko ou Kramnik arrache le match nul a la dernière partie ... pour conserver le titre et se partager la bourse! Désolé mais de n'ombreux très forts joueurs ont le meme avis que moi ! Je n'ai jamais dit que Kramnik était faible , il est un excellent joueur mais pour moi je ne le différencie pas d'un Leko ou d'un Svidler ... Arretez de me parler d'évaluation d'ordis et de poins élos ... c pas important les 2800 , Lasker n'était pas classé , Capablanca , Alekhine non plus et alors ? regardez les parties et cela suffit ! Si on replace ces grands champions a notre époque avec le matériel adéquat , je peux vous dire qu'ils corrigeraient un bon paquet de joueurs du top 10 mondial ! Et je maintiens , Petrossian , Karpov , Fischer mais aussi Spassky , Tal m'ont fait mille fois plus impression que Sieur Kramnik ! Et en plus ils avaient la classe !
|
|
|
La classe Sauf quand il y a eu cette fomentation contre Fisher ... En effet l'appareil soviétique a corrompu de nombreux joueurs ... La classe pour Alekhine sauf pendant la seconde guerre mondiale ... Pour moi Kramnik a utilisé les bonnes vieilles méthodes pour déstabiliser ses adversaires ... refus de match revanche , fausses accusations , parties ternes , parties ou match bidon etc ... Mon coeur est pour Topalov et Anand , Le premier a un style flamboyant et s'est simplement défendu a sa manière et avec les conseils de son mentor Danailov mais bon vous réagiriez comment si des joueurs de top niveau avient agi de la sorte avec vous ? On a tous des parts d'ombres mais Kramnik a part son arme secrète en 2000 contre Kasparov n'a pas vraiment brillé en tant que champion du monde ... match nul contre Leko et très peu de gains en tournoi fermé .
|
|
|
@Zorglub C'est vrai que topalov à Elista, et pendant les mois qui ont suivi et encore maintenant, c'est la classe de la classe !
De quoi en écrire un livre même (ah tiens c'est ce qu'il a fait... en plus à part les analyses excellentes de topalov(rybka? chepparinov?), le reste est à jeter... aux chiottes!)
On voit encore la protection de la part des instances de la Fide et le copinage qu'il y a... ça rappelle Karpov dans ses belles années!
Et sa sortie du comité d'éthique avec un :" c'est pas bien ce que t'as fait", sans même avoir à donner d'excuses publiques de la même importance que la première fois, et un pistonnage pour affronter Kamsky, sans passer par la case qualifications, et alors même qu'il avait insisté pour que le perdant du match d'elista ne puisse pas participer aux cycles suivant pour le tire mondial...(insister jusqu'à imposer cette clause dans le contrat de match!)
J'en rie encore, mais quels echos y en a -t-il eu dans la presse? Et oui, n'est pas Anand qui veut pour respecter les clauses contractuelles, n'est-ce pas?
Et on va finir par le savoir que t'aimes pas Kramnik car il a osé jouer 1.e4 à sa sauce ...
Quoique les parties de Petrosian sur 1.e4 étaient aussi de belles empoignades ;o)
En ce qui concerne Leko j'avais cru que c'était morozevitch moi... faut que je revoie mes lectures sur ce point là.
C'est vrai que le niveau de topalov est étonnant quand il a une vue bien dégagée sur le public... serait-ce le contraire de fischer ;o))
|
|
|
C'est sur que c rigolo mais je pense que Topalov a surement mal digéré tout cela ... Bien oui c'était bien Leko et Short qui ont le plus raconté de saloperies sur Topalov ... Si on part du point de vue qu'il est innoncent , le comportement de Topalov est compréhensible vis a vis de Kramnik! Je trouve que jouer ses parties a fond , c'est la classe et en ce qui concerne Petrossian , je préfère son 1 e4 a celui de Kramnik et je peux te sortir de belles parties de Tigran sur 1 e4 . La fide n'a aucun interet a faire du copinage avec Topalov et il me semble qu'ils ont été assez souple avec le père Kramnik ! Puis Danailov , lui essaye de trouver du fric pour son poulain . On part du postulat ou Topalov est innocent et n'a jamais triché ! Je n'aime pas les accusations sans preuve mais bon a priori cela ne gène pas grand monde ! Déja il n'a pas été accusé devant la justice mais meme si cela avait été le cas , la présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement et définitivement établie.
La plupart des pays de l'Europe démocratique reconnaissent le principe de la présomption d'innocence.
|
|
|
@Zorglub : "Je n'aime pas les accusations sans preuve"; "Il faut respecter la présomption d'inno Mais ça ne te dérange pas d'affirmer que Leko a été acheté par Kramnik pour balancer son match de Brissago.
Qui a dit "deux poids, deux mesures" ? Mauvais esprit...
|
|
|
Je trouve que Zorglub est un peu dur contre Kramnik :
"refus de match revanche" : mais le match revanche a été aboli après celui de Botvinnik contre Tal en 1961, pourquoi alors Kasparov aurait-il eu le droit d'en avoir un ?
"fausses accusations " : Kramnik n'a jamais accusé Topalov de tricheries, Morozevich et peut-être Leko ont exprimé des doutes, et surtout, c'est Topalov qui a accusé sans preuves Kramnik de tricher
"parties ternes" : chacun son style, moi aussi je préfère des parties parfois plus vivantes, mais il faut de tout pour faire un monde
"parties ou matchs bidon" : là, c'est toi qui accuses sans preuve.
|
|
|
Et oui la mauvaise foi jusqu'au bout, le comportement de Topalov à Elista était justifié jusqu'au bout, et Danailov est un chic type, il cherche l'argent pour son poulain. Personnellement j'aime Topalov...sur l'échiquier mais je préfère largement le personnage Kramnik depuis Elista.
|
|
|
affligeants
|
|
|
Bon et si on parlait échecs? La 9 ème vient de commencer.
Pas de fil?
|
|
|
pourquoi pas ici ?
|
|
|
Il est impossible de suivre le cap, à cause du cafouillage de tout avec tout en attendant que les automatismes arrivent, voyons cette semi-slave de la 9 jouée par 2 des meilleurs spécialistes mondiaux de la question
|
|
|
Sur Td1 on a seulement - selon www.chesslive.de - 5 parties.
On a donc déjà dévié.
Sans doutes une prépa d'Anand
|
|
|
difficile à croire tellement ça semble naturel
|
|
|
Le 0-0 est moins compromettant. Mais soit...
Un nouveau fil vient d'être ouvert.
|
|
|
VK à la " Anand" ? va-t'il jouer avec le roi au centre ?
|
|
|
La structure de pion me laisse imaginer que Kramnik joue pour le gain.
|
|
|
Ca devrait transposer je pense
|
|
|
pourquoi transposer ? il y en aurait un qui joue un ton au-dessus de l'autre...
|
|
|
Ca devrait transposer sur un ligne principale de la Moscou
|
|
|
Après 14...0-0 les blancs n'ont pas à se plaindre de la position !!!
|
|
|
15.Fxf6 Dxf6 16.f4...joués
|
|
|
Cette fois on dirait que c'est Kramnik qui surprend son adversaire et pas l'inverse! Aller Kramnik, quitte à perdre, donne nous du spectacle pour la fin!
|
|
|
les blancs ont un clair avantage sans risque VK n'arrive pas à jouer actif ni à prendre des risques, à croire que ça lui tarde de rentrer à la maison.
Je le comprends un peu, il sera payé pareil...
|
|
|
C'est toi qu'il aurait du avoir comme secondant pour préparer cette défense au lieu de Fressinet! De plus je ne suis pas sur que l'argent soit la seule motivation de Kramnik et des autres top joueurs.
|
|
|
VK a plutôt bien défendu dans ce match, mais il va falloir recommencer aujourd'hui... il y a d'excellentes compensations pour le pion.
|
|
|
si le Cavalier blanc arrive à passer par e4 ça peut faire du dégat...
|
|
|
Un fil spécial a été ouvert ici
merci de l'utiliser.
|
|
|
Ca m'étonnerait qu'il y ait les moyens de se payer ma pomme ;)))))
|
|
|
Voilà, on peut gloser sur l'état de forme, la qualité de la préparation ou de l'équipe de secondants. Tout ça ne suffit pas à expliquer pq VK ne sera pas champion du monde. Un titre, ça se mérite, ça se gagne en prenant des risques. Apparemment, VK a oublié ce que c'était, jouer pour gagner.
|
|
|
Anand a ramassé dans les EUR 1m net pour faire du tourisme, et en plus c'est mignon Bonn comme ville si on oublie les teutons qui la peuplent
|
|
|
VK, voulais-je dire d'un ton sarcastique et sournois
|
|
|
ce qui est étonnant c'est que Kramnik était un joueur brillant et particulièrement inspiré avant d'affronter Kasparov... Le match de Londres a fait sa gloire et marqué son apogée, mais paradoxalement a ruiné son jeu pour le reste de sa carrière : il a mis tant d'énergie à neutraliser totalement un joueur aussi agressif que Kasparov qu'on dirait, comme le dit justement Alobert, qu'il ne sait lui-même plus jouer pour gagner.
|
|
|
ref fox je te réponds par rapport à l'autre fil. Je ne suis pas un kramnikien invétéré. Dans le match contre Kasparov, j'étais d'ailleurs pour l'affreux Kasparov. Evidemment contre Leko j'étais plutôt pour Kramnik (faut pas déconner non plus, même si Peter semble sympathique) et contre Topalov, c'est la conduite du team de ce dernier qui m'a poussé à soutenir Kramnik. Dans le match présent, j'avais une légère préférence pour Anand.
En ce qui concerne le style de VK maintenant, tant que ça gagnait, les manies d'échanger les dames, de rechercher des positions techniques à outrance, quitte à gâcher des occasions de gain me gênait pas tant que ça. Après tout on parle de compétition et pas d'art, l'essentiel est donc de gagner et en ce qui concerne le champion du monde je suis un tenant du match, donc le style de Kramnik s'adaptait assez bien au format (on pourrait comparer à Petrossian).
Je trouve que dans ce match il a pris les risques à mauvais escient,et qu'à force de chercher à simplifier, il ne sait plus très bien calculer (ce qu'a souligné Kasparov sur le blog de Mig), il a du mal à accepter les situations de jeu à double tranchant, ce qui est tout de même rédhibitoire pour un champion du monde.
|
|
|
Ou tout simplement Anand empêche Kramnik de jouer à son meilleur niveau comme celui-ci l'avait fait avec Kasparov en 2000... Un retour à l'envoyeur.
Quoique, si on prend en considération qu'à l'approche du contrôle temps les coups de Kramnik se font beaucoup moins précis... additionné à des erreurs de calcul...
|
|
|
C'est vrai qu'Anand a un style assez universel, contrairement à Kramnik ou Kasparov. Il est plus dur de trouver des points faibles.
|
|
|
Sur ce match, VK a encore prouvé qu'il était un joueur de défense hors du commun comme dans la partie d'aujourd'hui, ou l'incroyable 31...a5!! de la partie 7.
C'est juste qu'il est complètement incapable de passer à la vitesse supérieure sur ce match.
Et franchement, si une bande de joyeux sponsors m'offriraient EUR 1 pour 3 semaines de tourisme en hôtel 4 étoiles pour finir ma carrière, je crois que je prendrais l'offre...
|
|
|
Oun million di euros, voulais-je dire
|
|
|
Pourtant Anand a pas particulierement survole les derniers tournois. On pouvait meme craindre a un moment qu'il soit devenu has-been. L'explication comme quoi il en gardait sous la pedale m'apparait pas convaincante. Plus prosaiquement, je pense tout simplement que ce match n'oppose pas les meilleurs joueurs du monde.
|
|
|
ref nicolas peut-être mais tu fais fi du niveau de jeu. Anand est impressionnant tout de même dans ce match : pas une seule erreur (?) il me semble, tout au plus quelques ?! A comparer avec le match Kramnik Topalov 2006, plus spectaculaire, mais avec pas mal de gaffes.
Peut-être que Kramnik a pas assez provoqué par contre ...
|
|
|
je trouve en effet qu'anand est très bon et il s'est quand même qualifié pour ce match en gagnant Mexico il y a un an. A part Carlsen, qui ressemble déjà à un pitbull, je ne vois pas un joueur qui serait mieux armé que lui en match.
|
|
|
Ivantchuk par exemple aurait probablement aussi gagne ce match contre Kramnik.
|
|
|
sauf que là on ne parle pas de Kramnik mais d'Anand et Anand est à mes yeux plus légitime qu'Ivanchuk pour un match (même si ce dernier est un joueur extraordinaire).
|
|
|
Tchouky a quand même eu des résultats sportifs impressionnants récemment. Carlsen n'a pas encore prouvé son niveau en match. Mais bon, Anand a totalement mérité son titre, par sa qualification et ce match brillant. (attention, qui parie sur un 3/3 de Kramnik pour arracher le tie-break ?!)
|
|
|
oui impressionnants récemment Ivanchuk a toujours fonctionné comme ça, avec des périodes très bonnes (et la période actuelle dure depuis un petit moment c'est vrai) et d'autres un peu plus creuses. Anand est au top ou presque depuis plus de 15 ans, sur l'ensemble de sa carrière, et même sur les 5 dernières années, il mérite davantage sa place qu'Ivanchuk.
Quant à Carlsen, je sais pas, il m'impressionne. C'est un tueur celui-là, et bien qu'il n'ait encore rien prouvé en match, je n'ai aucun doute sur le fait qu'il le fera très très prochainement. En fait j'ai même du mal à imaginer qui pourrait, déjà à l'heure actuelle, vraiment le dominer en match.
|
|
|
Topalov? Il a presque ridiculisé le gamin récemment (je ne me souviens plus du tournoi, où Topy a mis un 2-0 à Magnus).
|
|
|
oui bon Bilbao c'était un tournoi bizarre, Carlsen semblait un peu à bout de souffle, mais comme le montre Anand ici, un match c'est quand même pas pareil. Enfin bon c'est sûr que pour l'instant Carlsen est pas imbattable, alors que si les choses suivent leur cours normal il risque de le devenir dans peu de temps.
|
|
|
Surtout quand il dit en interview que son travail théorique est loin d'être au niveau d'autres joueurs du top 10... ça promet!
|
|
|
Oui j'ai aussi une impression curieuse avec le jeu de Carlsen. Comme si une gaffe de sa part etait pas grave, qu'il amene des positions tellement venimeuses qu'il peut toujours se rattraper.
|
|
|
Alors que Kramnik semble plus laborieux, du moins sur ce match. Carlsen peut gagner meme s'il gaffe alors que Kramnik peut perdre meme s'il gaffe pas. Bon evidemment je grossi le trait, c'est juste pour faire comprendre l'impression.
|
|
|
Carlsen a la force de la jeunesse: une grosse capacité de calcul et la fougue. Il ne refuse pas les complications et les positions confuses (cf Dragon, Najdragon etc.). Ca change des Durandovitch ultra-pro et bétonnifiants à outrance.
|
|
|
Il n'y a pas trop de doute que Carlsen sera assis sur le trone la question est plutôt quand que comment.
VK l'a compris je pense, et comme il a tout gagné et qu'il sait qu'il n'arrivera pas à tout regagner, je le vois tirer sa révérence bientôt et vivre de ses lauriers et sur ses rentes...
|
|
|
Anand est un vrai champion ! Kramnik a crié haut et fort que Anand n'etait pas un champion légitime et que seul un match en face à face avait une vrai valeur pour être champion du monde.
Il a aussi dit qu'il reprendrait son titre au cours de ce match. Mais voila Anand en plus d'avoir gagné mexico est en train d'écraser Kramnik en match.
La preparation de l'indien a été bien meilleur puisque c'est lui qui a inové dans pratiquement toutes les parties.
Il est très régulier depuis plusieurs années et a un jeu beaucoup plus attirant que celui du Russe.
Anand merite amplement ce titre...
|
|
|
En tout cas une chose me ravie : je viens d'aller voir le site ou les élos sont remis à jour après chaque partie et je constate que les 4 joueurs dont le style me plait le plus occupent aujourd'hui les 4 premières places du clasement mondial :
Anand, Topalov, Ivantchuk et Morozévich !
Ca fait plaisir de voir enfin les joueurs d'attaques à l'honneur !
|
|
|
ref Noeils ! entierement d'accord !!
C'est un plaisir de voir les joueurs d'attaque qui prennent des risques sur l'echiquier etre recompensés !!
j'admire aussi les joueurs capable de defendre avec tenacité des positions inferieures ( comme kamsky ou kortchnoi) ...
|
|
|
mais les echecs " parnassiens" qui consistent à annuler techniqquement sans prendre de risques ( sauf en cas d'erreur de l'adversaire) de l'ecole kramnik ou leko ne peuvent pas etre admiré par les amateurs comme moi qui s'y ennuient ....
|
|
|
putain fait chier il finira même pas le match invaincu.
|
|
|
Kramnik vient de gagner la partie...:o)
|
|
|
j'ai toujours dit que c'était pas fini ce match même à 3-0. Ca commence à me faire peur maintenant, Anand n'est plus le même depuis quelques parties, il joue avec la trouille au cul et voilà le résultat, des nulles piteuses et une défaites aujourd'hui, alors que quand il se lâchait il enchaînait les gains.
|
|
|
Cool ! topalov gardera peut être sa place de numéro 1 ! ;o)
|
|
|
un peu prématuré l'abandon non ?
C'est vrai que la position noire est affreuse mais il faut faire souffrir l'adversaire le plus possible
|
|
|
Eh ben voilà... Un peu de suspense que diable !
|
|
|
ref fox t'y vas fort quand même. Dans les deux sens, on a eu peu d'erreur, aujourd'hui comme depuis le début du championnat. Chaque victoire a été (à part peut-être la gaffe de la 5eme) une belle partie.
|
|
|
Format de championnat du monde On voit bien à présent que le format en 12 parties pour un championnat du monde est un mauvais format.
C'est au moment où le match devient intéressant, quand Kramnik a récupéré psychologiquement de ses 3 défaites, qu'il devient plus dangereux à chaque nouvelle partie, que celui-ci va s'arrêter, nous privant ainsi de jolies parties.
Quel dommage ! Ca aurait été intéressant de voir la réaction d'Anad sur encore 2 ou 3 parties sur ce régime. Loin de moi l'idée de remettre en cause sa (très) probable victoire , mais 12 parties c'est ridiculement court. 16 voire 20 est un minimum !
|
|
|
finalement 22...Cc4 était un moindre mal même si les blancs semblent avoir un peu d'initiative en finale de pièce lourdes
|
|
|
Prématuré ? Anand perd une pièce non? A savoir le Cavalier sur Da3 ou le Fou sur Te7.
Désolé je me trompe peut-être.
Si quelqu'un pouvait vérifier avec Rybka... mais il me semble.
|
|
|
Gain de Kramnik Une belle leçon aujourd'hui de la part du Russe.
|
|
|
je ne comprends absolument pas le changement de cap d'Anand, c'est n'importe quoi. Il se baladait littéralement sur la semi-slave, Kramnik avait rien, et témoignait même d'un manque ahurissant de profondeur dans sa préparation. Et Anand, malgré deux gains en deux parties, change lui-même de défense, et se retrouve depuis en difficulté. Totalement incompréhensible.
|
|
|
Un peu de stresse au moment ou le titre est plus proche que jamais ?
|
|
|
je vois bien que Te7 est une très forte menace mais je vois pas encore la perte forcée de la pièce.
|
|
|
ca me fait penser au lièvre et à la tortue: Kramnik étant mlalheureusement le lièvre....
@Fox: peut-être que la partie d'hier a laissé des traces; Anand ne trouvant pas grand chose avec les Blancs et Kramnik ayant fait le jeu. Peut-être qu'il s'est senti moins à l'aise sur du Fg5 plutôt que sur de la Méran...
|
|
|
@dan31 Anand avait réussi à emmener Kramnik sur son terrain, ça marchait du tonnerre ; depuis la mi-match il joue exactement dans la filière de son adversaire, sans la moindre raison valable. Loin de moi bien sûr l'envie d'émettre l'hypothèse que les parties récentes sont magouillées pour maintenir l'intérêt, ce serait vraiment du mauvais esprit connaissant l'honnêteté générale du genre humain face à certaines tentations bassement matérielles.
|
|
|
Plus facile à dire après Fox Va savoir ce qu'a pensé Anand.
Imaginons qu'il nous resserve une semi-slave et qu'il perde.
Le mème Fox aurait pu dire qu'Anand est un naif, qu'il aurait du se douter que Kramnik et son équipe allaient préparer quelque chose, etc.
|
|
|
Remarquez Une victoire miraculeuse de Kramnik dans la prochaine, rendrait la derniere partie telle une guerre de tranchée.
Ca vaudrait le coup je pense.
|
|
|
Peut-être Anand a-t-il voulu... revenir à une défense plus "robuste", moins à double tranchant. Si ça se trouve sa variante sur la semi-slave était douteuse, il le savait mais estimait avoir des chances pratiques, mais il a pensé que l'équipe de Kramnik avait dû finir par trouver une parade.
Ou peut-être que je raconte n'importe quoi, j'en saurai jamais rien.
|
|
|
@Raspoutine Non. En match il y a rarement à finasser, il faut jouer sur ce qu'on a préparé, se fixer une ligne de conduite et s'y tenir. Anand peut dévier par rapport à la semi-slave, mais à condition de chercher des complications ; son choix de vendredi était très intéressant, celui d'aujourd'hui est risible.
|
|
|
En tout cas Kramnik va commencer à regretter terriblement ses occasions précédentes manquées (dans la partie d'hier en particulier)...
|
|
|
même pas sûr car en même temps, si Kramnik a pas réussi à se sortir les d... du c... avant, c'est qu'il y a aussi une raison.
|
|
|
@olivierkrikorian et @fox Oui sachant qu'il a besoin d'un demi point, je crois qu'il a voulu éviter une lutte à double tranchant.
|
|
|
Elle me laisse dubitatif cette partie, ça fait plus partie de 2000 que finale de championnat du monde. Mais les sponsors ont du apprécier. Après le 20ième coup je ne vois pas comment un joueur comme Anand peut lacher le point.
|
|
|
bien joué Vlad ! honnêtement quand Kramnik arrive à emmener Anand sur son terrain (généralement des positions plutôt simples tactiquement), on a vraiment l'impression qu'Anand, doté de capacités de calculs impressionnantes, ne comprend plus rien aux échecs ;). Miniature pas trop fatiguante aujourd'hui pour le coup.
|
|
|
de toute façon demain il joue e 4 c3 sur la sicilienne
|
|
|
Je m'attend plutôt à un gambit Letton ou du centre, pour mettre le Fire on Board! ;)
|
|
|
Nan Anand n'a qu'à jouer 1.e4 et regarder Kramnik foutre le feu avec sa berlin ou sa petroff ;o))
|
|
|
sur 1.e4 je parie sur une Schveshnikov ou quelquechose de saignant comme ça.
|
|
|
Voilà excellent, Kramnik a gagné, ça redonne du piment au match mais comme on l'a déjà souligné, c'est dommage car Kramnik pour le moment a pris le dessus sur la 2ème moitié du match mais a trop foiré la première partie du match donc vraiment dur à remonter. Vraiment dommage qu'il n'ait pas gagné hier alors que la position le permettait encore en milieu de jeu. Est-ce l'arrivée de Bareev qui a redonné de la force à Kramnik? En tout cas même s'il perd le match je ne pourrai pas m'empêcher de penser que Kramnik à le niveau pour égaler Anand en duel, largement. Le Kramnik de la deuxième moitié de match n'est pas tout-à-fait le même que celui des 6 premières parties.
|
|
|
Bof, je trouve surtout que c'est Anand qui joue un gros cran en dessous. VK n'a pas changé : hier, il échange les dames par trouille de gaffer (sic !) et aujourd'hui, Anand se bat tout seul.
|
|
|
bien résumé en effet
|
|
|
