|
| Couverture Europe Echecs d'octobre 2008 par Ph***do****12144 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
"Choc du XXIème siècle" me laisse dubitatif... Qu'en pensez vous ? On est quand même loin d'un duel Karpov-Kasparov ou Alekhine-Capablanca.
|
|
|
Ce sont quand même les 2 joueurs du top 10 en activité avec le plus beau palmarès, à part peut-être Ivantchuk et Topalov.
|
|
|
les autres chocs étaient au 20eme, d'ou ce titre je pense.
|
|
|
Disons que c'est le premier grand choc du XXIème siècle. Il y en aura encore d'autres d'ici à 2099. Enfin j'espère.
|
|
|
meme jusqu'a 2100...
|
|
|
C'est vrai que c'est un peu complètement exagéré
|
|
|
Faut faire vendre... La revue Europe Echecs c'est un peu le Paris Match pour les échecs...
|
|
|
C'est sûr Grâce à ce titre lamentable, ils vont en vendre des tonnes. C'est révoltant.
|
|
|
???? Ben pourquoi est-ce révoltant ?
|
|
|
Il faut reconnaitre .... qu'un match de championnat mondial entre Kramnik et Anand.... cela a de la "g....le" car ce sont certainement deux des tous meilleurs joueurs du monde ....
Bien sur certains qui suivent les echecs de loin croient que Kasparov est toujours champion du monde ( quand on ne repond pas Karpov !! rires) ...
d'autres diront que Topalov, Morozewitch, Ivanchouk , etc etc sont aussi forts , c'est peut etre vrai...cela depend de l'etat de forme ....
Dans tous les cas bien malin celui qui pourra dire qui gagnera entre Anand et Kramnik ..
A ce propos , savez vous qui sont les secondants respectifs de Kramnik et Anand pour ce championnat du monde ???
|
|
|
à yggdrasil Je plaisantais.
|
|
|
Je viens de lire l'edito de B Kouatly pour la revue d'octobre et decouvrir la couverture ....
Et bien je suis entierement d'accord avec lui !!
rires !!
car je dois reconnaitre que même si je n'avais pas lu son texte avant mon intervention ci dessus ..
je dois reconnaitre qu'il a ecrit son edito avant mon post !! rires !! vivement le début du match !!
ps : Merci encore à B.Kouatly pour le championnat du monde organisé à lyon...
c'etait un reve de gosse pour moi de voir ces champions en "reel" .
j'y etais presque chaque jour et j'ai eu la chance de voir les parties et tous les champions de visu ...et meme de jouer contre spassky ... merci encore !
|
|
|
philidor n'a pas du se rendre compte qu'on avait changé de siècle ! mdrr Enfin je préfère ça que les posts d'abravanel :-)
|
|
|
je ne comprends pas!!!! la polémique?
Le pb est-il de déterminer si ces 2 joueurs méritent de disputer ce duel du XXI?
Peut on comparer des champions d'époque différente?
Ca me fait au vieux débat sur les matches de tennis quand on veut comparer Borg, Mac Enroe, Sampras , Federer et Nadal!!!
En ce qui me concerne, ce sont tous des champions que je respecte , quelque soit leurt style et idem pour les champions d'échecs!!
Anand -Kramnik, ça a de la gueule, quand même!!!
Et si la prochaine fois, c'est Topalov-Ivanchuk ou Carlsen-qui vous voulez, je prends aussi, à condition que ça joue et qu'il n'y ait pas de nulle en 20 coups pour 90% des matchs.
|
|
|
a mon avis... ce n'est pas un problème d'affiche, mais plutot de mise en page...
les termes "choc du XXI ème siècle" et "combat total" qui sont peut etre de trop.
|
|
|
Une couverture, comme celle-ci fait un peu bizarre vu qu'Europe Echecs ne s'adresse qu'à un public relativement restreint, pas dupe pour deux sous et relativement à la page concernant le petit monde des échecs. Ce titre ressemble à un titre de journal généraliste adressé au grand public. Donc cette couverture est un peu décalée et un rien ridicule. A propos du match Anand-Kramnik, on peut avoir peur des nulles rapides car Anand n'est peut-être pas mieux que Kramnik quand il s'agit d'assurer. Certaines de ses parties à Bilbao sont étonnantes sous cet aspect. Néanmoins nous allons avoir un grand match et personnellement, je suis très impatient!
|
|
|
@Simonski, pourtant c'est marrant ses post enfin, au début, après ça donne envie de pleurer
|
|
|
on aime les débats sur france-échecs. J'ai mème l'impression qu'on aime le débat en soi, mème si on est d'accord sur le fond.
Il y a des gens qui n'ont rien de mieux à faire...
|
|
|
@Viennois Europe Echecs a raison c'est un magazine vendu en kiosque, donc à vocation grand public! Ils ont donc raison de faire un titre raccoleur, pour attirer quelques "nouveaux" lecteurs éventuels, qui peuvent se transformer en "nouveaux membres de la FFE" ou "nouveaux joueurs" selon les cas...
Ce n'est pas tous les jours qu'on peut mettre les échecs à la une d'un journal !!
Ne comparez pas EE à l'informateur, ou à New in chess et autres documents qui s'adressent à un niveau deja spécialisé, de connaisseurs et de bons joueurs.
C'est pour cela aussi qu'il est injuste de se gausser du niveau de certaines analyses et articles. Dans une revue de kiosque sur un sport technique (Auto, Foot, Voile..) ne vous attendez pas à des super analyses, il y a les potins, les articles d'initiation, les réactions, les simplifications permettant de toucher un plus large public (si possible)
Perso, j'achète EE en kiosque et je le lis: je ne l'analyse pas ni n'analyse de parties avec. Quand il est lu, je le garde quelques temps puis je le jette. Pareil que pour AUTO HEBDO...
|
|
|
@Raspoutine ok, parlons en! Mais avant tout, le tsar étant réhabilité par l'ex patron du KGB,Poutine, es tu toi aussi réhabilité ? lol
Pour aimer les débats, c'est vrai qu'ici on aime ça. Mais le débat en soi?? Il y a certes deux ou plusieurs nous mêmes, mais ça fait un peu schizophrénique de vouloir débattre entre soi et soi.
OK, je sors..
Plus sérieusement: ANAND est un extraordinaire champion et un gentleman comme il y en a peu. C'est aussi un professionnel de grande expérience. Sa prestation de Bilbao est sans signification, il est en phase de préparation de son match. Quand a faire quelques nulles, c'est normal en match, arrétez de vouloir du sang a chaque partie. Quand il faut faire une nulle justifiée (récupération, ouverture non propice à l'action, avantage au score en match, et j'en oublie) il faut la faire. Sinon on joue comme un superhéro mais dans la vie réélle ces gars là n'existent pas.
Et à propos, pour revenir à Raspoutine: Le débat est un des signes de la liberté. Aimons le.
|
|
|
Deux petites précisions : 1. Lorsque Ivanchuk, Sutovsky, Shirov, Polgar, Kasmky, Kosteniuk, etc. commentent dans EE, leurs commentaires et analyses sont exactement au même niveau que ceux que l'on peut trouver dans les revues "haut niveau", comme certains ici les appellent. Ces Top joueurs ne commentent pas, ici pour les 1800, et là pour les 2400, ils commentent.
2. Je confirme : la couverture d'un magazine a son importance. Quelqu'un n'était pas au courant ?
|
|
|
à Reyes, certes, on peut comprendre la "nécessité" de présenter des 1ères de couverture aguichantes, alertant le pékin.
Nous sommes au 21è siècle et il faut suivre les mentalités de l'époque , ou acheter un âne...
Mais le sous-titre "Combat Total" me paraît excessif, pour ne pas dire ridicule.
Supergogol, grand amateur de cette revue,(j'ai la série complète depuis Janvier 1959), qui s'inquiète aussi de l'évolution racoleuse de tels titres.
|
|
|
+1 avec Reyes concernant les analyses.
On retrouve parfois exactement les mêmes dans NIC et EE, les joueurs les envoyants à plusieurs revues. Il faut quand même noter l'effort de EE depuis qq années pour fournir les analyses des protagonistes.
Par contre, ceux qui connaissent un peu l'histoire des échecs savent bien qu'un Championnat du Monde en 12 parties, c'est loin d'être le combat total, c'est même plutôt l'escarmouche mondaine....
Un titre un peu grandiloquent pour l'amateur éclairé, donc...
|
|
|
@Reyes EE est à son niveau les commentaires y sont satisfaisant pour le public visé. C'est le cas aussi du British Chess magazine, de Chess pour ne parler que des revues anglaises (je ne connais pas les revues espagnoles ou allemandes) Mais quand je défend EE en parlant de revue grand public, je compare avec Informateur ou NiC yearbook ou les analyses sont plus denses, plus techniques, etc (@Reyes: j'espère que les analyses de certains GMi sont plus complètes et profondes que ce qu'ils écrivent, car sinon ils sont vraiment sur évalués !)
>>> Bien sur qu'il y a de grands commentateurs dans EE, mais ils apportent plus un topo sur la façon de reflechir (observation, synthese) qu'une exhaustivité analytique. De même ce n'est pas possible de trouver les techniques de mécanique, d'aérodynamique, de mise au point, de spécificité de pilotage quand vous lisez un (bon) magazine de Formule 1. Ce n'est pas fait pour ça. Il faut réhabiliter le travail de "journaliste" d'échecs et ne pas espérer des "techniciens" d'échecs. Et heureusement EE le fait plutot bien, cela rend plus vivante la revue, et surtout accessible au grand public.
|
|
|
D'accord avec toi Deauville
|
|
|
