|
| Anand champion du monde par ins1567 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bravo Vishy pour cette remarquable performance. Tu es vraiment le meilleur.
|
|
|
Bravo, rien à dire il est le plus fort sur ce tournoi :-)
|
|
|
Rappelons que son prénom est Anand et son nom Viswanathan. Mais c'est plus commode de dire Anand ou "A" pour les intimes.
|
|
|
@pouetpouet Je croyais que c'était le contraire ^^
|
|
|
Merci les gars, c'est sympa
|
|
|
oups mince, ma couverture...
|
|
|
@ pouetpouet t es sur du prenom??????? j aimerai avoir confirmation !!j etais comme sonik31 !!
|
|
|
je confirme pour le prénom Bravo Anand, c'est le meilleur, même si Kramnik a démontré de très belles choses j'avoue.
Un très beau championnat du monde je trouve.
J'espère que le match Anand - Kramnik tiendra toutes ses promesses...
|
|
|
son nom c anand vous craquez totalement...
|
|
|
En hindi, Viswanathan et Anand sont des prénoms... C'est un peu comme si un français s'appelait Jean Olivier. Donc à part grâce aux documents officiels, il est impossible de DEVINER son prénom et son nom.
|
|
|
ou comme olivier simon :-p pourtant on le sait depuis lgtps...
http://fide.com/ratings/top.phtml?list=men
|
|
|
Bravo +3 après 7 rondes, +4 au final, en vieux briscard.
|
|
|
anand est le prénom de son père, donc son nom de famille à lui ! la logique est différente d'un pays à l'autre. Chez nous, on pourrait donc avoir un simon olivier ! ;-)
|
|
|
si on peut deviner..... sur chessbase ,on lit Vishy Anand,world champion ,on dit Robert Fischer,par exemple,et non Fischer Bobby !! donc simonski a raison !!d ailleurs Simonski a toujours raison... !!
|
|
|
je voulais dire Fischer robert
|
|
|
@ Thanatos en hindi, tous les prénoms sont des noms et il existe une interview de Vishy ( pour mettre tout le monde d'accord ) qui explique cela très bien. Sachant que toutes les langues européennes ( à 3 exceptions près ) sont originaires de ce pays, on voit mieux l'origine de l'incompréhension franco-anglaise ! ;-)
|
|
|
Bon alors j'avais mal compris... C'est donc son nom désolé je sais pas lire...
|
|
|
euh... la thèse de l'indo-européen n'est jamais qu'une thèse... d'ailleurs souvent utilisés comme point d'appui à des thèses encore plus douteuses.
Sinon, ce serait quoi les 3 exceptions près ? à part le basque, je sèche.
|
|
|
ben c'est simple : si quelqu'un s'appelle Olivier SIMON, on l'appelle Simone
Si quelqu'un s'appelle Anand Viswanathan, on l'appelle Vishy
Normal quoi
|
|
|
hongrois estonien
|
|
|
Anand est le prénom de Viswanathan Sûr et certain, confirmé par notre ami indien Vijay Kumar. De plus, la femme de Viswanathan, appelle son mari : Anand !
|
|
|
Bravo pour Anand 15ème Champion du Monde des Echecs...
|
|
|
merci Reyes...... au moins j aurai appris quelque chose avant d aller me coucher !!!(vu l heure)
|
|
|
@ petiteglise bien dit !!!
|
|
|
Y a-t'il des départages demain ? Entre le 2ème et 3ème par exemple?
|
|
|
Ok pas de départages selon le site officiel!
|
|
|
Au risque de relancer la polémique et de critiquer la FIDE une fois encore, personne, donc Anand que j'aime bien par ailleurs, ne peut prétendre au titre de champion du monde tant qu'il n'a pas satisfait à la tradition de vaincre le champion en titre (Kramnik) en match en tête-à-tête.
Au total la FIDE poursuit son entreprise de démolition des Echecs, me semble-t-il.
Quant à ce que Kramnik est venu faire dans ce tournoi où il avait évidemment tout à perdre tout juste un an après le match contre Topalov, si quelqu'un veut m'expliquer, je suis preneur.
|
|
|
Oups j'ai oublié un paragraphe...
Je poursuis donc : la seule vraie formule dans la logique d'Elista, c'était évidemment de faire de Mexico le tournoi de candidats (ancienne formule) qu'aurait gagné Anand, au hasard, et serait venu défier Kramnik en tant que challenger, et non pas comme maintenant comme champion "surprise".
|
|
|
Ce n'est pas si surprenant que ça! en tous cas par pour moi, Anand est le meilleur joueur du monde des Echecs actuel sans conteste, il a été WC toutes catégories en 2000 en cas où on l'aurait oublié!.
Malgré le brouillard qui plane sur l'organisation des WC FIDE depuis 93 (merci Kaspy),il a su s'adapter, évolué et revenir en force et avec sagesse pour confirmer son talent et sa suprématie sur le monde des Echecs actuel, j'espère qu'il triomphera jusqu'en 2009 (encore quelques embuches qui n'en finissent pas) et ce, avant de tirer sa révérence à jamais.
Anand rentrera alors dans la légende tel un Capablanca, un Alekhine, un Tal ou un Fischer!.
Vas y Anand tu touches le fond, t'es bien le meilleur!!.
Par ailleurs, je salue les performances de Guelfand qui a été génial et d'un Kramnik toujours ausi redoutable!.
|
|
|
Champion du Monde ... C'est pas à moi qu'un truc pareil arriverait !
VincentB, lucide ...
|
|
|
ref ifuinsist I will insist: anand ne sera 15ème champion du monde que lorsqu'il aura battu Krmanik en match !
Disons, à ce stade, qu'il a gagné le tournoi des candidats.
De fort belle manière, il est vrai. C'est prometteur pour la suite.
|
|
|
+1 Bulgroz
|
|
|
@vincent B sûrement pas! LOL
|
|
|
Oui Bravo Anand, Mais je me demande si ce filou de Kramnik n'a pas laissé faire pour éviter Topalov et un match-revanche.
|
|
|
@tom Sûrement pas?! et puis quoi encore...
|
|
|
Oui son prenom est Anand. Souvent les noms Chinois et parfois Indien sont inversés par les occidentaux.
|
|
|
à bulgroz et michko Il est évident que je préfère moi aussi (comme tout le monde je pense) que le championnat du monde se joue entre le challenger et le champion, et qu'il aurait mieux valu que Topalov prenne la place de Kramnik à Mexico pour en faire un tournoi des candidats.
Mais ceci dit, tous les joueurs (dont le champion du monde Kramnik) ont reconnu ce tournoi comme le chpt du monde donc je considère bien Anand comme le 15ème champion du monde, comme (presque) tout le monde.
J'espère vivement le retout à l'ancienne formule, mais pour se sortir du guêpier dans lequel on s'était fourré, je pense qu'il faut peut-être faire quelques efforts (même si en effet la FIDE ne facilite pas les choses), mettre de côté (pour l'instant, il ne faudrait pas que cela devienne une habitude) les préférences de chacun et attendre que tout les cycles rentrent dans l'ordre avec pour l'instant un unique champion (c'est déjà çà !) : Anand.
|
|
|
@tomtomtomtom Je ne crois pas que tu as bien lu les récentes décisions de la FIDE sur le Championnat du Monde, car tu adopterais le terme de filou plutôt à un ertain Topalov, car justement, depuis ces décisions sorties du chapeau : Topalov revient dans le chemin d'Anand et de Kramnik, sans avoir à faire de qualification.
|
|
|
c'est presque ça Fahr il suffit de remplacer estonien par finnois !
|
|
|
devait être bourré hier soir le prénom de son père est bien Wisvanathan, donc le nom de Vishy ;-)
|
|
|
Bravo à Anand !! Un nouveau titre de champion du monde ( c'est son second) qui récompense une fantastique carriere depuis plus de 20 ans !
Je me rend compte que Kasparov aux echecs a ressemblé un peu à Eddy Merck au cyclisme ...il a regné sans partage .
Anand fait partie de tous ces joueurs talentueux qui ont joué à l'ombre de Kasparov pendant 20 ans .
Finalement je me dis que depuis 1993, c'est la premiere fois que la situation au plus haut niveau mondial est clarifiée , enfin pas tout à fait , car hélas , Topalov n'a pas participé à ce tournoi de mexico ...
Vivement que le probleme du match Topalov Kramnik soit réglé , afin de reprendre sur des bases saines un nouveau cycle de championnnat de monde !
En attendant Anand est un magnifique champion, qui a realisé ici un de ses plus beaux tournois ( et il en gagné beaucoup ! )
|
|
|
hm le finois et l'estonien ont la même source de par leur structure, et le hongrois aussi.
donc il y a de fortes chances que ces langues aient la même origine.
Le basque est à part effectivement - parfois rapproché des langues Caucasiennes (mais ce n'est qu'une hypothèse) - ou du Japonais (langue également difficile à ranger dans une catégorie).
Le Coréen est difficilement classable également.
|
|
|
Bon, je sais que ce Topic est dédié à anand Mais je voulais en profiter pour vous faire part de ma déception et (presque) tristesse de voir Grischuk terminer dernier quand Svidler termine à la 5ème place en n'ayant quasiment rien montré.
|
|
|
bravo à Kasparov Gary pour n'avoir pas participé a ce tournoi !
|
|
|
@ ifu : visiblement t'as pas envie que Topalov revienne, mais tu proposais quoi ?
J'veux dire avec toutes les conneries de la Fide et Kasparov, à Elista on avait :
Un champion du monde fide qui a gagné son titre à San Louis et qui a montré qu'il était n°1 mondial
Et Kramnik, qui avait gagné son titre en 2000 dans un match pour lequel il n'était pas qualifié...
Bon, Kramnik gagne ce match, il devient champion du monde.
Mais y'a encore une pauvre règle, un +27 peut défier le CdM.
Topalov sait que c'est la seule chance à court terme de retrouver son titre, le fait mais la fide refuse...
Ele doit donc proposer un dédommagement à Topalov, c'est chose faite.
Maintenant pour Kramnik, un ptit problème : il y a un CdM de prévu à Mexico...
Il avait été question de faire rentrer Topalov, mais c'est là que Kramnik est malin :
Au lieu d'avoir un match à jouer contre le vainqueur, il se donne une chance supplémentaire de conserver son titre et joue Mexico!
Comme en plus il avait envie de montrer qu'il est capable de gagner un tournoi, c'est tout bénèf pour lui.
Bon finalement il a pas gagné et a perdu son titre... jusqu'au match avec Anand.
Enfin bref, dans cette affaire, j'suis pas sûr qu'on puisse objectivement dire de qui Topalov (qui se a un match à jouer pour se qualifier, alors que d'après les règles, il aurait déjà du avoir joué son match de revanche!) ou de Kramnik (qui s'est donné une chance supplémentaire de garder son titre) est favorisé
Mais tout on s'en tape, ce qui est important c'est qu'on ait des beaux matchs, et que bientôt on ait un cycle qui roule bien!
|
|
|
oups smallchurch... Ce que tu racontes est complètement faux, car ne tient pas compte des différentes interviews et déclarations de part et d'autres.
C'est une image rêvée de la réalité qui ne tient pas compte des faits :
1. Kramnik n'avait aucune raison d'avoir un match revanche, même si cela a eu un effet bénéfique, qui a été que la FIDE a compris qu'un système de match pour décider du titre était à retenir pour l'avenir.
2. La garantie de la banque Bulgare pour l'argent de la revanche de Topalov est arrivé hors délai pour le règlement de la FIDE (un match de revanche ne s'organise pas en 15 jours et ne pouvait pas se dérouler en même temps que Mexico).
3. Topalov n'avait aucune raison de revenir à Mexico 2007 vu qu'il a imposé et signé lui-même dans l'accord d'Elista que seul le vainqueur jouait Mexico.
4. Topalov n'ayant pas joué Mexico, il n'aurait du donc pour le cycle suivant n'avoir aucun passe-droit de la FIDE et recommencer les qualifications à la base de la World Cup.
La seule procédure qu'il aurait pu employer aurait été le match de défi, dans les limites de temps imposées par la FIDE.
5. Le titre que porte Anand, et qui est le titre qu'a porté Kramik depuis Elista, c'est depuis 1993, pour une fois, le titre incontesté de Champion du Monde.
Quand tu parles de ce titre à propos de Topalov comme étant son titre tu commets une erreur, Topalov n'a jamais porté que le titre FIDE.
Ce titre actuel auquel tu fais référence Topalov ne l'a jamais gagné, il a perdu l'occasion de le porter dans un match où tous les GMI et amateurs d'Echecs de la terre ont vu qu'il a utilisé de tous les moyens de pressions psychologiques hors de l'échiquier, jusqu'aux fausses allégations de tricherie sur son adversaire devant la presse internationale.
Kramnik a montré qu'il était plus fort que lui, car gagner dans ces conditions demande une force morale et mentale dont Topalov manque un peu pour conclure ses partie "gagnées".
Alors depuis, tu n'as toujours pas avalé cette défaite, smallchurch, et tu refais l'histoire et répands des rumeurs qui ne pourraient même pas être reproduite dans le journal le plus délirant de la planète (même ceux qui parlent des petits hommes verts).
Stick to the facts, man !
|
|
|
tu as raison, le pauvre Kramnik, il était prévu qu'il fasse un match contre le vainqueur de Mexico alors que là il a eu la chance de conserver son titre en gagnant un tournoi et jouera quand même le match contre le vainqueur de Mexico...
J'suis d'accord avec toi, la fide est vraiment méchante envers Kramnik, il a pas de chance...
Alors que Topalov c'est évident que la fide l'aime.
On sait tous que Illyoumzhinov et le président de la fédé russe l'ont soutenu à Elista.
Et puis là encore, c'est scandaleux...
Il aurait du faire son match de revanche contre Kramnik (délais mon cul, Illyou avait dit à l'époque si Kramnik veut jouer, le match aura lieu) alors que là il devra faire un match éliminatoire avant!
La méchante fide qui aide le méchant Topalov!
Sinon, évidemment que Kramnik a été LE champion du monde et que maintenant Anand est LE champion du monde.
Enfin bon, pas envie de me reprendre la tête avec toi, tu peux répondre ce que tu veux, j'm'en tape...
|
|
|
cf doudou31 quelque fois les débats échiquéens sont également à ranger dans ceux des dialectes barbares.
|
|
|
Mouais tu m'as pas lu... comme toujours, ma poule...
Regarde plus haut et tu verras que je pense qu'Anand est vraiment le plus floué dans l'histoire.
En revanche pour Topalov, c'est miraculeux la porte de sortie qu'il a obtenu...
|
|
|
Si tu savais seulement mon pauvre infuinsist........ tu tomberai sur ton petit popotin.......
|
|
|
Bravo Vishy, un titre bien mérité Les 4 russes ont déçu, ils ont joué en deça de leur niveau habituel.
|
|
|
@slobodan mais encore ? est-il possible d'avoir de plus amples informations ou tu as juste envie de te faire mousser ?
|
|
|
@slobodan Ah, cela a avoir avec Roswell ? oui... oui... c'est vrai on nous cache des choses... ;-)
|
|
|
Anand champion du monde sans rumeurs, sans tartufferies, sans magouille. Clair, net et efficace. Qu'il tôle Kramnik et enfin on aura le monde en paix ! L'ex-champion du monde a encore confirmé ses difficultés dans un tournoi long ( plus de 7 rondes) ; il ne tient pas la distance pour gagner une telle épreuve. Peut-être qu'il n'allait pas souvent aux toilettes !
|
|
|
en effet on a bien senti qu'il était crevé sur la fin, surtout Aronian.
|
|
|
mdr El cave !
|
|
|
Tovarich Il fini avec 2,5/3 Kramnik
Il est clair qu'il aurait été préférable que Topalov joue à la place de Kramnik, et que le vainqueur du tournoi joue contre Kramnik pour le titre.
Il semble qu'il y ait eu un contrat signé à Elista et qu'en effet, il fallait tenir les engagements, mais je me demande encore pourquoi Kramnik a signé.
Ceci n'empeche pas que Kramnik a gagné son titre dans la lignée des Steinitz, en battant en match Kasparov, puis on le défendant contre Leko et Topalov.
De ce fait, on se rappelle tous de la performance de Topalov à San Luis qui lui donne le droit de jouer contre Kramnik, cette performance était au moins aussi extraordinaire que celle d'Anand à Mexico.
Et pourtant, il s'est fait dominer en match.
Ok, Anand est champion du monde, mais pour ma part, il le sera vraiment que lorsqu'il aura battu Kramnik en match.
Et ca, c'est loin d'être évident pour Anand.
Pour finir, je trouve qu'Anand est un bel ambassadeur du jeu d'echecs, peut etre plus que Kramnik.
|
|
|
le lapsus (mais était-ce un lapsus ?) de Kramnik relevé par Robert Fontaine dans son interview était symptomatique : il a employé l'expression "retain my title" à propos du match contre Anand et non "recover", ce qui montre bien que de son point de vue, même s'il a reconnu le tournoi de Mexico comme championnat du monde pour des raisons contractuelles ou pour ne pas cracher dans la soupe, le champion du monde se désigne en match et qu'il se considère comme le tenant (pour les non-anglophones il a parlé de garder son titre et non de le récupérer).
C'est du reste la conception qu'il a toujours défendu dans les interviews, après on peut toujours discuter sur la part d'opportunisme qu'il y a là-dedans, si son style se prêtait plus aux tournois il serait sans peut-être moins amateur de matchs.
Bref, un beau match en perspective pour l'année prochaine, somme toute c'est le principal.
|
|
|
Les anti-Kramnik me font marrer ! Sur les 8 joueurs présents à Mexico, 2 sont nettement au dessus du lot : Anand et Kramnik.
Sur ceux non présents (mais bon il ne tenait qu'à eux d'y être !), je vois Ivanchuk, et à un degré moindre Radjabov, Shirov, voire Topalov si toutefois ce dernier cessait ses tartufferies.
N'en déplaise aux rouspéteurs de service, j'ai trouvé Kramnik et Leko hyper-combatifs; le 1er avait juste les moyens de ses ambitions.
Kramnik a sorti quelques joyaux avec les blancs (contre Morozevich, Leko, Aronian, ...) et a été mal récompensé dans certaines parties (Grischuk avec les blancs, Anand avec les noirs).
Comme quoi quand il a de la chance contre Topalov, tout le monde lui tombe dessus, mais là, y'en a pas un qui bronche !
Cependant, vive Anand, notre nouveau - et mérité - Champion du Monde, et vivement la superbe confrontation à venir entre ces 2 champions (sur et en dehors de l'échiquier …) d'exception !
|
|
|
Supposons que Kramnik sort vainqueur de son match contre Anand.
Ca va faire bizarre de dire qu'après avoir perdu son titre contre Anand, il l'a reconquis.
|
|
|
ben il l'a pas perdu contre Anand il l'a perdu contre Anand, Aronian, Gelfand, Grischuk, Leko, Morozevich et Svidler.
|
|
|
meilleure gestion du tournoi par Anand il m'a semblé que Kramnik avait demandé un peu plus à sa position qu'elle ne le permettait contre Morozevitch avec les noirs, il avait égalisé mais la frustration d'avoir raté Grischuk l'a conduit à forcer un peu avec la manoeuvre douteuse Tc5-a5, ensuite c'était peut-être encore tenable mais déjà délicat et Moro a bien joué le reste de la partie.
Peut-être un peu d'impatience, et le revers de sa stratégie globale qui consiste à jouer pour le gain avec les blancs et à se contenter de la nulle avec les noirs sauf occasion sans risque, ce qui est rare à ce niveau. Après avoir "gaché" deux ou trois occasions avec les blancs dont Svidler qui était bon à prendre dans ce tournoi, il s'est un peu précipité, ce qui est à mettre au crédit d'Anand qui s'est projeté rapidement à +3.
|
|
|
en fait.. Il n'a perdu que contre Morozevich.
Et encore, même pas car il a fait 50%, et en cas de match nulle, le champion garde son titre ;-)
|
|
|
Le problème de Kramnik en tournoi, comme l'a souligné Bacrot sur echecs-académie c'est qu'il joue trop passif avec les noirs (bon ok, on peut gagner avec la Pétrof, - c'est pas Lautier qui dira le contraire - mais ça reste super égalisateur)
Si en match ça ne pose pas de problème (s'il pouvait faire 50% ou même -1 avec les noirs contre Anand, il signerait tout de suite) en tournoi, c'est pas suffisant pour gagner.
Et puis c'est symptomatique, suffit de compter le nombre de nulles de salons qu'il a fait avec les noirs ces dernières années!
Par contre avec les blancs, il est tout simplement monstrueux.
En gros ça fait depuis 2000 qu'il est probablement le meilleur joueur du monde avec les blancs
enfin si l'on exclu la période où il s'est pris plein de tôles sur 1.e4
D'ailleurs il avait expliqué qu'il avait clairement montré qu'il était le n°1 sur 1.d4 et qu'il voulait montré qu'il peut aussi jouer 1.e4
Bon, il peut probablement jouer e4 mais je lui conseille quand même de rester à d4 :D
|
|
|
croisement avec El cave et d'accord avec lui :)
|
|
|
Ca s'est joué en fait à peu ce tournoi. Entre Anand et Kramnik.
Première ronde, comme le montre Marin sur Chessbase, Gelfand a 3 coups dans la partie qui donnent gros avantages noirs sur Anand.
La partie Kramnik-Grischuk qui est le vrai tournant, si le gain est réalisé, donne l'avantage au score à Kramnik et le tournoi prend un autre visage, et il n'a pas besoin de chercher à réfuter l'anglaise de Morozevich, le truc est complètement égal s'il le joue tranquille...
Ca fait +4 sans problème.
Quant à la différence entre 1.Cf3, 1.d4 et 1.e4, c'est du pipeau.
Beaucoup de grands joueurs au style aggressif ont réalisé leur meilleurs résultats avec 1.d4 : Alekhine, Kasparov, Shirov, etc.
1.Cf3 chez Kramnik n'est pas joué dans l'esprit d'Ulf Andersson, mais comme une continuation flexible, à fort contenu stratégique, et qui n'interdit pas aux blancs de s'imposer au centre tout en conservant un maximum de pièces.
On n'est justement pas sous la menace de simplifications comme dans la Berlin ou la Petrov, ce qui fait que le petit avantage Blanc reste souvent lettre morte face à un joueur préparé.
Comme disait Korchnoi à un jeune joueur, on ne gagne pas moins avec 1.Cf3 par rapport à 1.e4 on gagne un peu plus tard dans la partie, c'est tout.
Kramnik peut très bien jouer et gagner avec 1.e4, mais cela correspond à un moment de sa vie où il ne s'était pas arrêté pour se soigner. Et où ses résultats moyens sont explicables par les douleurs qu'il devait resentir en pleine partie.
|
|
|
En revanche, sur 1.c4 ce qui est dommage, c'est qu'il y a un réel problème d'avantage blanc après 1...e5 dans les grandes variantes.
|
|
|
Oui, ça s'est joué à peu dans ce tournoi ! Si Gelfand réussit à attraper la nulle qui lui tendait les bras contre Grishuk, et si ce même Grishuk avait concrétisé son avantage contre Anand, c'est Gelfand qui serait champion !
|
|
|
mouais bon je veux bien mais avec des si ... Anand aurait du battre Morozevitch également...
|
|
|
et toujours d'après Marin Anand aurait pu continuer à l'avant dernière ronde contre Svidler...
Morozevitch aurait pu faire nulle si Dd5 contre Kramnik ( qu'il a vu juste après avoir joué son Df8)...
Svidler aurait pu continuer contre Guelfand
etc ...
|
|
|
et si la volée de McEnroe ne prend pas la bande il gagne Roland Garros ;-)
|
|
|
et les poteaux carrés...
|
|
|
Et si un résidu de Baryon sur 1 milliard, n'avait pas survécu au milliard d'anti baryon, on ne serait pas là pour en parler ;-)
|
|
|
Baryon ?? quoi-t'est-ce...?
anti baryon ?? quoi n'est-ce pas ?
|
|
|
Au fait Orouet y a un truc que j'ai jamais compris avec cette histoire de Poteaux Carrés sur le tir de.. Larqué ?
Comment peut on être sur qu'avec les poteaux actuels, le ballon serait rentré ?
Ca existe aujourd'hui les poteaux sortants nan ?
|
|
|
sinon un baryon, c'est de la matière, un élément lourd.
Une théorie dit que lors de l'expansion de l'univers, il y avait autant de matiere que d'anti matiere qui s'annhilaient entre elles.
Sauf qu'un résidu de matiere parmi des milliards, arrivait à survivre. Et donc, la matière fût :-).
|
|
|
Jmc tu as l'air de t'interesser à la physique ! Il doit donc être simple pour toi de calculer l'incidence de l'angle du poteau carré en fonction de la force et de la trajectoire du ballon, non ?
|
|
|
merci ;-)
|
|
|
sinon, je sens que le terme baryon, ou son acolyte tachyon, risque de devenir une invective à la mode sur ce site ! ;-)
|
|
|
je crois que le tir était...d'Hervé Revelli
sinon les poteaux carrés font partis d'un imaginaire collectif où tous les Paris sont en bouteilles et les châteaux en Espagne...
|
|
|
@ foxi la structure qui rassemble le finnois et l'estonien n'est du qu'a leur proximité, mais les langues sont totalement différentes par ailleurs. Le coréen se rapproche du japonais: en effet, cette dernière langue possède trois alphabets; L'un est d'origine coréenne, la seconde de provenance chinoise, et la troisième latine. Ce qui fait réellement la particularité du Japonais est son extrème précision : il y a chez eux 36 ( comme les voies de la sagesse ) façons de compter, suivant que les objets sont pleins , longs, ronds, plats ou autres. Un seul exemple, le chiffre trois qui en japonais bqsique se dit " san" mais qui dans la marque de moteurs ( ou de voitures ) se dit mitsu, mitsubishi voulant dire trois diamants. Sumimasen foxi san !
|
|
|
Bref, pour le spectateur, les parties d'Anand sont généralement plus agréables à suivre que celles de Kramnik. Leur match à venir sera à coup sûr plus intéressant à suivre que le soporifique Kramnik-Leko.
|
|
|
@ Doudou Bon je suis loin d'être un expert, en fait mes connaissances proviennent de ce site là :
|
|
|
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/ Pour le finois et l’estonien : http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/famouralienne.htm
Pour le japonais : http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/famjapon.htm
Pour le Coréen : http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/famcoree.htm
|
|
|
Kramnik finit à 2,5/3 ok mais faire 50% lors des 11 premières rondes n'est pas fantastique. Il n'arrive pas à gérer son effort pour gagner un tournoi c'est tout. Anand a creusé l'écart au bon moment puis a géré avec plus ou moins de chance (plutôt plus). On ne peut pas dire que Kramnik en fit autant.
|
|
|
@ Orouet la frappe qui heurta le montant carré de Sepp Mayer , fut l'oeuvre de Dominique Bathenay...
Allez les Verts !
|
|
|
@foxi : je suis peut-etre un pinailleur Mais il en manque une ( et peut-etre 2 ) :
Le Maltais , qui est un dialecte Arabe , et peut-etre le Turc , sil est 2ème langue nationale à Chypre
|
|
|
Tovarich Le "c'est tout" ne te rend pas crédible.
Sans compter que tu t'es déjà fait réfuter avec ton histoire de finish.
|
|
|
je suis d'accod avec l'analyse de ifunisit pour une fois !!
Comme lui je pense que les GMI de niveau mondial sont aussi forts avec n'importe quelle ouverture ..
Il n'y a pas aux echecs de mauvaises ouvertures à ce niveau , une catalane, une espagnole, une petrov, une grunfeld, sont toutes valables .
Mais il est vrai que ces ouvertures conduisent à des plans differents en milieu de jeu , et que certains joueurs vont preferer des parties des plans tres tactiques ouverts ou plutot " louvoyement".
Je sais que beaucoup de personnes ne sont pas d'accord avec moi, mais quand je regarde spassky champion du monde jouer le gambit roi , je me dis que toutes je dis bien toutes les ouvertures sont jouables et viables pour un champion du monde.
Il me semble bien que kasparov avait dit un peu la meme chose à ce propos , et que selon lui les ouvertures etaient davantage un probleme de mode cyclique ...( sur une ouverture a la mode tout le monde cherche et trouve des nouvelles idées)
Combien de fois n'a t'on pas vu un champion du monde donner le "la " des ouvertures à la mode ?? (kasparov jouant l'ecossaise contre karpov !!)
Enfin Ivantchouk continue a demontrer que toutes les ouvertures sont bonnes : il les joue toutes ou presque et est parmi les meilleurs joueurs mondiauax depuis 20 ans
|
|
|
"Je sais que beaucoup de personnes ne sont pas d'accord avec moi, mais quand je regarde spassky champion du monde jouer le gambit roi , je me dis que toutes je dis bien toutes les ouvertures sont jouables et viables pour un champion du monde."
tiens ça faisait longtemps ;-). Allez, prem's à ne pas être d'accord :-)).
|
|
|
Ahhh... Fox et le Gambit Roi... Une longue histoire commune... ;-)
|
|
|
@ photophore le Maltais n'est pas un dialecte arabe, mais un mélange latino-arabe ! ;-)
|
|
|
supergogol et à Gerland,meme sans les poteaux carrés les joueurs n'arrivent plus à marquer(j'en profite,ca va etre dur pour l'om demain)
|
|
|
le Maltais provien quand même surtout de l'arabe la feinte, c'est qu'il est écrit en alphabet latin :)
Don pour les excéptions en europe, en se cantonnant aux langues officielles (sinon c'est trop le bordel) je dirais au final : l'estonien, le finois, le hongrois, le basque, le turc (même si on considère que la Turquie n'est pas européenne, il reste le cas de Chypre), le maltais, et peut-être le Gaélique.
Y en a-t-il d'autres ?
|
|
|
argh !!!!!! "provient", donc je devrais me relire, moi ...
|
|
|
en tout cas pas mal le "Rappelons que son prénom est Anand" je pense que je m'en rapellerais longtemps :-)
|
|
|
son prénom est Anand et Vishy c'est n'importe quoi, comme il l'explique ici. C'est aussi repris sur Chessbase, mais de toute façon les Indiens ont toujours ce problème en Occident, et aussi entre le nord et le sud de l'Inde.
Bon, peu importe, comme on est incapables de s'adapter, ils le font...
|
|
|
le nom que tu as est le nom qu'il y a sur tes papiers sinon je m'apellerais olvier de rotchild et je serais milliardaire.
|
|
|
