|
| Championnats de France National et National féminin . par M***11662 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les Championnats de France sont ils encore les Championnats de France sans les meilleurs joueurs Français ?
Dans le National : Absence d' Etienne Bacrot et de Joël Lautier.
Dans le National féminin : Absence de Marie Sebag et d'Almira Schprichenko.
Pour moi, le titre ne veut plus rien dire ...;-(
|
|
|
Chère Mik, les absents ont toujours torts...
Du reste, Lautier a , je crois, arrêté la compétition, et pour Bacrot, sa performance lors de son match contre Kamski a montré son absence de motivation, sinon de forme.
Je ne vois donc aucun problème pour le "Masculin"
Pour le Championnat féminin, je préfère m'abstenir de tous commentaires, dont une formulation diplomatiquement correcte me demanderait une somme considérable d'efforts, que je qualifirais d'inutiles...
|
|
|
Qu veut dire une Championnat de France sans les meilleurs ? Tout puisqu'ils ne sont plus les meilleurs actuellement; pour le filles, il en manque 2, une qui joue plutôt au pocker et une autre qui a un différent avec la FFE.
|
|
|
Marrant la progression d'Almira et de Bacrot Mais triste pour les échécs français...Sa prestation à Elista m'a fait pitié...Grishuk aussi joue au poker, mais il n'a pas l'air d'avori autant perdu.
|
|
|
@supergogol moi je vois un gros probleme,BACROT et LAUTIER sont les 2 meilleurs francais, De meme pour les filles,,,ON peut donc ne voir aucun probleme,moi j en vois un énorme,,,
|
|
|
c'est un problème mais assez classique et fréquent.
Les meilleurs sont plus chers, c'est tout.
|
|
|
salut manu c rafa ,je trouve assez choquant qu un arbitre de surcroit ne voit aucun probleme la dedans,je ne sais pas si c est spécifique aux echecs,,,
|
|
|
hihi quelquefois rafa il faut dire que ça va... pour que ça aille!
|
|
|
Contente de voir que certains ont compris ce que j'ai voulu dire .,-)
|
|
|
@Mik effectivement, on a tous compris... mais que veux-tu faire ? les obliger à jouer ? les menacer de les exclure ? ils ne veulent pas jouer, tant pis pour eux...
enfin tant mieux pour les uatres
|
|
|
Moi, Rien, bien sûr,;-) Simplement , le titre de Champion de France ou de Championne de France ne veut plus rien dire...
Alors, je m'interroge sur le bien fondé de ces titres .
Au delà de ce "phénomène", je me demande si la FFE fait tout pour ses Champions ou si elle en prend suffisamment soin .
Qu'en pensez-vous ?
|
|
|
Par contre, je ne dirai jamais "tant mieux pour les autres !" Tant pis ou plutôt, hélas, nous ne pouvons pas voir les meilleurs joueurs dans cette fête des échecs que devraient être les Championnats du monde ! HELAS !
|
|
|
quand le numéro 1 mondial... ne vient pas à Roland Garros (oui, je sais, cette année, ils sont tous bien là..), on ne dit pas : celui qui a gagné le titre n'est pas champion...
Quand Jules moussard ne vient pas jouer le Pupille du Championnat de France, on ne dit pas : Quentin LOISEAU n'est pas Champion Pupille, etc...
Si la FFE n'a pas réussi à les "persuader" de jouer, là c'est une autre question ?
|
|
|
On ne va pas se lamenter à chaque fois... que untel ou untel ne joue pas...
on devrait plutôt féliciter ceux qui viennent jouer !!
|
|
|
Championnat du monde ?? c'est le C de FRANCE !!
|
|
|
Championnat de France , désolée .;-) Premièrement, je ne me lamente pas ...
Deuxièmement, j'ai le droit de trouver cela dommage .
Troisièmement, je déplore l'absence des Champions , y compris chez les jeunes. Et je conteste effectivement le titre également chez les jeunes , comme chez les adultes, lorsque le Meilleur ou la Meilleure n'est pas là.
Libre à toi de penser autrement, Gbel.,-)
|
|
|
exact, Mik... libre à moi de penser autrement-)
c'est ça l'intérêt de nos discussions amicales...
|
|
|
Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes , alors .;-)
|
|
|
Il n'est pas du tout certains que les meilleurs ne soient pas là !...Peut-être que les absents le sont,en raison des risques, tout simplement...
Et le vainqueur sera le champion, dans mon esprit, y'a pas de doute!
|
|
|
ils jouent pas, et alors ? c'est leur droit non ?
De toutes façons, le championnat de France est mort!
Que ça soit le national, l'accession (aucune condition pour les titrés...) et les opens (qui va dépenser dans les 500 euros (très grand minimum) pour 15 jours dans une ville de me*** ?! )
Enfin bref, le national (au passage, je crois que El Guida a été content quand il a appris qu'il ne pouura pas faire de norme cette année...) est mort, l'accession est morte, les opens sont morts...
Merci la fédé!
Je pense que le record de non participation sera battu...
|
|
|
ah j'oubliais.... en plus, cette année : obligation de passer par l'arbitre pour faire nulle...
Si avec tout ça y'en a qui veulent encore aller à Aix...
|
|
|
Aucun championnat national dans aucun Sport Individuel n'attire la totalité des meilleurs français du moment . Regardez le Tennis, le Ski ,l'Athlétisme ... Le Cyclisme fait exception , mais les prix et retombées sont très importants .
Chez nous , si il ne manque que 2 joueurs et 2 joueuses parmi notre élite , c'est plutôt un résultat remarquable !
|
|
|
ni dans les echecs d'ailleurs Depuis quand n'a-t-on pas vu Kramnik au championnat de Russie, Topalov au championnat de Bulgarie, Anand au championnat d'inde ...
Mais il y en a tjs pour crier au scandale pour tout et n'importe quoi...
|
|
|
Ah je n'avais pas vu ce post ! je viens de poster sur le theme du championnat de France sans les meilleurs joueurs , dans la file consacrée au retour à la compétition de Bacher Kouatly.
Je n'avais pas vu ce post!
Je ne veux pas faire de doublons ici, alors je le recopie pas .
|
|
|
Les championnats de France avec Bacrot et Lautier étaient une exception dans le genre.
Si Lautier avait toujours participé ces 15 dernières années, les Prié, Bricard, Santo Roman, apicella, etc ... n'auraient peut-être pas eu leurs titres.
Alors c'est dommage que nos 2 meilleurs joueurs ne jouent pas, certe, mais je pense et j'espère quand même que la compétition sera digne d'intérêt.
Les problèmes de prix dont parle petiteglise, il ne concerne malheureusement pas que les échecs.
Et puis est-il vraiment nouveau : j'ai toujours trouvé que la participation au moindre open était démesurément chère. Malgré tout l'augmentation vertigineuse de ces derniers temps est commune à beaucoup de domaines.
|
|
|
Bacrot et Lautier touchent des primes raisonables pour venir jouer le championnat de france,en sus des prix réservé au classement dans le tournoi.
Je ne veux pas être indiscret,mais je sais combien a touché bacrot pour participer au championnat de France 2001 à Marseille,et je ne pense pas qu'il se soit plaint.
S'il ne joue plus ce tournoi,c'est parce que l'opposition(le classement ELO) n'est plus assez forte pour lui,et qu'il aurait plus a perdre sur le plan sportif qu'a gagner,en dévoilant ses préparations contre des 2500+ plutôt que contre des 2700+,mçeme si ça reste interessant financiérement pour lui.Mais bon,l'argent n'est pas forçémment la motivation premiére pour avoir envie de jouer aux échecs.
Concernant Lautier,je ne sais pas pourquoi il ne participe pas,peut-être a t-il envie de profiter du soleil d'Août ailleurs que dans les Alpes?
|
|
|
ils vont faire du poker plus rentable ;o)
|
|
|
Haaaaaaa, lala.
|
|
|
Finalement je recopie mon post ici car il est en plein dans le sujet !
Sur le championnat de France...
par thierrycatalan, le 08-06-2007 à 08:34:40
On ne peut pas se plaindre que les meilleurs joueurs français ne participent pas au championnat de France ...
Car ce n'est que le résultat de la politique fédérale visant à "professionaliser" les echecs en France...
Les meilleurs joueurs français ont été encouragés et sont devenus joueurs professionnels, pourquoi voulez vous que tout à coup ils raisonnent en amateurs , et participent au championnat de France ??
Ces joueurs sont bien payés pour jouer chaque dimanche dans leurs multiples clubs européens ....
Ils sont invités et payés pour participer à des tournois fermés internationaux......
Pourquoi voulez vous donc que les meilleurs joueurs francais redeviennent des "amateurs quasi benevoles " pour jouer le championnat de France ??
L'argent pourrit le sport, ou plutot l'esprit et les valeurs véhiculés par tout sport, c'est pas nouveau... cela arrive aux echecs , comme c'est arrivé au football, au rugby, au basket etc...
A une époque , on était tous admiratifs devant le GMI Kouatly , gagnant le championnat de france , en fumant ses gros cigares (cubains ?)
C'est une bonne chose qu'il revienne au jeu sur l'échiquier...pour tous les amateurs comme moi qui suivent les echecs non pas pour l'argent (contrairement aux professionnels qui refusent de jouer le championnat de france...) , mais pour la passion du jeu.
Tous les joueurs qui ont été champions de France dans le passé ( Kouatly, miralles, Santoroman, Seret,Prié,Haik,Bricard, etc etc) meritent autant de respect en tant que joueurs d'echecs, que les stars actuelles comme Bacrot, Lautier,Tkachiev ....
et je n'aime pas ceux qui méprisent la compréhension du jeu de ces joueurs du passé
|
|
|
J'ai toujours eu un petit faible pour Bricard
|
|
|
vas-y, dis nous !
|
|
|
Moi je dis que les tournois de demain n'auront plus jamais la gueulle des tournois d'avant guerre.
Et je ne préciserai pas quelle guerre.
C'est vrai pour les 2.
|
|
|
Cela me rappelle.... Ce qu'on entendait en 1972 lors des tentatives avortées de match Fischer-Karpov. Ceux qui refusent de participer ont le beau rôle et ceux qui jouent ne seront de toute façon que des champions au rabais.
Si les prétendus meilleurs ne veulent pas jouer pour des raisons qui leur sont exclusivement personnelles (et contre lesquelles on n'a pas à se prononcer, après tout chacun a le droit de gacher sa vie ou son talent, si tel est son souhait) on ne va tout de même pas arrêter un cycle de championnat en attendant leur bon vouloir ?!
Et puis plus que jamais à notre époque, les absents ont toujours tort, car à la vitesse où éclosent partout les jeunes talents, les valeurs sures le demeurent de moins en moins longtemps : voir par ex : la taule prise en équipe par les filles russes contre les chinoises.
A partir du moment où on abandonne une sélection de son plein gré rien ne prouve qu'on retrouvera sa place l'année d'après...
En tout cas Pascale, je trouve injuste ta remarque disant que ce seront des champions dont le titre ne voudra plus rien dire : imagine que tu joues en national tu y es pour quoi, toi si Sebag et Scripchenko ne veulent pas venir ?. Et si tu gagnes tu accepteras qu'on dise que tu es une championne d'opérette?
Dans une discipline de compétition comme les échecs être le meilleur ça se prouve régulièrement et on ne peut pas vivre sur un piédestal.
Le seul avec qui je serais plus compréhensif, c'est Bacrot, bien que je n'aie jamais été un fan, car il a tout de même gagné le championnat 5 fois de suite et il n'a plus grand'chose à y prouver. Que ceux qui le critiquent pour cette non-participation en fassent déjà autant. Par ailleurs que cet ex-plus jeune GMI du monde ait amorcé a 23 ans une dégringolade, ça parait par ailleurs indéniable.
|
|
|
Je suis en train de regarder des parties entre Paulsen et Anderssen.
Le scientifique contre le poête.
C'est aussi sympa qu'équilibré.
Le problème de Bacrot, c'est la lassitude.
A 12 ans, il n'était pas certain de vouloir devenir professionnel. Il lui manque la passion du jeu. Il est terriblement doué, mais il ne s'assoit pas devant l'échiquier pour vivre une avanture extraordinaire, une aventure qu'il faut réussir, dont il sera fiert plus tard, bref, comme un véritable amoureux du jeu.
Il s'y assoit pour faire son boulot.
La pause s'impose.
On ne peut pas lui en vouloir.
|
|
|
Erreur, Je voulais dire en 1975
|
|
|
Tout à fait d'accord nico... On fait de ces gosses des machines à jouer et à 20 ans ils ont déjà trainé le monde et ont 15 ans de carrière ou presque derrière eux.
De plus entre 15 et 20ans ou à peine plus ils sauront s'ils ont une chance ou pas de devenir champion du monde. C'est pas nouveau, mais c'était à des âges moins précoces : je pense par ex à Keres barré par Botvinnik ou Short qui a buté contre Kasparov.
Alors, quel intérêt si jeune de continuer à pousser du bois si c'est juste pour gagner son boeuf ?!
Mais quoi faire d'autre quand on ne sait faire que ça ?
|
|
|
être GM aux échecs c'est un plus sur le CV!
Cela veut dire qu'on a du talent.
Des joueurs se sont d'ailleurs reconvertis,et pas seulement au poker,je pense notamment à Sadler ou à Vaïsser dans le domaine de la bourse(qui joue aussi au poker,c'est vrai).
Il parait d'ailleurs que pour être bon trader en bourse,c'est d'un niveau équivalent à 2200,selon Vaïsser.
Puis les échecs sont une formidable école de la vie,aprés on est paré pour s'adapter et faire éventuellement autre chose pendant un certain temps!(cf. Kasparov et Fischer)
|
|
|
Merci Thierrycatalan pour ton intervention. Merci Zipang , pour ton manque d'ouverture.;-)
Lefoudelsa, ce que tu dis est intéressant et cela me plaît de voir les points de vue différents du mien dès l'instant où il y a respect pour la façon de voir des autres , ce qui semble être ton cas.
Il est évident que le Champion ou la Championne de France, cette année , comme pour d'autres d'ailleurs, comme le dit si justement Petiteglise, ne sera pas le meilleur ou la meilleure en valeur absolue. Ce n'est pas injuste de le dire, c'est simplement un fait. MARIE est LA Meilleure ; ETIENNE est le Meilleur également. Contester cela est ridicule. Ceci étant dit , les vainqueurs auront le mérite d'avoir remporté le tournoi , mais pour moi, le titre de Champion de France est "usurpé". MARIE serait là si la FFE ... Quant à Etienne, il a le mérite d'y avoir participé plusieurs fois auparavant et on peut comprendre sa lassitude et son désintérêt.( Encore que cette année, cela aurait pu être chouette de le voir.)
|
|
|
Quelqu'un sait où je peux trouver la liste des champions et championnes de France individuels ?
|
|
|
Jusqu'à 92 Dans le guide des échecs de Nicolas giffard,aprés ça devrait pouvoir se faire de mémoire.
Si quelqu'un possédant ce bouquin de Giffard pouvait se dévouer,le tour serait joué.
|
|
|
Les 10 dernières années me suffiraient
|
|
|
pour le palmares homme, tu ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_France_d'%C3%A9checs
|
|
|
Pour les hommes c'est facile par contre je séche pour les féminines.
Allons-y:
96:Bauer
97:Vaïsser
98:Dorfman
99 à 03:Bacrot
04&05:Lautier
06:Tkachiev
|
|
|
Jacouille m'a doublé!
|
|
|
tant qu'on est dans les archives quelqu'un peut-il me dire où trouver les 15 derniers champions de france et champions du monde pupilles (et pupillettes) ?
C'est por un sondage.
|
|
|
Le ridicule ne tue pas Trait aux noirs, qui ont refusé la répétition quelques coups auparavant. Position après 36-Fc2
36-…Da1 37-Rg2 Dxa2?? 38-Fh7+ 1-0 (Vladimir Tukmakov-Etienne Bacrot, « Pivdenny Bank » Chess Cup, 03/07/2007, 20'+10''/coup)
Il n’y a pas que Badisse qui a besoin de vacances :(
|
|
|
oui, Badisse il semble bien que Bacrot ait raison de ne pas faire le Championnat de France cette année.
En jouant comme çà, il ne serait pas sûr de le gagner, n'en déplaise à Mik...
|
|
|
effectivement au vu de sa prestation contre Kamsky je doute fort qu'il soit supérieur à Tkachiev, Fressinet , Vachier-Lagrave ou Bauer en ce moment. Il a eu des difficultés typiques de joueur manquant de pratique : mauvaise gestion du temps, élagage des variantes peu performant, combinées à une préparation assez faible par rapport à ce à quoi il nous avait habitués. Le tout doit lui donner un niveau pratique autour de 2600 à l'heure actuelle, guère plus.
|
|
|
On ne joue pas le championnat de france !! uniquement pour le gagner !!
Si seuls les favoris qui esperent gagner faisaient le championnat de france , le tournoi se ferait à 3 ou 4 joueurs chaque année !!
J'ose esperer qu'un joueur joue le championnat de France pour le plaisisr de jouer contre les meilleurs joueurs francais , et qu'il ne vise pas uniquement la premiere place ou rien !!
Bacrot ne joue pas pour des raisons qui lui sont personelles , mais je suis sur que ce n'est pas la crainte de finir second plutot que premier qui lui a fait renoncer à jouer !!!
Je n'aime pas cette mentalité de jouer aux echecs uniquement pour etre LE MEILLEUR ou LE PREMIER , on joue d'abord aux echecs parce on trouve le jeu d'echecs interessant, passionnant ..
Pour les jeunes c'est un tres mauvais exemple , si vous leur dites que vous devez etre le meilleur pour jouer aux echecs , car on trouve toujours plus fort que soi , et la défaite fait partie du jeu d'echecs !
|
|
|
pour un joueur classé autour de 2700 et qui reste sur cinq victoires consécutives, je ne vois pas trop dans quel autre but venir que gagner. Le plaisir de faire une quinzième nulle avec Dorfman ne me semble pas évident pour Bacrot à vrai dire.
Après, compte-tenu de ce palmarés justement, il peut se permettre d'estimer avoir fait le tour de la question à l'échelle nationale. Mais je ne sais pas si les échecs sont encore vraiment un plaisir quand on passe depuis quinze ans huit heures par jour à chercher des nouveautés à placer au vingtième coup.
|
|
|
