|
| Progession à l'âge adulte... par ins3242 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Salut, Je me pose la question de savoir dans quelle mesure un adulte peut s'améliorer aux échecs.
Nous savons tous combien il est difficile d'obtenir de meilleurs résultats aux échecs: il faut investir beaucoup de temps pour des résultats souvent pas très convaincants...
J'ai lu récemment Chess for Zebras du GM Jonathan Rowson et j'ai trouvé ces idées très intéressantes. Suite à cette lecture (et à d'autres, dont le très bon The art of learning de Josh Waitzkin) j'ai décidé de m'impliquer vraiment dans l'étude des échecs pour voir jusqu'ou je peux aller. En partant du principe que je consacre déjà pas mal de temps à cette activité, de manière non structurée, je me suis décidé à "vraiment m'y mettre"...
Connaissez-vous dans votre entourage des adultes qui ont enregistré une véritable progression dans leur niveau de jeu? Savez-vous comment ils s'y sont pris?
Mon but est d'arriver à un niveau de 2200 d'ici 2 ans (je suis classé 2000) et de tenter d'arriver à 2400 en 2 ans de plus. J'ai commencé par prendre 10 heures de cours avec une GM russe qui va évaluer mon jeu et m'orienter dans mon entraînement. Je pense que c'est important de partir sur la bonne piste...
Ah oui, pour ceux que ça intéresse j'ai commençé un petit blog: mon blog
|
|
|
Sympa ton blog... Je vais suivre ta progression.
N'hésites pas a nous recommander quelques conseils d'entrainement qui te sembleront essentiels pour progresser plus rapidement.
Bon courage à toi .
|
|
|
Régression à l'âge...mûr Problème:
partant d'un élo de 1920 à 48 ans,
sachant que vu ton âge on t'a "élu" trésorier du club,
qu'il faut s'occuper des licences, des déplacements, de la cafetière qui déconne...des pendules...etc.
qu'il faut assumer un rôle de capitaine d'une équipe de N5
qu'il faut s'occuper des tournois d'été (pour faire rentrer les sous ...)
qu'on a une famille, une maison, des rosiers des tomates ...des chats...
qu'on a aussi d'autres loisirs (musique..)
à quel âge atteindra-t-on le seuil plancher de 1500 auquel on a décider de quitter la grande famille des èchecs ?
|
|
|
J'ai 80 ans et je progresse 1l y a 2 ans j'étais à 2092 je suis aujourd'hui à 2301 , et je dispute le Championnat de France AJEC en ce moment meme
|
|
|
@ Photo Je ne veux pas lancer de polémique mais je pense que Chessifun parle du jeu pendule.
Sachant qu'en JPC les questions tactiques sont généralement "déléguées", et qu'on a aussi de nombreuses béquilles pour les ouvertures - deux domaines où l'âge est sans aucun doute pénalisant - je ne pense pas que ton exemple soit ici pertinent.
Cela dit bravo d'avoir progressé en JPC, je me doute que ça demande un gros investissement.
|
|
|
j'aime l'idée... et je vais suivre ton blog!
photophore démontre que l'on peut "fortement" progresser pour peu qu'on le veuille et qu'on y mette les moyens
pendule ou pas
2200 en deux ans? pourquoi pas!
2400 en quatre ans?? je crains que ce ne soit pas aussi linéaire avec une loi de elo logarithmique
mais qu'est ce que j'en sais?
qu'importe, enre Orouet et Photophore il y a de la place! :o)
chapeau pour la bonne résolution
et bon courage.
|
|
|
juste de passage et juste un conseil ... un GM Russe n'est pas forcément bon pédagogue ... d'ailleurs on peut presque dire, n'est presque jamais bon pédagogue.
|
|
|
Le problème t pas un autodidacte-néC'est qu'un joueur adulte , surtout d'age avance , n'intéresse un entraineur que par l'argent qu'il verse
Tandis qu'avec un jeune , l'entraineur espère toucher le jackpot d'un futur GMI qui le gardera à son service
|
|
|
Oh, pq, ricou ? Parce que GM ou parce que russe ?
Quand j'étais encore sérieusement motivé par le jeu d'échecs, j'ai pris des cours auprès d'un fort joueur (MI) qui m'ont finalement pas mal fait progresser. J'ai aussi eu la chance d'avoir de l'aide ponctuelle dans l'analyse de quelques-unes de mes parties par un GM soviétique (c'était avant 1989...). Je crois que j'en ai plus appris avec lui, du moins sur la compréhension de certaines positions que je croyais pas mal connaître. Avec lui, j'ai appris que je ne savais pas ;-)
Mais bon, pour en revenir au sujet du post : j'avais près de 30 ans et je suis passé de 1700 à un gros 1800 en quelques mois. Mais je jouais très peu et j'ai totalement arrêté peu après.
Question de motivation, je crois.
Bon courage, Chessisfun !
|
|
|
2400 c'est environ 2000éme mondial bon courage!
|
|
|
Merci pour vos quelques réponses...
Pour clarifier quelques points: en fait les chiffres (2200, 2400) m'intéressent peu, ils restent cependant un bon indicateur du niveau de jeu et permettent de mesurer une progression. Quant à savoir si c'est trop ambitieux, peut-être... En fait je n'en sais rien et c'est sans doute en chemin que je m'en rendrai compte... En tout cas, la première étape me paraît tout à fait réalisable en investissant le temps et l'énergie nécessaire...
Merci Ricou pour ton conseil, la GM russe avec qui je travaille (Irina Mikhailova) m'a été conseillée par un autre entraîneur réputé et je dois dire que je ne suis pas déçu! Ce qui m'a frappé c'est la dureté de ses jugements et sa franchise, elle n'est pas là pour flatter mon égo!
Merci pour tes remarques Photophore. Progresser aux échecs "pendule" c'est surtout améliorer son processus de prise de décision sous pression (calcul des variantes dans un temps limité, jugement positionnel, décisions "pratiques - je joue peut-être pas le meilleur coup mais celui qui me convient le mieux -, gestion du temps...). Je ne pense pas que les deux disciplines aient beaucoup en commun au niveau de l'exercice intellectuel qu'elles représentent, mais je peux me tromper bien entendu... Comment as-tu par exemple réalisé cette progression?
Et merci pour les encouragements, I'll keep you posted :-) !
|
|
|
Tout dépend aussi de ton "vrai" niveau de départ, et de comment tu ressens ton potentiel.
Moi je suis passée de 1580 à quasi 1900 en un an et demi, mais je me sentais "sous-classée" dans les 1500 et maintenant, je sais que ma progression ne va pas continuer en ligne droite.
Toutefois, l'expérience est intéressante : bonne route à toi !
PS : et invite-nous à la fête de ta première norme ! Y'aura du gâteau au chocolat ?
|
|
|
@chessisfun : tu as un boulot quand meme ou tu comptes vraiment faire que ca ?
|
|
|
si elle t'a été conseillé par un entraineur réputé, ça doit etre pour ses qualités de pédagogue plus que pour ses qualités de GM ...
Il y a d'excellents pédagogues ou entraineurs qui ont souvent un classement élo bien inférieur à 2400 voir 2200
|
|
|
J'aimerais y croire 2200 à la rigueur mais au dessus je n'y crois pas. Bon courage quand même.
Le principal c'est pas toujours de réussir, mais au moins d'essayer...
|
|
|
c'est possible mais ça demande une volonté de fer,et pour que le cerveau s'imprégne rien qu'au niveau tactique,il faut plus que 4 ans,10 ans je dirais.
Reste à savoir si le jeu en vaut la chandelle.
|
|
|
Bonne chance... IL y a eu déjà un blog sur ce théme :http://petite-mazette.blogspot.com/
|
|
|
Oui Ricou, d'ailleurs elle a un classement inférieur à 2400 je crois, mais elle ne joue presque plus...
InItForTheMoney, le jeu en vaut la chandelle pour moi, c'est personnel... Je comprends très bien que certaines personnes trouvent ça débile... C'est une sorte de défi que je me lance à moi-même, histoire de sortir un peu de la routine...
|
|
|
Dicton chinois : "Vis comme si tu devais mourir demain et " .... la seconde partie souvent oubliée ...
"apprends comme si tu devais vivre toujours".
Plus concrètement, je constate que les schémas tactiques, d'ouverture, ou stratégiques que j'ai appris quand j'étais un nourrisson des échecs, je les ai conservés en moi comme un capital de réflexes échiquéens.
Aujourd'hui, je peux résoudre un problème pour caler sur ce même problème 15 jours plus tard.
Or quand je vois tout ce qui sépare un joueur à 2000 et un joueur à 2200, ton projet me paraît ambitieux.
Maintenant, je connais un type qui à environ 32 ans valait au maximum 1450, et qui 5 ans plus tard est devenu champion d'Auvergne. C'était un sacré bûcheur. Personnellement, je n'avais jamais cru en lui. Quand je regardais ces parties, je ne lui trouvais aucune intuition autant en tactique qu'en stratégie. Il connaissait très bien les ouvertures mais sa vision du milieu de jeu était abstraite, subjective et décalée.
Il a persévéré et l'histoire a montré que mon mépris était injustifié.
En fait, il avait assimilé quelques ouvertures alliant solidité et dynamisme comme la winawer bien appropriées à son style, et il était devenu très difficile à battre.
Donc bon courage à toi ! Si tu atteinds les 2400, je serais très très admiratif.
Bref, ton projet de progression , pourquoi pas, mais je serais le premier étonné de ta réussite.
|
|
|
moi je te conseille outre le travail avec ton entraineuse de jouer contre un programme gratuit du type CometB50 ou Doctor3.0 avec la bibliothéque d'ouvertures de Fritz.
|
|
|
ben je demande : pourquoi faire ?? je me suis toujours considéré comme un amateur , et je joue aux echecs , comme je joue à la pétanque , aux cartes, ou aux dominos.
La question que je pose est :
progresser dans un jeu pourquoi faire ??
Ma réponse est : tout dépend avec qui (amis, famille, voisins, etc) l'on joue habituellement .
Ainsi dans le passé j'ai investi du temps pour progresser dans chacun de ces jeux , en fonction d'objectifs précis : etre au meme niveau des personnes avec qui je jouais régulieremnt.
je parle bien d'etre "au niveau " , c'est à dire pas forcement vouloir etre le meilleur , mais jouer avec mes partenaires des parties dont le resultat sera indeterminé..
Ainsi j'ai passé des centaines d'heures d'entrainement à la pétanque, car un ami avec qui je jouais tres tres souvent etait un joueur de grande force..j'ai progressé tres vite grace à mon entrainement et ses conseils, jusqu'à pouvoir faire jeu egal avec lui au bout de 2 ans. (et participer avec lui à des tournois)
Exactement la meme demarche pour le tarot, pour le backgammon, et les echecs......!!
Ainsi , dans le passé, j'ai étudié en scolaire les echecs pour passer d'un niveau zero à un niveau 1600... lorsque j'ai quitté le college, je n'avais plus de partenaires pour jouer aux echecs , j'ai donc arreté..pour jouer au foot !
A la fac j'ai rencontré des amis qui jouaient aux echecs tres bien (classés entre 2000 et 2200) naturellement, ils m'ont massacré apres des années de non pratique...je me suis donc à nouveau entrainé pour pouvoir jouer avec eux...j'ai atteint un niveau de 1870 , faisant meme quelques tournois ... et j'ai à nouveau arreté les echecs quand j'ai demenagé ...
Aujourd'hui je gagne tous mes amis actuels ux echecs ...donc je trouve inutile de progresser er d'etudier à nouveau, par contre je partage volontiers toutes mes connaissances en esperant qu'ils me battront un jour pour rendre les parties interessantes...
En conclusion, si tu as déjà un niveau de 2000, pour quelle raison veux tu progresser à 2200 ??
la réponse à cette question te permettra peut etre de "gagner du temps" pour une autre activité comme la musique, la peinture, la poésie, etc etc.
|
|
|
Quel âge as-tu, chessisfun ?
|
|
|
chessisfun est né en 1978 C'est pas un vieux croulant comme moi !
Bonne chance !
|
|
|
Ha bin ! Je pensais que t'avais 35 ballets ! Là t'as quoi, t'as ... 28-29, ha oui quand même...
Ciel que le temps passe vite ! Les mecs qui sont nés en 78 auront 30 ans l'année prochaine !!!!!
|
|
|
thierrycatalan... je me suis posé la question du pourquoi! Je pense simplement que la poursuite de l'excellence, dans quelque domaine que ce soit, est un formidable enrichissement... Je suis quelqu'un qui aime apprendre mais qui a (avait) tendance à picorer dans de nombreux domaines différents. Il n'y a rien de mal à cela bien entendu, mais j'ai maintenant une grosse envie de vraiment approfondir un des sujets qui me passionnent...
Alors je te rassure tout de suite, c'est pas pour faire le beau ou gagner à tout prix que je m'engage dans cette démarche c'est pour vivre une activité vraiment en profondeur (oui, je sais, j'aurais du choisir la spéléo :-))...
Merci pour vos encouragements!
|
|
|
progression possible...mais si vite ? si haut? Moi, il me semble (j'ai 41ans,et pratique assez sérieusement depuis l'an 2000)que le problème pour un joueur qui n'a pas appris à jouer aux échecs dés l'enfance;c'est qu'il jouera comme on pratique une langue étrangère: il manquera toujours un petit quelque chose, que l'expérience de la pratique gommera en partie,mais ça, ça prend du temps.C'est pour ça que je crois tout à fait à des progressions significatives chez les adultes,mais pas aussi rapides que ne l'ambitionne chessisfun.Par exemple, j'ai demarré à 1470 en l'an 2000;actuellement,je navigue entre 1700 et 1800,et j'ambitionne 2000 dans 4-5 ans;apres on verra...mais il est vrai que je ne fais pas que jouer aux échecs.Enfin,question entraineur,je crois que 2 conditions sont nécessaires:qu'il soit nettement plus fort (400pts ?)que l'élève, ET pédagogue.
|
|
|
sujet intéressant si quelqu'un peut exhumer un lien vers le fil de futurmi qui présentait une démarche un peu analogue à ce propos, il y avait pas mal d'interventions intéressantes, entre autres celle d'Etienne Mensch dont le parcours serait plutôt porteur d'espoir concernant la possibilité de réussite d'une approche comme la tienne.
A part ça, plus que la question de l'âge, je crois que c'est le fait d'être actif par rapport au statut d'élève ou d'étudiant qui fait une grosse différence, en raison du temps libre et des possibilités de jouer bien moindres.
Le plus contraignant me semble être le fait de jouer suffisamment pour garder des automatismes, ce qui est quasiment incompatible avec un boulot et une famille. C'est d'autant plus vrai avec l'évolution technologique qui a beaucoup fait monter le niveau de préparation des joueurs, à défaut de leur niveau échiquéen.
|
|
|
J'ai tout mon temps (autre petit témoignage) J'ai 32 ans, j'ai débuté il y a environ 10-11 ans en fréquentant un club ( sans faire de compétitions) et en jouant avec un pote. Il y a 7 ans, déménagement, inscription dans un nouveau club et prise de licence. Mon premier elo devait être à peu près 1450, et je me souviens m'être dit :"bon, olivier ton objectif c'est 1700", parce que je considérais alors qu'à 1700 on commençait à comprendre des trucs et à se faire vraiment plaisir.
Bon, je suis à 1680, j'essaye de travailler un peu, je progresse tout doucement, mais surtout le plaisir est intact. Un nouvel objectif sera à fixer quand je passerai 1700 ( si j'y arrive...).
|
|
|
Chessisfun, si je n'avais pas 4 filles et une femmes, ça me brancherait de partager ta démarche.
Ma plus grosse progression, en fait mon apprentissage, je l'ai réalisée grâce à un ami qui partageait la même passion que moi.
Nous étions tous les deux les "champions de nos cercles (restreints)respectifs". Nous nous connaissions vaguement. Chacun connaissait la réputation de l'autre. Tout le monde attendait notre affrontement avec curiosité.
Un jour je l'ai invité dans ma piaule d'étudiant. C'était un vendredi soir.
Nous avons joué une partie. Une pirc où j'avais les noirs et j'ai encore en mémoire ma bourde dans l'ouverture qui en dis long sur mon niveau d'alors.
Il est revenu le vendredi suivant. Là, j'ai gagné après une attaque (téléphonée) sur son roi.
Puis il est revenu chaque vendredi pendant 3 ans.
Aujourd'hui, c'est mon meilleur copain.
Il a toujours été moins motivé que moi pour progresser. Ses connaissances théoriques s'arrêtent au 5ème coup, mais il lui arrive encore de me battre sans que j'ai commis d'erreur évidente.
Il a une compréhension de certains types de positions bien supérieure à la mienne...
Bref, tout ça pour dire que si tu parviens à trouver un partenaire qui a les même motivations que toi et un niveau à peu près équivalent, ça t’aidera peut-être.
Avec ce type au style libre de tout préjugé, j’ai du gagner 7 à 800 points Elos en compréhension du jeu.
|
|
|
@nico chtich une femmes ?
Un lapsus révélateur ?
|
|
|
futurmi 2, le retour... + sérieusement, pour parler de tes objectifs Chessisfun je pense qu'atteindre le niveau 2200 est envisageable en 2 ans, mais avoir le classement sera une autre paire de manches!
Par contre ton objectif 2400 fait sourire... L'échelle du elo n'est vraiment pas linéaire, tu verra déjà qu'entre 2000-2100 et 2100-2200 il y a gap, alors pour les 2300 et 2400...
|
|
|
Révélateur, oui ! Mais révélateur de quoi ? Mon père appelle la Dame la Femme et dans ma vie onirique j'ai toujours plusieurs femmes sur mon échiquier...
Peut-être est-ce une amorce d'explication !?
|
|
|
Merci Vieto... Pour l'instant je pense encore que c'est possible. Après je changerai peut-être d'avis dans deux ou trois ans, mais pour l'instant je maintiens le cap!
|
|
|
D'ailleurs... qu'est ce qui d'après toi fait la différence, en général, entre un 2100 et un 2200, entre un 2200 et un 2300, entre un 2300 et un 2400?
|
|
|
Êtes-vous certains que l'échelle du Elo ne soit pas linéaire ?
C'est vrai qu'un joueur à 2200 depuis plusieurs années, qui potasse un peu, est en quelque sorte à "son niveau naturel".
Il a donc dépensé plus d'énergie pour passer de 2000 à 2100 que pour passer de 2100 à 2200.
Et le mur qui le sépare des 2300 puis des 2400 lui paraît infranchissable.
Ce n'est pas le sentiment d'un joueur à 2500 pour qui le passage de 2300 à 2400 s'est fait sans effort inconsidéré.
D'ailleurs, si on parle en termes de somme des choses à savoir, ou mieux, en termes de résultats, un 2200 est sensé avoir le même pourcentage face à un 2000 qu'un 2400 face à un 2200, ce qui tend à prouver que les deux "fossés" sont relativement équivalents.
Dans le cas de chessisfun qui a un elo de 2000 en potassant gentiment comme beaucoup de 2000, la question est de savoir s'il est dans une phase de progression ou s'il stagne depuis un certain temps.
Dans ce dernier cas, la barre des 2200 en 2 ans est envisageable moyennant un effort conséquent, mais celle des 2400 me paraît en effet hors de portée, en tous cas difficile à atteindre.
Mais sait-on jamais....
|
|
|
salut, mon expérience perso : en partant de (presque) zéro, en 6-7 ans, je suis arrivé à 2200. Depuis, a nouveau 6 ans se sont écoulés et je suis toujours vers 2250.
Bref, pour moi aller au dela de 2300, c compliqué, c un peu ce qui sépare l'amateur du (semi)-pro. Ensuite, 2400 la c'est le milieu des pro uniquement ( ou quasiment ).
|
|
|
tout ca pour dire qu'au niveau amateur je pense qu'on peut tres difficilement aller au dela 2300, a moins d'etre un jeune tres doué. Au niveau adulte, c'est carrément très compliqué ...
|
|
|
Merci pour ton témoignage Qopi. T'entraînes-tu sérieusement pour essayer de franchir ce cap ou alors pas vraiment? En tout cas si tu as des conseils à me donner, je suis preneur!
|
|
|
pour l'entrainement, j'ai laissé tomber depuis qq années, mais je continue d'adorer ce jeu, et je joue toujours pas mal. J'etudie surtout des ouvertures.
Si je devais te donner un seul conseil : essaie d'alterner l'etude dans les livres ou par des cours et le jeu pratique en tournoi ou en club.
C'est très important, car l'un sans l'autre donnera toujours un joueur incomplet .....
|
|
|
@chessisfun : vaste question, très liée à ton propre niveau. Pour moi il y a 2 facteurs majeurs : la fréquence des erreurs et la complétude dans les différents domaines du jeu. J'aurais tendance à dire qu'on peut etre 2000 en se basant exclusivement sur sa force tactique mais en ayant de grosses lacunes par ailleurs. A partir de 2300, 2400 les joueurs n'ont pas de gros points faibles. Autre point important c'est la pratique! On a beau être fort "à la maison" et avoir un niveau de jeu à 2x00, le concrétiser en compétition contre une adversité de ce niveau prends du temps car c'est un autre univers que celui de l'entrainement. Et plus le niveau adverse est important plus celà prends du temps.
@nico chtitch : bien sûr que l'échelle du elo n'est pas linéaire, il suffit de regarder la distribution des joueurs sur cette échelle pour s'en convaincre! Ainsi il est admis que quasiment n'importe qui peut passer de 1000 à 1500, et que sauf cas particulier (génie, très jeune en phase de progression, ou cyborg fritzien) il est impossible de passer de 2200 à 2700, non?
|
|
|
de toute façon une expérience personnelle est difficilement transposable. Tellement de paramètres rentrent en ligne de compte, à commencer par les dispositions du joueur ... Du reste, chacun estime ce qu'il est possible de réaliser à la lumière de ce qu'il a fait ou ce qu'il a le sentiment qu'il aurait pu faire. Mais très rares sont les joueurs qui ont le sentiment d'avoir donné leur maximum, et rien qu'en celà ta démarche est intéressante. Malheureusement, les meilleures volontés s'érodent et peu ont la ténacité pour mener à bien ce genre de projet mais mes voeux t'accompagnent.
Ceci dit, je suis d'accord avec les intervenants qui sont sceptiques sur l'aspect calendaire, la différence entre 2200 et 2400 est beaucoup plus grande en terme de travail que celle entre 2000 et 2200 même si la différence de niveau doit être à peu près la même. C'est comme les apnéistes, entre 80 et 100 m ce ne sont pas les mêmes 20 mètres qu'entre 20 et 40 bien que la différence soit identique !
|
|
|
El cave ta comparaison avec les apnéistes est excellente: c'est toujours les meme mètres ( donc c'est linéaire ), mais pour y arriver le travail à fournir n'est pas du tout linéaire !
|
|
|
Bonjour a tous Ceci est mon premier message sur ce forum que je découvre.
Souhaitant progresser aux echecs, j'aurais aimé savoir les façons de progresser.
Je m'exlique je suis trés faible ELO et j'aimerais pouvoir passer à 1400-1500 afin de pouvoir m'inscrire en clubs et faire quelques tournois.
Que me conseillez-vous ?
Niveau temps, j'en ai "un peu" (10h/week) mais niveau finances c'est la que le bât blesse (étudiant inside...)
Pour l'instant je m'entraine avec ChessMaster tout en lisant "le bréviaire des échecs" (Tartakover).
Mes choix sont-ils bon ?
Devrais-je passer a Fritz ?
Y-a-t'il des livres "mieux" (pour débutants) ? (l'anglais ne me rébute pas).
Merci pour vos conseils,
Bonne chance à toi, Chessisfun
|
|
|
Linéaire ou pas linéaire? Moi un joueur m'avait dit que le élo suivait la courbe de Gauss dite "en cloche".
pour en savoir plus: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_normale
Si des matheux pouvaient un peu nous éclairer,ça serait cool,merci d'avance!
|
|
|
La formule d'Elo repose sur la résolution d’une équation différentielle avec une hypothèse qui se vérifie relativement bien. Ce qui explique les petites différences que l’on peut constater entre le système Elo et la loi normale (cf wikipedia).
Je pense que si l'hypotèse ne se vérifie plus (exemple: ELO 2400 qui bat ELO 2320), la courbe ELO serait celle de la loi normale et donc linéaire.
Contre-exemple : si la logique ELO est toujours respectée la courbe serait totalement linéaire.
Avis d'un matheux un peu loin du bac...
|
|
|
Et bien la démarche de Chessifun ne laisse pas insensible on dirait.
Je rejoins volontiers les derniers avis.
@BPoujol : Cette question a été posée a peu près 1000 fois sur ce forum mais tu ne peux pas le savoir parce que tu es nouveau.
La réponse a toujours été : En dessous de 1700, baser principalement son travail sur la tactique. Par exemple essayer de résoudre 3 ou 4 exercices par jour.
Comme partout, mieux vaut 2 par jour que 20 le dimanche et rien les autres jours.
Voili voilo
|
|
|
@BPoujol Premier message et un profil rempli, certains devraient en prendre de la graine...
Hors sujet mis à part, bienvenue Bastien! Tu pars sur de bonnes bases, voici les 3 conseils principaux que je te donnerai :
- c'est bien d'avoir un programme d'échecs (principalement pour savoir a posteriori quelles peuvent etre tes plus grosses erreurs dans une partie), mais en aucun cas tu n'as besoin de Fritz.
- pour la pratique évite Chessmaster mais joue un maximum sur internet! FICS (www.freechess.org) est très bien et gratuit, et tu trouvera plein de joueurs de ton niveau prêt à jouer en cadence relativement longue (15 min ou 2min + 12sec par coup par ex).
- privilégie la tactique, la tactique et la tactique comme axe de travail.
Sinon si tu as un club près de chez toi n'hésite pas à y passer, peut être pourra tu avoir des cours gratuits ou fera tout simplement connaissance avec des joueurs avec qui tu t'entendra bien qui te feront progresser.
|
|
|
Fianelement on rejoint le débat déjà souvent évoqué : pour être bon aux échecs, faut-il être doué ou travailler...
@BPoujol : es-tu réellement débutant ou bien est-ce que ça fait longtemps que tu joues en club ? Moi mon conseil serait... de se lancer et de faire maints et maints tournois, en analysant les parties, jusqu'à ce que "ça rentre". Maintenant, il y a certainement des gens bien mieux placés que moi pour donner des conseils...
|
|
|
Merci @Vieto
Habitué des forums, j'essaie de faire preuve de savoir-vivre.
Merci de tes conseils
@yegonzo
Merci aussi pour tes conseils
La fonction rechercher ar google n'est pas trés efficace...
@Mym
Je suis un "vrai" débutant, je connait les regles et principe principaux depuis ma tendre enfance.
J'étais jusqu'a maintenant (2ans) un joueur de poker (avec des résultats corrects) mais le coté aléatoire me déplait, j'ai donc décidé de mettre mon temps "poker" en temps "échecs" (10h-20h/week) afin de progresser et si j'arrive a avoir un niveau convenable (1500 me parait bien) m'inscrire en club-tournoi (j'ai besoin de l'ambiance tournoi pour progresser) pour la saison prochaine.
Concernant mon ELO actuel, un quizz de Chezzmaster 9 l'évolue a 1200-1250, mais dans la pratique j'arrive a battre sans aucun problème Chessmaster10 (@1100).
|
|
|
Suite du message... J'ai du appuyer par mégarde sur la touche TAB...
Mais je n'arrive pas a battre Chessmaster10 (>1100).
|
|
|
ça fait plaisir de voir des joueurs de poker se mettre aux échecs ! Y'a pas que l'inverse, alors !
|
|
|
vieto : linéaire ou pas. Un 1500 qui bosse une heure par jour est sencé avoir eu autant de mal à atteindre son classement qu'un 2100 qui bosse une heure par jour.
La perception de la difficulté dépend du talent au départ.
C'est vrai que la fonction qui donne le elo en fonction du nombre de joueurs ayant ce classement n'est pas linéaire.
Les courbes représentatives de l'évolution du classement elo en fonction de l'énergie dépensée pour l'atteindre devraient toutes avoir sensiblement la même tronche, que ce soit pout un 1500 bossant 1 heure par jour et un 2100 bossant 1 heure par jour.
C'est en cela qu'on peut se demander si la fonction qui donne le elo en fonction de la somme de connaissances&expériences à acquérir pour l'atteindre n'est pas linéaire.
qu'en penses-tu ?
Il serait donc assez intéressant de savoir si chessisfun a son classement à 2000 depuis un certain temps ou si il est en phase de progression.
Dans le premier cas, son pari est très ambitieux.
|
|
|
je ne suis pas d'accord nico chtitch à 1500 je vais bosser 4h pour connaitre les finales de base R+T+pion contre R+T. Je vais apprendre les positions de Lucena et Philidor, faire des exercices pour les assimiler et je vais gagner 50 points elo.
à 2100, cite moi un truc qui peut me faire gagner 50 points elo en 4h...
Bien sûr mes 50 points sont arbitraires, mais tu comprends ce que je veux dire? Au bout d'un moment il faut travailler énormément pour acquérir des choses qui te feront gagner très peu en terme d'elo.
|
|
|
ref BPoujol Troll ?
Un joueur de poker qui se met aux échecs ?
Tu serais bien le seul alors !!
|
|
|
@bulgroz Et ben oui...
Aux echecs la différence ne peut se faire que par : ses connaisances, son talent ... et les erreurs de l'adversaire. Au poker non. La chance rentre en compte (proportionellement inverse au talent il est vrai) mais elle est la. Et cela me dérange. J'aime etre sur la corde raide (moindre erreur fatale) et les echecs l'apporte aussi.
De plus les échecs suffit d'un échiquier et un adverse pour savoir jouer !
Si tu crois que je troll --> google mon pseudo + poker :D
|
|
|
bon bon d'accord Ben au poker aussi, il te suffit d'un jeu de 52 cartes et d'un adversaire pour jouer en heads up. LOL
|
|
|
oui c'est vrai mais alors la, la part de chance augmente de facon draconienne !
|
|
|
bon ben tu te connectes via internet sur une room et tu joues en full ring et là la part de chance doit chuter considérablement.
Ceci dit, le cycle d'apprentissage du poker est, de l'avis de tous, plus court que le même cycle pour les échecs.
Tu t'engages donc dans une entreprise de longue haleine. Bon courage.
|
|
|
Tout dépend de quel 2000 on parle... 2000 est un Elo difficile à juger : Rien de commun,par exemple, entre un joueur expérimenté qui ne joue plus trop à 2050 Fide et un joueur à 2020 national qui n'est qu'un ancien bon 1800-1900 qui a potassé quelques ouvertures et profité de la hausse mécanique du Elo national mois après mois...Dans le premier cas, le niveau 2200 n'est pas si éloigné, dans le second cas,il est à des années lumières...
Je pense que ce n'est pas tant le classement qui importe que le potentiel du joueur : potentiel de travail et potentiel de compréhension du jeu...Si ce potentiel est là, je pense qu'il est tout à fait possible de passer d'un vrai niveau 2000 à un vrai niveau 2200 en deux ans (meme si je pense que c'est un délai quand meme assez court)...Pour les 2400, je pense par contre que c'est utopique : je suis certain qu'un 2200 qui travaille dur peut arriver à 2300...Mais les 2400,c'est tout autre chose : sauf exceptions,ce niveau est téservé aux professionnels...
|
|
|
Bravo Chessisfun j'ai d'ailleurs un projet un peu similaire, en moins ambitieux, sauf que je suis nettement moins jeune (41 ans).
Je joue depuis l'âge de 16-17 ans mais je me suis arrêté longtemps, et je commence à rejouer en N4 dans mon club depuis quelques années, mais je m'aperçois que c'est très insuffisant pour vraiment progresser. Je suis actuellement 1890 national, une année j'avais atteint 2100 (national aussi) en étant très motivé et un peu plus attentif dans les parties, mais je suis retombé après.
Je crois qu'il ne faut pas confondre le classement et le niveau, même si les deux finissent par se rejoindre un jour. Le classement ne reflète pas seulement la force d'uin joueur, mais aussi les capacités en compétition, la gestion du stress, du temps etc. tandis que ce que j'appelle le niveau, c'est la compréhension fondamentale du jeu.
Dans ce secteur, il y a des seuils difficiles à franchir, il faut qu'un déclic se fasse à moment donné, et c'est ce qui sépare un 2200 d'un 2400.
Je pense que ton idée de prendre des cours avec une GM est excellente, d'ailleurs je serais intéressé d'avoir ses coordonnées puisqu'elle est si bonne pédagogue !
Je ne crois pas du tout que dans ton cas, atteindre 2400 soit "utopique".J'ai entendu parler d'un fort joueur allemand (+ de 2500) amateur, et puis il ne faut pas se fixer de limites a priori, tant qu'on peut aller plus loin, il faut y aller !
|
|
|
Linéaire ou pas ? Il est difficile de répondre , car la question est mal posée
La formule est exacte entre joueurs stables , mais entre un 2400 stable et un 2300 qui fait parfois des perfs à 2500+ ?
Le résultat est imprévisible
|
|
|
-> bpoujol C'est toi le bpoujol de HFR ?
Ex leader du loto foot ? :D
|
|
|
Pour en revenir au sujet ... Pourquoi vouloir à tout prix monter à 2400 puisque chess is fun ?
OK je suis dehors !
|
|
|
> Si-Giang Dang Et oui le monde d'internet est bien petit ?
Qui es-tu (sur hfr) ?
|
|
|
-> bpoujol ChtiGariX ... l'imposture du topic échecs :/
|
|
|
Plusieurs personnes ont posé la question de savoir "quel" 2000 je suis... En progression, stagnation? Disons que je progresse lentement mais surement depuis que j'ai commencé à jouer en club... Je n'ai jamais fait de bons en avant énormes mais je progresse...
D'après ma "coach" j'ai un bon potentiel et je devrais arriver à 2200 sans trop d'embuches en travaillant régulièrement... Après pour les 2400 elle a été franche avec moi, ça va pas être facile... Pour l'instant je me concentre sur les 2200. J'ai un plan d'entraînement et j'ai prévu de jouer pas mal de parties la saison prochaine... On verra bien! En tout cas, ma première motivation c'est "apprendre et encore apprendre"!
|
|
|
apprendre et encore apprendre quelle saine occupation!!
je te rejoints tout à fait et viens de mettre ton blog dans mes favoris
le tout et surtout le principal à mes yeux est de conserver le plaisir de jouer.
dans mon cas personnel, mes aspirations sont les mêmes que les tiennes mais avec les 2000 comme barre première (juste en dessous de ma première performance FIDE récente).
j'ai commencé à jouer en 2003 avec un premier classement à 1610 qui n'a cessé de descendre jusqu'en 2005 pour atteindre 1540
. j'ai alors changé mon approche personnelle au jeu, en cherchant avant tout à me faire plaisir avec mon jeu "à l'instinct".. résultat 1800 à ce jour avec sans doute un +50 en septembre...
en tout cas je suis de tout coeur avec toi. ne te mets pas forcément de barrière temporelle qui pourrait te décourager
amicalement
|
|
|
Progresser! J'ai commencé à jouer trés jeune , vers 8 - 10 ans et sans jamais travailler j'ai atteint 2250 parce que je pense que j'ai beaucoup joué.
Selon moi jouer des parties longues fait beaucoup progresser car c'est là que l'on apprend vraiment ce qu'il se passe dans une partie et où l'on voit nos faiblesses.
Toutefois je pense aussi qu'un point important est l'ambiance. Dans mon cas l'ambiance a tjours été un élément trés important , pour moi les échecs sont avant tout le moyen de retrouver des copains , m'amuser et de ce fait j'ai eu envie de progresser.
C'est pour ça que je pense que le jeu en équipe est trés intéressant pour progresser , parler des parties avec les copains et sentir la motivation d'aller chercher le point.
Il faut aussi se forcer à battre des joueurs moins bien classés dans les positions plates , même si ça doit prendre 3h de plus. Cet effort est trés important pour la confiance, et ce capital confiance servira ensuite.
Pour récapituler je dirai : essayer de jouer le plus possible , jouer dans une équipe et se forcer à jouer les positions plates.
|
|
|
nico chtitch... merci pour tes conseils. C'est vrai que trouver un partenaire ayant les mêmes ambitions pourrait beaucoup m'aider. Mais ça va pas être facile...
Comme avec mon club on vient d'être promus, je crois que je vais organiser des sessions d'entraînement pendant l'été pour pas perdre la main. Une motivation supplémentaire...
|
|
|
Si ta coach y crois .... alors pourquoi pas ! Good luck !
Vieto, je comprends ce que tu veux dire. Je me suis en revanche mal exprimé.
Plus un joueur s'approche de ses limites et plus l'effort nécessaire à sa progression est important. Là, on est d'accord, je présume.
J'ai le sentiment que tu dis :" Plus le elo est important, plus l'effort nécessaire à la progression est important".
Ce qui est légèrement différent.
L'effort nécessaire pour passer de 2100 à 2200 n'est pas le même pour tous les joueurs.
Il dépend des limites de chacun.
La position de Lucena, tu peux être certain que le joueur capable de l'assimiler en 1h a certainement le potentiel qui lui permettra d'atteindre disons les 2000 elo.
Mais un type qui stagne à 1450 depuis 10 ans oubliera l aposition 3 jours après l'avoir étudiée et le type qui n'a pas besoin de l'étudier pour la résoudre, il sera peut-être Maître un jour.
Bah, mais je chipotte. Je suis assez d'accord avec toi.
|
|
|
c'est cool ca je suis 2000 sans connaitre la position de lucena :o) !!
|
|
|
Je pense qu'il y a également une question d'abstraction des connaissances à acquérir qui entre en jeu. Par exemple, pour passer disons à 2000, on peut se contenter d'appliquer les principes généraux à la lettre: développer ses pièces dans l'ouverture, contrôle du centre, quelques concepts stratégiques (structure de pions, contrôle des cases clés...), quelques motifs tactiques et on a pas de problèmes...
Pour passer de 2200 à 2400, il va justement falloir transgresser ces règles plus souvent. Savoir quand la règle devient exception, et inversement... C'est d'ailleurs ce que Yermolinsky décrit à merveille dans The Road to Chess Improvement. C'est quelque chose qu'on apprend pas dans les livres... :-)
Je n'en suis pas encore là bien entendu, mais j'ai quelques idées sur la question.!
|
|
|
bon ne voulant pas trop passer pour un inculte je suis allé voir sur lenet à koi ressemble la position de Lucéna, en fait on me l'a montré une fois quand j'avais 10 ans. Une fois qu'on a vu l'idée une fois je pense pas qu'il y ait de problème pour résoudre le problème devant l'echiquier. Ca ne veut pas dire pour autant qu'on ait du potentiel pour etre 2200 ou MI. J'ai dû en jouer quelques une, j'ai jamais eu de soucis pour gagner ca.
Je ne sais pas si on puet dire que le fait de connaitre certaines "positions clés" comme Lucéna ou la philidor permet de gagner X points elos. Perso je me souviens pas avoir joué ces positions dit "incontournables" dans une partie longue. Après peut etre que le fait d'assimiler "l'esprit" de ces positions permets de gagner en force intrinsèque... oui.
En fait je pense que le plus difficile dans ces types de position n'est pas pour le camp qui à l'avantage mais pour celui qui défend. Je me suis mis récemment à bosser le bouquin (que dis je la BIBLE !) de finale d'Alain Villeneuve, je me rends compte que j'ai + de difficulté à bien défendre qu'à trouver les plans de gain. C'est aussi peut etre que par définition le camps qui défend n'a aboslument pas le droit à l'erreur alors que le camps qui est censé jouer pour le gain mise à part faire une bourde monumentale peut toujours récupérer le coup. Il perdra seulement une dizaine de coups pour atteindre le gain alors que l'autre perdra directement la partie.
Je serais donc plutot d'accord en disant que le fait de savoir défendre parfaitement les grandes finales dites "nulles" permet effectivement de gratter quelques points ELO.
|
|
|
Dans son bouquin sur la Française, Svechnikov affirme que quelqu'un qui lira son livre de a à z gagnera 200 points elos.
Je pense qu'il n'a pas tord.
chessisfun, quand tu dis qu'il suffit d'appliquer bêtement les principes pour arriver à 2000, je pense que tu exagères un tout petit peu.
Pour atteindre sa pleinitude échiquéenne, il est impératif de "penser par soit même".
|
|
|
d'ailleurs je pense que pour passer les 2000 il faut déja commencer à aller contre les principes quelque fois. Je dirais que c'est ce qui va faire souvent la différence à partir de 1900. Le gagnant est souvent celui qui saura créer au bon momentla "rupture" dans la suite des "coups naturels" joués.
|
|
|
Snif, le blog n'aura pas duré trés longtemps
|
|
|
Un bel exemple de longévité J'étais scotché ce matin devant ma télé pour regarder Santoro se battre au bout de la nuit américaine.
|
|
|
ca veut dire que chessisfun a abandonné ses ambitions ?
|
|
|
Salut,
non Chessisfun n'a pas abandonné ses ambitions. Il s'est juste rendu compte qu'entretenir un blog ça demande beaucoup de temps... Il se contentera donc de poster sur France-Echecs...
Au niveau classement je m'approche lentement mais surement des 2200. Mon premier classement FIDE (octobre) devrait être entre 2150 et 2160...
A bientôt!
|
|
|
Bonne continuation...
|
|
|
Quand on progresse L'effort reste le meme , mais il change progressivement de nature : par ex les problèmes de répertoire , inexistants en-dessous de 2000 , prennent de plus en plus d'importance à 2300
Par ex , comment gagner contre une ouverture annulante comme la Pétroff ou la CK , et trouver de nouvelles idées dans les positions critiques sur lesquelles meme les grozélos cafouillent
C'est comme quand on passe de lycée en fac : il y en a qui ne s'y adaptent pas
|
|
|
@chessisfun : cest cool donc ca ce passe bien ta progression visiblement ? tu serais meme en avance sur ton planning non ?
sinon un conseil : trouves toi vite
un tournoi pour gratter les 40 points qui te manquent pour passer les 2200, une fois que tu seras fide ces 40 points seront plus difficils à obtenir. Tant que t'es pas fide faut que t'en profites pour gratter le maximum de points.
|
|
|
à quoi sert de gagner des points FFE si on doit passer FIDE ? :-)
|
|
|
mieux vo être prudent on ne sait jamais ce qui peut arriver
|
|
|
@ chessmathieu désolé que tu n'ai pu faire de norme cette année. Mais tu peux être fier de ton président ! ;-)
|
|
|
coucou juste pour voir si on peu répondre à un poste qui date un peu.
|
|
|
affirmatif dslé pour l'dérangement.
|
|
|
