|
| Bacrot -Kamsky Ronde 2 ... Pourquoi Bacrot perd-il ? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je viens de visionner la partie 2 entre Bacrot et Kamsky.... Une Hollandaise comme je les aime avec les noirs !!
La maniere dont Kamsky neutralise le centre , enferme le fou aile roi de Bacrot , et attaque à tout va à l'aile dame est incroyable !!
Je ne sais pas si Bacrot a fait des erreurs dans l'ouverture, mais strategiquement il est dominé sur l'echiquier, avec l'intiative qui reste aux noirs .
Par contre je ne comprends pas la fin de partie . pourquoi Bacrot abandonne ? ou il oublie la pendule ? car la finale , meme inferieure merite d'etre jouée , meme contre Kamsky !
J'espere que Bacrot saura retrouver un esprit d'initiative demain !
J'ai regardé les parties de Kamsky depuis un an, son style de jeu est incroyable , son jeu tactique de pieces mineures ou lourdes s'appuie toujours sur des pions bien placés " comme par hasard" ...et il n'a pas peur des complications sur l'echiquier ! (ni des échanges de pieces qui semblent douteux au premier regard d'ailleurs)
Bref Kamsky est un adversaire redoutable pour Bacrot , peut etre le plus fort et expirenté qu'il a rencontré en match ...
( mais je ne connais mieux la carriere de Kamsky que celle de bacrot)
|
|
|
Apparemment il est tombe. Il aurait continue sinon, il y a quelques chances de nulle dans cette finale.
|
|
|
re : Bacrot est tombé au temps avant le 40 ème coup.
Sinon la finale est difficile à tenir même si elle est jouable.
Bacrot sans la perte au temps aurait certainement continué à jouer.
SInon sur son site www.mr-jon.com, John CAPPON analyse les deux parties BACROT-KAMSKY.
Sur 6 parties, le gain de KAMSKY avec les noirs lui donne un avantage intéressant.
Cependant, il faudra voir la réaction de BACROT dans la troisième partie.
S'il revient rapidement au score l'impact psychologique sera en sa faveur.
Néanmoins Bacrot est maintenant dos au mur et une deuxième défaite signifierait quasiment la perte de ce match.
BONNE CHANCE au GMI Français pour la suite.
|
|
|
Il y a 10-15 ans, Kamsky était le joueur dont le jeu en match contrastait le plus avec le jeu en tournoi.
Il était très bon en tournoi et excellent en match. (Victoires larges sur Short, Salov, Kramnik, un peu plus serrée contre Anand (suivie d'une défaite contre ce même joueur) qui étaient les gros calibres de l'époque).
Il semblerait qu'il ait retrouvé son niveau. La tâche de Bacrot est loin d'être aisée.
A présent, s'il veut franchir un cap, il doit battre Gata. Il le peut s'il parvient à coordonner toutes ses ressources (psychiques, intellectuelles, physiques ... bref, toute sa personne) au service de son jeu.
Et puis il faut qu'il ait confiance en lui.
Aller Etienne !!! On y croit !
|
|
|
Bacrot a perdu simplement parce qu'il est moins fort que Kamsky.
N'oublions pas que Kamsky a déjà battu ou tenu tête aux meilleurs joueurs du monde, Anand, Ivantchuk , Guelfand, Kramnik, Karpov et Kasparov.
Certes, c'était il y a quelques années, mais aujourd'hui, il revient sans pression, et peut-être même avec plus d'envie et de plaisir de jouer.
Cela le rend d'autant plus redoutable.
Personnellement, je le vois bien passer , non seulement Bacrot, mais aussi le prochain tour.
|
|
|
Oui, c'est le sentiment qu'on a. Si Bacrot doit passer, c'est en franchissant un cap. On ne bat pas Kamsky, avec son niveau retrouvé, sans être un des tous meilleurs. Or les résultats d'Etienne le place un cran au dessous des joueurs du top.
Sa victoire contre Guelfand en match il y a quelques années montre à mon sens de quoi il est capable.
Mais c'est sûr que le Bacrot qui battra Kamsky n'est pas le Bacrot qu'on a connu jusqu'à aujourd'hui.
Je ne peux cependant pas m'empêcher de penser qu'il va nous surprendre.
Aller Etienne !!! Lâche toi !
|
|
|
merci pour le lien mr Jon ... je vais aller voir tout de suite les analyses de parties.
Je ne savais pas que Bacrot etait tombé au temps , au 39 eme coup ? c'est rageant !!
Savez vous si c'est dejà arrivé à bacrot de perdre à la pendule ?
|
|
|
En tous cas, celui qui me surprend agréablement, c'est Bareev.
En voilà un autre qui était en roue libre depuis quelques années (le tournoi des candidats de Dortmund qui avait vu la qualification de Leko) et qui semble avoir retrouvé son niveau ainsi que sa volonté de vaincre.
Sa partie contre Polgar est vraiment sympa ! J'aime beaucoup.
|
|
|
Attendez il y a encore des parties ;-p Ce qui m'étonne le plus c'est la lenteur des 2 joueurs pour effectuer les 20 premiers coups.
|
|
|
Envie de jouer j'ai envie que Bacrot revienne mais je suis peu confiant
Kamski est une "bète de match" et Bacrot me semble triste et sans joie de jouer depuis pas mal de temps
Trouvez-moi une photo récente de Bacrot souriant? je n'en voie pas!
Je pense que beaucoup de joueurs de ce niveau ont des progressions et des résultats en dents de scie ce qui est dur pour le moral
|
|
|
j'me dévoue... Il est clair que Bacrot a atteint ses limites
|
|
|
Mettre Bacrot à la poubelle si vite est à mon avis une grosse erreur.
Il traverse effectivement une mauvaise passe pour des raisons qui sans doute n'appartiennent qu'à lui, mais qui sommes nous pour oser prétendre savoir quelles sont ses limites ??
|
|
|
Ce que je trouvais incroyable en regardant la partie hier (et etant supporter de Bacrot), c'est de se retrouver a devoir jouer 15 coups en 15 secondes! A ce niveau la je trouve ca tres etonnant. Tomber en open ou N4, d'accord, mais pas en match pour le titre mondial, et surtout pas dans ces conditions.
Kamsky a bien joue, en trouvant des positions actives pour ses pieces en contenant le contre-jeu blancs. Le coup etonnant etait pour moi De3, meme s'il est interessant, surtout parce qu'il complique grandement la position alors qu'Etienne etait en severe Zeitnot.
Par contre, les coups a-tempo d'Etienne m'ont impressionnes apres Db6, car il a tenu la barraque quand je la voyais s'effondrer a tout moment.
Bonne chance pour la suite, surtout ne pas se precipiter et pendre trop de risques. Comme au foot, il faut ne pas s'affoller et construire.
Les deux joueurs se valent, comme leurs classements!
|
|
|
A propos de Hollandaise !! je viens de trouver une de mes parties dans la bigbase , une Hollandaise !
Patie jouée au championnat de Paris en 1994 contre Malara franck.... que j'avais gagnée !!
Ce qui n'est pas indiqué dans les commentaires de Chessbase , c'est que mon adversaire en colère d'avoir perdu, m'a insulté à la fin de la partie en volant voler toutes les pièces et l'echiquier de la table !!
j'ignorais totalement que j'étais présent dans cette base !
D'ailleurs pourquoi y a t il que cette partie , alors que j'ai battu des joueurs bien plus fort avec "ma hollandaise" ?
|
|
|
j'ai compris ! erreur dans la base bi
|
|
|
erreur dans la bigbase chessbase mes parties ont été attribuée à d'autres que moi !!
Est ce une erreur de saisie ? une erreur de prénom ? ces joueurs existent ils vraiment ?
En tout cas dans le championnat de Paris 1994 , j'ai reconnu tous mes adversaires présents dans la Base .
Mes parties sont attribuées à un certain HUGUES Esmenares ....
Vous pouvez tous corriger ! je m'appelle HUGUES Thierry .
|
|
|
Personne ne parle du fait que selon le site de chessbase, Bacrot passe ces derniers mois plus de temps à jouer au poker qu'aux echecs ?
|
|
|
mode troll : Comme la plupart des joueurs d'echecs :p
|
|
|
sauf qu'il n'est pas "la plupart des joueurs", il est le N°1 francais, c'est presque comme si Carlsen ou radjabov décidaient qu'ils en avaient un peu marre des echecs
|
|
|
presque ;)
|
|
|
j'ai effectivement rajouté le "presque" après coup parce su'il ne faut pas abuser non plus
|
|
|
ce sera une bonne lecon pour Bacrot ! a force de vouloir imiter Bruel au poker ...
Vous imaginez Karpov ou Kasparov étudier le Poker à 25 ans plutot que les echecs et expliquer à leur entraineur respectif , qu'il ont fait le tour des echecs et que le poker est aussi interessant ?
Ils auraient eu peur que Le fantome de Botvinnik vienne la nuit leur arracher les cartes des mains à la table de poker !
|
|
|
ref Noeils Bacrot et ses limites, c'est une vieille blague(?) du forum...
|
|
|
bon ben 2.5-0.5 pour Kamsky... l'addition devient salée
|
|
|
il ne lui reste plus qu'à tenter un coup de poker
|
|
|
Bacrot joue à quelle limite ? LOL
|
|
|
No limit Holdhem...
Et Kamsky a paye (copyright P. Bruel)
|
|
|
Magnifique call de Gatam Ah là là, il a eu une lecture impressionnante de son adversaire, il lui a mis la pression en faisant un continuation bet après l'ouverture, suivi d'un magnifique check-raise avec la capture du pion en d5 et là Bacrot il avait la cagoule et donc il a foldé.
|
|
|
Bacrot a loupé la nulle en jouant un coup évident (32...Tc4) que même moi j'ai vu immédiatement. Il doit être sérieusement démoralisé, hors de forme ou n'a pas la tête aux échecs mais j'arrive pas à me faire à l'idée qu'un joueur à plus de 2700 puisse ne pas voir ça.
Bon, pour ne prendre qu'un exemple récent, Kramnik a bien oublié un mat en 1 contre Fritz, donc tout est possible...
|
|
|
pardon je voulais dire en ne jouant PAS ce coup ...
|
|
|
ce qui me fait rire quand ça parle de d'Etienne sur FE c'est l'énorme chauvinisme : tout le monde veut le voir gagner et du coup quand il perd tout le monde se fou de sa gueule, comme pour l'équipe de France de fout quand elle fait de mauvais résultats.
Alors qu'Etienne est un très grand joueur d'échecs, probablement le meilleur Français de tous les temps
Rappellez vous juste des Olympiades de Turin : il venait de faire un mauvais tournoi juste avant, tout le monde se foutait de sa gueule et ça allait même jusqu'à critiquer sa séléction...
Résultats : perf à plus de 2830, deuxième meilleur perf au 1er échiquier derrière Kramnik bien qu'Etienne avait un meilleur pourcentage...
Etienne a clairement ses raisons s'il a pris de la distance avec les échecs, même si ça dérange le pov' types qui veulent voir un Français gagner.
Ceux-là même qui oublient à quel point Etienne est fort et qui ne se rendent pas compte que tout n'est pas encore fini dans ce match...
Enfin bref...
|
|
|
@ Bulgroz Nan, mais c'est classique. Il lui fait croire qu'il est pas sérieux en montrant qu'il a pas de préparation sur une ou deux parties. C'est un bluff publicitaire pour que Kamsky le suive ensuite sur ses fortes préparations. En fait il se paye une image de déglingo mais il attend Gata au tournant.
|
|
|
@Petiteglise Je suis bien d'accord sur les tendances à l'excès d'enflammade ou de dénigrement quand il s'agit d'un joueur français... Cela étant, pour des raisons qui ne regardent effectivement que lui, Bacrot semble complètement hors du coup sur ce match, non?
|
|
|
@petiteglise "Ceux-là même qui oublient à quel point Etienne est fort et qui ne se rendent pas compte que tout n'est pas encore fini dans ce match...
"
Franchement, j'aimerais y croire et c'est tout ce que je lui souhaite. Il s'agirait d'un joueur comme Topalov ou Morozevitch, habitués des retournements de situation à répétition, ok, mais au vu du style de Bacrot et au vu de l'opposition, je ne lui donne pas 5% de chances (et j'essaye d'être optimiste)
Par contre, ca serait bien de le voir se réveiller, même s'il ne gagne pas, qu'il fasse simplement des parties dignes de lui, c'est tout ce qu'on peut lui souhaiter
|
|
|
@Petiteglise Je ne suis pas surpris de la défaite annoncée d'Etienne Bacrot (franchement, tu y crois encore toi ?) et j'avais même pronostiqué, comme tu pourras aisement le vérifier, la victoire de Kamsky.
J'essayais juste de dédramatiser tout ça et faire un peu d'humour, c'est tout.
|
|
|
sur le site de Mig "Kamsky managed to cause Black problems anyway, especially when Bacrot sank into deep thought repeatedly. I wasn't aware he was such an impractical player, or maybe he's just having a nervous spell. When you spend 20 minutes on 13..Qd7 vs 13..Qg6, something ain't right."
cad peu ou prou : Kamsky a réussi à poser des problèmes aux noirs, en particulier parce que Bacrot s'est plongé dans de profondes réflexions à plusieurs reprises. Je ne pensais pas qu'il était un joueur si peu pratique, ou peut-être est-il sous un sortilège. Quand on dépense 20 minutes à choisir entre 13...Dd7 et 13...Dg6, quelque chose ne va pas.
|
|
|
Il se réveillera Si les echecs l'intéressent toujours et le motivent fortement, je n'ai pas de doute, il se réveillera
Dans le cas contraire, ce serait un choix personnel à respecter, il n'y a pas que les echecs dans la vie même si des fous croient le contraire
Personnellement, je n'ai jamais adoré un joueur que ce soit au échecs, en foot,... ou un chanteur bien que j'aime beaucoup la musique
J'aime beaucoup le jeu d'échecs, certains joueurs aussi bien-sur mais leur réussite ou leur échec ne risque pas de me perturber le sommeil
le fanatisme dans lequel tombent beaucoup de personnes pour des vedettes n'est qu'un signe de décadence et de bas niveau intellectuel
|
|
|
il a des problèmes typiques de joueur pas affûté : difficultés à choisir un coup, zeitnot, manque de lucidité quand la situation se tend sur l'échiquier.
C'est à peu près le genre de choses que je ressens maintenant quand je joue de temps à autre, je n'ai pas l'impression que ma compréhension des échecs ait foncièrement baissé mais à un moment donné, il y a un manque d'acuité en particulier tactique qui fait que je prendrais une énorme branlée contre le joueur que j'étais il y a dix ans.
Pour Bacrot c'est vrai dans une moindre mesure mais malgré tout, il est manifeste lors de ce match qu'il est loin de son meilleur niveau, ce qui est rédhibitoire à ce stade de la compétition. Au mieux je le vois sauver l'honneur sur une bonne prépa mais ce match me semble totalement plié, ce n'est pas seulement le score mais le déroulement des parties qui me parait symptomatique.
|
|
|
je ne suis pas d'accord avec la majorité des intervenants qui disent que Bacrot joue mal !
Au contraire je crois que lorsque l'on joue contre un joueur fort que soit , généralement on joue très bien , meme si on perd la partie !!
De meme , on peut mal jouer , et gagner un adversaire plus faible que soit
(c'est paradoxal mais c'est ainsi, mes meilleures parties en tournoi sont celles que j'ai perdues contre des joueurs qui etaient plus de 4000 pts elo plus forts que moi)
Pour en revenir à Etienne Bacrot , où avez vu qu'il joue mal sur l'echiquier ? il joue bien , simplement Kamsky est un adversaire redoutable , qui lui pose des problemes sur l'echiquier .
Kamsky a surpris Bacrot par sa preparation (une hollandaise !)
Maintenant Ne dites pas que Bacrot joue mal, simplement il joue contre un adversaire qui me semble est meilleur que lui en ce moment, et donc il perd .
Si Bacrot jouait mal comme tout le monde le dit, il aurait perdu en 30 coups contre Kamsky.
Maintenant le probleme incomprehensible que semble rencontrer Bacrot est celui de la gestion de la pendule . il est bien connu que contre un adversaire plus fort que soi, on est generalement mal à la pendule, ...mais prendre du retard à pendule ne fait qu'empirer les choses ( comme perdre au temps au 3eme coup)
Bacrot doit absolument s'astreindre à une discipline de fer avec la pendule , pour rester dans le match.
|
|
|
heu quelques erreurs ... ligne 2 : contre un joueur plus fort que soi
ligne 4 : plus de 400 pts elo plus forts que moi
|
|
|
derniere erreur : perdre au temps au 39 eme coup !
|
|
|
comment dire ? jouer mal pour un 2700, ce n'est pas comme jouer mal pour thierrycatalan ...
Bacrot ne fait pas des prestations ridicules, personne ne conteste son talent, mais dans une confrontation de ce genre il suffit de jouer 50 ou 100 points sous son meilleur niveau pour être à la rue. Quand un joueur de cette force perd des positions égales ou réfléchit un quart d'heure sur des coups pas critiques, c'est qu'il n'est pas dans le coup.
C'est comme ça, il est dommage que ça arrive lors d'un match de cette importance mais on ne peut pas espérer grand chose au plus haut niveau sans s'impliquer pleinement, ce qui ne semble pas avoir été le cas d'Etienne dernièrement. Somme toute, ce n'est pas très grave, objectivement il avait des chances raisonnables de passer Kamsky voire le tour suivant à son meilleur niveau mais il est tout de même un ton en dessous des tous meilleurs, disons du top 5.
|
|
|
ce que je sais c'est qu'Etienne est capable de battre n'importe qui sur une partie, j'ai envie de dire, s'il le veut.
Qu'il se remotive, il gagne demain avec les blancs, et vous verrez que là tous ses détracteurs français seront (seraient) les premiers à bander devant sa victoire et à croire de nouveau en lui...
Sinon, même si je connais mal Etienne et contrairement à ce qu'on pourrait croire, son mode de vie actuel s'explique ou du moins se comprend facilement, et dire comme ça a été dit par certains qu'il "part en couille" est tout simplement faux...
Et au niveau échiquéen il reste ce qu'il a été : le meilleur joueur français...
|
|
|
Bacrot limite ses atteintes
|
|
|
ou peut-être que c'est Kamsky qui gagne en fin de compte ? (au lieu de Bacrot qui perd...)
Parce que Kamsky, c'est quand même pas une quetsche :
Il est monté comme une flèche dans le top 10 (pas façon fugitive, comme d'autres qu'on retrouve immédiatement éparpillés dans tout Paris façon puzzle), voire limite vice champion du monde.
Il arrête 10 ans.
Il remonte tranquillement comme une balle à 2700 en jouant sans prépa, sur ses acquis.
Je sais pas s'il s'est payé une équipe pour préparer ce match, mais même sans, c'est un peu rapide de négliger sa part de responsabilité dans les défaites de Bacrot non ?
J'ai un peu l'impression de retrouver les joueurs qui quand ils perdent, c'est jamais à cause de leur adversaire, toujours parce qu'ils sont fatigués, malades, etc.. (je parle pas de Bacrot, mais des commentateurs :)
Je n'ai pas analysé en profondeur comme vous les parties, mais il me semble à première vue que Kamsky a quand même posé beaucoup de problèmes à résoudre, non ?
|
|
|
pas très convaincu j'ai nettement moins suivi la 3ème mais dans la seconde en tout cas Bacrot s'envoie en l'air tout seul en compliquant la position alors que le zeitnot s'annonce et qu'il n'a rien tiré de l'ouverture. Kamsky n'a rien fait d'extraordinaire, il a joué des coups thématiques pour égaliser en profitant de ce que Bacrot hésitait entre jouer statique (ce qu'il a fait dans un premier temps) et actif (à partir de Ce5 il donne l'impression de changer son fusil d'épaule). Une fois que l'aile-dame est liquidée et que Kamsky a égalisé, Bacrot cherche à compliquer avec 25 coups à jouer en un quart d'heure. Je ne sais pas s'il a sous-estimé Kamsky, manqué de lucidité par rapport au temps ou surestimé sa position mais le fait est qu'il perd au temps au 39ème dans une position pénible avec les blancs sans que Kamsky ait fait quoi que ce soit de spécial, il a juste activé ses pièces et essayé de se débarrasser de ses faiblesses, d'abord le pion b7 et ensuite la semi-colonne e.
Une fois que le manque de coordination des pièces blances lui permet de planter e5 qui est une libération tout à fait standard vu la structure la position blanche devient très délicate.
|
|
|
@kaktus je ne veux en rien diminuer le mérite de Kamsky et je crois réellement que dans ce match, c'est lui le plus fort, ne serait-ce que parce que Bacrot n'a joué dans aucun tournoi majeur depuis 1 an, alors que Kamsky sort tout juste du MTel Masters de Sofia.
Dans la 3e partie, Kamsky joue un coup (19.De2) qui gagne un pion et provoque l'échange des dames. Après quoi suit une longue séquence d'échanges. A la fin, Kamsky a un pion de plus dans la finale mais sa structure de pions à l'aile roi est détruite, et de plus les fous sont de couleurs opposées. Mais il a aussi 2 pions liés c et d qu'il choisit de pousser pour gagner de l'espace et menacer de se créer un pion passé.
Le moment critique arrive quand il joue 31.Fe6 Td8 32.d5
A ce moment le seul coup pour rester dans la partie est 32...Tc4 ! l'analyse fritzienne donne sur 33.d6? Txc5 34.d7 Rg7
et sur 33.Ta5 Tc1+ 34.Rg2 Tb8! et la position passive de la tour blanche a5, les menaces de mat sur la 1ere rangée, les fous de couleurs opposées rendent le gain hautement problématique.
Au lieu de cela Bacrot a joué 32... Rg7? 33.d6 cxd6? 34. c6! d5 35. Ta7+ Rh6 36.c7 1-0
Kamsky a très bien joué, mais Bacrot a manqué de précision au moment critique. Espérons qu'il va réagir aujourd'hui, sinon c'est plié.
|
|
|
C'est officiel, Kamsky gagne le match Bacrot vient d'abandonner au 39e coup, succombant à une attaque sur le roque de grand style.
Du grand Kamsky.
|
|
|
il n'y était pas plus le moral, il n'a même pas essayé de gigoter dans cette partie. Peut-être qu'une pause lui fera du bien et qu'il reviendra dans quelques mois, mais pour l'instant Etienne ne fait plus partie de l'élite mondiale.
|
|
|
