|
| Kramnik se prend un Mat en 1 !!!! par jf***e*1401 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
|
|
Oui dommage Celà enlève tout intérêt à ce match (pour ma part),
Tout se passe uniquement au niveau stress, Fritz ne stresse pas, Kramnick lui oui.
Je pensais que la position finale était un diagrame d'analyse
J'ai cherché sur plusieurs sites et malheureusement il y avait bien mat
se prendre un mat en un coup dans une pareille confrontation, hum !
bravo à Echecs.com d'avoir donné le résultat et la petite analyse si tôt.
|
|
|
Le seul champion du monde de l'histoire du jeu d'echces à se faire mater en un coup !
Spassky, Fischer, Karpov, Kasparov, Anand, Topalov, Kasim, kalifman, ponomariov, devraient se cotiser pour payer un verre à Kramnik.
|
|
|
Bizarre une erreur comme celle-là. C'est vraiment facile à voir comme mat.
|
|
|
Je n'en suis pas si sûr thierrycatalan que ce soit le premier...
|
|
|
fou Officiel (meme si c'est pas le 1er avril) :
http://www.chessbase.de/nachrichten.asp?newsid=6059
|
|
|
IL EST VRAI QUE CELA SE VOIT UN MAT EN UN Mais nous omettons de prendre en compte la dépense d'énergie que cela provoque pour un humain face à une machine. Un aveuglement comme celui ci ne peut pas avoir d'autre explication.
|
|
|
je dois dire que je n'avais pas vu le mat et que je regardais précisément le coup De3 avant que quelqu'un ne fasse la réflexion qu'il y avait menace sur h7.
Bon ça c'était pour prendre la défense de Kramnik.
Maintenant cela fait un bon moment que Kramnik a cédé à un travers qu'il lui sera bien difficile de rectifier : dans toutes ses parties, on a l'impression que la seule chose qui l'intéresse c'est d'échanger les dames à tout prix et d'essayer ensuite de faire parler sa maîtrise dans les positions "stériles". Ici, c'est à mon sens cela l'explication principale : Kramnik commençait à fatiguer et a perdu sa lucidité en essayant de provoquer un échange qui l'aurait rassuré. Mais il faut reconnaître que si le champion du monde ne sait plus jouer une seule position où il reste des dames sur l'échiquier sans se faire mater, les matches hommes-machines, même avec les nouvelles règles, ne vont pas continuer bien longtemps.
|
|
|
mouais tu nous a habitué à plus de qualité dans tes interventions fox. On sent une (peut-être légitime) cedrtaine amertume envers Kramnik. Là, il a fait une splendide partie, en ne craignant pas (à juste titre) de laisser l'aile-roi et le pion f7 temporairement, et l'échange de dame (si il marchait) n'était que le couronnement de la stratégie (car c'était 0-1 de suite) et non pas recherché dès le début de la partie.
Un intervenant du blog de Mig a dit beaucoup plus justement que Kasparov avait fait la pire partie de sa carrière contre Deep Blue et aussi abandonné dans une position nulle dans une autre partie contre DB (alors que ça ne lui est jamais arrivé contre un humain). De même, VK vient de faire la pire bourde de sa carrière contre Fritz, et avait aussi abandonné dans une position avec des chances de nullité dans le match précédent. Ca montre juste la grande difficulté psychologique de jouer une machine, si tu veux mon avis.
|
|
|
Tout le monde sera sans doute d'accord pour dire que si Kramnik avait joué cette meme partie non pas contre Fritz mais contre Kasparov ou karpov ou Leko ou Topalov ou Anand ou Svidler, ou adams ou Ponomarovov, etc etc etc ....
Il n'aurait jamais joué De3 en oubliant le mat en h7 !
Le probleme n'est donc pas au niveau du jeu sur l'echiquier, mais bel et bien un probleme psychologique !
|
|
|
Le plus incroyable est que Kramnik aurait pu gagner ces 2 premières parties. Dans la première dans la finale comme indiqué par Seirawan et dans celle ci avec 31...Fxd4 visiblement. Ou même plus simplement annuler tranquillement à son dernier coup.
Donc c'est à la fois très décevant et à la fois très encourageant.
En se basant sur le principe que si l'humain peut gagner un seul mini match blancs et noirs de 2 parties, alors il est supérieur à la machine, pour moi ces 2 parties le prouvent.
En fait le vrai problème ça aurait été de mettre un logiciel plus fort que Fritz 10, comme Hydra ou Rybka.
|
|
|
niveau débutant ? K en l'instant d'un coup redevient un débutant....Je me demande si un 1200 elo aurait vu le coup ?? bon je l'accorde il n'aurait pas tenu (ni moi) jusque là....C'est inadmissible pour un champion du monde...je lui retire le titre ! Kasparov tu es toujours le meilleur !
|
|
|
Pono s'est fait maté aussi par Adams je crois (pas sûr).
ils sont donc 2 !
|
|
|
arnakor n'a pas tort Kramnik n'a quand même pas choisi la plus forte opposition possible pour ce match (on pourrait alors être mauvaise langue et répliquer que chessbase non plus n'a pas choisi la plus forte opposition...).
J'étais conquis par le jeu de Kramnik dans cette partie, notamment son ouverture audacieuse et la façon dont il a su si rapidement égaliser. Je me suis même fait la réflexion tout à l'heure "putain il est fort ce Kramnik, il m'impressionne aujourd'hui..." Cela dit Dan, et sans que ça relève d'une quelconque amertume vis-à-vis de Kramnik (je ne suis pas aussi passionné par les joueurs d'échecs que d'autres le sont ici, je suis tout ça avec une certaine distance malgré tout), tu ne m'empêcheras pas de penser que cette faute est directement liée avec l'approche que Kramnik a de ses parties depuis maintenant des années. D'autres joueurs (qui auraient été moins efficaces dans les autres compartiments du jeu) ne l'auraient jamais commise. Alors je suis naturellement pas objectif quand je dis ça, mais franchement j'ai l'impression en voyant cette fin de partie d'assister à l'un de mes blitz sur playchess : je joue une ouverture un peu casse-cou, je me prends des menaces sur f7, j'arrive à bien gérer, et ensuite, comme il reste les dames sur l'échiquier et que je me sens éprouvé par la lutte déjà menée, je me chie dessus et je me prends un mat en 1. Sauf que là on parle quand même du champion du monde, et qu'il lui restait 30 minutes. Délirant.
|
|
|
Je pensais que kramnik était en train de gagner ....et je pense que de nombreux gmi pensaient la meme chose ....un coup avant le mat...
|
|
|
et maintenant, si le match n'est pas fini, il a en tout cas perdu tout interêt. Comment faire oublier une telle boullette?
|
|
|
quel type, et dire qu'il a gagné Topalov! ce n'était que de la chance ce gain contre Topy! en plus ct du blitz qui l'a fait gagner!!
|
|
|
Ref Hectokiller.. je ne suis pas sur que Topalov aurait sa chance contre Fritz...
Topalov avec son style caracteristique basé sur " tout pour l'attaque" et "ca passe ou ca casse" .....permet sans doute de battre les meilleurs gmi du monde....
mais contre un ordinateur , qui ne connait pas le stress de la defense et qui ne se trompe pas dans les calculs tactiques, ....Topalov se ferait certainement renvoyer aussi dans ses buts.
|
|
|
Mais oui HectorKiller le point des toilettes a été mérité pour Topalov :) , le style de Kramnik convient d'avantage à ce genre de match , malgré le big mystake Dame e3 ...
|
|
|
pfff pitoyable!!!
|
|
|
Moi ce qui me frappe dans ce match ce n'est pas le malheureux faux pas de Kramnik, c'est la manière dont il domine son adversaire. Il obtient à deux reprises des positions gagnantes (au moins dans la première et sans doute ici aussi). Et je ne suis pas sûr que Rybka ferait mieux que Fritz face à Kramnik...
|
|
|
quand on voit la manière dont Vladimir domine les 2 parties selon Chessisfun une hypothèse s' impose: Il va consulter Topy dans les toilettes IoI
|
|
|
@ chessisfun je l'avais dit dans un précédent post, les conditions sont clairement en faveur de Kramnik et c'est pas étonnant qui ait pris l'avantage dans les deux parties (sans compter que selon il est faux que les logiciels jouent mieux que les meilleurs humains...)
Pour le #1 j'sais pas quoi dire...
ridicule, honteux, pitoyable, délirant...
Il n'y a pas de mot pour qualifier un coup ne parant pas une menace de #1 quand il est joué par "le meilleur défenseur du monde"
|
|
|
selon moi *
|
|
|
@Elvire et @petiteglise : sans aucun doute! Kram triche auprès de Topy ou Kaspa, ou n'est qu'un fichu amateur(si un nom et un adjectif) qui ne sait parer un mat en un coup! Il donne une très mauvaise image des échecs! Honte à toi Vlad! Laisse Petiteglise défoncer fritz avec un bdg ou un gambit du roi en 30 coups!! :-)
|
|
|
Fox et Hectorkiller n'importe quoi! Les deux font la paire comme on dit...
Fox: Le coup ...De3 de Kramnik est THE coup logique: menace tactique du mat du couloir forçant l'échange des Dames et stratégiquement le cavalier est aux fraises pour rattraper le pion noir qui va inexorablement passer à l'aile-dame... bon, il se trouve juste qu'il y a un mat en 1 pour Fritz.
Hectorkiller: Kramnik a peut-être perdu une partie aujourd'hui, mais Topalov a perdu bien plus: son honneur à jamais!
|
|
|
selon Danilov DF a triché car pocket fritz annonce le mat en 1 aussi : cela prouve bien que DF est aidé !
Selon le manager de VK le coup DH7 est illégal de toute façon car de même que quand il y a une évaluation à 0.00 ça fait nulle quand il y a mat le joueur humain doit pouvoir reprendre son coup. En effet la machine ne fait jamais d'étourderie et sans cette règle le match n'aurait pas de sens.
D'ailleurs dans les prochains match homme-machine toute partie perdue par l'homme sera évidemment annulé par simple souci d'équité.
|
|
|
mais quelle polémique sur ca , ca va à la fin laissez le vivre un pe,c'est un super gm, mais il joue des millions, il a un gros stress derrière lui et une grosse dépense d'énergie. Il fait une grosse bourde, ca arrive.
|
|
|
J'ai analysé la 1ère partie avec Rybka D'après elle ( je mets le féminin à cause d'une remarque d'Uri Blass , indiquant que Rybka est en fait un prénom Hébreu bien connu = Rebecca )
Aucun des aderrsaires n'a jamais eu un avantage significatif
Ce n'était pas en analyse automatique 30s par coup , mais j'ai consacré le temps voulu à tous les coups que je jugeais critiques ( ou annoncés comme tels par Seirawan )
Franchement , j'ai trouvé ça trop simple : disons plus simple que la moyenne de mes parties récentes
|
|
|
@Tournicoti "bon, il se trouve juste qu'il y a un mat en 1 pour Fritz."
Ouf ! J'ai cru que tu n'allais pas le rajouter !
|
|
|
sans cette gaffe Kramnik était-il mieux ? Après Rg8, il pouvait après, jouer son coups de dame. Même s'il a perdu sur une gaffe, pour moi l'important est la domination sur l'échiqueir de l'homme sur la machine qui est primordiale.
|
|
|
Ce qu'il lui reste à faire Gagner immédiatement la 3ème partie, vu qu'il aura les blancs
Sinon, il aura du mal à convaincre ses suporters, moi en premier.
Maintenant attendons les analyses des Seyrawan et Cie.Il était mieux, les noirs étaient cuits, et patati et patata....
Et vlan un mat en un coup derrière les oreilles!!
J'aimerai voir sa tête lorsqu'il s'est fait maté,le pauvre.
|
|
|
Je regrette "Simle" Le mat est la domination totale sur l'échiquier, c'est pour cela que l'on joue, pour mater !!
|
|
|
D'accord avec arnakor. En fait, a voir ces parties, on se dit que VK (et autres du meme niveau) ont toujours la main mise sur leurs parties contre les ordinateurs. Apres, ca ne tient que du craquage (plus ou moins grave). Je serais presque en faveur d'un repos toutes les 3-4 heures de jeu, ou quelque chose dans le genre, pour assurer une meilleure constance dans le jeu de l'humain.
|
|
|
Petiteeglise... J'ai pas lu les règles dans le détail mais d'après ce que j'ai compris ça ne joue pas vraiment sur les deux premières parties du match...
|
|
|
Petiteglise...pardon
|
|
|
tite video ici
http://www.chessbase.de/2006/kramnikdeepfritz06/pressgame2.wmv
|
|
|
o_O Si qq'un peut traduire, ce qu'il dit de sa defaite, j'ai du mal avec l'accent russe.
Dodo ...
|
|
|
Kram n'a pas l'air malheureux, voilà tout moi, après avoir gagné lordi de louverture à la semi-finale et perdre ainsi, la salle serait devenue une piscine de larmes!
|
|
|
Moi, je connais un bulgare qui boit du petit lait ce soir... Il a juste les boules que l'autre prenne 500 000 dollars pour passer son temps à se faire mater en 1...
|
|
|
moi là-dessus je vois un Kramnik abbatu. Obligé de dire qu'il croit encore en sa possibilité de gagner le match, sans y croire réellement.
Ca me fait mal, paskeu comme je l'ai déjà dit "quand il gagne je suis aussi heureux que lui sinon plus, et s'il perd je suis sans doute encore plus triste que moi". C'est un peu stupide, mais c'est comme ça toujours quand j'apprécie quelqu'un, qu'il me connaisse ou pas. Souvent pas ;-)
Franchement je sens qu'il va très mal ce soir. Ca se voit, en tout cas pour moi ça crève les yeux.
|
|
|
Cependant Kramnik nous a prouvé qu'il est capable de rebondir, surtout quand il est au pieds du mur.
Ce soir il est abattu, mais qui sait, dans deux jours il sera peut-être remonté à bloc et confiant en sa victoire !
Et je reste en tout cas supporter du champion du monde.
|
|
|
Ce sont les Bretons qui boivent d petit-lait Las Bulgares boivent du yaourt!
|
|
|
Topalov accuse Fritz de Tricher En fait Kramnik va souvent aux toilettes pour programmer les coups que joue Fritz (échange de bon procédé). Topalov, avec raison, crie au scandale. Lui aussi ne se serait pas fait mater en un coup mais il reconnait qu'il n'aurait pas vu dans cette position le mat....Affaire à suivre
|
|
|
ref fox sincèrement je pense que ton interprétation est erronnée. Il est vrai que VK cherche souvent à échanger les dames dans ces parties, mais un joueur de ce niveau est forcément universel, entre plusieurs variantes plus ou moins égales il choisira peut-être celle qui échange les dames, entre plusieurs ouvertures celles qui permettent un échange rapide de dame, mais s'il voit un moyen plus clair de jouer pour la nulle et/ou un avantage, il est évident qu'il le prendra. Et pour la partie en elle-même, je suis assez d'accord avec tournicoti, il a complètement oublié le mat en 1 (aussi incroyable que ca puisse paraître), et dans ce cas De3 est le coup le plus agressif, et le fait qu'il propose l'échange des dames n'est que secondaire.
Quant à petiteglise je le trouve très remonté contre VK (moi ça m'a quand même un peu fait marrer cette bourde je dois dire, même si c'est un peu triste après avoir si bien joué) : "ridicule, honteux ..." je te cite. Faut pas exagérer c'est une partie d'échecs, ça prouve aussi que c'est un être humain, comme l'a joliment dit Imagine sur un autre fil.
|
|
|
Tout le monde à droit à l'erreur même les champions du monde.
|
|
|
Il y a eu un drame similaire en 1892 lors de la dernière partie du match Steinitz-Tchigorine. Alors que ce dernier est archi-gagnant, il gaffe et se fait mater en deux. Il perd le match 10 à 8 au lieu d'arracher le nul 9 à 9.
|
|
|
Moi je doute que VK puisse remonter psychologiquement face à deux gains louppés. C'est un peu dommage, j'ai peur que ce match s'arrête là, kramnik trop dégouté.
Et au final, on aura toujours pas démontré la supériorité de l'ordinateur (enfin tant mieux dans un sens)
|
|
|
Une autre gaffe célèbre dont je me souviens est une finale des candidats entre Kortchnoi et spassky en 1977...
Dans une partie , kortchnoi , mange un pion avec son Fou, Spassky reprend avec sa tour...Kortchnoi reprend la Tour avec sa Dame...et semble content de lui....
avant que le Fou de spassky caché en h7 ne mange la Dame de Kortchnoi !!!
Explication, Kortchnoi a pris le fou de spassky situé en h7 pour un pion du roque...
|
|
|
rassuré je suis de voir que ca arrive meme aux champions du monde :) Personnellement je ne suis pas choqué, quoique légèrement quand même pour un champion comme lui
Pourtant ca m'est arrivé tant de fois en partie longue ou je tenais tête a des plus de 2000 avec position gagnante et je me fais mater en 1 coup
donc c'est rassurant que ca arrive aux meilleurs, ils sont comme nous finalement
|
|
|
Le Cigare J'ai un copain qui, pour décire un joueur qui se déconcentre en croyant prématurément avoir gagné une partie où il a dominé dit : "Il a le cigare"
Beaucoup,ici,invoquent le stress pour expliquer la gaffe. Sans nier que ce soit une cause possible, la principale n'est-elle pas plutôt ce sentiment d'une domination statégique (Cette machine est trop bête pour comprendre la finale gagnante que je me prépare...)qui lui fait tout à coup oublier de regarder les ressources de l'adversaire.
Personnellement,j'en ai perdu beaucoup "en ayant le cigare" et gagné aussi quelques'unes pour cette même raison.
Mais j'aurais tendance à penser que ce genre de faute psychologique est exceptionnelle chez les GMI. On en revient donc au stress?
|
|
|
Errare humanum est tout un symbole!
|
|
|
Il y a des défaites qui coûtent plus d'un point car elles vous sapent le moral. J'espère que ce n'est pas le cas de celle-ci.
|
|
|
sans compter l'impact positif sur le moral de Fritz.
|
|
|
Curieux... Ce qui est curieux aussi, c'est que ne voyant pas le mat en h7, Kramnik joue De3 plutot que Df7 attaquant le fou et menacant lui meme mat en f1! (quitte a se tromper...)
Je pense que Karmnik se voyait gagnant depuis quelques coups deja et que l'euphorie l'a mis dans un etat second. La cagoule comme on dit!
Ceux qui jouent sur Internet savent aussi qu'il n'est pas toujours aussi facile pour un humain de voir lorsque l'adversaire fait une bourde enorme, comme laisser une piece en prise ou autoriser un mat, simplement parce que nos reflexes nous font penser que ce n'est pas possible que la piece ou la case ne soit pas protegee (99% du temps, l'adversaire ne fait pas des fautes comme ca!). En rejouant la partie ensuite, on voit ainsi parfois une piece en prise pendant quelques coups!
Recemment encore, Kramnik et Topalov n'ont-ils pas rate un mat en 3 tous les deux?
|
|
|
@internet sur internet, des bourdes ça arrivent surtout en blitz ! des fois on a pas la même vision de l'échiquier dans la tête et dans la réalité
|
|
|
n'en déplaise à beaucoup... son coup est merdique !! indigne d'un champion du monde... ça tombe bien car pour moi (pour d'autres aussi certainement) Vladimir n'est pas le meilleur joueur.
Finalement ce match aura eu un intérêt : me faire bien rigoler !!
|
|
|
2 gains loupés dans les 2 premières parties... ça me rappelle vaguement quelque chose !?
va savoir quoi...
( je retourne à mon yaourt )
|
|
|
@asyl "Kramnik n'est pas le meilleur joueur du monde"
On peut en discuter longtemps et personne ne sera d'accord.
Alors qu'il est certain qu'il est le meilleur dueliste au monde. Il a battu d'homme à homme quelques adversaires prestigieux. Je ne suis effectivement pas certian qu'il soit capable de gagner un toute ronde aller-retour avec les 10 plus gros Elos du moment. Mais pour moi en duel il reste quasiment imbattable.
C'est la formule choisie depuis des années et des années aux échecs. Ne revenons pas là dessus.
|
|
|
"meilleur joueur du monde" est il inutile de rappeler que de dire oui ou non juste en regardant les parties du dit champion du monde contre un ordi, c'est du grand n'importe quoi....N'importe qui peut gaffer même un champion du monde. J'ai revu des parties de Kasparov, Fischer et Karpov (qui dit qu'ils n'étaient pas les meilleurs en leur temps ??), résultats des gaffes à l'ouverture, en milieu de jeu et en finales....Pour ceux qui critiquent Kramnik par ce qu'ils sont pas content que Topalov de soient pas champion du monde : Topalov a quelques boulettes aussi dans sa poche
|
|
|
Topalov n'est qu'une bille pleine de mauvaise bile.
|
|
|
Oui mais Topalov assurait au moins le spectacle. Quant à Kramnik le spectacle bof...
|
|
|
@xavierdupret Oui enfin, après tout dépend de ce qu'on appelle spectacle: pour un peu trop de monde: spectacle=sacrifices (parfois bidons) dans tous les sens...
Pour moi, une belle partie positionnelle: style les superbes finales jouées par Rubinstein, ou certaines parties de karpov ou de kramnik sont tout aussi belles.
Après ok, c'est pas des sacrifices dans tous les sens, mais bon avant de dire que la partie est inintéressante et qu'il n'y a pas de spectacle, il faut voir la définition du mot spectaculaire :-).
|
|
|
@brunico C'est ça d'un coté le tacticien bidon et de l'autre le type qui comprend la quintessence du jeu, j'ai nommé Rubinstein, Karpov, Kramnik et Brunico. La liste est fermée tant pis pour les autres...
|
|
|
Pour "meilleur joueur du monde" je reprenai l'expression qui est au-dessus. Il est à mon avis un superbe champion du Monde.
|
|
|
Kramnik.. est peut etre le meilleur tacticien du circuit.
|
|
|
ou pas...
|
|
|
ou peut-être...
|
|
|
Une partie peut etre spectaculaire Sans erreur fatale de part et d'autre , mais alors il y a des 2 cotés une tension qui n'existe pas dans la première partie du match :
Si je compare avec Alekhine-Botvinnik de Nottingham 1936 ,nulle aussi , elle parait très pauvre
Il n'y a pas que les sacrifices pour faire une belle partie : Nimzovitch-Rubinstein de Dresde 1926 comporte peu de sacrifices , mais beaucoup de coups profonds comme le fameux Ch1!!
On ne pouvait pas demander ça à Fritz , mais un Champion du Monde....
|
|
|
en conclusion ... Celà ne reste qu'une partie entre un humain et un ordi.
Je rejoins Kramnick sur le fait que si lui n'arrive pas à tenir contre une machine avec des conditions aussi favorables, les prochaines confrontations humain / machine risque de devenir inintéressante au possible.
Adams n°7 mondial se prend un 5.5 à 0.5.
Topalov avec son style n'aurait aucune chance, je ne donnerai pas cher non plus des chances de joueurs du top-10 comme Moro, Shirov, Anand ...
Bref, j'attends de voir si VK va pouvoir remonter la pente et, je l'espère, parvenir à en gagner nue, ce qui permettrait de poursuivre le suspens : "L'homme a battu la machine, elle n'est donc pas imbattable".
Il arrivera bien un moment (hélas ?) ou, les "correspondistes" devront prendre le relais et relever le défi.
|
|
|
Quant à la gaffe #1 Vis-à-vis d'une machine, une gaffe #1 et une gaffe #6, c'est la même chose. VK le sait, je ne lui en tient donc pas forcément rigueur, c'est d'ailleurs bien lui le plus désolé ... tenir 30 coups pour se prendre un #1 ...
|
|
|
@JMC un bon tacticien donne mat en 1 ou se prend mat en 1 ?
|
|
|
Xav Je pense qu'il parle de bon tacticien en tant que dueliste ;-)
|
|
|
@xavierdupret "C'est ça d'un coté le tacticien bidon et de l'autre le type qui comprend la quintessence du jeu, j'ai nommé Rubinstein, Karpov, Kramnik et Brunico. La liste est fermée tant pis pour les autres..."
Sympa de se foutre de moi :-).
Quand à la liste: j'ai cité les trois premiers noms qui venaient à l'esprit. J'aurais pu en citer beaucoup d'autres...
Bon et sinon quelqu'un qui est fort positionnellement n'a pas forcément compris la quintessence du jeu comme tu dis si bien car quintessence = positionnel + tactique.
Celui qui remplit complétement cette condition s'appelle kaspi...
Mais de toute façon, je voulais juste dire que y'en avait marre de mettre à la porte les joueurs positionnels comme kramnik, qu'apparemment tu n'aimes pas beaucoup...
|
|
|
@Brunico Ok avec toi. Seulement moi aussi j'en ai un peu marre de voir les gens prendre Topalov pour un type qui ne comprend pas les positions qu'il joue. Ça explique ma réaction un peu forte il est vrai. J'aimerais rappeler que les sacrifices de qualité de Topalov ont souvent vocation positionnelle pour qui l'aurait oublié.
|
|
|
Zut j'ai oublié quelque chose: :-)
|
|
|
les gens confondent souvent actif (dynamique pour reprendre Dorfman) et tactique ainsi que défensif (statique) et positionnel
Topalov joue dans toutes ses parties à fond pour l'initiative mais il ne joue que très rarement des coups anti-positionnels pour embrouiller le jeu (comme savait le faire Tal par exemple)
Kramnik lui a un peu un style de coiffeur mais est un brillant tacticien (bien que pas le meilleur au monde, je pense, n'en déplaise à JMC) pour pouvoir défendre des positions comme il sait le faire faut être super fort en tactique, mais c'est clair qu'il est loin de jouer actif "à la Topalov", du moins pas dans la majorité de ses parties...
|
|
|
CQFD !!
|
|
|
au risque d'en agacer certains, Kramnik est champion du monde, et a battu son rival avec un écart d'un point de match, spectacle ou pas. Topi avait sa chance, il ne l'a pas saisie, tant pis pour lui !
|
|
|
C'est quand meme un fait Que les joueurs qui misent avat tout sur la structure des pions cherchent à la conserver jusqu'en finale , et pour cela s'efforcent de simplifier la position par des échanges "tranquilles" alors qu'un joueur tactique comme Keres ou stratégique comme Bronstein ( je simplifie un peu ) essayera d'exploiter un avantage dynamique , fut-ce au dépens de la structure des pions
Ce n'est peut-etre pas la façon la plus productive de lutter contre un logiciel , encore que c'est de cette manière que les logiciels jouent entre eux , si bien que les parties entre modules sont en général plus intéresantes et plus belles que celles entre un humain et un module
C'est dommage , mais c'est comme ça!
|
|
|
@brunico, tu connais pas Akiba le monstre de Lodz?? [Site "Lodz"][Date "1907"][White "Rotlewi,Georg A"][Black "Rubinstein,Akiba"]
1.d4 d5 2.Nf3 e6 3.e3 c5 4.c4 Nc6 5.Nc3 Nf6 6.dxc5 Bxc5 7.a3 a6 8.b4 Bd6 9.Bb2 0-0 10.Qd2? Qe7 11.Bd3 dxc4 12.Bxc4 b5 13.Bd3 Rd8 14.Qe2 Bb7 15.0-0 Ne5 16.Nxe5 Bxe5 17.f4? Bc7 18.e4 Rac8 19.e5? Bb6+ 20.Kh1 Ng4 21.Be4 Qh4 22.g3 Rxc3!! 23.gxh4 Rd2!! 24.Qxd2 Bxe4+ 25.Qg2 Rh3! 0-1
|
|
|
@ Hector t'inquiètes pas, cette partie, classique parmis les classiques, Brunico la récitait à l'aveugle et en verlan quand il était en poussin...
|
|
|
Les tacticiens modernes Utilisent les logiciels pour des prépas qui vont de plus en plus loin , en particulier Kasparov
Aussi on peut cnsidérer que Kramnik l'a battu avec une stratégie anti-ordinateur
|
|
|
@Petiteglise Je la récitais pas à l'aveugle quand j'étais poussin :-), mais effectivement elle est superbe et je la connais :-).
Mais je ne pensais pas à cette partie quand je citais rubinstein très fort positionnel, je pensais à certaines finales de tours très techniques que rubinstein jouait avec grand brio.
@Xavierducret:
Attention, j'ai jamais dit que topi ne comprenait pas ses sacrifices et qu'ils étaient bidons !!
En fait, dans mon premier post tu as cru que je pensais à topalov quand j'ai dit sacrifices parfois bidons mais c'était pas du tout à lui que je pensais.
Je pensais plus aux joueurs de café de blitz que le grand public trouve plus amusant à regarder que les parties de kramnik, parce que "ça bouge plus" :-).
|
|
|
salut mes gamins Et oui mon Brunico c est toi le meilleur laisse dire tout ces maldisants qui ne t arrive pas à la cheville.
Quant à toi petite Eglise, remis de ta finale de fou, la prochaine fois que tu dis du mal de VK ça bardera
|
|
|
@MAc
|
|
|
@MA
|
|
|
@Mac Evitez de me faire dire ce que je ne dis pas :-).
J'ai jamais dit être le meilleur de quoi que ce soit, il n'y pas besoin de faire beaucoup de km en france pour trouver plus fort que soit...
|
|
|
Que pensez vous de l'hypothèse... avancée par certains, surtout sur les forums anglosaxons, que ce match est avant tout une promotion pour le logiciel vedette de chessbase,
et que ce mat en un coup "oublié" par le champion du monde en titre kramnik n'est rien de plus qu'une "prestation sur contrat" destinée à faire le plus de publicité possible pour doper les ventes de Fritz avant noel ? ?
|
|
|
@brunico ok. J'ai eu peur...
|
|
|
@xavierdupret:
ok :-), enfin voilà j'ai réctifié le tir :-).
@thierrycatalan:
Le but du match pour chessbase est effectivement une promotion du logiciel.
Le but du match pour kramnik est double: financier, et de relever un défi.
Maintenant je ne pense pas du tout qu'il y ait eu arrangement entre kramnik et chessbase pour la raison suivante: cette partie remportée par deep fritz fait tout sauf la promotion du logiciel: le logiciel avec les blancs était moins bien toute la partie !
Deep fritz gagne par une arnaque (ou plutôt une auto arnaque de kramnik :-)), mais bref pour le moment la pub sur deep fritz est plutôt manquée: il est loin d'avoir massacré l'humain que ça soit tactiquement (même si ok y'a pas eu tant d'occasions de tactique dans les deux premières parties) ou positionnellement...
Tout ça pour dire qu'il n'y à mon sens pas eu d'arrangement entre chessbase et kramnik, on aurait vu une domination intégrale de deep fritz sur kramnik sinon...
|
|
|
une menace de mat en 1 est une arnaque ? Orouet (arnaqueur épisodique)
|
|
|
un Hara-kiri, dirons-nous plutot
|
|
|
un bonus de 5000€ si VK laisse Fritz lui mettre un #1? Plausible? :)
|
|
|
@Orouet J'ai dit "autoarnaque" :-)...
Ou dans le jargon : je me suis arnaqué tout seul si tu préfères :-).
|
|
|
@ Mac : je me demandais bien quel pseudo tu pourrais bien choisir...
ça te va pas si mal finalement :p
au fait, je peux le dire maintenant, si j'ai perdu contre toi c'est juste que la blonde qui t'avait fait craqué me faisait dérrière ton dos des ptits signes bien sympas qui ont réussi à me déconcentrer...
un peu comme un débutant, j'ai préféré prendre la dame quitte à perdre la partie...
je m'en porte pas plus mal...
|
|
|
@PetiteGlise Quel etait lieu de la rencontre? Mytholand? ;-))
|
|
|
o) C'est vrai q'entre les Dames et les Échecs il faut parfois choisir.
|
|
|
@ DrZen non, c'était à la taverne de l'Irlandais, un pub de nancy ou les joueurs nancéens (et vandopériens) se réunissent les mardis soirs pour blitzer entre potes et où à lieu une fois par mois un tournoi de blitz où se cotoient fort joueurs (il y a eu un tournoi avec 6 +2200!) et amateurs venus pour voir ce que c'est...
cf le site de Christophe Philippe
C'est bien sympa, mais on a des fois un peu du mal à se concentrer (perso je m'en fiche du bruit mais pas des filles lol)
|
|
|
Pour revenir sur cette partie le choix de Kramnik dans l' ouverture est pour le moins curieux: 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3 e4 b5
Aucun GM de renom ne joue ca d' apres mes bases de donnee ( A part Tony miles - bien sur- ...et Didier Perrusset en JPC!!).
Ceci etant ca a l' air jouable, comme en temoigne une partie de Kasparov gagnee a l' arrachee en 1993.
Avis aux specialistes: cette ligne est - elle refutee, ou s' agissait -t il d' une prepa anti- ordinateur?
|
|
|
ben voyons VK jouerait des ouvertures réfutées ? ok il se prend un mat en 1 mais les ouvertures réfutées il a le temps de les vérifier à la maison quand même ;-)
|
|
|
|
