|
| Kramnik refuse un match contre Topalov en mars 2007 par bu***ar***n*1123 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Et il a bien raison ! Pour trois raisons :
ses bourdes indignes d'un prétendant à la couronne mondiale, à son non fair play lors de ce match et enfin il doit affronter d'autres challenger pour mériter une nouvelle fois de disputer une finale. (source : chessbase.com)
|
|
|
euh les trois raisons sont mon avis personnel et non de chessbase
infos en anglais sur chessbase
|
|
|
bien fait ! le manque de classe de son adversaire ne permet aucunement une revanche!
|
|
|
ahah mdr Il va s'amuser à le faire poirauter maintenant, et il serait bien stupide de s'en priver. J'aime bien quand les cons se prennent des retours de manivelle :o)
|
|
|
surtout que Topalov veut passer au dessus des réglements. A moins que l'affaire qu'il a provoqué sur les WC l'ai destabilisé et qu'il demande un match dans des conditions sérieuses et chez lui en plus !
|
|
|
Je ne pense pas que ce soit pour la revanche... Mais rejouer un match en mars 2007, c'est du n'importe nawak au niveau timing...
|
|
|
Et un mec comme Anand a autant le droit de faire une proposition comme Leko, Svidler, Morozevich, Aronian, etc.
|
|
|
listes de prétendants une si longue listes de prétendants sérieux montre bien que ce champion du monde ne domine pas son sujet et est loin d'être reconnu comme supérieur dans son jeu ... seul un grand tournoi de blitz dans des toilettes publiques (chacun sur son siège !) permettrait d'y voir plus clair, lol
|
|
|
Tiens, un post défouloir ? ;o) Des bourdes indignes d'un prétendant ??? Heu...si vous aimez pas le jeu de Topy faudra alors s'intéresser à des championnats du monde type "Fritz-Shredder" alors ;o)
Idem pour le manque de classe, Fritz vous épargnera toutes ces frasques, que demander de plus ?
Encore une fois je trouve dommage que certains se défoulent sur Topalov-joueur : qui peut affirmer que sur le plan échiquéen ce mec manque de classe ou fait des bourdes ?????
|
|
|
Non mais si on continue sur ce système... Après Kramnik (dans qq années), on aura un nouveau champion tous les 4 mois...
Et topujours pas de thunes pour des tournois...
|
|
|
Kramnik ne dit pas qu'il ne veut pas jouer contre Topalov; mais qu'il n'y a pas encore pensé,et qu'il lui semble que cela ne serait pas juste de faire de nombreux match avec un même adversaire,quand des gens comme Anand et Leko,peuvent aussi y prétendre.Tout en nuances, le Vlad...
|
|
|
Je vois pas qui peut se permettre de critiquer le jeu de Topalov Il mettrait une raclée à quiconque en un rien de temps.
Et Kramnik a gagné d'extrême justesse, alors qu'il a plutôt été dominé je trouve dans le jeu.
Ce site serait il anti Topalov?
|
|
|
Non Dulo, pour une fois on se bat ensemble contre l'obscurantisme ;o) En fait ceux qui critiquent Topalov semblent faire allusion à son comportement, car sur le plan du jeu il est le plus fort joueur humain en activité (tout en nuance le Paolo ;op)
|
|
|
Oui mais bubumachin abuse alors qu'il sait à peine quoi jouer au 1er coup, il dit n'importe quoi sur le jeu de Topalov.
|
|
|
J'ai un ptit regret tout de meme.. C'est que menant par 2-0, Kramnik ne lui ai pas infligé un 3-0 dans la troisième.
Mais bon, il ne pouvait pas encore savoir qu'on allait offrir un point à son adversaire ;-)
|
|
|
Ouais et si kramnik perd on pourrait avoir le retour de la vengeance du championnat du monde reloaded...
Ce qu'on peut affirmer est que Topalov confirme qu'il est champion du monde de la devise : "un moment de honte est vite passé".
|
|
|
Moi je trouve franchement que de la part de Danailov, cela ressemble à un déni de réalité...
Demander immédiatement une revanche
1. alors qu'on doit être à huit mois du prochain championnat du monde
2. que les autorités de la FIDE (Zukhov y compris) cherchent un moyen pour réintégrer le plus vite possible Topalov (plus que fair play, les russes) dans le tournoi de Mexico ;
cela prouve bien que Danailov/Topalov n'ont jamais envisagé une seule seconde de perdre le match d'Elista. La pression d'insultes et d'injures par voie de presse (sans le dire en face de l'adversaire) produite pour énerver Kramnik pendant le match était donc bien un réflexe de panique de Danailov/Topalov pour inverser le cours de la catastrophe du 2-0.
Cela a failli réussir, mais bon, ils étaient quand même en face du meilleur joueur de match depuis 2000.
Ce n'est pas en agitant les bras et en hurlant sur la place du village qu'on montre qu'on est le meilleur.
Tout ce qu'ils vont gagner, maintenant que Kirsan à les oreilles qui sifflent de leurs jérémiades, c'est la réintégration de Topalov à Mexico, avec la désignation lors de ce tournoi d'un prétendant à un match contre Kramnik.
|
|
|
La pagaille est due à la Fide !! La pagaille actuelle dans le monde des echecs n'est pas due à Kramnik champion du monde, ou à Topalov, ou à danailov...ni meme à Kasparov ...
La pagaille actuelle est due à la Fide et à elle seule !!
Tous les problemes actuels viennent de decisions irreflechies, contradictoires, versatiles, sordides, cupides, malsaines, politiques , que prend la Fide depuis plus de 10 ans....
Je ne veux pas ici refaire l'historique de ces decisions ...
Le titre de champion du monde est aujourd'hui la seule "pépite" que possede la fide ....elle exploite le filon à n'en plus finir....au détriment de l'ensemble du monde des echces, au detriments des joueurs professionnels et au detriment des joueurs amateurs...
Je me demande meme si le fait de devenir champion du monde Fide n'est pas plutot une malediction pour un joueur professionnel plutot qu'une couronne de lauriers agreables !!
kasimdzhanov a été le plus intelligent !! il s'est vite débarassé ce ce titre encombrant pour reprendre sa vie tranquille de joueur professionnel heureux !
|
|
|
Reconnaissons à Topalov d'être un des rares joueurs (le seul ?) à jouer à fond toutes ses parties, d'être très spectaculaire et donc de ravir les amateurs que nous sommes.
Les parties étaient très intéressantes à suivre je trouve.Les nulles conclues dans une position pleine de promesses est si fréquentes au top niveau !
Le seul problème c'est que ce championnat du monde était inexistant sur le plan médiatique, qu'il a desservi la cause des échecs avec ces sombres histoires ... Donc Kramnik a peut être raison de refuser , il restera champion du monde mais qui va réhabiliter les échecs ? Topalov pouvait faire rêver les amateurs mais il a failli sur tous les points.Moi je dis : dommage ...
|
|
|
Je n'ai pas de sixième sens... Lorsque l'on connaîtra mieux l'histoire ~ si jamais un jour elle devait se révéler ~, alors l'on (je me mets dans le lot) deviendra un peu plus humble.
On aura peut être compris que beaucoup de mots n'avaient pas de raison d'être ici sur ce forum ou ailleurs.
Que ce soit à propos :
- de Topalov et/ou de son entourage
- de Kramnik qui a eu juste le mérite de sauver l'honneur des échecs, sans plus
- de la FIDE et de son organisation.
En ce qui me concerne, je n'ai aucune certitude à asséner ni de question jetant le doute sur telle chose ou tel individu que l'on ne connaît que très mal, sauf à avoir un sixième sens.
|
|
|
vivement Kramnick-Anand le match qu'on attends depuis longtemps maintenant.
|
|
|
oui, Anand mérite une chance ! Il la mérite depuis si longtemps; et puis Kramnik-Anand; on est sûr que cela se jouera sur l'échiquier et pas dans les chiottes!...
|
|
|
à 2 ou 3 exceptions près il n' y en a vraiment pas un pour rattraper l' autre....
(Je sens que ma cote de popularité va encore augmenter ouh la la IoI)
|
|
|
@PaoloBoi +1
|
|
|
c'est désolant d'entendre dire que topalov est actuellement le meilleur joueur en activité;ça me parait faire peu de cas d'anand(au plus haut niveau depuis tres longtemps,et certainement le commentateur le plus clair depuis bien longtemps) ou de morozevitch,pour ne citer qu'eux.ça ressemble plus a une bataille de supporters qu'a un debat d'idées.
|
|
|
moi,je reste fidele a topalov!! je vous trouve injuste:il a le droit de demander un match retour!!topalov,lui,aurait pu refuser le match,le premier mondial se bat avec le deuxieme,non???pas avec le cinquieme ou je ne sais quel rang!!!!!un jour ou l autre topalov regagnera sa couronne!!
|
|
|
C'est hallucinant cette histoire. Le gars devrait déjà remettre son titre en jeu 5 ou 6 mois après avoir gagné et quelques mois avant un tournoi de championnat du monde... Pfff...
|
|
|
Et puis la France peut aussi demander une revanche à l'Italie au stade de France avec Zidane... non mais...
|
|
|
ça s'est déja fait! et il y avait pas besoin de Zidane!
|
|
|
@slobodan personne ne te demande de ne pas etre fidele a topi.par contre il etait obligé d'accepter le match en cas de tentative de reunification:c'etait une des clauses des accords de prague!
|
|
|
moi aussi fidèlité à Topalov Et encore bravo à Kramnik pour sa victoire construite sur de l'anti-jeu.
|
|
|
Allez Topiiii ! Perso, je trouve que c'est plutôt Kramnik qui a eu un comportement "non fair-play" !
Mais bon, chacun son point de vue !!!
|
|
|
Autant s'est produite la réunification du titre de champion du monde avec la victoire de K.
Autant assiste t'on à une véritable guerre civile (un schisme ?) sur France-Echecs entre les pro et les anti Topi... ;o)
Je prendrai donc la tête des modérés (en toute modestie), à savoir les défenseurs du numéro 1 mondial.
Mes fidèles compagnons de route : Paoloboi, BK52, Dulovitch, Elvire (mon fantassin, toujours en première ligne, dans les tranchées face à l'ennemi), Orouet (le généralissime), Slobodan, MontFuji et xavierdupret...
Avouons que je n'ai pas trop mal choisi mes troupes... :)
|
|
|
Une recrue de plus, l'atout charme de notre 7ème compagnie lizalicia, bienvenue parmi nous :-)
|
|
|
Dragueur...
|
|
|
comportement non fair-play ? :-) ca sent le troll à plein nez ! :-)
|
|
|
la vraie raison qui a poussé Topalov il la livre à Vassiliev dans une
interview
donnée le 14.10:
...
Vassiliev: -...pourquoi avez-vous accepté de jouer contre Vladimir?
Topalov: -J'avais besoin d'argent.
et un peu plus bas:
Vassiliev: -Vous êtes déçu d'avoir perdu le titre?
Topalov: -Le titre en lui-même n'a aucune importance à mes yeux...
Comparons le jeu de Topalov à celui de Tal, mais pas ses déclarations au mythique "j'ai du soleil plein la tête" de Tal quand il a abattu Botvinnik.
|
|
|
fin du titre précident qui a été mangé: "... à jouer contre Kramnik"
|
|
|
bon je donne la première réponse en entier Sinon on m'accusera de déformer le sens à dessein
"Pourquoi avez-vous joué?"
"D'abord, j'avais besoin de l'argent que j'allais gagner en jouant ce match. Ensuite, la qustion importante n'est pas de savoir qui te défie en match, Kramnik ou un autre. Le vrai champion doit battre tout le monde, il ne doit pas se dire "avec celui-ci, je joue, mais celui-là est trop dangereux, je ne joue pas". C'est pourquoi j'ai accepté.
|
|
|
cette concupiscence de Topalov me rappelle le jour où le personnage avait commencé à me paraître suspect
Moscou, 2002 (je crois), le Palais des congrès du kremlin accueille un match grandiose « Russie-reste du monde », système Scheveningue en semi-rapide. Un match de prestige, une « belle » après Belgrade 1970 et Londres 1984.Toute l’élite est là : les 3 K, Chirov, Pono, Polgar, Anand, Adams, Ivantchouk, Moro, Leko etc… une grande fête des échecs, les caméras des grandes chaînes nationales sont là, le match fait la une des journaux sportifs russes. Topalov est annoncé mais il se débine au dernier moment. Début de grippe ? mariage d’une copine ? peur de prendre l’avion ? que nenni ! Motif invoqué: le match n’est pas assez bien doté en prix.
A moins que les organisateurs avaient l’intention de léser Topalov par rapport à ses coéquipiers, ce dont je doute fort, je trouve qu’il aurait mieux fait de se taire sur ce coup là. (d’ailleurs je n’ai pas une bien meilleure opinion de Grischuk qui n’a pas voulu jouer la superfinale du Championnat de Russie l’année dernière pour des raisons du même ordre)
|
|
|
Désolé d'être désolant... ...mais je n'analyse que les faits : un élo stratosphérique, une place de number 1 avec 1,5 point d'avance sur Anand and co, un tournoi ou, alors que tout le monde se demande s'il va se disputer la cuillère en bois avec Bacrot, il écoeure tout le monde de sa classe en alignant les victoires contre des joueurs de plus de 2700.
Voilà le Topalov que nous aimons, encore une fois je ne parle QUE d'échecs et rappelle à ceux qui s'enflamment si facilement, qu'il faut DISSOCIER l'aspect échiquéen des autres aspects !
Pour ce qui est de son comportement, Montfuji n'a pas tort quand il se demande si nous connaissons tous les tenants et les aboutissants de l'histoire, quant aux autres considérations du type : seul l'argent l'intéresse, ben il a bien raison ;o)
|
|
|
Paolo on dissociera quand il aura rejoint Alekhine 6 pieds sous terre
|
|
|
quant à sa vénalité elle est surtout ecoeurante parce que proclamée haut et fort, car je pense bien qu'il n'est pas le seul à ne pas jouer que pour les beaux yeux de son public.
C'est sans doute stupide, mais j'ai plus de plaisir à voir une belle partie de Tal ou Bronstein qu'une partie de Topalov "équivalente"(selon les critères de l'esthétique des échecs) pour la simple raison que les premiers donnaient le sentiment de prendre plaisir à les jouer.
m'enfin, ce n'est que mon jugement subjectif, fruit d'une éducation trop raide.
|
|
|
A propos des personnalités des joueurs.. Je pense qu'il n'est pas raisonnable de faire des portraits "véridiques" de la personnalité des meilleurs GMI sur ce forum...
nous tirons des conclusions hatives à partir de rumeurs , de déclarations tronquées ou partielles, de phrases sorties du contexte, dites par les joueurs eux-memes, de déclarations de joueurs concurents, ou d'articles de journaux plus ou moins sérieux et informés..
Il est je pense délicat de dire que Anand est comme ca, Kramnik comme cela, Karpov comme ca etc etc ...
Par exemple un cas simple : il nous est arrivé àtous de rencontrer dans un tournoi une "célébrité" dont nous nous faisions une idée préconçue, via nos lectures ou des rumeurs...
et en rencontrant en réel ce joueur, en parlant avec lui, en jouant contre lui...découvrir que nous nous etions completememnt trompé sur son compte ..
Tel joueur est beaucoup plus modeste , sympa, enjoué, que sa réputation, ...
Tel autre est orgueilleux, cynique, moqueur, desagreable...
Je ne veux pas donner des noms de joueurs celebres; mais pour illustrer mon propos de façon non polemique :
J'ai eu la chance de jouer une partie d'echecs contre spassky : un type formidable, souriant, aimable, modeste, poli, la grande classe !!
cette partie reste un des moments les plus agreables que j'ai passé devant l'echiquier.
....Spassky ? un exemple pour tous les joueurs d'echecs conformement à sa réputation ....
Je ne donnerais aucun nom d'autres joueurs tres connus,contre qui j'ai aussi joué qui ont été hautains, desagreables, impolis, moqueurs, non pas seulement avec moi, mais avec tous les adversaires qu'ils rencontrent sur l'echiquier !!!
|
|
|
rho ben vas y balance les noms, le forum il est là pour ça non ?
|
|
|
Topalov insiste même... Merci pour le lien, la copine de Gaston, car je n'avais pas eu vent de cet entretien :
Alors il insiste, hein : "Le titre en lui-même n'est pas important pour moi..." puis il en remet une couche trois phrases plus bas : "Le titre en lui-même, je le répète, ne signifie rien pour moi"...
Purée, faut oser quand même...
Enfin, Topalov, dont on appréciera le matérialisme dans sa forme la plus brutale, conclut l'entretien en avouant ignorer toute forme de repentir ou même de simple regret quant à la "variante des toilettes" : pressé sur ses "sentiments" envers ses supporters, il a simplement répondu qu'il n'avait "pas honte de ce match".
Comment dit-on déjà ? Ah oui, "l'argent n'a pas d'odeur"...
|
|
|
Pro-Top viscéral, Anti-Kram convaincu,
je me réveille après la bataille avec une impression désagréable de déjà-vu.
L'ami Badisse a raison : il y a bien schisme et je crois que je suis dans le mauvais camp.
Gare à nos chignons, nattes, accroch'coeurs...la tondeuse est de sortie.
|
|
|
Orouet, GB est en effet de circonstance Oncles Gaston et Oncles Martin, pro viscéraux et anti convaincus, tounons 7 fois la crosse dans la main, remettons toujours une salve à demain...
|
|
|
Et Nehzmetdinov Moiselle Jeanne? t'en fais quoi? ;-) Laissons ces querelles d'argent pour le top niveau des échecs et régalons-nous des perles qui sont produites par de véritables artistes. J'espère que jamais Morozevich ne devienne champion du monde et qu'il continue à nous émerveiller. Il ne faut pas mélanger ces 2 mondes et laissons l'aspect sportif et le cliquant des paillettes charmer les enfants ;-)
|
|
|
@ bubugardanne Ton poste n°1 : la première raison que tu avances est complêtement à l'ouest !
Si topalov avait un niveau si indigne que celà, comment expliques tu qu'il ai fallu aller jusqu'au départages pour que Kramnik gagne ?
Il aurait du faire 6.5 à zéro si le niveau de son adversaire était si indigne. A moins que tu insinu par là que ce match opposait deux mauvais joueurs...
|
|
|
pour revenir au sujet du post Kramnik contrairement à ce que dit bubu ne s'est pas encore prononcé sur un match revanche.
Dans une interview donnée à day.az, Gassanov et Mamedov ( vices-présidents de la fédération azérie, l'un des deux était aussi membre de la fameuse commission d'appel) pensent que les détails d'un tel match auraient déjà été discutés à Elista, et les conditions de sa tenue auraient été l'un des enjeux de la reprise ou non du match par Kramnik.
Bon, ces messieurs sont très mécontents du résultat qui prive Radjabov d'un match contre Topalov. L'un deux pense qu'on ne tardera pas à avoir des documents prouvant que Kramnik a gagné grâce à ses fréquents allers-retours aux toilettes.
http://www.day.az/news/sport/61745.html
|
|
|
j' ai assez dit le respect que j' avais pour vlad , l' admiration que j' ai pour son courage qu' il a eu pour continuer à jouer malgré son état de santé (et pas pour telle ou telle belle cause formatée.....) , mais ça fait un an que Topy subit une diffamation internationale un peu sournoise quand même( ifuinsist Dolmatov et Moro et Barski ce ne sont pas des illustres inconnus.....), sans un soupçon de preuve, alors j' aurais simplement (naivement?) aimé entendre les mêmes protestations à ce sujet que ce qu' a provoqué Danailov.
Voilà c' est tout, c' est surtout ça qui m' a fait réagir , et pas question de schisme à la OM-PSG, (merci Badisse , mais être fantassin non merci et en première ligne non je ne suis pas maso IoI)nous sommes tous des passionnés de ce noble jeu, avec des réactions qui des fois les uns et les autres sont" passionnées" dans la forme (il m' arrive souvent de m' émerveiller de ma patience.....), alors essayons d' appliquer mieux que le sinistre individu qui dirige la FIDE la devise "GENS UNA SUMUS" .....
|
|
|
et en disant celà Je ne prétend évidemment pas donner de leçon à quiconque.....
|
|
|
Maintenant Et sauf erreur grossière de ma part il me semble bien qu'il existe une clause qui dit que n' importe qui avec un Elo et des sous suffisants peur défier le champion en titre.....
|
|
|
ref elvire personnellement j'ai du mal à défendre Topalov, qui m'irrite un peu depuis un certain temps : refus de rejoindre l'ACP, alors que tous les autres top joueurs y sont, cul et chemise avec la Fide et sa légendaire honnêteté, déclaration ridicule comme quoi Kramnik n'avait pas le niveau pour l'affronter ...
En revanche, je veux bien reconnaître que les soupçons de triche contre lui données sans preuves sont assez dégueulasses. Malgré tout, si en l'affaire, il fallait juger, je dirais que des accusations venant de Moro ou Dolmatov, on parle aussi de Kazim ou Leko (qui ont pas grand chose à y gagner) paraissent plus crédibles que celles de Danailov contre Kramnik (car là on voyait ce qu'il avait à y gagner). Attention j'ai dit plus crédible, ça ne veut pas dire que je crois qu'elles soient vraies !
|
|
|
d' accord dan mais des 2 cotés c' est absolument gratuit que l' on ait qq chose à y gagner ou pas.....
|
|
|
oui c'est clair par contre c'est un vrai problème maintenant pour les échecs, et pas seulement de haut niveau. Comment lutter contre la triche possible ? (et donc empêcher les soupçons).
|
|
|
les armes existent , je pense qu' elles ont déjà fait leur preuve (?)mais évidemment on peut toujours imaginer des scénarios à la James Bond.....
|
|
|
@Elvire... Je ne vois pas pourquoi tu t'adresses à moi.
J'ai déjà dit deux fois sur ce forum que tant qu'on n'avait pas de preuve de triche de Topalov, ces accusations ne tenaient pas la route
|
|
|
il me semble Que Leko a le même manager que Kramnik,Carsten Hansel.
C'est bète,mais je trouve que ça donne du grain à moudre à ceux qui pensent que les accusations de triche à l'encontre de Topalov étaient orchestrées d'une manière ou d'une autre par le "camp" Kramnik.
|
|
|
D'accord avec MoiselleJeanne Topalov s'est complètement décridibilisé à mes yeux , non seulement par son attitude lors du Match (le "toiletgate") , mais encore par ses propos qui dégagent une déplorable odeur de vénalité...
Ma nostalgie romantique s'accomode peu avec ce type d'approche (trop) professionnelle de notre jeu .
Comme MoiselleJeanne, j'ai la faiblesse de croire que de nombreux grands Champions comme Tahl, Fisher,Timman, Hubner, Larsen, n'étaient pas animés par la seule volonté de gagner du pognon...
Espérons que la jeune génération ne suive pas l'exemple de Topalov dans cette voie du professionalisme exacerbé.
Les Echecs méritent mieux que çà...
|
|
|
Par contre accuser Kramnik. De tricherie sans preuve de leur part, alors que Kramnik n'a jamais trempé dans le complot d'accusations anti-Topalov, ce la montre bien que le seul objectif était d'énerver ou de déstabiliser l'adversaire...
Moi je m'en fous, je ne suis qu'observateur.
J'avais bien dit avant la fin du match, que Kramnik avait bien moins à perdre dans ce match.
Car Topalov avait bien 1 million de dollars en plus en vue avec le match contre Radjabov.
Et là encore, on ne peut pas accuser Kramnik d'être le responsable.
C'est Topalov qui a signé l'accord de match mettant son titre en jeu.
Il aurait pu refuser le match en et faire agiter des bras le Danailov sur la place publique comme il sait bien le faire ou lui faire enterrer le match comme celui de Ponomariov stipulé dans les accords de Prague.
Kramnik est souvent accusé de faire le "service minimum" mais il le fait, et il gagne sur l'échiquier, et il n'insulte ni n'humile son adversaire.
Au contraire, il a déclaré une grande admiration pour le jeu de Topalov.
Mais il n'est en rien responsable de la pression que se met Topalov tout seul en voulant tout gagner et être le meilleur sur tous les fronts.
A force de trop promettre on a du mal à assumer seul ses engagements, alors parfois, on chercher à impliquer les autres dans ses défaites, alors que ces "coupables" qu'on désigne n'ont en rien participé à la décision.
C'est classique chez l'être humain.
|
|
|
Oui les manoeuvres de Danailov et Azmaiparshvili c'est évidemment une sombre histoire de fric avec le match prévu contre Radjabov. Qui peut penser le contraire, à part un Candide
|
|
|
I have a dream ... 1. Topi vire son manager
2. Il intègre le cycle des candidats
3. Il le gagne
4. Il devient le challenger de Kramnik
5. Il perd le match
on peut remplacer 2, 3, 4, 5 par :
2. Il intègre le cycle des candidats
3. Il termine 2ème derrière Bacrot
4. Bacrot devient le challenger de Kramnik
5. Bacrot gagne le match et devient champion du
Monde
|
|
|
Devenu champion du monde Fischer a refusé de cautionner plusieurs publicité pour un tapis de dollars, car il voulait pas mentir aux gens en disant que tel produit était le meilleur, si il ne l'était pas vraiment le meilleur.
Il y a plusieurs anecdotes à ce sujet qui viennent des personnes qui ont pu l'approcher encore après ça.
Il n'empêche, avec tous les dispositifs de sécurité qui ont été mis en place pour éviter la triche, on ne peut que reconnaître que Topalov a une super préparation en amont de ses parties.Cela a été très bien vu dans les deux premières parties, qui reflètent le match: il domine, dès le début, mais il y a quelque chose qui fait que ça ne passe pas à la fin.
Cette stratégie de Kramnik était délibérée, il l'avait faite avec succès contre Kasparov en 2000.
Quand on voit les positions que Kramnik a du tenir, défendre sur le fil du rasoir,Topalov ratant des gains élémentaires par moment (??), montrent que le travail de sappe de Kramnik a payé:Où est le Topalov qui écrase toutes les patates? Où était le Kasparov conquérant, dominateur?
Si y en a qui ne voient que les coups qui créent des menaces, tant mieux pour eux, ceux qui ne voient pas les coups subtils prévus pour poser le plus de problèmes à l'adversaire et qui tente de contenir l'assault, tant pis, mais faut admettre qu'ils ne font aucun effort.
Mais à part Kramnik, je ne vois aucun joueur de premier plan capable d'endurer une souffrance pendant des heures sur l'échiquier, patiement.
J'espère que la sécurité sera renforcée dans tous les tournois, tous les tournois. Y a déjà des cas de triche avancée aux états unis, et avec les progrès de la technologie, ça risque d'empirer.
|
|
|
Karpov fait ça pas mal même s'il joue assez peu désormais. Il a même poussé le vice jusqu'à jouer la Caro-Kann ...
|
|
|
Oui, le Karpov de la grande époque avec toutes ses forces faisait subir ça aussi à ses adversaires ;o)
|
|
|
Lasker?
|
|
|
zut, il est mort...
|
|
|
Topalov est finalement assez logique. Si ce qui l'intéresse est l'argent on comprend qu'il veuille faire un championnat du monde tous les six mois (500 000 dollars pour six mois sans compter les tournois intermédiaires)...
|
|
|
Je ne peux pas être anti-style Au niveau du jeu.
Il m'est difficile de comdamner le style sur l'échiquier d'un joueur, car c'est son opinion de la façon dont telle ou telle position doivent être traitées.
Dire que le jeu d'attaque est supérieur à la défense, c'est assez stupide, car le jeu d'attaque est le premier "style" que le joueur débutant doit apprendre, puisque pour devenir un grand joueur défensif, il faut savoir maîtriser l'attaque pour pouvoir parer ou esquiver les coups de l'adversaire.
Pour gagner en défense il faut aussi être beaucoup plus concret et plus précis tactiquement que l'adversaire, car sinon c'est la cata...
On a a ce niveau des joueurs complets quand il s'agit de Kramnik, Anand, Topalov, Ivanchuk, etc. des gars qui ont travaillé tous les aspects du jeu et qui savent qu'une mauvaise distribution de pièces mineurs suivant la structure de pion paut faire gagner aussi sûrement qu'une attaque de mat.
Que reste-t-il, pour les départager sur un match ? bah, la psychologie et la gestion de l'énergie lors du combat.
L'idée de Kramnik était assez basique : jouer la slave classique car dans ces positions il faut une précision surhumaine (de tous les instants) pour passer une attaque de mat avec les Blancs.
Puis la Catalane, car il est difficile pour les noirs d'égaliser complètement sur ce système et que la pression Blanche est présente dès le début, même si optiquement on a du mal à croire que les Noirs soient plus mal sur l'échiquier.
Je crois que l'erreur du choix de préparation de Topalov fut la Semi-slave. Certes il a été conforté dans ce choix par son seul gain avec les noirs.
Mais les semi-rapides ont montré qu'il avait énormément de mal à tenir les positions des variantes positionnelles secondaires face à un joueur "naturel" de cette ouverture.
En un sens, la déclaration qu'il a faite suite à son gain avec les noirs en disant qu'il représentait la nouvelle façon de jouer la Semi-slave (alors que celle de Kramnik était l'ancienne), était proche de la vantardise (il ne le savait pas).
Mais c'était à la limite de l'inconscience, car cela lui a coûté le match. Tout cela par manque d'humilité.
Cela m'amène à penser que tant que Topalov ne respectera pas ses adversaires en match, en adoptant un entraînement spécifique à ceux-ci, il continuera à prendre des défaites dans cet exercice.
En revanche, s'il fait preuve d'humilité dans le travail et de circonspection dans l'approche... il a une bonne chance de reprendre son titre.
|
|
|
c' est vrai que Topy s' est vu trop beau avec ses 2 victoires et peut-etre a-t-il pensé que le match était fini? maintenant tout ça tient à ne pas voir le mat dans la 2-ème et à ne pas jouer 19...Ce4 dans le TB n° 4 donc finalement à pas grand chose alors le choix de la semi-slave lui convient mieux à lui et la slave à Kramnik, par contre d' ccord à 100% sur la préparation spécifique.
|
|
|
ifuinsist c' est quand tu m' avais dit que si des inconnus accusaient Topy sur ce site ce n' était pas la même chose que danailov , ce que j' avais compris depuis le début, mais je voulais simplement montrer qu' il n' y avait pas que des inconnus qui l' ont diffamé et pas que sur des sites confidentiels.....
|
|
|
Quelques précisions 1) Nous sommes plusieurs (Elvire, Orouet, Dulovitch...) à être inondés de mails anonymes. Par regroupement, j'ai pu en conclure qu'il doit s'agir d'un certain Stéphane Pierreclaud. J'ai personnellement reçu 4 mails de sa part (2 adresses de messagerie différentes : il est malin), tous plus idiots les uns que les autres. Chaque message contient des vérités : je serais morgue, narcissique, xénophobe... Le but de ces mails étant de me convaincre de la supériorité de Kramnik et de la vanité de l'attitude de Topalov... imaginez l'interêt...
2) Je manie le second degré sans réserve. Evitez donc de prendre tous mes messages au pied de la lettre, même en l'absence de smiley's (que je n'oublierai plus d'aposer à la fin de mes interventions, promis juré).
3) Je me contrefiche de la défaite de Topalov, bien que je la déplore. Il y des choses autrement plus graves et importantes dans la vie que d'être peiné par ce genre de choses. J'interviens simplement pour exprimer ma surprise face à un tel déchainement de haine à son égard.
4) Cette personne fait systématiquement référence à Ifuinsist. Elle en adopte également le ton, le style et les idées. Cher Ifuinsist, si par le plus grand des hasards le nom de ce fou furieux te dit quelque chose, merci d'intervenir rapidement (Je n'ai pu t'écrire personnellement puisque tu n'as pas d'adresse de messagerie dans ton profil).
5) J'ai répondu 2 fois très courtoisement mais ma patience a des limites.
6) Certains modérateurs de ce forum se sont fait insulter par le passé, apparemment sans réagir. Je doute être aussi conciliant...
A bon entendeur...
|
|
|
putain ca va loin ! on peut ne pas être d'accord, se taquiner un peu voire bcp ! mais tout de même n'allons pas si loin !
|
|
|
@badisse 1. Je ne connais pas le nom que tu cites, inconnu au bataillon...
2. Je ne sais pas comment tu peux remonter à un nom à partir d'une ou de plusieurs adresses de messagerie ; car il est possible d'envoyer des courriers avec de fausses entêtes.
Heureusement, ce trouble-fête ne semble pas connaître mon adresse mail.
3. Je ne vois pas l'intérêt de poster ailleurs qu'ici ou de s'adresser directement aux intervenants, pour participer au débat.
4. les c... sont les c... on ne peut hélas rien y faire.
|
|
|
je viens de recevoir un mail ! Regardez. En réaction à la mise en cause de ma personne faite par Badisse.
Dans le cadre de ce fil de discussion, je relève qu’il n’est pas aisé dans la situation d’accusé public qui est la mienne, de réagir en quelques mots aux allégations de celui qui est, en la circonstance, mon détracteur... En effet, suite à ce que Badisse s’est permis d’écrire sur mon compte, j’aimerais pouvoir démontrer qu’il a réagi d’une façon très subjective, injuste, et tout à fait déloyale, aux propos que je lui ai adressés dernièrement par mail. Pour ce faire, il faudrait que je puisse étayer mes affirmations en produisant certains éléments -par exemple l’intégralité du contenu des échanges tenus entre Badisse et moi-, mais ce n’est évidemment pas possible dans le cadre de ce fil de discussion...
Par ailleurs, argumenter avec Badisse dans un tel contexte, suite à ses récentes déclarations à mon sujet, serait une entreprise un peu vaine. En effet, je me suis rendu compte récemment qu’avec ce genre d’interlocuteur, dont la sensibilité est manifestement très éloignée de la mienne, je me verrais rapidement opposer des interprétations accusatrices, péremptoires, et tellement particulières, relativement à mes propos, qu’il me serait impossible de les démonter en quelques mots (d’autant que je ne peux intervenir spontanément sur ce site, n’ayant pas de profil constitué ; pour des raisons assez mystérieuses, le mien a été radié il y a à peu près un an). Aussi, je regrette que les modérateurs de France Echecs aient permis la diffusion de mon nom de famille, associé à de telles accusations, dans le cadre de ce forum.
A titre anecdotique, j’indique que pour correspondre avec Badisse, j’ai utilisé sans songer à malice, mes deux adresses électroniques habituelles (dont l’une est accompagnée de mon nom et de mon prénom)… Quelle affaire! En tout cas, pour ceux qui voudraient me contacter et se faire une idée précise du contenu des mails que j’ai adressés à notre ami -et de celui de ses réponses-, voici, à toute fin utile, une adresse par l'intermédiaire de laquelle il est possible de me joindre: pstephane@hotmail(nospam).fr
En conclusion, j’indique que selon moi, si notre ami Badisse a réagi comme il l’a fait à nos derniers échanges, c’est qu’il a vraisemblablement été déstabilisé par ma démarche et par mes propos, au point de se sentir menacer. C'est peut-être son problème, après tout... En tout cas, son attitude accusatrice ne me semble valable ni sur le
fond ni sur la forme.
S.P.
|
|
|
y a vraiment des cinglés partout ;-)
|
|
|
C'est du grand n'importe quoi tout ca !
|
|
|
j' ai reçu le même message que simonski et j' ajouterai que comme le début de ce "fil rouge" date de 2 jours (au début j' ai répondu normalement croyant que c' était sérieux (eh oui je suis naif.....) et puis après j' ai essayé de le faire poliment mais avec de l' humour.....) et puis tout à l' heure j' ai répondu posément mais fermement et j ' ai reçu ce qui peut s ' apperenter à des regrets voire à des excuses.
Fin de l' histoire ou épisode 1 ? IoI
Etant curieux de nature j' ai trouvé une partie du sus-nommé dans la mégabase mais je n' ai pas osé la rejouer.....brrrrr..... IoI
|
|
|
désolé pour les fautes de frappe et les parenthèses
mal placées
|
|
|
L'histoire n'est pas finie. Il ne me lâche plus !!!!! J'ai eu beau lui expliquer que je ne voulais plus de ses mails, c'est comme si je pissais dans un violon puisque j'en ai encore reçu 2 (pitoyables) aujourd'hui !
Si cet hurluberlu propose de montrer notre correspondance à qui le lui demandera, je peux faire de même : Fou rire garanti. Je ne saurais trop recommander la lecture de son 1er mail adressé à Elvire : absolument hilarant.
Je m'aperçois en outre qu'il est allé se plaindre à tout le forum, et a envoyé une foultitude de mails aux intervenants... je rêve. Trop c'est trop, j'ai fait un tour en soirée au commissariat dans le seul but de me renseigner en cas de persistance de ce qui s'apparente à du harcèlement (dixit l'officier de police judiciaire).
Intéressant : il s'est fait blackbouler du forum il y a 1 an (ancien pseudo : "krabilrorche"). Si quelqu'un le côtoie, merci de transmettre que :
LA SEULE CHOSE QUE JE SOUHAITE, C'EST QU'IL ARRETE D'ENVOYER DES MESSAGES SUR MA MESSAGERIE.
Est ce trop demander ?
|
|
|
Bon et après on s'étonne qu'il y en a qui se fassent kiker ^^
Dcax, sur le trampoline aussi ;oX...
|
|
|
Pauvre Badisse.. Obligé d'aller au commissariat pour harcelement par mail.
Ca va faire Jurisprudence ca se trouve ton histoire :-)
|
|
|
arf... Badisse... Sur tous les bons logiciels ou webmails bien faits, tu peux paramétrer l'envoi direct à la poubelle des messages provenant d'une ou plusieurs adresses.
|
|
|
sinon fais commmme moi ne regarde jamais dans ta boite e-mail.
|
|
|
@badisse, l'individu qui te harcèle n'a vraiment rien d'intéressant à faire.
C'est un des problèmes de l'identité, c'est aussi pour cette raison que certains postent anonymement.;-)
Mets son email en messages indésirables mais ne perd pas ton énergie et ta bonne humeur, ça n'en vaut pas la peine.;-)
|
|
|
ifuinsist comment on fait ?
|
|
|
j' ai bloqué les 2 addresses j' attend un message venant d' une 3-ème IoI
|
|
|
merci ifuinsist et mik pour votre aide indirecte.
|
|
|
Lumineuse et définitive explication de Mik.
|
|
|
L'affaire est close. Inutile d'en rajouter. Je viens de bloquer la 2ème adresse.
Merci à Elvire et aux modérateurs pour leur collaboration.
Hello Mik ;o))))
|
|
|
Topalov propagande Je crois que les grands magazines d'échecs ne font qu'embélir Topalov, il est passé de joueur du TOP 10 à champion du monde, il parle de lui comme si c'est le champion du monde que tout le monde attendait qu'il avait un style très particulier, que ses parties étaient magnifique, je crois que l'on ne peut pas qualifier un style par une bourde d'analyse et se convaincre qu'il est exceptionnelle et qu'il est le plus grand joueur uniquement parce qu'il a réussi à devenir champion du monde grace à ce genre de coup !
Je crois personnelement qu'il ne restera pas longtemp à la place de numero 1 et je doute également qui reste dans le top 5 plus de 5 ans.
Kasparov est selon moi toujours le champion du monde actuel car personne n'a vraiment pris ça place et que le successeur logique me semble être Anand. Kasparov était mal aimé car il a fait peu de tournoi ses dernieres années mais c'est surtout qu'il n'avait pas trop d'interet à venir ! Lorsqu'il vient dans un tournoi, il est la cible de tous les super GM qui veulent prendre sa place et même si il fait une super perf mais qu'il n'est pas premier, ça va être considéré comme un régression de son niveau de jeu. Kasparov est mal vu pas à cause de sa qualité de jeu ni à cause de son comportement, c'est surtout les supporters échiquiens qui viennent assister à des super tournois réunissant les meilleurs sauf un et ils sont super décues de ne pas voir s'exprimer le sur un échiquier ce champion du monde et donc l'accuse d'être un mauvais joueur, joueur en régression, joueur du passé...
Mais aucun joueur à ce jour peut défier Kasparov en match en pensant réellement gagné ( même si c'est impossible ) car si ce joueur perdait ( topalov, anand, leko, kramnik...) ça serait normal et pas mal vu mais si c'est Kasparov qui perdait, il serait tres mal vu des supporters.
Et je crois donc logique qu'il est voulu se retiré la tête haute.
|
|
|
tu essayes de battre le record de phautes d'ortaugrafffes?
|
|
|
Un point de vue que je trouve intéressant, avec un angle un peu différent, ici :
LeJoueur d'échecs
(article du 20 oct 2006)
|
|
|
Pas terrible l'opinion du blog "le joueur d'échecs" Si on estime qu'insulter publiquement en publiant des communiqués de presse plein de suspicion, son adversaire en pleine compétition est "génial".
Je sais qu'on vit dans un pays qui a érigé la dénonciation en sport de haute compétition (si c'est pas la Gestapo, c'est le Fisc).
Mais qu'on puisse soutenir ce genre de connerie c'est montrer globalement qu'on n'a aucune culture humaine du sport.
|
|
|
C'est l'inverse de la sportivité cet article./
|
|
|
x'est de l'appel à la haine de l'adversaire... Puisque il n'y a rien que de normal dans le comportement du duo de Dainalov/Topalov.
|
|
|
ce que j'admire chez toi ifiou c'est ta tolérance et les efforts que tu fournis pour essayer d'accepter les argumentations différentes des tiennes (tu notes que je t'accorde des "argumentations").
En tout cas, en voyant le ramassis de réactions épidermiques qu'on peut lire sur le sujet, je sais pourquoi je ne serai jamais un supporter du PSG ou de l'OM.
Ce qui me fait encore plus marrer, c'est que la plupart des excités de service sont les premiers à accabler Materazzi et vénérer Zizou:)
|
|
|
je pointe d'autant plus tranquillement ce point de vue que je suis le premier à avoir exprimé combien je trouvais grotesque cette revendication du camp Topi :
LeJoueur d'échecs
(article du 15 oct 2006, 16h40)
Ca ne m'empêche pas de trouver intéressante l'argumentation de FD...
|
|
|
100% d'accord avec Francis Delboë sur ce sujet, et donc aussi ok avec kaktus.
|
|
|
|
|
|
Bah si tu passes les injures du camp Dainalov/Topalov Bah, comme d'hab tu racontes une partie de ce qui s'est passé, c'est ce que fait cet article qui n'argumente en rien.
|
|
|
Ou alors vous me dites. Qu'injurier son adversaire c'est "trop cool" c'est "top moumoute".
Seulement beaucoup de gens et de GMI sont pas d'accord, il n'y a pas de cabale anti-Topalov.
Il n'y a aucune confusion avec son jeu, ni sa façon de jouer. Il n'a pas su se tenir proprement et dignement dans le combat et il est sanctioné par le public pour cela.
Il ne faut pas aller chercher midi a quatorze heures et crier au scandale ou au élaborer une nouvelle théorie du complot.
|
|
|
@badisse Les accusations que tu portes à cette personne ne sont vraiment pas correctes.
1) Car la personne en question ne peut se défendre que par mail interposés.
Et de 2) Tu déformes consciemment tous ses propos et prône un harcellement, telle une femme poursuivie dans un parking par un psychopathe, après 2 mails reçus. Ca me rapelle lorsque tu crachais sur kramnik en faisant des procès d'intention ridicule.
|
|
|
orthographe... @Simonski
tu t'inscris pour le record ?
|
|
|
je l'ai vu après ! mais c'est bien trop dur de battre le record de patoutou même pour moi ! ;-)
|
|
|
???
|
|
|
Simonski 1- Je n'ai pas reçu 2 mais 6 mails.
2- Cette histoire me fatigue. Pour connaître la vérité, demande à cette personne de te fournir nos correspondances et juge par toi même. Le cas échéant, je mets à ta disposition ces messages. Mon adresse mail se trouve au bas de mon profil.
3- Je n'ai jamais, jamais, jamais craché sur Kramnik :
3- a) J'ai déploré que sa maladie ne l'éloigne des échiquiers par le futur et qu'elle l'empêche de disputer un certain nombre de tournois.
b) J'ai constaté qu'il ne dominait pas outrageusement son sujet à la manière des Karpov, Fischer ou Kasparov du temps de leurs sacres.
c) J'éprouve le plus grand respect pour notre nouveau champion du monde dont le titre est légitime.
4- Mon intention n'étant pas de scandaliser la population france-échiquéenne, j'interviendrai auprès de la modération pour effacer mes propos qui auraient été jugés choquants.
5- A l'avenir, merci de me contacter par mail pour toute demande relative à cette affaire.
NB : J'ai mis cette affaire sur la place publique car de nombreux intervenants du forum ont été contactés par cet individu. Je voulais ainsi informer et éventuellement obtenir des précisions sur cet individu.
|
|
|
Précisions Le pseudo Krabildrorche s'est inscrit sur France-Echecs le 6 octobre 2005, et le 9 octobre de la même année je l'avais déjà viré. D'ailleurs, le différent venait aussi d'une conversation sur Veselin Topalov. Le motif ? La gestion du site ne lui convenait pas. Extrait d'un de ces trop nombreux émails :
... les personnes chargées de modérer ce site n'ont pas une maturité d'esprit suffisante pour s'acquitter correctement de la tâche qui leur est impartie. A défaut d'être vraiment compétentes, ces personne pourraient être animées par un profond souci d'équité, et visiblement, sur la base de leur comportement, je considère jusqu'à présent qu'elles n'ont pas cette priorité à l'esprit...
Un échange de mails s'est alors engagé, ce qui m'a vite saoulé, et depuis, ce Monsieur a une règle de courrier rien que pour lui : "Marquer comme lu" et "Supprimer". Ainsi je ne vois même plus ses courriers arriver, ouf !
|
|
|
reyes Bienvenue au club IoI
|
|
|
le grand club des martyrisés
|
|
|
petit mail entre temps pour j'espère calmer les esprits et que le fil meurt à la suite de cette lecture.
La citation que fait Reyes d'un mail que je lui avais adressé concerne un courriel qui fut écrit après ma radiation. Je ne lui avais jamais écrit dans le cadre d'une correspondance privée avant que ne survienne la suspension de mon profil.
Aussi, le motif de mon exclusion n'était pas mon désaccord avec la gestion du site. Selon moi, il était exclusivement lié à la passion engendrée à l’occasion du seul fil auquel j’avais participé.
J’avais contacté par la suite les responsables de FE afin d’obtenir des explications sur les motifs de mon exclusion. Ils m'avaient répondu d’une façon laconique, en se contentant d’avancer le caractère discrétionnaire de leurs décisions. Il n’y a donc pas eu "échanges de mails" et volonté de s’entendre de part et d’autre.
Quant à Badisse, il fait semblant de confondre le cadre de la correspondance privée (à l’occasion de laquelle s’expriment d’éventuels désaccords et d’éventuelles antipathies) avec la place publique… Il s’est permis de citer mon nom, en l’association à une accusation de harcèlement et en me traitant "d'hurluberlu" tout en qualifiant mes messages de "tous plus idiots les uns que les autres" et "d'absoluments hilarants», sachant que je ne pouvais lui répondre. Il a agi ainsi tout en revendiquant un rôle de protecteur vis-à-vis des autres intervenants… C'est assez cocasse.
Stéphane.
|
|
|
La tentation prenant régulièrement le pas sur la raison (chez moi) Je passe donc outre ma volonté de ne plus écrire sur ce fil.
Votre serviteur a fait l'effort d'aller dénicher un caviar de fil, spécialement pour (mon ami) Simonski.
Au passage, je trouve absolument insupportable, Simonski (et je pèse mes mots), que tu traîtes de troll l'auteur de ce fil... j'attends des excuses publiques ... cf ton intervention le 07-10-2005 à 11:29:55... ;o)))))).
Voici donc le fil légendaire.
Dommage (ou heureusement !), les 200 posts étant atteints, je ne puis le remonter.
|
|
|
ah je me souviens de ce fil colossal en effet. Le ton pédant de ce krabilmachin était insupportable ;-).
|
|
|
je me souviens au temps de la netiquette... Bah, les mecs qui étaient sur Internet savaient ce qu c'était une "Kill File" dans un logiciel de courrier, cela leur évitait d'ailleurs d'avoir à se plaindre.
c'est vrai que l'indélicat Badisse a légèrement"pété les plombs" en livrant un nom d'une personne qui ne pouvait intervenir sur le forum. Donc qui ne pouvait répondre : apprécions l'ultime élégance du geste.
Dans le même mouvement, il a mêlé mon pseudo à une personne que je ne connaissais pas...
Mais bon, tout ceci aurait pu être évité avec un peu de self control et une lecture de guides en français (traitant du courrier) déjà existant depuis au moins 10 ans sur la toile...
Bon que cela lui serve de leçon pour la suite, mettre en avant la réflexion, plutôt que de secréter de la testostérone. ;-)
Sinon, les trolls ont toujours existé, même avec les utilisateurs de bon niveau. Je connais peu de gens qui u échappent.
|
|
|
tu as eu raison de revenir sur ce fil le sujet est tellement passionnant.
Ce n'est pas parce-que j'ai traité notre cher ami de troll que cela justifie que tu puisses l'insulter en le traitant d'idiot et que tu traines son nom en place publique comme un fou sorti d'un asile. D'ailleurs, le rapport frôle le ridicule.
Sur ce! Cher badisse et autres agresseurs potentiels je vais aller faire dodo pour être en forme demain pour aller au Tournoi du Cap d'Agde ! Je vous laisse vous étriper sans moi.
Good Night !
|
|
|
Ben moi je trouve que Badisse a eu raison, de balancer le nom du mec, et les modos de pas l'avoir efface. C'est un peu trop facile, voir lache, d'eviter les debats contradictoires en se masquant derriere des courriels anonymes.
Soit dit en passant, reyes, un differend s'ecrit avec un "d" a la fin...
|
|
|
@Nicolas Dupont Un truc que je comprends pas dans ta logique...
Comment peux-tu trouver un nom à partir d'un courriel anonyme ?
Petites question subsidiaires :
1. comment on fait pour connaître un nom derrière une adresse courriel ?
2. comment est-on sûr si l'on connaît l'adresse et le nom correspondant que ce courriel a bien été envoyé par la personne en question ?
Déjà je ne connais pas un internaute sur mille capable de trouver réponse à ces deux questions.
Donc cela veut dire que ces courriels étaient pas anonymes.
Que Badisse pipeaute et exagère la situation dans ses propos. Et qu'il a pété les plombs sur le coup^.
|
|
|
En plus j'aimerais bien avoir ses excuses... Pour avoir mêlé mon pseudo à cette affaire...
;-)
Mais bon, cela m'étonne pas trop de lui : amalgame et calomnie fumeuse son ses armes favorite...
|
|
|
Badisse a toujours ete de bonne foi, Du moins de mon point de vue (ce qui empeche pas de pouvoir eventuellement se gourrer dans telle ou telle appreciation, personne est parfait).
En ce qui concerne les courriels anonymes, rien de plus facile que de se trouver une adresse sans nom.
Cela dit, la franchise oblige a signaler que je viens de recevoir un mail de Stephane parfaitement cordial et signe.
|
|
|
@nicolasdupont, quant à moi, je déteste recevoir des mails de personnes que je ne connais pas qui tentent de porter le discrédit sur une personne même si ce n'est pas sur un forum public.
J'ai comme l'impression que toutes les personnes ou presque qui interviennent sur FE ont été contactées ou seront contactées. Le moins que je puisse dire c'est que je trouve cela très suspect. En tout cas , je ne réponds pas à quelqu'un que je ne connais pas et qui est capable de m'écrire des pages et des pages, même si c'est signé.
Après tout n'importe qui peut se cacher sous cette identité , non ?
|
|
|
je suis tout à fait d'accord avec mik
|
|
|
A partir du moment, ou nous avons fait le choix de laisser nos adresses mail dans nos profils, il me parait delicat d'ensuite se plaindre de recevoir des courriels parfois indesirables, surtout provenant de quelqu'un radie sur ce site, n'ayant donc guere d'autre moyen de faire valoir son point de vue.
Il est par contre evident que si Stephane s'amuse a engorger ma boite, la moutarde me montera vite au nez. Mais ca n'a pas l'air d'etre le cas.
|
|
|
@nico tu as oublié la partie essentielle de la phrase de mik : "qui tentent de porter le discrédit sur une personne".
|
|
|
Non j'ai rien oublie, nous sommes de grandes personnes capables d'eviter les pieges, si pieges il y a...
|
|
|
je ne le nie pas ça n'empêche pas de trouver ce genre de courrier indésirable.
|
|
|
Ce n'est pas parce que mon mail est dans mon profil que n'importe qui est invité à en faire usage, surtout cet usage.De toutes façons , je ne suis pas anonyme, alors il est facile de me retrouver.;-)Je n'aime pas recevoir deux mails dont le premier était correct bien que me faisant un faux procès et le deuxième nettement plus agressif pour non réponse... Je ne réponds pas aux personnes que je ne connais pas sauf celles que j'ai sollicitées. De plus, l'agressivité me rend assez hermétique.;-)
|
|
|
cela dit je suis tranquille j'ai retiré mon adresse mail de mon profil, pour éviter justement ce genre d'énergumène auquel j'ai déjà été confronté par le passé.
|
|
|
Je m'étonne... Que vous ne sériez pas les problèmes. (je crois que cela à voir avec l'émotion du match Topalov non digérée ;-)
1. S'il y a une fonctionnalité qui a été inventée dans les softs de courriels, c'est bien celle de pouvoir ignorer certaines adresses mails indésirables.
Et le Badisse et les autres ils auraient été tranquilles, sans avoir à se faire ch... à lire les courriels suivants.
S'ils ont ouverts et lus les messages suivants de d'une personne jugée indésirable, c'est qu'ils voulaient bien les ouvrir et les lire. Donc ils ne sont pas totalement "innocents" sur le coup.
2. Maintenant, livrer le nom d'une personne privée en pature publiquement sur un forumn'est pas un acte sans signification, comme l'a fait Badisse.
C'est un jeu grossier, qui est indicateur de sa volonté de vengeance.
Pour avoir réagi comme cela (continuer à lire les mails du gars et livrer son nom) cela prouve qu'il a été piqué au vif par le ton de ses mails, et qu'il a perdu tout simplement le contrôle de lui-même.
Ce n'est pas le premier qui pète les plonbs sur un Forum, mais je ne trouve pas personnellement qu'il soit innocent dans l'affaire.
|
|
|
@ifuinsist il est difficile de configurer sa messagerie afin d'ignorer certains expéditeurs avant même de les connaître. Le fait est que j'ai déjà reçu des messages de parfaits inconnus de ce forum dont je me serais bien passé.
|
|
|
idem
|
|
|
Bah, t'es gentil Fox... Tu n'as pas encore lu ce que j'écrivais, pareil pour Mik.
|
|
|
@ifuinsist, J'ai lu ce que tu as écrit et même je comprends mais je suis curieuse de nature donc j'ai lu. Comme c'était deux adresses différentes , je me suis fait "avoir" deux fois de suite. A présent, je me "protège".
Il n'empêche que je maintiens que c'est désagréable. Tu n'es pas obligé de partager mais tu peux néanmoins comprendre mon ressenti.
|
|
|
@mik je suis moins optimiste que toi. N'oublie pas quand même qu'Ifuinsist a récemment retiré de son profil (à juste titre) son auto-description "caractère sensible et humaniste"... ;-))
|
|
|
@ifuinsist je souhaiterais terminer cette discussion en privé, peux-tu me contacter ? Mon mail est dans mon profil.
|
|
|
@ ifuinsist : "1. comment on fait pour connaître un nom derrière une adresse courriel ?
2. comment est-on sûr si l'on connaît l'adresse et le nom correspondant que ce courriel a bien été envoyé par la personne en question ?"
tu renvoyes un mail et tu demandes...
ou sinon tu réfléchies, si t'es pas trop con, tu trouves presque toujours, T.L.
|
|
|
@Petiteglise Bah ce que tu dis est faux.
A moins de se trouver dans un intranet, où les gens sont obigés de s'authentifier sur le serveur d'envoi des mails, sinon n'importe quel petit codeur, peux envoyer un courrier avec une adresse mail sur Internet qui ne leur appartient pas.
Ton renvoi de courrier est même une grosse gaffe de débutant, car face à un canular tu tomberas sur une personne qui s'est fait exploiter son adresse mail sans le savoir. Et au lieu d'avoir à l'origine une personne qui est embarassée tu en auras deux. Et le créateur du canular rigolera encore.
|
|
|
Pas la peine de faire du privé Fox. Relis ce que je dis.
Si je reçois un mail désobligeant ou qui m'exaspère, je fais passer l'adresse dans la moulinette/filtre qui va bien.
Mais je n'ai aucun intérêt à répondre et à envenimer.
C'est pour cela que je continue à croire que recevoir plusieurs mails désobligeants d'une même adresse tel que le dit Badisse est soit de la complaisance, soit une mauvaise utilisation de ses outils internet (c'est encore de sa faute car l'information existe depuis longtemps en ligne).
|
|
|
Ce que je vous livre... Ce n'est que de la pure technique, connue depuis bien longtemps...
|
|
|
ok, on va faire un test, tu vas recevoir un mail de mon adresse, tu dois deviner si c'est moi ou pas, sans me renvoyer un mail, et sans réfléchir (...)
|
|
|
Je précise que tu n'es pas obligé de bloquer mon adresse, je ne te renverrais pas de messages non sollicités à l'avenir...
|
|
|
@ifuinsist je vais être plus clair : j'aimerais m'entretenir avec toi de choses qui dépassent largement le sujet de ce fil. J'ai bien cherché ton adresse dans ton profil, mais il n'y en a pas (pas fou quand même le mec hein).
|
|
|
ok ok....
|
|
|
