|
| Une belle victoire qui lave l'affront.. par tc***ka****8051 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
g4! Ah! ce coup devenu maintenant fétiche chez Topalov.
Un champion brave,combatif, plus joueur que calculateur, le digne héritier de Fischer ou de Tal...
Bref! que vous dire de plus que vous ne connaissiez déja...
"Un petit joueur" aurait conclu facilement les nulles à sa place, mais connaissant l'homme,il faut perdre ou gagner...
Attitude tout à son honneur dans la mesure où c'est lui qui a le plus à perdre...( n'est-ce-pas Leko!)
Allez Topalov, tu as prouvé aujourd'hui que tu etais vraiment le meilleur!
|
|
|
trop facile Je me doutais que cette victoire ferai sortir les loups du bois...
|
|
|
Oui, c'est vrai ça serait vraiment beau...s'il n'y avait pas eu toute cette boue entretemps.
|
|
|
quel pipeau Comment peut-on prétendre que Topalov est le digne héritier d'un vrai joueur d'échecs, alors qu'il s'est juste complètement déshonoré depuis une semaine ?
Le seul qui ait prouvé quoi que ce soit depuis le début du match, c'est Kramnik. Peut-être n'est-il pas meilleur que son adversaire sur l'échiquier, mais du moins c'est uyn vrai gentleman, pas un minable qui s'en remet à des intrigues nauséabondes pour sauver les meubles.
|
|
|
c'est pas un troll ? la phrase :""Un petit joueur" aurait conclu facilement les nulles à sa place, mais connaissant l'homme,il faut perdre ou gagner..." me le fait penser ! Conclure des nulles quand on est mené ?
|
|
|
Je signale que Topalov a gagné car.... Kramnik a pris le risque de déséquibrer la position pour sans doute essayer de gagner !!!
Il n'était nullement forcé de rentrer dans cette variante où il se retrouve avec deux cavaliers contre sa tour ...
|
|
|
en ce qui me concerne kramnik a toujours un point d avance Si le match s arrete à 6.5-5.5 pour Topalov je considererai que ca fait en fait 5.5-5.5 et qu en cas d egalite le champion (Kramnik) reste champion.
|
|
|
en cas d'égalité reste champion il y a deux titres, qui serait le champion ?
|
|
|
Digne héritier de champions... Sur l'echiquier s'entends!
Qui pense le contraire?
@boudine
Lis mes précédentes interventions avant de dire n'importe quoi..
|
|
|
sinon que pensez-vous des accusations de triches entendues depuis deux ans contre Topalov ? J'avoue que j'ai du mal à me faire une idée. Autant celles contre Kramnik semblent psychologiques, autant celles contre Topalov peuvent être liées à la jalousie de ses derniers résultats. Néanmoins, Topalov a beaucoup plus d'accusateurs (Moro, Kazim, Dolmatov ...). Plus généralement, comment éviter la suspicion dès qu'un joueur fait des performances ? N'est-ce pas la fin des échecs de compétition ?
|
|
|
je reste sur ma position! apres les manoeuvres honteuses de l'équipe Topalov.Je souhaite que Kramnik gagne,peu m'importe la manière.J'aurais trop honte de pratiquer un sport dont le champion du monde se conduirait comme une crapule(on va me dire: c'est pas lui; c'est Danailov.Et ben, si Topalov n' a pas suffisamment de caractère pour virer le mec qui dit des horreurs en son nom,alors pour moi,il ne mérite pas le respect)
|
|
|
C' est curieux, les soupçons de tricheries à l'encontre de Topalov jusqu'alors m'avaient toujours paru hautement fantaisistes . Et maintenant, précisément à cause de toute cette histoire, je n'en suis plus si sûr .
|
|
|
Bah sur l'échiquier... Il a toujours un point de retard le Topalov...
A moins que notre bouillant tcherkaski considère que la magouille = 1 point sur l'échiquier...
Sinon, sur les accusations de triche contre Topalov, tant que il n'y aura pas de preuves, c'est "bullshit..."
|
|
|
Moi je suis sur Qu'aucun des 2 ne triche : la preuve
Kramnik s'est exposé à un mat en 3 coups , et Topalov n'a pas fait mat
|
|
|
Je suis désolé Mais le champion du monde je préfere que cela soit topi ok Topalov a cause de quiproquo perd de son influence mais par contre il y a un truc que n'aura plus Kramnnik c'est la force dans les grands tournois (Linares Corus Dortmund...)Quand on regarde le classement élo Topalov fait encore la loi et ce n'est pas ses paroles qui ont crée le formidable le joueur qu'il est...Alors Topalov doit se légitimer en gagnant 2parties et il peut le faire!
|
|
|
ce qui m'ennuie si topalov devient champion c'est le match contre radjabov. Cette nouvelle décision de la fide (avancer 1 million de dollars pour pouvoir jouer le titre) est tt simplement aberrante. Et que deviennent les cycles de chpt du monde (avec matchs des candidats)dans tout ça alors ?
|
|
|
belle partie oui ;o) il se rattrapera jamais en tant qu'homme dommage...
|
|
|
@killtochess Tu peux nous rappeler qui a gagné le dernier Dortmund ?
Pendant que t'y es, t'iras voir les derniers Linares...
|
|
|
@killtochess "quiproquo" : ah le bel euphémisme, fallait oser!
|
|
|
Un truc m'echappe moi On comprend rien aux echecs et on est capable de dire que le jeu de Kramnik n'est pas celui d'un champion du monde.
Par contre, il est hyper simple de voir l'attitude anti sportif de Topalov et son équipe tellement elle est grossiere et honteuse, mais la personne ne sait si cette attitude est digne d'un champion du monde ou non..
|
|
|
vous êtes pitoyables avec vos accusations de triche.
Si Topalov trichait, jamais il n'aurait perdu les deux première parties.
Encore plus risible celui qui dit que Kramnick "resterait" le champion en cas de 6.5/5.5... Sauf que le champion actuel est Topalov. Si'l'un des deux peut rester champion, ca ne peut être que lui.
Et encore ridicules tout ceux qui nous balancent qu'il n'est pas un vrai joueur d'echec alors qu'il est le numéro 1 mondiale. Combien on été plus haut que lui ? Un ou deux, pas plus !
Pas un seul de vous n'a le quart de la moitié de son talent.
Cette partie perdue par forfait l'a été en conscience et en toute connaissance de cause.
Kramnick a pris ce risque, il doit maintenant l'assumer.
Si Kramnick gagne, c'est qu'il l'aura mérité de et c'est pareil si c'est Topalov.
|
|
|
@ tcherkaski C'est Kramnik qui a essuyé un affront, et non Topalov...
|
|
|
digne d'un champion du monde.... Ce qu'on demande à un champion du monde, c'est d'être le meilleur dans sa cathégorie, pas de savoir faire des crêpes !
|
|
|
en français... on écrit Kramnique, pas Kramnick...
|
|
|
@ Noeils mais mais mais... tu dis n'importe quoi ma parole ! les 2 joueurs sont champions du monde (braingame ou classique pour kramnik, et fide pour topalov)
si je ne m'abuse, en cas d'égalité on devrait avoir recours a des parties (rapides ?) de départage.
Enfin penses-tu réèllement que le point par forfait de topalov est mérité, et que c'est Kramnik qui est en tort (je te cite "Cette partie perdue par forfait l'a été en conscience et en toute connaissance de cause.
Kramnick a pris ce risque, il doit maintenant l'assumer." ?
merci d'avoir pris le temps de lire...
|
|
|
confirmation des départages Les départages sont définis en 4 parties de 25 minutes + 10 secondes, puis 2 blitz de 5 minutes + 10 secondes et enfin, blitz « mort subite » de 6 minutes pour les Blancs et 5 minutes pour les Noirs où les Blancs doivent gagner. Cf europe-echecs
|
|
|
Oh Noeils Tu peux pointer ta face en nous sortant qu'on est pitoyable mais comme tu sembles trouver le comportement de Topalov normal jusqu'a dire que le point pris par forfait, c'est uniquement de la faute de Kramnik, bein j'aimerai bien jouer contre toi un jour et je t'assure que je te casserai tellement les co..lles que tu vas faire forfait pour tout le reste du tournoi..
Et ceci en tout conscience et connaissance de cause :-)
|
|
|
JMC fait pas gaffe, ton honnêteté... personne ne te l'enlèvera.
Tous ces petits bouffons qui gueulent n'importe nawak, bah c'est ce qu'on appelle "les grenouilles qui se cherchent un Roi".
On pardonne tout au Roi, quand on est un nabot complaisant, même ses forfaitures... ;-)
|
|
|
OM-PSG ça repart..... Speedypierre: salut d'abord, et ensuite désolé Vlad a surtout prouvé qu' il a eu de la chance dans les 2 parties qu' il a gagnées .
Topy es-il vraiment gagnant et content des intrigues menées par sa "dégueulation" pardon délégation (oui je sais je l'ai déjà faite)?
Encore une fois les accusations de triche sont ex-aecquo pour la palme du ridicule quand connait les contrôles effectués (brouillages etc.....)
Noeils tu n'es pas obligé d' être insultant à ce point envers les supporters de l' ange blanc pour qui j' ai autant de respect et d' admiration que le diable noir qu' il affronte. il se trouve simplement que le style de jeu de l' un me plait davantage que l' autre mais je me régale des parties des deux.....
|
|
|
Ref Ifuinsist et quelques uns Ce qu'il y a d'affligeant dans ce championnat, c'est que des mecs qui n'ont rien à voir avec la choucroute, à part philosopher sur un forum, puissent se permettre d'insulter ceux qui ne pensent pas comme eux...
Entre les bouchés, les cons, les bouffons et nabots, vous avez un niveau d'argumentation qui me laisse un peu rêveur...
Donc, si au lieu de vous chauffer en boucle à quelques uns sur le gentil Kramnik, vous aviez la bonté au moins d'être courtois, ça ne ferait pas de mal.
Curieusement, le ton est bien plus mesuré chez ceux qui ne vénèrent pas à longueur de posts ton idole...
|
|
|
Tu n'as pas tout à fait tord heracles! Mais en ce qui me concerne je pensais à l'affront que les forumistes ont fait à Topalov en le traitant de tous les noms, ceux là mêmes qui dans d'autres posts disaient qu'il était un joueur de seconde zone écumant les petits tournois espagnols.
Topalov a lavé cet affront sur l'échiquier de fort belle manière, une victoire nette et sans bavure, à Kramnik maintenant de laver le sien...
|
|
|
Rectificatif
Vous n'êtent effectivement pas pitoyables (ce qui pourrait effectivement être pris pour des propos insultants), mais je maintiens que vos réaction sont ridiculement démesurées par rapport à l'affaire dont il est question.
C'est limite si vous ne sortez pas la corde pour le pendre !
JMC pour ce qui est de me perturber en partie...je ne pense pas que tu te ridiculiserais à faire celà face à un joueur qui a sans nulle doute au minimum 400 points élos de moins que toi. Je n'ai aucune prétention à me prendre pour un expert ou un grand joueur, mais une chose est sür et certaine, aucune personne de ce forum n'est en position pour mépriser comme vous el faites un joueur comme Topalov.
|
|
|
ref noeils L'affaire retrouvera la dimension ridicule qu'elle n'aurait en effet jamais du perdre quand Topalov permettra à Kramnik de jouer la cinquième partie sur l'échiquier.
Dans le cas contraire je continuerai à considérer le Bulgare comme un minable.
|
|
|
Pour revenir à la partie Topalov a quand même fait preuve d'une grande classe.
J'avais prédis, dans mes commentaires éclairés LOL que si il arrivait à placer ses cavaliers les noirs seraient mieux.
Relisez les commentaires sur les 25 premeirs coups, personne ne pariait un kopec sur lui.
Et pourtant, 2 cavaliers soutenus par un pion central sont bien plus fort qu'une tour
Très belle démonstration ( Ca n'enlève rien au contexte puant qui règne autour du match )
|
|
|
C'est Powerguru le champion ;-p
|
|
|
Une petite question... Une grande majorité du forum France échecs semble s'indigner du comportement antisportif de la team de Topalov et verser une larme sur ce pauvre et virtueux Kramnick, mais n'est ce pas lui qui a été éliminé par Shirov en match et qui malgré ça a été complice et acteur du hold up échiquéen orchéstré par Kasparov ? ( Les conditions semblaient simples, Shirov devait jouer un match contre Kramnick, le perdant avait une somme d'argent et le gagnant accédait au droit de jouer le titre mondial contre Kasparov, Kramnick perd le match, empoche l'argent et joue qd même contre Kasparov car ce dernier ne voulait pas de Shirov, Kramnick n'a semble t'il eu aucun état d'âme à disputer la finale)
|
|
|
c'est vrai mais Fischer lui-meme n'a t-il pas torturé psychologiquement son adversaire de l'époque (spassky) ?
On ne retient de toute facon que ce que l'on veut retenir ! comme on se souviendra de Kasparov L'attaquant de génie, Kramnik le défenseur ... ou peut-etre de Topalov comme digne héritier des Kasparov, Morphy et autres Alekhine...
Tout ca pour dire que tout le monde réagit sur le coup mais je pense qu'on oublieras cela aussi vite que c'est apparu...
|
|
|
Tout le monde crie au génie mais... "Je signale que Topalov a gagné car.... par Antiblitz, le 05-10-2006 à 18:16:18
Kramnik a pris le risque de déséquibrer la position pour sans doute essayer de gagner !!!
Il n'était nullement forcé de rentrer dans cette variante où il se retrouve avec deux cavaliers contre sa tour ..."
Quelqu'un pour m'affirmer que Kramnik était obligé de déséquilibrer la position ?
|
|
|
Au lieu de raconter des conneries Sur le match Kramnik-Shirov et le match Topalov-Kramnik...
et de balancer des rumeurs complètement fausses dans tous les posts...
J'inciterais tous les mecs qui ont envie de causer dignement de se renseigner sur Wikipedia, de lire les articles sur Chessbase, sur les journaux de référence comme le New York Times ou Le Monde.
C'est à vous de faire l'effort de trouver l'information de la comparer, plutôt que de broder sur des "on-dit" de bar d'Open.
|
|
|
L'information est là. Ca sert a rien de se la raconter, à vous de jouer pour rendre ce forum un peu plus sérieux.
Merci.
|
|
|
@antiblitz c'est Topalov qui crée le premier déséquilibre : d4 d5 c4 c6 Cf3 Cf6 Cc3 e6.
|
|
|
@Fox Une Semi-slave ne t'oblige pas à donner deux canassons pour une tour et un pion ;-)
|
|
|
Explique un peu, j'insiste, au risque de passer pour un pilier de bar d'open...
|
|
|
de prime abord ce léger sacrifice matériel avait l'air hyper intéressant. En débarquant sur la partie tout à l'heure je pensais, comme beaucoup de monde, que les blancs avaient un certain avantage. Mais Topalov a prouvé le contraire avec presque une facilité déconcertante. Alors, je ne sais pas si, comme l'a dit Ifuinsist, "Topa commence à apprendre la façon de jouer de Kramnik", et "apprend bien avec Maître Vlad", mais aujourd'hui en tout cas l'élève a donné une leçon à son maître.
|
|
|
bravo Fox
|
|
|
@Fox C'est bien ce que je dis-->
C'est Kramnik qui a pris le risque du déséquilibre et s'est planté et non Topalov qui a eu un éclair de génie !!!
|
|
|
D'ailleurs , Topalov a longtemps hésité.... avant de jouer Fe7, ce qui montre bien que ce déséquilibre de Kramnik n'était pas prévu !
Pour ma part, c'est Kramink qui a pris des risques et non Topalov qui a joué comme un génie...
|
|
|
Mais personne (à part Morozevitch et quelques uns, sans preuve)n'a jamais mis en doute le talent échiquéen de Topalov.Et je suis bien trop petit joueur pour savoir qui de lui ou de Kramnik est le plus gtand.Mais je suis "suffisamment" être humain pour me sentir autorisé à affirmer que le comportement du manager de Topalov; agréé par son poulain (qui ne dis mot consent)est un comportement d'enfoiré.Et ça; j'assume!
|
|
|
grand (oups)
|
|
|
dit (re oups)
|
|
|
@antiblitz Je pense que tu défend trop Kramnik antiblitz arrétons de dire c'est lui qui prend un risque et compagnie,non on es au 10eme coup pas au 50eme dans une position égale une partie se joue...Si apres on parle de ce principe toute nos parties ne seraient le fruit que d'un risque de déséquilibre...Une Partie ca se joue...Apres je voudrais parler aux 2camps faudraient arréter de toujours critiquer et de s'emporter directement on direct qu'on part vers les insultes alors je parle a la minorité si vous voulez dégouter les gens d'argumenter...
|
|
|
@antiblitz pour gagner une partie, il faut bien de toute façon que l'autre se plante quelque part. Ici le grand mérite de Topalov aura été de réellement essayer de faire le jeu dans cette finale déséquilibrée (en recyclant lentement ses cavaliers ou en poussant g3 ensuite), alors que la plupart pensaient soit que les blancs avaient l'avantage, soit que c'était complètement nulle. Combien de super GMI auraient pu gagner ça en noir ? On dit souvent que Kramnik est un défenseur/technicien hors pair, surtout en finale. Mais aujourd'hui Topalov lui a magnifiquement donné la réplique.
|
|
|
sjakk Bah... maintenant tout est faussé, on ne saura jamais ce qui se serait passé dans des conditions "honnêtes".
Kramnik serait peut être resté sur sa Catalane avec +2... à +1 il a joué clairement pour le gain et perdu.
A la fin du match, on ne pourra pas faire de projection sur ce qu'aurait été le score si la cinquième partie avait été jouée. Et même déjà, la rejouer maintenant n'aurait plus de sens.
De toutes façons si Topalov gagne il y aura toujours un doute sur la légitimité de son titre... et ça, il le payera forcément un jour ou l'autre.
|
|
|
En conclusion ! Cette partie 8 est sans doute la plus belle depuis le départ !
Dans l'ouverture c'était tellement compliqué avec toutes les pièces en prise dans tous les sens , que personne ne savait dire qui était mieux !
Ensuite On a longtemps cru que le roi de Topalov ne pourrait pas jouer ni sa Tour d'ailleurs...tandis que Kramnik semblait mieux...
Ensuite on a cru que les pions de l'aile damme de Kramnik feraient le difference...
Puis Topalov a commencé à avancer sur l'aile roi, avant de reussir à déclouer ses cavaliers et à les placer au centre de l'echiquier ...
tous les grands maitres de Playchess etaient partagés pour savoir qui etait mieux : les deux tours ou la tour et les deux cavaliers...
Topalov a joué un tres grande partie en defense, à la maniere de KARPOV? EN GARDANT TOUJOURS 0 L4ESPRIT UNE CONTRE ATTAQUE
pOUR MOI c'est la plus belle partie depuis le debut
|
|
|
De toute façon Vae Victis !
|
|
|
@Noeils Je me souviens d'une partie que j'ai joué dans un tournoi et ce fût une lutte terrible dans laquelle je menais une attaque et je voyais que mon adversaire était très inquiet et qu'il pensait qu'il allait perdre.
Cependant rien n'était si simple et il trouva 4 coups de suites uniques de défense.
A la fin, il termine par un sacrifice de Tour, si je prend la tour il a une perpetuelle.
J'avais prévu cette défense et je joue Rh8 sans prendre la Tour, et pour moi tout était fini, j'étais gagnant.
Mon adversaire se saisi de sa tour et la place en c7 en la mettant toujours en prise, et non seulement ce coup était le seul pour éviter le mat mais il rend la position soudainement gagnante pour lui !!
J'étais désemparé, une superbe partie, une lutte intense, et ce coup qui te détruit..
J'étais là devant l'echiquier, sans avoir la force d'abandonner.
Chacun de nous connait ca, ca fait partie de notre jeu, de notre sport, c'est ce qui le rend si passionnant.
Mais mon adversaire a tout gaché par un comportement débile.
Lorsqu'il a joué le coup de Tour, il s'est rendu compte qu'il gagnait et il s'est levé avec son pote qui était juste à l'échiquier à coté et qui regardait, et ils se sont mis à rire.
C'est impossible de se comporter ainsi, c'est innaceptable, ils riaient debout tous les deux, juste en face de moi.
Je peux te dire que tout s'arrete dans ma tete, terminé le noble jeu, terminé l'adversaire qui a réussi à trouver les 4 coups uniques de défense et ce dernier coup de tour étonnant, terminé tout ca. j'avais juste une envie, défoncer un connard.
Il a tout gaché, on aurait pu analyser ensemble, j'aurai pu me souvenir de lui comme un adversaire coriace etc..
Et bien non, son comportement de débile fait que je me souviens simplement d'un mec dont j'avais envi de lui sauter dessus.
Donc oui, je suis capable de pouvoir mépriser un joueur qui se comporte de facon anti sportif et ceci, quelque soit son niveau echiquéen, Topalov y compris.
|
|
|
Ouaip, Fox g3 est !! Impressionnant de voir comment VT a donné vie à ses cavaliers
|
|
|
g3 oui bon.. C'était assez facile de l'envisager car on voit que cela procure un clair contre jeu, d'ailleurs même sur le forum il fut proposé..
Par contre la manoeuvre Cf6, e8, d6 était assez jolie et coupait l'echiquier en deux, les tours de Kramnik ne pouvant vraiment plus agir sur l'aile Roi qui tombe au main des Noirs.
Ensuite, il faut voir si sans f4 Kramnik aurait connu tous ces problèmes car ce coup parait vraiment horrible.
|
|
|
Sans parler de Rxg3 qui est une gaffe.. Mais bon, une gaffe peut se comprendre, mais si f4 est une grossiere erreure positionnelle, là c'est déjà plus génant.
|
|
|
Il est clair,que c'est une très belle partie de Topalov,mais je ne m'explique toujours pas pourquoi (et,à mon modeste niveau je joue la meran des 2 côtés...)Kramnik s'est senti de prendre un risque pareil,lui, le joueur positionnel par excellence;surtout,vu le sore avant la partie.
|
|
|
Je ne defend pas Kramnik ! Je dis simplement comme GK52 qu'il a pris un risque et n'a pas été récompensé ...tout comme Topalov n'a été récompensé de son attaque dans la partie 2 , point barre !!!
Ce que je voulais dire, c'est qu'à vous entendre , Topalov a dominé Kramnik ...alors que je soutiens que Kramnik s'est mis tout seul dans la mouise...
|
|
|
Je ne suis pas sur que Kramnik prenne un risque particulier.. IL réagit sur la nouveauté de Topalov ..Da5 en jouant sur la position du Roi noir.
Dans les variantes de la semi slave avec ..b4 rapide, on sait que si les Noirs arrivent à roquer normalement et sans problèmes, ils résolvent tout leurs problèmes.
Kramnik a appuyé au maximum sur ce roque difficile, jusqu'a déséquilibrer la position materiellement.
Mais de toute facon, c'était ce que la position demandait je pense.
Peut etre ensuite la finale fût mal évaluée et que cela rend douteux Dxb4.
Mais franchement, c'est impossible de dire que les Blancs sont mal a ce moment là et sans doute que non d'ailleurs mais bon, peut etre que oui finalement.
Alors peut etre qu'il fallait jouer b3 suivi de Fxb4 a la place de Dxb4, qui maintient encore le Roi au centre mais en gardant les Dames et toujours en évitant le clouage en b4 avec la Dame en a4 (idée de b3).
Et enfin, faut analyser la finale et voir si Kramnik n'a pas fait une grosse erreure quelque part ( je pense à f4 mais bon ) parce qu'il parait tout de même pas si mal avec ses deux tours actives et les pièces noires qui ne bougent pas trop.
Jusqu'a cette terrible maneouvre Cf6,e8,d6.
|
|
|
Exact Fox c'est ce qu'il se passe à tous les matchs serrés, les deux joueurs empruntent un peu du style de l'autre et modifient leur façon de jouer.
|
|
|
@alobert. Je répondais au post de Marcq...
|
|
|
@ infuisist : oui d'ailleurs je vais emprunter aussi ton style et pour répondre à ton champ lexical me concernant, je suis en effet un con indigne, et j'attends que tu me prouves que l'absence de profil te concernant n'a aucun lien avec une éventuelle lâcheté.
|
|
|
@ Infuisist J'avais bien noté tes propos mais je me contrefoutais tellement de toi que j'ai évidemment décidé de ne pas te répondre sur le moment, mais si tu tiens tellement à ce que je te ferme en live ton clapet tu sauras facilement où me trouver.
|
|
|
désolé si j'écorche ton pseudo, c'est sûrement un avant goût.
|
|
|
lol attention marc sort son fusil à pompe planquez vous tu me permettras de rester à distance respectable de toi demain soir :-).
|
|
|
Tiens au fait Greg Le petit Victor aimerait que tu lui montres une suite sur une attaque où il doit y avoir Fxf7+ au lieu de Cxf7, je l'ai encore oubliée, il sera là demain soir.
|
|
|
On en avait déjà parlé
|
|
|
@JMC Je crois que vous avez très bien résumé la situation, en relatant votre mésaventure où votre coriace adversaire est devenu en quelques secondes un mec à mépriser.
En tout cas je partage votre avis à 100 %
|
|
|
ok marc (c'est la Traxler David connaît mieux que moi d'ailleurs)
|
|
|
oups désolé j'ai validé trop vite bref c'est pas la Traxler mais on s'en fout je vois ce que c'est :-)
|
|
|
J't'offrirai une canette !
|
|
|
on trouvera bien quelques pièces dans le porte monaie d'ifuinsist
|
|
|
Je vois que vous êtes en forme! J'étais complètement débordée lundi mais je passerai sans doute demain, même rapidement... il y aura des choses à manger dans le ptit frigo?
|
|
|
oui plein Kikoune !! J'ai fait le plein !
|
|
|
Yes!! On pourra regarder des parties du championnat le ventre plein. A demain donc.
|
|
|
A la vôtre ! sinon, sur la partie d'aujourd'hui,j'ai trouvé une partie de Sputian en 2001 qui jouait 12.Fd2 au lieu de 12.Fb5+ joué par Kramnik.Ce coup me semble plus logique.Vous en pensez quoi ?
|
|
|
Lputian,pardon...
|
|
|
Le vrai champion, qu'en pensez vous?? pour moi c'est incontestablement Anand. Jamais il ne s'est abaissé à ces sordides suspicions et magouilles bulgaresques, et pourtant il n'a pas été gaté par la FIDE et les réglements qui le pénalisaient. Quand à mon opinion sur cette partie 8 " la plus belle" selon Thierrycatalan je trouve la survie de Topalov solide sérieuse, digne d'un GMi de 2600+ mais pas géniale, et sa contre attaque victorieuse avec T et C est (excusez moi de mon peu de modestie) digne d'un gars dans mon genre, niveau 2200, en partie rapide. C'est du bon travail, mais pas de quoi s'extasier. J'ai trouvé kramnik courageux sur le principe du sacrifice matériel, mais manquant d'un bon coach préparateur psychologique, ce n'était pas à lui de faire le jeu, il devait dérouler des coups égalisants pour porter la pression sur un Topalov mené au score et en panne de vrai inspiration. Alors que ceux qui ont un jugement outrancier sur Topalov (l'égal de Fisher et de Tal...) relisent les meilleures parties de Tal, et sa vie sans concession et sans assujetissement à des petits requins comme Danielov, dont ce serait interessant de connaitre les connexions avec la mafia bulgare. Si Topalov gagne ce match, bravo à lui, je le respecte en tant que compétiteur et champion, mais il a perdu mon respect en tant qu'homme. Anand, lui, je le respecte et je l'admire en tant que champion et en tant qu'homme, c'est autrement plus important, car ne réduisons pas un homme à un palmarés...ce serait un peu réducteur et cela filerait des cauchemars (cf tour de France, etc..) Enfin , les gars, un peu de retenue sur le forum ne vous ferait pas de mal. j'espère n'avoir ici insulté personne, ce qui n'est pas le cas de tous !
|
|
|
@Marcq http://www.rochadekuppenheim.de/meko/shirov.html
Interview de Shirov.
"Q. Nevertheless - compared with you - Kramnik did see some money.
A. As far as I know, Kramnik received 75,000 dollars for the match in Cazorla. I was supposed to play Kasparov with a prize fund of 2,000,000 dollars. The agreement was that Kramnik would get 100,000 dollars. If the match did not take place (as in fact transpired) I was due to receive 200,000 dollars compensation. And Kramnik was eligible for the same financial compensation. As you quite definitely know, I have received nothing so far."
Bref, d'après ce que raconte Shirov, le perdant du match Kramnik-Shirov devait recevoir 100.000$ et Kramnik n'en a touché que 75.000$ (75% de ce qui lui était promis).
Le gagnant (Shirov) devait soit participer à un match avec un fond de 2.000.000$, et si le match devait capoter, Shirov devait toucher 200.000$ de dédommagement de la part de Kaspy.
En cherchant bien sur Internet, tu vas lire que Kasparov n'a jamais dédommagé Shirov, car ils n'ont jamais pu se mettre d'accord sur un contrat de match (AMA, le fond total du match de 2.000.000$ promis par Kasp n'a pas du être atteind.) Si Kasparov s'est moqué de Shirov et a rompu les négociations avec lui, c'est bien avant le match de Londres en 2000.
"mais n'est ce pas Kramnik qui a été éliminé par Shirov en match et qui malgré ça a été complice et acteur du hold up échiquéen orchéstré par Kasparov"
"Complice" ? "Acteur" ? "hold-up" ? ce sont là bien tes termes mon bon Marcq, qualifiant Kramnik et le mauvais coup auquel il aurait participé.
Si Kasparov n'a pas tenu sa parole face à Shirov, parce qu'il avait promis une bourse de match qu'il ne pouvait pas tenir (il n'a pas tenu d'ailleurs le montant de la bourse du perdant, en l'occurence Kramnik), je ne vois pas en quoi Kramnik serait "Complice" ou "Acteur" de cette affaire de pognon non résolue entre Shirov et Kasparov...
Donc mon bon Marcq, lis bien les articles, les différents points de vue, sur Internet, et ne raconte pas n'importe quoi sur un gars qui est étranger complètement à l'affaire de pognon entre les deux grands garçons que sont Kasparov et Shirov.
Bref, je te demande plutôt de te faire une opinion à partir de documents divers, plutôt que de balancer des rumeurs (des conneries quoi !) qui n'appartiennent qu'à une image rêvée du joueur et des évènements auquel il a participé.
Oui, je sais, c'est dur, Kasparov a été battu...
Pour tous ceux qui ne s'en remettent pas depuis 6 ans, je leur conseille de commencer à faire leur deuil, plutôt que de raconter du nimporte nawak.
;-)
PS Marcq : c'est cool tu balances des rumeurs, et maintenant tu menaces physiquement. Bien j'en pends acte et ici tout le monde est témoin de celles-ci. ;-)
|
|
|
Ref deauville Anand n'a malheureusement jamais eu la possibilité de participer à la conquète d'un titre de "réunification".
Il a fait un très bons match contre Kasparov, match très tendu et serré avant qu'il n'implose : il était encore un peu tendre et Kasparov encore en pleine forme.
Aux derniers championnats du monde FIDE, il a réalisé un excellent tournoi malheureusement passé inaperçu derrière l'exploit de Topalov (lequel a d'ailleurs influé sur le tournoi d'Anand qui en bon compétiteur a tenté le tout pour le tout contre Kazim).
Entre les deux, (ça fait quand même un bail), on ne lui a jamais donné la possibilité "légale" de participer à cette dénommée "réunification".
Effectivement, il a cependant le mérite de n'avoir jamais mouillé dans des magouilles, d'avoir toujours été réglo avec ses "partenaires" que ce soit la FIDE ou un sponsor externe, et au pire, il restera comme le Keres des 20 dernières années, ce qui n'est déjà pas si mal.
Pour l'instant, ni Kramnik, ni Topalov n'ont marqué leur époque, eux.
|
|
|
@ifuinsist "Oui, je sais, c'est dur, Kasparov a été battu... Pour tous ceux qui ne s'en remettent pas depuis 6 ans, je leur conseille de commencer à faire leur deuil, plutôt que de raconter du nimporte nawak."
Il n'y a quand même que toi ici qui parle de ce match à peu près à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, y compris quand ça n'a aucun rapport. A part toi, j'ai bien l'impression que tout le monde s'en fout pas mal... Et souvent, quand quelqu'un essaie de parler de Kramnik, tu réponds en l'accusant d'être pro Kasparov, bizarre tu ne trouves pas ? Ce n'est pas la première fois que je le dis, mais sincèrement on dirait vraiment qu'à tes yeux Kramnik n'existe que pour avoir un jour gagné un match contre Kasparov.
|
|
|
@kaktus daccord avec toi Ton analyse concernant Anand me convient trés bien. Il n'a peut être pas encore tout montré et j'espère qu'un jour il aura vraiment sa chance pour un match pour le titre complet. Dailleurs je n'ai pas bien compris s'il était qualifié pour la suite des éliminatoires maintenant, est qu'il sera dans le tournoi à 16 (si ce n'est plus des matches?? j'avoue que je m'y perd un peu..)
J'admire aussi beaucoup Keres, un excellent théoricien, un style trés pur, des combinaisons lumineuses, et le seul de cette génération à avoir battu (et plusieurs fois chaque) tous les champions du monde d'avant et d'aprés guerre.
Je suis daccord que Topalov n'a pas encore marqué sa génération, ni Kramnik, même s'ils sont évidemment des champions de tout premier plan. Anand, depuis son ascension fulgurante, chez les juniors,et un grand nombre de succés prestigieux malgré l'ombre immense des 2 K (d'abord) et l'arrivée de la jeune génération (maintenant) s'est construit une aura d'une autre classe, à mon avis.
S'il veut jouer pour Deauville en N1, c'est pas compliqué,on peut réver, on le recrute. Alors que je ne suis pas sur de prendre Topalov, je ne voudrais pas qu'il fasse fermer les wc de l'hotel Normandy ou on joue, c'est un palace et j'en connais qui pisseraient contre la porte fermée, cela nuirait à notre réputation dans l'hotel.(hum).
|
|
|
ok avec kaktus aussi Cela dit Anand est mon joueur préféré depuis un petit moment maintenant alors ça fausse peut-être mon jugement.
|
|
|
ref If you A part ce match contre Kasparov (OK, le plus important, mais quand même), Kramnik n'a jamais été foutu de gagner un match de premier plan.
Et puisque tu parles d'histoire, Il a été "désigné" challenger par Kaspi, avec une pseudo qualification préventive contre Shirov.
Manque de bol, Kramnik a perdu.
Du coup, les négociations (=magouilles) on repris, pour re-désigner de façon complètement arbotraire Kramnik comme challenger.
Dans les deux cas, il me semble (en tout cas au moins la deuxième fois), Anand a été solicité, mais a refusé d'entrer dans le business.
Je veux bien que Kramnik soit gentil et fort, que Topalov ou son producteur soit taré, mais faut arrêter de le considérer le ptremier comme un Dieu vivant.
L'histoire des échecs dera le ménage.
Dans 50 ans,pour les années 80, on parlera de Kasparov et Karpov.
Pour 1990 à 2005, on parlera de Kasparov, au dessus du lot, suivi de Kramnik et Anand, les broutilles sur les pseudo championnats et compagnies ne resteront que des taches inutiles.
On attend maintenant ce qui va se passer dans les 10-15 prochaines années, et on verra si Kramnik éclos enfin, ou si Topalov est une comète, ou si l'avenir vient d'ailleurs.
Mais une chose est sûre, puisque tu en parles, c'est clair, le fauteuil de Kasparov est encore vide.
|
|
|
@Ifuinsist Bien sûr que tu auras le droit à ta taloche. Pour les témoins va en parler à Matterazi.
|
|
|
M. Ifuinsist est le seul ici à se documenter sérieusement, à lire les revues spécialisées, à ne se hasarder dans aucunes "conneries", manichéen lui ? comment oserai-je... Non bien sûr je m'incline devant son érudition échiquéenne... Comment diable ne m'assujettirai pas devant une telle gnose... Milles excuses mon bon monsieur, je ne savais pas à qui je m'adressai.
|
|
|
@Fox Tu es à côté de la plaque.
1.Je t'ai dit dans un autre fil que mes joueurs préférés sont Kramnik et Anand. Mais tu sembles l'avoir oublié.
2. Je préfère supporter un joueur que d'assassiner l'autre.
3. En l'ocurence sur ce fil, on a le droit à une manifestation basique d'un anti-Kramnik (Marcq) qui insinue que Kramnik était "complice" et "acteur" de la spoliation de Shirov.
4. Je réponds à Marcq que l'affaire de pognon et de match s'est joué bien avant 2000 entre deux personnes responsables, et que faire porter une partie du chapeau à un tierce personne non concernée (qui n'a même pas été payée pleinement.)
5. Maintenant, je trouve sur ce forum, ce dénigrement perpétuel du jeu de Kramnik, de qu'il n'a pas gagné vraiment les deux premières parties contre Topalov, de qu'il n'a pas gagné le match vraiment le match contre Kasparov, etc.
6. Ce n'est pas moi qui lance le débat à chaque fois, Fox, mais tous ceux, je crois, qui auraient voulu conserver un Roi à la Kasparov et qui dénigre Kramnik, car ils n'arrivent pas à s'y faire.
Je leur conseille donc de faire leur deuil.
7. Franchement, avant les magouilles écoeurantes ( et c'est assez unanime chez tous les observateurs de ce match) de Topalov dans ce championnat du Monde, je n'ai pas critiqué le jeu de Topa.
J'ai même pronostiqué au départ qu'il ne fallait pas que Topalov se jette à la gorge de Kramnik, mais qu'il suive tranquillement le match et qu'il finisse par utiliser les armes de l'adversaire, (comme Kasparov a fait au cours de ses matchs contre Karpov).
Tandis que toi, petiteglise, et d'autres, même quand je vous lisait en silence il y a quelques mois, c'était 100% critique et sarcasme sur Kramnik quoi qu'il arrive.
8. Donc je pense qu'en effet, que quand il y a comme dans ce fil du dénigrement non argumenté et injustifié, j'ai le droit de donner mon avis.
|
|
|
@kaktus Justement, ce sont les mecs qui sont pour Kasparov qui veulent des Champions du MOnde "Dieu vivant".
Je suis d'un tout autre avis, et je l'ai écrit dans un autre fil, qu'il faut tordre le cou à ce championnat du monde sur 3 ou 4 ans, pour laisser la place à des grands tournois rendez-vous dans l'année (avec plus de joueurs) et forcer le mec qui est en tête du classement à jouer ces tournois, sinon il chute automatiquement dans le classement.
L'ère du Roi ou du Fuhrer des Echecs me paraît complètement dépassé, et était déja dépassée.
Ne serait-ce que parce qu'il existe des grands joueurs qui ont beaucoup plus influencé le jeu que des Champions du Monde.
J'en manque sûrement bcp mais voici quelques exemples :
Tchigorine, Rubinstein, Boleslavsky, Najdorf, Polougaevsky, Geller, Zaitsev, etc.
|
|
|
C'est le topic d'une groupie ?
Oh ouiiiiii Topy a un jeu tellement sexy...
Misère
|
|
|
Une belle victoire qui lave l'affront.. L'affront ??? Mais quel affront?
Vraiment n'importe quoi ce titre!
Si quelqu'un a subit un affront c'est bien Kramnik!
|
|
|
tOUTES CES DISPUTES NE SERVENT A RIEN;;; Topalov et Kramnik sont de grands champions d'echecs , comme Kasparov Anand et quelques autres... comme Kasimzadhov, khalifmlan , etc
Dans le passé à coté d'alekhine et Capablanca, que tout le monde connait car ils ont été champions du monde, il y avait des joueurs comme rubinstein, samish,spielmann, qui etaient aussi bons qu'eux ...
Du temps de Botvinnik, champion du monde, des champions comme Flhor ou Lilienthal ou ragosin etaient des top gmi ...qui avaient des supporters...
A notre epoque moderne , si on multiplie tous les deux ans le titre de champion du monde attribué de maniere aleatoire par un tournoi, , on aura forcement des "champions du monde " plus chanceux que d'autres...
C'est comme si dans le passé le titre de champion du monde avait été attribué dans un tournoi à Flohr, à rubinstein....devant Nimzovitch et Capablanca ( qui aurait ce jour là raté son tournoi)
|
|
|
Je voudrais revenir sur la partie d'hier J'ai déjà posé la question , mais comme personne n'a répondu; je retente ma chance !
J'ai trouvé une partie de Lputian,où, avec les blancs il a joué 12.Fd2 au lieu de 12.Fb5+.Ce coup me semble plus logique, car permettant de continuer le développement des blancs.J'ai tord ou raison ?
|
|
|
Puisque les loups sortent du bois, j'y mets également mon grain de selle ;o) - sur le plan échiquéen, Topalov reste LE champion et pour ceux qui se sont égarés dans des considérations extra-échiquéennes, il faut quand même avouer que son jeu flamboyant n'a pas été récompensé dans les 2 premières parties.
Enfin, il gagne une partie méritée, qui plus est avec les noirs, les blancs n'ayant jamais réussi à égaliser !! (Bon Kramnik était p'têt pas dans le coup, je suis d'accord qu'on peut relativiser)
J'avoue que je supporte mal toutes les insanités déversées depuis quelques jours, c'est un peu comme si on oubliait le champion Alekhine, en se focalisant sur le pro-nazi Alekhine !
- sur le plan extra-échiquéen on peut s'indigner du comportement d'une grande partie de tous les finalistes des derniers championnats du monde, qui n'ont plus grand chose à envier au catcheurs pour ce qui concerne les manoeuvres d'intimidation ou de déstabilisation.
Difficile de séparer les 2 points pour rester objectif ? Ben personnellement je considère que le vrai champion du monde est celui qui gagne les plus forts tournois : si un gars gagne les 4 tournois du grand chelem au tennis, qu'il soit number 1 à la fin de la saison et qu'il perde ensuite en 12 matches contre le number 2, ne me fera pas penser qu'il n'est pas Le champion du monde, non ?
|
|
|
Il y avait aussi... 12 Cxc5 Fxc5 13 Da4+ Re7 14 Fd2...
Oui 12 Fd2 a été joué mais contre un 2400 et il y a d'autres coups à ce moment et avant !
Bref, ce que j'ai voulu dire et que personne n'a compris, c'est que Kramnik n'était pas obligé de jouer pour le gain en choisissant cette ligne avec déséquilibre incertain...
|
|
|
@Paoloboi "Paoloboi" de yahoo-jeux-échecs ? ou rien avoir ?
|
|
|
Hallucinant le niveau Echecs sur ce forum… « On a longtemps cru que le roi de Topalov ne pourrait pas jouer ni sa Tour d'ailleurs...tandis que Kramnik semblait mieux...Ensuite on a cru que les pions de l'aile damme de Kramnik feraient le difference... »
Alors que n’importe quel Maître sachant compter sur ses doigts aurait pu dire à ce fameux « On » que Kramnik, depuis l’échange des Dames, était déjà en défense : Pion = 1 point, pièce mineure = 3 points et des poussières ( parce qu’une pièce est en général plus forte que 3 pions, surtout si c’est un Fou.) Tour = 5 points.
C’est pour ça qu’avec la Tour etun pion de plus Topalov avait battu Svidler à Linares cet hiver.
Ensuite, je n’ai jamais vu un niveau aussi ridicule en défense dans aucun championnat du Monde.
Comme dans une parodie, Kramnik par h4 ? a4 ? f3 ? f4 ? donne toutes les cases aux Cavaliers adverses pour finir par l’apothéose Rxg3 ?
Je me demande bien ce qui a pu le mettre dans un tel état de faiblesse…
Pour répondre à Antiblitz, le déséquilibre vient du moment où, ayant foiré son ouverture et peut-être mal étudié à la maison 16…Fe7 ! Kramnik sacrifie le Cavalier a4.
Il y a une bonne analyse ici du chessbase GM Marin.
Je crois que pour des raisons qui lui appartiennent ( et je dirai même qu'elles ne lui sont pas propres, puisque, semble-t-il, partagées par d'autres ) ThierryCatalan voulait plutot dire « partie qui lui a le plus plu ».
Mais « plus belle », ah non ! ça, c’est impossible; ou, si l'on veut bien me permettre de conclure sur une touche d'élégance, ça, c'est un pot-cible !
|
|
|
Il est fort Eric, quelle clairvoyance :-)
|
|
|
C'est vrai que, sans stress, On voit tout de suite mieux quand la partie est terminée ;o)
|
|
|
Eric est le porte parole... du bon sens échiquéen, rare ici parfois...Je persiste à dire que si le joueur ayant les blancs hier s'ètait appelé Piotrasevic avec 2350 Fide et avait joué les memes coups que Kramnik hier, les Seirawan,Polgar et compagnie ne se seraient jamais posés la question de savoir qui ètait mieux
Dès l'instant où il n'y avait aucune certitude qu'une paire de Tours puisse etre échangée, On ne voyait aucune raison à priori d'etre confiant pour les blancs : il est fort probable que hier Kramnik n'ètait pas dans sa partie tout simplement et a laché le Ca4 pour de mauvaises raisons...Topalov, lui, a joué normalement...s'est contenté de récoordonner ses pièces correctement et de profiter des faiblesses structurelles que Kramnik se créait tout seul...
|
|
|
Réf Prié Eric Bien sur je donne mon avis d'amateur sur cette partie... comme je l'ai dèjà dit , le milieu de jeu était tellement compliqué avec toutes les pieces en prise que je ne comprenais plus rien .
Maintenant c'est vrai que le " on " c'est moi !
Je donnais simplement les pensées qui me sontvenues quand j'ai regardé la partie ...
Ces pensées ne me semblent pas si stupides que cela , du moins à mon petit niveau d'echecs, il me semble clair que Kramnik a priviligié le jeu d'activité de ses pieces pour retarder le developpement du roque noir ( et donc de la tour)...quand Topalov a
|
|
|
Quand Topalov a reussi a faire jouer sa tour Kramnik est entré en defense..en essayant de clouer les cavaliers de Topalov...qui a reussi finalement à les centraliser pour viser le roi de Kramnik.
Quand je dis que ce'st la partie que je prefere c'est parce que il me semble que la partie a été animée du début à la fin et que tres souvent j'etais incapable de savoir qui etait mieux ..d'où cette impression de partie spectaculaire à mes yeux
|
|
|
Désolé Thierry, Mais ton niveau est hallucinant car tu manques de bon sens échiquéen :-)
|
|
|
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit ! Et j'ai juste affirmé que "Kramnik, depuis l’échange des Dames, était déjà en défense". C'est à dire que je suis persuadé que si Topalov lui avait proposé une Nulle à la Leko après Fxb4, il n'aurait pas hésité une seconde avant d'accepter malgré le gâchis de la couleur !
Qui est mieux à ce moment ? Je ne sais pas. Il faut analyser...
Que Kramnik ne parvienne pas à échanger les Tours est un mauvais présage car les chances de coopération de 3 pièces contre 2 sont plus grandes que 2 pièces contre une. Cependant, c'est peut-être tout bonnement égal car aisément défendable...avant que Kramnik, sous la pression, ne se mette à faire n'importe quoi avec ces pions.
Je n'ai pas non plus de certitude sur ce qui se passe avant. Il faut analyser...
Dans le doute, en revanche, j'aurais joué 17.b3, comme indiqué par Marin, avec pour suite possible 17...0-0 18.Fxd7 Cxd7 19.Cxd7 e5 20.Dxe5 Dxe5 21.Cxe5 Txd2 22.Cc4 Td5 qui donne aux Noirs d'intéressantes compensations pour le pion de moins, sans plus.
|
|
|
ref Paoloboi c'est spécifique à chaque sport. En cyclisme, le champion du monde est celui qui gagne la course d'un jour dédiée à cela. Ca peut être un second couteau qui a profité d'une rivalité momentanée entre les vainqueurs des grandes classiques et autres grands tours, ça ne change rien. Il devient champion du monde (avec des hauts et des bas d'année en année, logiquement).
Aux échecs, celui qui gagne les plus forts tournois sera (souvent) le plus fort joueur et plus spécifiquement le N°1 au classement (pas toujours d'ailleurs). Mais pas nécessairement le champion du monde parce que ce titre ne s'attribue pas via les grands tournois de l'année.
A part ça, Kortchnoi et Karpov d'accord sur le fait que Kramnik aurait du se barrer c'est inquiétant. Tout ça pour dire que ma comparaison avec le cyclisme n'est pas tout à fait hasardeuse. Il commence à y avoir trop de sous-entendus et de vraies-fausses déclarations sur des tricheries éventuelles pour suivre totalement sereinement ce sport (les échecs...). Mais pas de preuve, a contrario du cyclisme. De l'espoir, encore, donc; mais le doute, aussi et c'est dommage.
|
|
|
Vivement la partie de demain ! je regarder
|
|
|
la suite je regarderais la partie avec plaisir , car il ne reste plus que 4 parties à jouer , et les deux joueurs vont sans doute donner le meilleur d'eux meme pour gagner le match sur l'echiquier...
|
|
|
J'ai pas le niveau pour bien évaluer cete partie mais je me demande pq Kramnik est rentré dans une situation si déséquilibrée. J'ai l'impression qu'il est plus facile de jouer avec les deux cavaliers qu'avec les deux tours qui avaient en effet peu d'espace de manoeuvre.
|
|
|
@alobert Oui maintenant on peut dire ça, mais sur le coup, ça semblait loin d'être évident. Sur ce forum, la plupart avaient l'avis contraire, à savoir que les cavaliers de Topalov avaient très peu de cases et aucun avant-poste stable, tandis que les tours de Kramnik pouvaient manoeuvrer. On était apparemment dans le faux mais je n'ai pas l'impression que c'était si limpide pour autant.
@ifuinsist : Oui, je suis "à côté de la plaque"... comme tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi depuis 15 jours... ;-) Je pourrais pourtant en faire une longue liste des conneries que tu as dit depuis le début de ce championnat...:-))
Bon, allez, je n'ai pas encore eu droit à "minable", "bouffon", "nabot complaisant", "ni'mporte nawak" (sic) et autres amabilités, mais gageons que ça ne saurait tarder.
|
|
|
J'avoue coupablement être en faveur de Kramnik de par son style de jeu, et des pratiques "douteuses" dont il est la cible. Mais je ne suis absolument pas fasciné par les parties jouées. Je les trouve honnêtement assez ridicules. A croire que la débilité du débat extra-échiquéen se fait cruellement sentir sur l'échiquier. Bref, ça me rassure de lire Eric Prié, qui est une des premières personnes sur ce forum à trouver le niveau de jeu assez dérisoire.
|
|
|
Et sinon vous trouvez pas ça étrange vous...., danailov a recommencé à faire le con avec ses soit-disant chiffres, il perturbe les joueurs et le déroulement du match....
Que fait la fide pour le bon déroulement du match et empêcher ce ******** de foutre encore plus le bordel??
Rien, elle lui cire les pompes.... comme quoi ça sert les relations! On ne voit absolument aucun parti pris de la fide...non loin d'eux cette idée.... ils sont au-dessus de tout ça...
|
|
|
Perso.. Je n'arrive pas à comprendre comment vous faîtes pour vous rendre compte que le niveau de jeu entre deux 2800 est dérisoire.
Mais bon, je sais j'ai des progres à faire encore :-)
|
|
|
Ca, je veux bien croire que la FIDE a davantage intérêt à voir gagner Topalov que Kramnik.
|
|
|
Tu vois Fox... Encore une fois tu ne réponds pas sur les arguments et tu continue sur ton idée de départ...
|
|
|
ref JMC (message) 05-10-2006 à 23:34:38 Il ne faut pas forcément y voir une marque de mépris de ton adversaire, peut-être riait-il mécaniquement de soulageusement, ou alors parce qu'il n'en revenait pas.
Il m'est arrivé quelque chose d'un peu semblable à un championnat de Paris récent. A la huitième ronde je suis dans les premières tables de mon open, mon adversaire me démolit complétement sur l'échiquier. Je suis sur le point d'abandonner quand je vois poindre une possibilité d'arnaque...mais dans laquelle mon adversaire ne peut pas tomber ... c'est trop gros, et tout de même il est quasi 2200... je joue mon coup (Fxf2+) ... s'il joue Rxf2 j'ai un perpet mais sur Rh1 je suis pret à abandonner avec le sourire car mon coup est plus pour rire qu'autre chose... et là après avoir réflechit 2-3 mn mon adversaire joue Rxf2... je n'en crois tout simplement pas les yeux, je joue le coup qui mène au perpet, une irrépréssible envie de rire me prend tellement je suis stupéfait ... je tente de me retenir, je me lève, je m'éloigne de mon adversaire et là c'est limite si je n'éclate pas de rire ... mais franchement c'est la stupéfaction qui me fait rire et pas du tout du mépris de l'adversaire.
J'en profite pour saluer la sportivité de mon adversaire, car il n'a pas mal pris mon arnaque, ce que tout le monde n'aurait pas fait.
|
|
|
C'est pas ça, JMC, je n'y comprends simplement rien, comme la plupart d'entre nous. Mais je me demande simplement pq VK est rentré dans un milieu de jeu si complexe, au vu de la situation du match...
|
|
|
ne t'en fais pas JMC je ne te demande pas de comprendre. Je partage mon impression, c'est tout. C'est l'un des buts d'un forum, non? Si tu trouves à boire et à manger dans ce match, je ne peux qu'être heureux pour toi.
|
|
|
J'ai pas tout lu... Et même pratiquement rien car tout ça c'est du blabla pour moi, d'autant que personne n'a le recul nécessaire pour juger de toutes ces affaires sur ce match dont nous ne possédons pas tous les éléments (objectivement parlant).
La seule chose qui l'intéresse, c'est que le meilleur joueur soit le champion du monde, et on ne peut constater ces derniers mois que Topalov mérite le titre plus que quiconque.
Puis Anand, et Kramnik.
Ensuite faudrait créer un sujet: Qu'est ce qu'un champion du monde?
Le meilleur joueur techniquement parlant ou celui qui allie possède le meilleur rapport Niveau/Ethique/Moral/Sympathie, etc...
|
|
|
Quand je parle de blabla J'évoque ceux qui discutent encore et encore des incidents du match et non de des parties en elles même
|
|
|
Le problème, dulovitch... c'est que ces incidents peuvent affecter le résultat final du match, et remettre sa validité en question. En bref, celui qui gagnera ce match sera-t-il un champion du monde indiscutable? Pas si sûr...
|
|
|
toujours moins discutable qu'aujourd'hui
|
|
|
gabisubis Quelle misère oui que ton intervention qui ne vise qu'à "vanner" bêtement en poussant des cris de chattes en chaleur.
Pourtant,il ya des passe-temps plus intelligents pour les néo-retraités me semble-t-il...
|
|
|
ben quoiqu'il arrive, Topalov a déjà perdu et Kramnik vainqueur moral.
Car Même si Topalov revient on va dire que les incidents ont changé la psychologie des joueurs...
Bref, ce championnat aurait du s'arreter, il n'a plus vraiment de légitimité.
Mais je considère Topalov comme étant le meilleur joueur techniquement parlant, l'héritier de Kasparov
|
|
|
OK avec toi, dulo
|
|
|
Reference les arnarques de dernieres minutes Je joue souvent avec chessmaster ...il est tres fort pour arnaquer des positions de pat dans des finales ...
Je me suis plusieurs fois laissé avoir à jouer sans reflechir tellemeent j'étais mieux...pour arriver à laisser echapper la victoire car Chessmaster a trouvé une position nulle.
|
|
|
D'acc avec Dulo (si, si, tu as bien lu !) Rien à redire, ce serait du bla-bla ;o)
|
|
|
Mouai.. Kasparov avait un jeu plus scientifique tout de meme, la preuve il ne perdait que très rarement et gagnait autant que Topalov.
|
|
|
Topalov peut être pas, qui joue réellement ?
Morozevitch a raison, Après Rybka, danailov est au premier plan!
|
|
|
Kramnik a un jeu plus complet.. Moins spectaculaire certe mais beaucoup plus complet que n'importe qui je trouve.
Il est aussi capable de sortir des parties d'attaques digne de Topalov, défendre comme un Karpov, maintenir une initiative durable comme Kasparov et exploiter un avantage microscopique comme lui seul sait le faire :-).
J'ai l'impression que son problème est une fragilité de résistance physique, il parait si fatigué souvent, c'est étonnant.
|
|
|
@ JMC ses problèmes de santé n'y sont sans doute pas étrangers
|
|
|
à JMC, 2 questions, STP :
-Qu'entends-tu par "jeu plus scientifique" ?
-Pourrais-tu nous donner ta partie (sans le nom de ton adversaire !) évoquée dans l'anecdote du Post du 05/10 à 23h34 ?
Merci par avance.
|
|
|
Moro a bcp d'humour :-)
|
|
|
@supergogol Pour résumer, il ne " force " pas la position, il ne dépasse jamais la limite.
Il essaye toujours de préserver les aspects statiques de sa position afin qu'elle ne soit pas dégradée si son attaque ne passe pas.
Pour la partie faut que je la retrouve, je verrai ce soir en rentrant du boulot juste pour que tu vois ce coup ..Tc7 qui fait mal :-)
|
|
|
@supergogol J'ai mis le post retracant entre autre cette partie, dans mon profil ( désillusion )
Je viens de me souvenir que j'avais déjà posté cette partie en début d'année.
|
|
|
Ok Kramnik n'aurait pas du avoir 2 points après les deux premières parties! Le jeu de Topalov était tout simplement trop fort!
Mais il les a eu! Et c'est là qu'on a vu LE jeu que kramnik est capable de faire quand il mène comme ça : topalov était à la rue! il ne pouvait rien faire! comme kasparov en 2000! MECONNAISSABLE!
Et là, il y a eu ce bordel de la ronde 5. Et depuis kramnik a été un fantôme dans la 6è, il a failli y rester dans la 7è, et il....ATTAQUE???? dans la 8è !! Ou vous avez déjà vu kramnik agir comme ça quand il mène au score??
Alors : oui kramnik a été affecté par tout ce qui s'est passé depuis la 5è. Et oui, topalov peut jouer tranquilement maintenant, il s'est suffisament bien reposé pendant que kramnik était embarqué dans des discussions à n'en plus finir menées par deux salopiauds de première: kirsan qui aurait pu tout arranger en 5s parce-qu'il en avait les moyens, mais il le fera jamais, et l'autre rat.
Mais bon , je rejoins tous les autres qui disent ça, même si topalov gagne maintenant, il vaut zéro.
|
|
|
J'ai arrêté aux 3/4 Je vais troller un peu en donnant mon avis, que je n'autorise personne à critiquer : il est évident que Kramnik est un champion d'un calibre bien supérieur à Topalov sur le plan échiquéen, et le seul des deux a actuellement pouvoir être honnêtement appelé champion du monde sans "précisions". lors des années ou Kasparov a commencé à décliner, Kramnik et Anand ont clairement dominé tout le reste de l'élite mondiale. Parmi les joueurs plus jeunes susceptibles de leur succéder, seul Leko a réellement montré qu'il avait peut être l'étoffe pour. Topalov n'a jamais brillé par sa régularité et n'est apprécié que pour son style et ses occasionels résultats remarquables (dont le fameux Linarès ou Kasparov a annoncé sa retraite).
Les problèmes de santé de Kramnik au cours des dernières années ont sans doute affecté un peu son jeu et ses résultats en tournoi. Il faut espèrer que ça s'améliorera..
Pour l'instant la seule chose que ce match a prouvé, s'il en était besoin, c'est que Kramnik est également bien supérieur à Topalov en tant qu'être humain.
Sur ce je retourne à mes tournois de poker, soyez à l'aise pour m'insulter - voire me menacer physiquement! - je ne vous lirais pas :).
|
|
|
J'ajouterai que si c'est la seule chose que ce match a prouvé pour l'instant, je pense comme beaucoup que c'est aussi la seule chose qu'il prouvera quoiqu'il arrive.
|
|
|
Hip hip hip hourra pour sigloxx le compositeur de talent après ricou! On peut dire tout le bien qu'on pense de lui il le saura jamais !! ;o)
|
|
|
N'importe quoi Sigloxx "Topalov n'a jamais brillé par sa régularité et n'est apprécié que pour son style et ses occasionels résultats remarquables"
Où étais tu ces 2 ou 3 dernières années?
Si un joueur domine les autres dans la plupart des tournois qu'il joue, du moins avec Anand (mais il est devant), c'est bien Topalov!
Et son elo le prouve, on ne possède pas un tel elo pour rien!
Vous croyez qu'un joueur comme Topalov ne sait qu'attaquer et pas défendre comme Kramnik?
A ce niveau ils savent tout faire!
Ensuite selon les préférences ou le contexte, ils vont jouer plus agressifs ou plus tranquille.
Bref, je trouve de tels jugements envers Topalov (Sigloxx,JMC,etc...) un peu limite, naïf et j'en passe.
Bref ça manque d'objectivité ici!
On croirait des supporters de l'OM qui jugent le PSG (et vice versa)
|
|
|
Bon d'un autre côté Le PSG en ce moment...
|
|
|
Salut sigloxx A peu près d'accord, sauf ce qui concerne Leko. Ce n'est pas du tout son style prudent qui me gêne, car il est capable de jouer très brillamment (comme ... Kramnik : revoyez Topalov-Kramnik de Belgrade 1995), mais il est trop "sage", trop "bien réglé" pour être champion du monde (à une époque qui n'est plus celle de Botvinnik), il lui manque le grain de folie nécessaire ; en outre, il est végétarien, persuadé qu'il joue mieux en hiver, quand les carnivores mettent plus de temps à digérer (je n'invente rien, c'est dans le dernier livre du journaliste hollandais dont je ne parviens pas à me rappeler le nom).
Il manque à Leko cette qualité que possèdent à la fois Topalov et Kramnik, celle de "sortir les tripes" dans les dernières rondes d'un tournoi (ou d'un match).
|
|
|
All in sigloxx ;-)
|
|
|
@JMC, @sigloox, @Dcax et à d'autres qui se reconnaitrons Heureusement que vous êtes là, vous me rassurez ! Car y'en a vraiment qui sont effarants ! Faut pas s'étonner que des c....ard comme Dalainov continues à f... le bordel quand on voit que y'en a qui arrive à les excuser, voir pire, à les soutenir.
Moi ça me dégoûte. Mais au moins, je ne suis pas le seul.
|
|
|
Jorus moi ça ne compte pas , je fais parti des pro-topalov déçus...
|
|
|
Les pro-topalov déçus... Au-moins on les comprends. Moi même j'aimais bien Topalov, AVANT. J'aimais bien les deux en fait.
|
|
|
@ifuinsist quelle idée de départ ? Je ne sais pas si tu t'en es rendu compte mais j'interviens extrêmement peu sur ce sujet comparé à toi. Je n'ai fait que te signaler que depuis une quinzaine de jours ton ton monte graduellement avec tous tes interlocuteurs ; c'est normal que ça s'enflamme un peu vu que tu sembles particulièrement passionné par le sujet, mais là je crois qu'il est quand même temps de te calmer. Mais j'ai l'impression que tu ne te rends même pas compte de la façon très méprisante et incroyablement prétentieuse dont tu traites tes contradicteurs depuis quelque temps.
|
|
|
ton ton ? Jeannot chasseur (bob & bobette) :
Afin de prouver son courage
Aux vieux lapins du voisinage
Maître Jeannot d'un air altier
Un beau matin quitta son terrier
Il avait un maillot de laine
Ton ton ton taine
Des sabots et un mousqueton
De carton, ton taine ton ton
(...)
Allons chasseur, vite en campagne :
Mes amis, partons pour la chasse
Du cor j'entends le joyeux son
Ton ton, ton ton, ton taine, ton ton
Jamais ce plaisir ne nous lasse
Il est bien en toutes saisons
Ton ton, ton taine ton ton
(...)
Le père Simon :
(...)
Toutes les dames de la ville,
Lui apportèrent des torchons.
Elles lui essuyèrent les fesses,
Ton-ton tai-ai-ne,
La raie du cul tout au long,
Ton-ton taine et ton ton ton.
Elles lui essuyèrent les fesses,
La raie du cul tout au long.
"Je vous remercie Mesdames
Ton-ton tai-ai-ne,
De votre bonne attention,
Ton-ton taine et ton ton ton.
(...)
|
|
|
Mouais Fox. Tu ne réponds pas sur l'essentiel de l'interrogation :
Pourquoi se croit-on obligé lorsqu'on a un favori de descendre le jeu de l'autre ?
A ma connaissance, je n'ai jamais critiqué le jeu de Topalov (peut-être parce que même si je n'aime pas son jeu, j'ai du respect pour le travail fourni.)
Cependant cela ne m'empêche pas de critiquer les coups en dehors de l'échiquier ou anti-sportifs, qui sont avérés à présent.
Quand je vois des gars qui ne s'informent même pas où relaient la moindre rumeur anti-Kramnik, je me pose la question de savoir s'ils sont prêts à sortir de leur conditionnement de base et à accepter qu'un adversaire ait le droit d'exister en dehors de l'échiquier.
Tu parles de ton ton méprisant (nouveau changement de sujet de ta part, on ne parle plus de Kasparov)? Bah relis les posts de certains pro-Topalov dans ce fil et d'autres, et tu verras peut-être pas vraiment du "ton ton méprisant" mais du "ton ton grossier" ou du "ton ton ordurier".
Relis aussi tes posts à l'égard d'autres que moi et tu verras, parfois, un "ton ton méprisant". (Ah oui, c'est vrai, toi tu as le droit ici... lol)
Je connais même des titrés qui ont un "ton ton méprisant", mais bon, faut toujours être bien avec les "supérieurs" (ce qui rejoint une nouvelle fois la croyance au Roi).
Bref, je ne crois pas avoir déposé le brevet du "ton ton méprisant" sur ce forum et je te trouve toi, tout d'un coup, bien placé pour faire la morale.
|
|
|
pour ma part j 'arrive à me faire une bien meilleure opinion
sur qui a l'avantage quand j'ai réussi à rentrer la bonne position sur mon fritz préhistorique
|
|
|
@ifuinsist Je ne nie pas avoir parfois utilisé un ton méprisant à l'égard d'autres. On n'a pas manqué de me le signaler et j'en ai pris bonne note. Ce fut en particulier le cas dans la longue dispute avec JMC, où sans raison particulière les choses s'étaient envenimées et où le mépris avait fini par prendre le dessus des deux côtés. J'essaie en tout cas de l'être le moins possible et de prendre en compte les remarques que l'on me fait, surtout lorsque je sens moi-même qu'elles sont justifiées.
Apparemment tu ne souhaites pas remettre en question ni la pertinence de certains de tes jugements sur le jeu (oui, je parle bien du jeu, car contrairement à ce que tu affirmes non sans un certain culot, tu ne cesses aussi de porter des jugements à ce sujet) de Topalov et Kramnik (alors qu'au vu de la partie qui a précédé c'eût été la moindre des choses, mais non tout ce que tu as trouvé à dire c'est heureusement que Kramnik est là comme ça Topalov a pu apprendre de lui... lol), ni le ton agressif et la rafale d'insultes qui tu as proférées (alors que même si je me montre parfois prétentieux, je reste toujours correct avec les gens) à l'encontre de quiconque osait ne pas déifier Kramnik ces derniers jours.
Tu poses la question : Pourquoi se croit-on obligé lorsqu'on a un favori de descendre le jeu de l'autre ?
Là sincèrement je me demande si tu ne comprends rien ou si tu le fais exprès juste pour m'agacer, mais sérieusement la plupart des critiques concernant Kramnik (et en tout celles qui moi m'intéressent) ne concernent pas cet aspect-là, mais plutôt comme je l'ai écrit maintenant plusieurs fois son comportement hors de l'échiquier (j'ai pointé moi-même son numéro de diva outragée, mais qui revient pour le bien des échecs, en faisant preuve de courage, d'abnégation etc., mais il y a d'autres critiques et il serait bon de les entendre au lieu de faire comme si ceux qui les émettent étaient des "nabots complaisants"...). Et le fait que celui du clan Topalov soit totalement minable n'a strictement rien à voir avec ça.
|
|
|
désolé pour les balises...
|
|
|
Il faut toujours garder les balises sous les yeux ;-)
|
|
|
Attention pas touche à patrick topalof! Le grand fan fox est très colère!
L'histoire ne va retenir que le système semi-binaire du tableau de résultat. Fox n'est pas l'histoire, mais il ne peut pas retenir autre chose, les mats et lui c'est pour la vie, il a ça dans le sang!
|
|
|
bon ok j'abandonne vous lisez rien, vous comprenez rien. Je me mets moi aussi en congé jusqu'à la fin de ce match (sauf sur la section problèmes, j'ai envie de faire des PJ quand même ;-)).
|
|
|
Bah non Fox déconne pas.. On a déjà fait fuire un passionné (Petiteglise) , pas un autre...
Pour notre dispute, c'est vrai que tu m'avais un peu enervé mais bon, je t'accorde que défendre une défense Grunfeld c'est pas facile ;-)
Je fais Puteaux au fait, si tu fais un saut passe me voir, on ira se boire un truc..
Et c'est moi qui invite alors profites en :-)
|
|
|
AMA C'est bien d'utiliser le style de l'adversaire pour le battre.
Kramnik passe pour le spécialiste des finales avec pièces mineures, alors le battre justement dans une finale avec des pièces mineures, dans une suite qui l'en prive, c'est pas mal joué, non ?
Il n'y a rien de honteux à apprendre de l'adversaire, et à développer son jeu dans de nouvelles directions.
Il n'y a que toi qui trouve de la honte à ce genre de procédé. Peut-être que ton image rêvée du style et du jeu de Kramnik t'empêche d'examiner cette possibilité.
Quant aux rumeurs développées et relayées sur Kramnik, lis toi même les fils précédents, c'est du bidonnage recopié de www.veselintopalov.net, sans se poser la question de lire ailleurs.
|
|
|
@ Tcherkaski gabi il a miaulé gabi il a miaulé .....
|
|
|
Ben ditesdonc, qu'est ce que j'ai raté ces derniers jours !!! La tension n'est pas prête de retomber par ici.
Je ne connaîs pas les qualités morales de Topi mais sur le plan purement échiquéen :
- Dans toutes les parties, c'est lui qui innove le premier et met la pression au temps sur Kramnik.
Sur ses 2 défaites, il gaffe dans des positions supérieures alors qu'il avait dominé toute la partie.
Sur ses 2 victoires, il conclut logiquement après avoir de nouveau dominé toute la partie.
Il est numéro 1 mondial au classement Elo et domine tous ses adversaires de la tête et des épaules depuis le retrait de l'Ogre de Bakou.
Rien à dire, devant l'échiquier, il mérite son titre. Et nul ne peut nier son panache.
|
|
|
Qu'est ce qui s'est passé avec petiteglise ? Il a pris la poudre d'escampette ? Il s'est fait virer ?
|
|
|
