|
| Quelle image refletent les echecs ?? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le championnat du monde actuel ne m'interesse plus !!
Et Pourtant je suis un amateur du jeu d'echecs... mais j'ai perdu tout enthousiasme et envie de suivre ces parties
Quel gachis ! La fide n'a pas concience des degats !
Quelle image donne aujourd'hui ce championnat du monde à ceux qui ne connaissent les echces que de loin ??
Mais sans honneur, sans loyauté, sans respect , sans honneteté, entre les deux adversaires ce jeu n'a pour moi pas plus d'interet qu'une partie de pétanque..
je doute que Kramnik reprenne le match sur le score de 3 à 2...
mais si kramnik se presente devant l'echiquier, La seule chose que Topalov joueur professionnel champion du monde en titre , puisse faire pour gagner mon estime de joueur amateur ...serait qu'il donne la partie 6 à kramnik en laissant courir sa pendule ....
et en serrant la main à kramnik...en esperant que la fin du match se déroule normalement.
Mais sans doute je fais un reve ..
|
|
|
Il est bien connu que les échecs sont considérés comme un jeu de dingues fait pour les dingues,
|
|
|
La preuve je joue
|
|
|
si si on en parle .... http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-818539,0.html
|
|
|
@ thierrycatalan C'est pourtant sympa la pétanque :-)
|
|
|
Mais je suis licencié à la FFPJP !!
|
|
|
Man vs Machination ? < AHREF="http://www.maroc-echecs.com/spip.php?article814">http://www.maroc-echecs.com/spip.php?article814
|
|
|
@thierrycatalan : jouer à la petanque? Tout ca cest à cause de la fide de cet ollibrius de ilumzinow!! classement fide=fric et ne pas faire attention à notre élo=jouer comme un dingue comme un diemer comme un anderssen=liberté et égalité des joueurs!! Quand tu vas dans un tournoi, ne pense pas au résultat, pense à la beauté des évènements=sacrifices(ou si t'es un karpovien, à la beauté des deplacements des cavaliers contre les faiblesses adverses pour au final ganer un pion fort cher mais c trop lent pour moi! et moins adrenaliniste)! Mon élo stagne depuis que j'ai lu du diemer, mais mon plaisir est double pour gagner!! Je narreterais ce style jamais!!! Mon plaisir à jouer sera toujours aussi intense!!!! Manuel Apicella doit avoir, sur une echelle de 0 à 5, un plaisir à -3 !! Tout ca parce quil ne joue pas à la dingue!! :-) Quand à la petanque, je voudrais bien que lon fasse tous une partie avec ylumzhinow et quand on lui lancera sur sa tete une boule on dira on na pas fait expres bien sur! :-)
|
|
|
Je ne crois pas que la FIDE soit pour grand chose dans ce fiasco.
Il y a bien longtemps que ce joueur exceptionnel qu'est Kramnik était descendu au plus bas dans mon estime.
Refuser de jouer pour un provoc à 3 francs, c'est quand même fort.
Quand à Topi, ...quelle petitesse ! Même s'il a au moins le mérite de se présenter aux parties.
Bon, et puis, pour finir sur une note d’optimisme, il ne serait pas étonnant que cet incident hallucinant de ridicule donne un peu retentissement à l’évènement.
Qui sait …
|
|
|
maroc echecs
|
|
|
encore un petit effort Onkoud :)
|
|
|
@kaktus je suis en train de décortiquer mon lien ,chacun à ses rêves , si Topalov veut le point de forfait , moi je veux juste un lien qui marche!
|
|
|
on dirait que tu copié collé le code source de la Faq et pas la page telle qu'elle est affichée :
ce n'est pas normal que les symboles " < " apparaissent.
|
|
|
si c'est normal ... car il y a un espace entre le < et le A qui ne devrait pas y être. Si on met des espaces après les < ou les moins ils ne sont pas pris comme termes de balises html.
l'espace doit être entre A et HREF, c'est le seul espace nécessaire et suffisant.
Faute de frappe ?
|
|
|
ref nico Une provoc à 3 francs???
Pas du tout, c'est un coup de poignard dans le dos le truc des toilettes.
A ce niveau de compétition tous les joueurs ont leurs marottes et leurs tits rituels... ils ont besoin de cette routine sécurisante entre les coups pour plonger à 100% dans l'inconnu de la partie...
Kramnik, son truc, c'est les toilettes. Alors je sais pas ce qu'il y fait, il s'admire dans la glace, regarde l'eau tomber du robinet, joue à la marelle, se gratte les couilles... peu importe mais c'est le rituel qui lui permet d'être à 100% dans la partie quand il revient sur l'échiquier. C'est pas nouveau, il le faisait déjà contre Kasparov.
En fermant la porte juste avant la partie, mettant Kramnik devant le fait accompli: exit le 100%... parce que sa routine comportementale et superstitieuse ne peut plus s'effectuer, parce qu'il n'a pas le temps d'en mettre une autre en place... le joueur est destabiliser.
Tu cites Mac Enroe dans ton profil, il est bien connu qu'aux changements de côtés il ne marchait jamais sur les lignes... c'était son tit rituel à lui... Tu crois qu'il aurait joué si son adversaire et l'arbitre essayaient de lui imposer de marcher sur les lignes aux changements de côtés?
Non non, c'est pas un truc à 3 francs, c'est un truc pour voler un point que ce soit sur l'échiquier ou sur tapis vert comme ça s'est fait.
|
|
|
Possible Seingalt, M’enfin quand même, ça me semble un peu démesuré, comme réaction.
S’il avait eu comme manie de regarder nager son poisson rouge, ou que sais-je, aurait-il fallu lui aménager un aquarium dans sa salle de repos ?
Si Mac Enroe avait voulu aller aux wawas entre chaque jeux, on lui aurait dit « Niet Mr John ! ».
Pourtant c’eu été non moins légitime.
Mais bon… on va droit vers la conversation passionnée où les affinités envers tel ou tel joueur orientes les points de vue à propos cette sinistre affaire. Disons que les deux belligérants font preuve d’une gaminerie puérile vaguement symétrique, et qu’aller, je le concède, Topi a comblé à l’occasion de cet algarade le retard qu’il avait sur son labadens.
Marché conclu ?
|
|
|
orientent oulala...
Y'a qu'moi qui m'lis, mais quand même. Ca fait mal.
|
|
|
Pareil que Seingalt Kramnik sort vraiment grandi dans mon estime de cet épisode, Topalov (à l'origine mon "préféré") est le seul à s'etre ridiculisé. Il est totalement normal que Kramnik ne se laisse pas faire, et c'est d'ailleurs le seul qui s'est mélé aux négociations, alors que Topalov laissait faire son manager (au final ce n'était pas sérieux cette provoc, laissons faire le manager qui est là pour perturber l'adversaire...).
Maintenant la seule chose qui pourrait maintenant nuire aux échecs serait une victoire de Topi, qui serait largement contestable (à moins d'un 6-0 dans les dernières parties...).
Conclusion, allez Vlad écrase-le !
|
|
|
les échecs n'ont jamais fait autant parlez d'eux depuis 1975
|
|
|
pour qu'un échiquier reflète quelque chose je pense qu'il faut boire beaucoup au préalable ou attendre longtemps (au bout d'une vingtaine d'interventions il est souhaitable que quelqu'un s'intéresse à la question initiale et même s'efforce d'y répondre, non ?).
|
|
|
La formule du match est morte Et c'est tant mieux!
Cette formule a été mise au point en pleine période monarchique : il s'agissait de désigner un Roi , sinon à vie , tout au moins tant que sa supériorité n'est pas menacée par un prétendant
Aujourd'hui , le Champion du Monde est un "président" élu pour une durée déterminée à l'issue d'"elections présidentielles"
Ceci dans tous les sports ,sauf aux Echecs
Cependant , en dehors des récents incidents , San Luis a suscité plus d'intéret que le match Kramnik-Topalov
|
|
|
Non bien vivante au contraire. Quand les organisateurs et les teams ne se foutent pas dedant .
Ca change des loteries obtenues dans les tournois.
|
|
|
@Photophore Toi, je ne sais pas trop de quoi tu es le ROI, mais je suis sûr qu'il est temps que tu te cherches un successeur sur le trône !
|
|
|
puisque c'est ma "spécialité" et que ça s'y prête assez bien ici, premettez moi d'établir un parallèle avec le tennis pour illustrer ce qui m'agace dans cette histoire chez Kramnik et fait que je ne peux me résoudre à basculer totalement dans le camp des outragés. Il existe un joueur de tennis professionnel serbe qui s'appelle Novak Djokovic. Il a 20 ans et fait donc partie de la génération Nadal, Gasquet, Murray... et est arrivé sur le devant de la scène cette année.
Le parallèle est le suivant : comme Kramnik, Djokovic a des problèmes de santé. Les siens sont cela dit beaucoup plus graves et surtout beaucoup plus pénalisants compte tenu du fait que lui pratique une véritable activité physique : il souffre d'insuffisance respiratoire, en gros un blocage au niveau de la cloison nasale qui l'empêche de respirer normalement par le nez. Pourtant il ne bénéficie d'aucun égard particulier lorsqu'il dispute des tournois, et même s'il arrivait en finale de Roland Garros ce serait pareil. Je le vois mal par exemple bénéficier d'une autorisation de retourner aux vestiaires à chaque changement de côté pour pouvoir faire des inhalations, ou apporter sa bouteille d'oxygène sur le court.
Aussi expliquez-moi en quoi le cas de Kramnik devrait être différent.
Certes l'interprétation qu'en fait le clan Topalov est évidemment totalement abusive, cela dit, sur le fond du problème, j'aimerais comprendre pourquoi Kramnik (qui n'est quand même pas mourant...) devrait avoir un droit indiscutable à ce genre de caprice de star.
|
|
|
@Fox Il en a le droit car tous les intervenants s'étaient mis d'accord avant le match.
|
|
|
Y a t'il une règle qui interdit de retourner plus de x fois dans la salle de repos?
Si ça le gène, il ne fallait pas accepter AVANT le match que les joueurs disposent d'une salle de repos.
Ou il fallait préciser à partir de combien de fois ça devient abusif...
|
|
|
Réglement FIDE/FFE 12.5 Les joueurs ne sont pas autorisés à quitter "la salle de jeu" sans la permission de l’arbitre. La salle de jeu est définie comme étant la zone de jeu, les toilettes, la buvette, la zone fumeur située à part, et les autres emplacements désignés par l’arbitre. Le joueur ayant le trait n’est pas autorisé à quitter la zone de jeu sans la permission de l’arbitre.
Quand tu es au trait, si tu veux aller aux toilettes ou te reposer, faut en causer à l'arbitre...
Et manifestement, au trait, VK rentrait et sortait des gogues sans rien demander à l'arbitre ;op
Maintenant, le contrat dit peut-être autre chose, mais bon...
|
|
|
relis toi Nirnaeth c'est bien écrit (par toi) que les toilettes font parti de la zone de jeu... En allant aux toilettes, on ne quitte donc pas la zone de jeu.
|
|
|
oups j'ai ecrit une betise. pensée par moi. désolé Nirnaeth.
|
|
|
à Nirnaeth j'ai du mal à croire que les arbitres aient autorisé Kramnik à contrevenir une cinquantaine de fois au règlement dans la même partie, sans bouger le petit doigt.
L'arbitre principal n'est pas le premier venu...
Je vois mal à quel caprice de star Fox fait donc allusion .
|
|
|
Merci Loche, c'est vrai, chuis trop con... Mais la zone de jeu, c'est autour de l'échiquier...
Les gogues font partie de la salle de jeu, pas de la zone de jeu...
Et à moins que les gens qui ont fait le réglement soit bégues, c'est précisé dans la dernière phrase que tu as bien mieux lue que moi : au trait, pour aller aux gogues => arbitre.
|
|
|
La société a beaucoup évolué Merci la real tv ;o)
Donc quand quelqu'un est malade, faut savoir ce qu'il a, ce qu'il mange, la couleur de ses selles, leur fréquence, leur couleur, leur consistance ....
Ou juste déjà en parler, mais garder le reste privé?
Là, ton exemple ne tient pas:
car si il ne peut pas respirer par le nez, il le peut encore par la bouche non?
Ou alors je file me renseigner sur cette maladie et je reviens ...
Là, dis moi comment on fait pour aller aux chiottes autrement?
Le fond du problème est éthique et moral, on prépare des conditions de jeux, on s'arrange pour tout mettre en place. Et en plein milieu on arrête tout.
Genre Muster commence la finale de Winbledon contre Sampras , chacun à leur meilleur niveau, et Muster après s'être pris 6-0 et être mené 2-0 obtient la possiblité de terminer la partie sur terre battue, son entraineur étant très copain avec les organisateurs.
Il râlerait pas là Sampras? Y personne qui râlerait dans le public non plus de voir ça?
|
|
|
Kramnik se levait quand c'était au tour de topalov de réfléchir. Et il allait faire les 100 pas dans sa salle de repos à disposition, et ses aller-retour dans les toilettes font partis des 100 pas entre-autre.
Dcax, et ça ne nous regarde pas ...
|
|
|
c'est nimp votre inteprétation. Dans le case d'un match comme celui-ci, il y a une zone de jeu complètement hermétique (pour y rentrer les joueurs sont obligé d'ailleurs de passer aux détecteurs de métaux.
Cette zone est conçue de manière à ce que la scène soit en contact avec les deux salons de repos et toilettes persos.
C'est conçu justement pour que l'ensemble soit organisé comme zone de jeu, vu que les salons ont soit un retour caméra avec la position sur un écran, soit un écran mural avec la position inscrite dessus.
Il est tout à fait légal de ne réfléchir qu'avec l'aide de l'échiquier mural et de n'arriver que pour jouer son coup.
Il me semble (à confirmer) que Spassky faisait cela et Kasparov aussi.
Maintenant, si on veut quitter cette zone de jeu, à mon avis, il faut l'accord de l'arbitre et je ne crois pas que cela soit autorisé avant la fin de la partie.
Moi ce qui me choque le plus dans cette affaire, c'est comment les cassettes ont pu être obtenue par l'équipe de Danailov.
Dans une interview Danailov remarque que Kramnik en marchant réfléchissait à voix haute et que c'était bizarre !!! (nul doute que Danailov a surement l'équivalent d'une maîtrise de psychologie pour pouvoir affirmer cela).
Moi ce que je trouve scandaleux c'est qu'en demandant ces cassettes, Danailov et Topalov ont donc pu en écoutant les paroles à voix haute de Kramnik, savoir ce qu'il pensait ou remarquait dans la position jouée, où comment il l'approchait mentalement. Et ça en effet, à ce niveau là, c'est de la triche pure et simple.
Si Danailov et Topalov avaient des doutes, ils auraient du demander à l'arbitre principal de regarder s'il n'y avait pas quelque chose de bizarre. L'arbitre principal possédant la vision de l'ensemble des caméras...
|
|
|
Ref Loche Pas de problème :o)
Mais bon, moi, on m'a appris qu'au trait, c'est pas super correct de papillonner en dehors de la zone de jeu...
Alors quand c'est systématique, je ne trouve pas ça très courtois...
Tout ceci juste histoire de relativiser les comportements des deux protagonistes, car je trouve que ça frise quand même l'hystérie anti-Topalov...
L'histoire de la poignée de main, d'après Danïlov, Kramink n'a pas serré la main de Topalov pour la 5ème, en se rendant directement en salle de repos...
Et ça m'a l'air plausible...
Pourtant, on descend Topalov parce qu'il veut faire pareil ;op
Un peu de recul, ça ferait du bien...
|
|
|
je partage complètement les réserves de Nirnaeth
|
|
|
Fox quand tu parles de caprices de star, au sujet de Kramnik, tu fais allusion à quoi?
|
|
|
Tu n'as pas lu les différents fils dessus Fox Je reprends pour t'expliquer :
Les salons respectifs possèdent chacun leur espace toilette (il s'agit en fait de chambres d'hôtel transformées, donc les "toilettes" sont plutôt ce qu'on appelle des salles d'eau).
Kramnik marchait donc de long en large selon un circuit qui couvrait tout cet espace.
J'ai du mal à voir où est ce caprice de star.
De plus il ne le faisait pas 50 fois par partie. D'après les derniers dires de Makropoulos, après comptage ce serait 18 aller-retour dans une partie et 25 aller-retour poour une autre...
J'aimerais aussi t'entendre sur le fait si cela te parait normal que Danailov ait intrigué pour obtenir ces cassettes et qu'il n'ait pas demandé à l'arbitre principal qui a les caméras en permanence sous contrôle visuel.
Je crois qu'on est là devant une attitude complètement anti-sportive.
Il existe des gens spécialement appointés dans chaque sport ou discipline pour vérifier si tout se passe dans les règles
Si les organisations sportives ne laissent pas ce droit aux adversaires potentiels d'enquêter sur leurs rivaux, c'est qu'à mon avis, il doit y avoir une raison éthique ou morale ou sportive à cela.
|
|
|
@Oroy J'ai bien le droit de dire que , du point de vue des parties , San Luis m'a beaucoup plus intéressé que ce match
Quant à la Royauté dont tu parles , si c'est ce à quoi je pense , tu es bien placé pour la succession
|
|
|
Et le fait que l'équipe d'enface possède ces cassettes, constitue un avantage potentiel (unfair) sur l'analyse du jeu de l'adversaire.
|
|
|
@ifuinsist ce que je pense de Danailov n'a rien à voir avec tout ça. Je n'ai fait que commenter les revendications de Kramnik et expliqué que dans des situations bien plus handicapantes d'autres font moins de chichis. Ce n'est pas pour autant que je cautionne ce que fait Danailov.
Et sinon, inutile de gueuler, je ne suis pas sourd !!!!
|
|
|
Pourquoi Fox par exemple la fédé française d'athlétisme n'emploierait pas une série de détectives privés que les athlètes des autres pays, pour espionner leur entraînement, fouiller la vie privée des champions, voir sils ne se sont pas drogué à un moent de leur vie, s'informer s'ils n'ont pas de situation de difficile, ou analyser leur poubelle pour découvrir une consommation intensive de "Danette" incompatible avec la diététique d'un athlète... etc...
On pourrait tomber sur plein de détails "bizarres "qui permettraient de pilonner médiatiquement les autres champions pendant les jeux olympiques.
"Enfin, enfin, la justice..." s'exclamerait Danailov, qui regrette toujours le monde policier d'avant du rideau de fer...
|
|
|
Ifuinsist, serais-tu partial, toi aussi ? Europe-echecs, d'après le site de Topalov :
Ensuite, lors de la seconde partie, des ‘étrangers’ (ce qui doit vouloir dire, des personnes non habilitées), seraient entrées dans l’espace réservé à Topalov. Alerté, le comité d’organisation a donc restreint l’accès à ces pièces.
Cependant, à partir de ce moment, des doutes ont surgi dans l’esprit de la délégation bulgare puisque certaines bandes vidéo prises dans les salles de repos manquaient aussi.
Mais c'est sûr que c'est de la propagande policière (euh, c'est comment déjà, les points Godwin ?)
Est-ce vrai, je n'en sais rien.
Si ça l'est, on peut comprendre que ça choque, non ?
|
|
|
Oui Nirnaeth Si c'est le cas, l'équipe Topalov doit faire une protestation qui doit être déposée dans les 2 heures qui suivent la partie en cours (et pas illégalement lors d'un jour de repos comme ils l'ont fait) et demander à renforcer la sécurité des lieux du match à toute heure.
Mais pas insinuer que ce soit quelque chose de la faute de Kramnik sans preuve.
Moi ce que je pense, et c'est avéré, la délégation Topalov a forcément intrigué pour obtenir ces cassettes, ils ont reconnu les posséder. Il ont à partir de ces casettes, mentis sur les faits, mauvais comptage etc... mensonges qui servait à insinuer que Kramnik trichait.
Les derniers évènements ainsi que la démission que du comité montre sur cette affaire des toilettes que Kramnik avait raison, vu qu'il a obtenu tout ce qu'il demandait dans sa premièr lettre.
Et il aurait même obtenu le retrait du forfait si son manager n'avait pas oublié de déposer un recours dans les 2h qui ont suivi le forfait.
C'est con... mais je crois que le recours doit être déposé à présent à la suite de la partie d'aujourd'hui.
|
|
|
Echecs assistés par ordinateur? Je dois dire que c'est un peu lassant à la fin cette affaire de toilettes....
Pour éviter toutes ces polémiques , ne serait il pas plus simple de demander à chaque joueur de bien vouloir laisser à l'extérieur de la zone de jeu et avant la partie, toutes ses possessions de type appareils électroniques, téléphone portable....
De cette façon chacun pourrait passer autant de temps qu'il le souhaite dans les toilettes sans éveiller le soupçon de l'autre.
Le fond du problème ce n'est pas la question du rythme d'utilisation des sanitaires, mais c'est le problême de l'assistance par ordinateur.
A mon avis ce problême constitue une grave menace pour les échecs de compétition (un peu comme le dopage au cyclisme), on le voit bien dans ce championnat. Il faut vraiment que les instances de la FIDE se penche sérieusement sur la question....
|
|
|
Il fut même un temps ou on envisagea, pour les matches individuels capitaux, de faire jouer les parties sur deux échiquiers séparés afin que chaque joueur puisse s'isoler de la promiscuité de son adversaire, les nulles devant être proposées par le truchement de l'arbitre.
C'est une adaptation personnelle de cette disposition qui est pratiquée par Kramnik et par de nombreux joueurs qui se lèvent dès qu'ils ont joué leur coup. Comme il n'est pas possible de se promener autour de la table, il n'y a pas d'autre possibilité de s'affranchir de la proximité de son adversaire.
Moi-même, quand j'avais encore de bonnes jambes je faisais ainsi, surtout quand je jouais contre le Dr Lagane qui clopait trois paquets de sèches pendant une partie ; contre Thiellement qui, par petites sacades, repoussait la table vers l'adversaire quand il était mal ; contre Boutteville qui trépignait sur place ; contre Dague qui émiettait son sandwich sur l'échiquier ; Machin qui rotait ; Trucmuche qui puait et pas que de la bouche ; contre un petit morveux qui visait soigneusement chaque pièce que je jouais comme si je l'avais mal centrée ; contre Babault et son pressing visuel, mais là c'était peine perdue car il me suivait du regard dans la salle, et les cagoinces sentaient... sentaient les cagoinces ! etc. etc.
Je me levais aussi quand j'avais envie de fumer, pour ne pas souffler la fumée à la figure de mon antagoniste, car j'étais fumeur mais pas pour l'emmerder... ce qui arrivait quand même quand j'avais de nouveau le trait et que je revenais m'asseoir devant un type bien décidé à rester assis pour signifier que je le gênais.
Alors, les nuisances, physiques ou psychologiques, liées à la proximité de l'adversaire, bien moindres maintenant --notamment en raison de l'interdiction de fumer (Lagane a arrêté la compétition pour ça)--, ne peuvent être conjurées que par la promenade, pendant laquelle on continue néanmoins de réfléchir.
C'est d'ailleurs pour faciliter ce comportement que les lieux personnels dans les grands événements proposent des écrans sur lesquels les joueurs peuvent suivre leurs parties et voir que leur adversaire à joué et que la récréation est finie.
Je ne peux pas croire qu'autant d'intervenants sur ce site ignore ça !
|
|
|
JE crois que j'ai aussi deja joue contre Trucmuche.
|
|
|
Ce n'était pas le cas dans ce match Puisque Kramnik s'estexposé à un mat en 3 coups , et que Topalov ne l'a pas vu
|
|
|
@Meteore Tu as un détecteur de métaux A l'entrée de la zone de match...
Et il y a un système e brouillage d'ondes sur place...
Et les lieux sont inspectés avant chaque partie par les arbitres et les délégations respectives...
'tain, lisez les articles sur Chessbase ou ailleurs... faut expliquer 10000 fois les memes chose.
|
|
|
@Fox, soit un peu objectif pour une fois. Ce n'est pas parce que ton "favori" se comporte mal qu'il faut en imputer la faute sur Kramnik...Il ne fait pas la star, il joue sa partie et il se lève autant de fois qu'il le désire, de plus, il va dans un autre lieu tout en restant dans l'aire de jeu.
Topalov n'est qu'un mauvais joueur qui n'a trouvé que cette accusation bidon de triche pour espérer déstabiliser son adversaire et au passage rafler un point non mérité.Si j'avais été Kramnik, je n'aurais jamais accepté de continuer le match.
Une star, non. Mais un Grand Seigneur dans cette histoire...
|
|
|
mon favori ??? tu m'expliqueras où tu as lu ça dans mes interventions.
|
|
|
Je ne sais pas du tout qui est Danailov, s'il est correct ou non. Mais ce que vous perdez peut-être de vue dans vos commentaires, c'est que c'est Topalov qui a le plus à perdre dans l'aventure.
D'abord, le fait de jouer ce match qui, si j'ai bien compris, l'exclut en cas de défaite du prochain cycle ; et ensuite sa réputation, dans cette grotesque histoire de toilettes.
Je n'ai aucune opinion sur la probité des deux joueurs, et je m'en fiche complètement.
Je l'ai écrit ailleurs :
pq s'intéresser aux échecs de haut niveau quand il suffit de jouer pour son plaisir ?
|
|
|
tu es limite vexante là Mik Fox n'a que des favorites :)
Sinon, d'accord avec alobert, quelle que soit la suite, Topalov est de toute manière perdant.
|
|
|
d'accord avec alobert également
|
|
|
@Photophore J'espérais bien que tu allais la faire, celle-là !
C'est gentil de ta part, mais ma modestie naturelle et mon amour de la République (Tous égaux devant ce que tu penses) m'empêche d'accepter ta couronne.
Et puis, tu es toujours bien en vie et j'espère que nous te garderons longtemps --si ! si !-- car tu me fais bien rire.
Quant à ce dont tu parles, dont Renan disait que c'est la seule chose qui puisse donner une idée de l'infini, ça a la vertu de conserver quand on baigne dedans !
Si ton sceptre te semble inutile, tu peux t'en servir à tissonner tes neurones pour les raviver un peu.
Bonne nuit !
|
|
|
Quant à Kramnik, c'est banco! son pseudo titre devient subitement légitime, sans qu'il n'ai jamais donné l'opportunité à Kasparov ou à Anand de le lui contester, tout en l'ayant conservé miraculeusement après un match nul contre Leko (il a gagné combien de tournois déjà ce chalenger ?).
Le terme "réunification" me file des boutons, d'ailleurs, ils n'ont même pas réussi à réunifier les chiotes :)
|
|
|
je tiens d'ailleurs à ajouter qu'en signe de protestation les chiottes de l'Académie de la Bière étaient également fermées samedi soir. Du coup nous avons essuyé quelques forfaits. J'espère qu'ils sauront être grands seigneurs et revenir quand même la prochaine fois...
|
|
|
ça dépend est-il possible de procéder à une méticuleuse inspection auparavant ?
|
|
|
La vraie question a été rappellée: C'est pas tant le nombre d'aller et retour dans ses toilettes qui est important, n'en déplaise aux partisants de la triche
MAIS plutôt: combien de fois a-t-il quitté sa table de jeu pour aller se détendre?(et quand pour les plus suspicieux?)
On sait qu'il fait des aller retour, donc le nombre de fois qu'il a visité ses wc importe moins.
|
|
|
ref niko Bien sûr qu'il ne peut pas faire n'importe quoi comme routines, elles s'insérent harmonieusement dans le cadre défini par avance entre les deux joueurs. Kramnik avait le droit d'aller 50 fois dans les toilettes, donc il le faisait comme il aurait pu choisir de faire autre chose.
Si dans le contrat fixant les conditions il ne pouvait pas le faire; il aurait trouvé aussi autre chose ... Mais là, on le lui empêche sans l'avoir prévenu et au dernier moment...
Ben non c'est pas puéril, à ce niveau toute l'énergie doit être dirigée sur le jeu... c'est pour ça que le contexte doit être fixe... comme ça on y agit sans penser, on se ressource à sa façon... changer le contexte de Kramnik c'est l'obliger à gaspiller de l'énergie pour se le réapproprier alors qu'au même moment il devait jouer.
|
|
|
C'est pas Tal qui a dit que les joueurs d'échecs étaient des idiots,car ils restaient parfois 6 heures sur un espace de 1m² ?
|
|
|
@Godzilla Est-ce que ça change quelque chose si le m² se déplace ?
Je pense aux conducteurs de bus, de métros, aux pilotes et au MI Sellos qui, quand il ne joue pas aux échecs, conduit le TGV.
Et si on est couché, grabataire ou qu'on pose pour un peintre ou au musée Grévin ? Et mon cordonnier ? Et Proust ?
|
|
|
et le poinçonneur des Lilas ?
|
|
|
tu charries un peu Fox à peu près n'importe quel individu maitrisant la langue de Molière peut déduire de tes interventions le protagoniste que tu préfères dans ce match. C'est d'ailleurs le cas de la plupart des intervenants, donc pourquoi ne pas l'admettre ?
@Nirna : quelle 5ème partie ?
|
|
|
@Elcave j'aimerais vraiment que tu m'exposes tes talents de déduction et que tu m'expliques à quels endroits je prends position pour Topalov dans ne serait-ce qu'une seule de mes interventions. Personnellement je pense juste me situer (très légèrement, ce qui est amplement suffisant en ce moment) en marge de l'hystérie actuelle anti Topalov. Je pose des questions, ou je glisse des remarques, concernant Kramnik, et tout le monde me répond "oui mais Topalov alors, hein ?" Vous êtes hors sujet.
Je suis juste agacé par les simplifications amssives et interprétations à sens uniques qui élèvent maintenant Kramnik au rang de demi dieu, martyrisé par le démon mais encore capable de pardonner malgré tout...lol
Par exemple tout le monde salue Kramnik pour avoir eu le "courage" de jouer la 6ème partie, "Grand Seigneur" etc., en oubliant qu'il ne l'a fait que parce que cela lui permettait de renégocier ensuite le statut de la partie 5 et de vraisemblablement obtenir gain de cause. Mais en ce moment sur ce forum pas grand monde a quelque chose à foutre de ce genre de remarque, tout le monde préfère un lynchage en règle du mouton noir.
|
|
|
@nirna Danailov a fait un communiqué de presse avant la 5e partie pour dire que les décisions de la Fide (dont celle de fermer les WC) ne le satisfaisait que partiellement et que dorénavant Topalov ne serrerait plus la main de VK (personnellement, c'est cette agression de Danailov que je trouve la pire). je vois pas pourquoi VK aurait donc du tendre la main à Topalov au début de la 5e !!
|
|
|
@fox Topalov a eu deux grands torts selon moi et d'ailleurs ça ne concerne pas en premier lieu la réclamation, qui si elle est assez inélégante, aurait dû être refusée par la Fide (sauf si il y a plus d'accointances qu'on le pense):
- refuser gratuitement de serrer la main à VK alors que celui-ci ne lui a rien fait (au contraire c'est son manger qui accuse sans preuve VK de triche).
- vouloir garder à tout prix le point du forfait.
Enfin, toute sa conduite a montré que ce joueur, sans vouloir le diaboliser, se moque pas mal de la façon dont il gagne, tant qu'il gagne.
|
|
|
je ne le nie pas mais ce n'est pas ce dont je parle dans mes posts.
|
|
|
bon bref je suis d'autant plus déçu par son comportement que le style de Topalov est sans commune mesure avec celui de Kramnik (surtout quand Kramnik a des points d'avance).
Espérons voir de belles parties et la 5e partie rejouée et dans ce cas, on pourra (presque) dire peu importe le vainqueur !
|
|
|
grillé :-) tu noteras que je n'ai mentionné nulle part de quel joueur il s'agissait, pourquoi penses-tu que je parle de Topalov ?
|
|
|
rho la mauvaise foi... (cf post de Mik)
|
|
|
soit et bien tu as écrit ici même que Topalov te semblait supérieur à Kramnik "si on compare l'étendue et la diversité de leurs compétences."
Cet avis n'étant pas davantage étayé, je me sens autorisé à y voir l'expression d'une appréciation subjective, en d'autres termes d'une préférence. Car en bon mathématicien, tu conviendras je pense qu'un score global de -12 n'est pas révélateur d'une supériorité flagrante, même si les confrontations directes ne sont pas tout.
Ceci étant, tu as parfaitement le droit d'avoir des préférences, soyons bien clair, et j'apprécie par ailleurs la mesure qui préside à tes posts, la chose n'étant pas unanimement partagée ici loin s'en faut.
|
|
|
Je crois que c'est Larry Christiansen, fort GMI américain, qui avait déclaré que la principale qualité nécessaire pour devenir un fort joueur d'échecs était d'avoir des "iron buttocks" :-)
|
|
|
Fox n'a jamais participé à un débat pationné ni moi d'ailleurs, ça se saurait ;o)))
|
|
|
@alobert Au Havre, en 1966, Larsen a gagné contre Polugaievsky une finale très très difficile.
En sortant, dans les escaliers de l'Hôtel de ville, je lui demande où la parties a basculé :
- Je ne sais pas pourquoi j'ai gagné : il n'avait que deux faiblesses, il en aurait fallu trois pour que ce soit gagnant.
J'insiste : - Il y a bien une raison ?!
Et là, en descendant une marche, il s'est tapé sur les fesses.
J'ai hésité à comprendre, mais je n'ai rien demandé, surtout que je ne sais pas comment on dit en Danois : avoir du fion !
J'ai donc opté pour la ténacité...
|
|
|
demandé, partie avait basculée,
|
|
|
Oroy, 3 questions:
-As-tu participé au Festival du Havre en 66 ?
-Pourquoi n'as-tu pas participé au Festival de bordeaux en 64 ?
-N'es-tu pas intéresé par le Championnat du Monde des vétérans ? (j'étais à arviers le mois dernier , pour assister au facile succès de Kortchnoy; j'éspérais t'y trouver...)
|
|
|
Oroy, ton mutisme m'oblige à prospecter dans mes vieux EE, du moins pour la 1ère question.
Pour les 2 autres , j'en serai réduit aux conjectures...
|
|
|
@Fox Je ne pense pas que Kramnik ait envie de quitter le match.
Parce que je crois qu'il n'a pas envie de continuer d'être Champion du Monde à la Kasparov, et qu'il a encore d'excellentes chances de gain qui lui permettrait de rentrer dans le cycle réunifié.
Le fait de maintenir la protestation comme une épée de Damoclès au dessus de la tête de Topalov, permet de l'occuper et de se prévenir de future protestations délirantes et insultantes du genre de celle qu'on a connues.
D'ailleurs, je crois que la FIDE ne reviendra pas en arrière, car Kramnik a beaucoup moins à perdre dans ce match que Tpalov.
|
|
|
précision Champion du Monde à la Kasparov (recette simple) :
article 1 - critiquer la FIDE
article 2 - trouver du pognon (en prendre au passage) pour faire des matchs de candidats
article 3 - laisser pourrir l'affaire et ne rien faire si le candidat ne convient pas
article 4 - jouer contre le candidat, si celui convient
aricle 4 (bis) - si par malheur le candidat gagne, demander une revanche dans l'année qui suit, sinon revenir à l'article 3.
article 5 - ne pas oublier entre les articles de jouer du clairon sur le thème de l'article 1.
|
|
|
@supergogol 1. J'ai participé au Festival du Havre (1966) dans l'Open, où j'ai terminé 3ème et 1er Français.
2. J'ai participé au Festival de Bordeaux(1964) dans l'Open, où j'ai terminé 3ème et 1er Français.
J'ai également joué à Strasbourg en 1965 (Open 10ème je crois).
C'est pourquoi, en 1967, j'ai écrit à Bertolo pour lui demander pourquoi je n'était pas retenu dans les tournois de maîtres de l'APE. Il m'a alors attribué la place de 1er remplaçant pour Monaco, puis Boutteville a été forfait, et j'ai terminé, ex-aequo avec Zinser, 1er Français du Tournoi de Maïtres A, qui qualifiait 2 joueurs pour le Tournoi de GM de l'année, où on m'a préféré Letzelter. Peut-être que Sorhouet sait pourquoi.
3. Je ne participe pas aux Championnat du Monde Senior parce que mes moyens financiers ne me permettent plus de dépenser plus de 1000 € dans un tournoi d'échecs lointain. Comme cela est vrai depuis plusieurs années, pendant lesquelles je n'ai joué que quelques tournois en Gironde en étant hébergé dans ma famille, je manque sérieusement d'entraînement (c'est grave) et de préparation théorique (ce n'est pas très grave quand on a un répertoire éprouvé).
De plus, j'ai du diabète et c'est rédhibitoire dans des salles mal climatisées surtout après une mauvaise restauration.
Je suppose que tu prépares ma nécro...
Si tu savais comme je suis désolé que tu te sois déplacé pour rien ! ;-))
|
|
|
Bon, je m'y colle Oroy Derrière une fausse prétention très surjouée, se cachait un homme d'une infinie tendresse que sa timidité trahissait parfois.
Le monde des échecs perd un personnage que l'on regrette déjà en cette époque où les meilleurs joueurs français un peu lisses peuvent citer plus de noms de sponsors que de noms d'auteurs...
C'était aussi un sacré buveur de bière!
|
|
|
@Elcave certes, mais j'ai malgré tout pronostiqué un score de 6-6 (cf autre fil). C'est donc que je reconnais au moins autant de qualités à Kramnik, si ce n'est que celles-ci sont moins tape-à-l'oeil que celles de Topalov. L'avis exprimé sur le jeu de Topalov (et qui est à dissocier de ce que je pense réellement du joueur lui-même, même si évidemment c'est souvent lié vu qu'on ne connaît des sportifs/compétiteurs qu'à travers ça) était à mettre en parallèle avec Federer/Nadal afin de souligner les similitudes scénaristiques entre ce début de championnat et la finale du dernier Roland Garros. Tu me diras que je me fous dans la merde tout seul, car je préfère clairement Federer à Nadal... et ouais tu n'auras pas tort ;-)).
|
|
|
@ifuinsist "Je ne pense pas que Kramnik ait envie de quitter le match."
|
|
|
@Kaktus Il ne me reste plus qu'à décrocher... bien que la bière, je la préfèrerais moins sombre !
|
|
|
mince je reprends Oui je suis tout à fait d'accord avec toi, et ça va dans le sens de ce que je disais : même à 3-2, Kramnik a tout intérêt pour lui-même à ce que le match se poursuive, les hyperboles "quel courage !", "grand seigneur" etc. sans donc à manier avec mesure.
Par contre je trouve que tes posts gagneraient considérablement à ne pas casser systématiquement Kasparov, parce que ces derniers temps ça semble vraiment une obsession (à tel point que j'en viens à me demander si ton admiration pour Kramnik n'est pas due uniquement au fait qu'il ait réussi à battre ce joueur que tu abhorres), et je trouve ça assez pathétique en fait. C'est une opinion personnelle qui n'apporte en général pas grand chose au débat, et ne réflète sans doute pas non plus ce qu'en pense Kramnik. Tu n'as à l'évidence aps besoin de ça pour faire passer tes idées et tes arguments.
|
|
|
Je ne pense pas Fox que tu ais connu. L'époque où Kasparov avait créé la GMA.
Il avait entretenu un bel espoir chez les joueurs professionnels.
Il les a tout simplement laissé tomber dès que le mouvement ne prenait pas la direction qu'il voulait.
Pour la PCA, il avait fait aussi un bon boulot et trouvé dans Intel un sponsor majeur.
Helas l'appât du gain (participation au match Deep Blue du concurrent IBM) et le manque de sérieux de la construction de la PCA (pas de gestion administrative créée).
La grosse difficulté avec Kasparov, cela a été malgré les bonnes idées, le manque de suivi de celles-ci et la croyance que son intelligence suffisait à pouvoir assumer tous les postes et toutes les décisions.
Cela s'est traduit par une propension à décevoir systématiquement par irresponsabilité politique, ou au pire à se tirer dans le pied.
Ce que j'aime bien dans Kramnik, c'est son élégance et sa douceur. Sans être quelqu'un qui se fait avoir ou malmener sur l'échiquier.
J'aime bien aussi Anand qui semble aussi avoir un certain sens de l'humour sans se prendre pour une diva. Si tu regardes bien Fox, comme par hasard, leurs décisions sur l'échiquier demandent beaucoup plus de subtibilité pour être comprises.
Maintenant on peut préférer les mecs qui ont un style de destruction sur l'échiquier, où qui jouent aux divas, et manquent profondément d'élégance lorsqu'ils ont perdu contre quelqu'un car cela leur paraît psychologiquement impossible.
Topalov a montré les insultes lors de ce match. (bien que devant le concert de supports pour Kramnik, il vient de se rétracter dans la dernière interview à Elista, et reconnaît platement avoir fait une erreur.)
Kasparov a fait de même, en se vengeant en douce dans son jugement sur Kramnik, par l'écrit, dans son premier tome des prédécesseurs.
Kramnik ne lui a pas rendu la pareille sur son site, au contraire il fait l'éloge de Kasparov.
Je crois qu'on a là, une opposition de style et de conduite dans la vie. L'une empreinte d'humanité et de compréhension, l'autre qui doit vaincre pour exister ou périr...
|
|
|
note bien que je ne te reproche pas d'avoir ton opinion du personnage (même s'il y aurait beaucoup à dire de ta dernière phrase "l'une empreinte d'humanité et de compréhension, l'autre qui doit vaincre pour exister ou périr..." qui ferait un excellent sujet de réflexion en philo). Peut-être bien que c'est un mec insupportable je n'en sais rien comme tu dis je n'ai pas connu cette époque. Mais pourquoi diable vouloir le seriner à longueur de post ? C'est un retraité des échecs, pourquoi ne pas parler uniquement maintenant de ceux qui y sont actifs et y oeuvrent.
|
|
|
C'est vrai ça ;o) Pourquoi continuer à parler des bombes sur Hiroshima et Nagasaki?? Elles ont éclaté y a longtemps ces bombes ;oP
|
|
|
Sinon vous avez appris la nouvelle? Vous saviez que Brad pitt allait jouer dans la suite de seven?
Ils vont l'appeler Eight!
Dcax, ok je sors---->>>
|
|
|
Merci, Oroy pour ces infos.
Ma recherche sur EE m'a permis de tomber sur le championnat de France 66, où tu as terminé 11è (sur 24), juste derière Sanner.
On y trouve ta partie contre Bergraser,avec un joli sacrifice de ton adversaire...
Concernant Sorhouet, je dois le voir samedi prochain, si son état de santé le permet, et je lui poserai la question de ton éviction.
Je te tiens au courant.
|
|
|
La comparaison la plus forte avec le tennis est pour moi celle de Dcax ( le 02-10-2006 à 18:24:21 ) dans une finale improbable Muster-Sampras à Wimbledon où le gazon se transformerait en terre battue.
C'est une transposition très claire de ce qu'explique longuement Seirawan dans son article sur Chessbase "A Layman's Guide to Match Officials".
Après, il est possible de regretter les hurlements et les excès mais il ne faut pas nécessairement penser que, pour cela, la majorité (?) a tort.
Je regarde, je regarde et je ne vois pas de caprice de star de la part de Kramnik dans tout cela.
|
|
|
@supergogol Il ne s'agit pas d'éviction. Je n'a jamais été informé de rien...
|
|
|
Au fait , Oroy c'est quoi l'APE , dont tu parles plus haut ?
|
|
|
@supergogol Un lapsus, je voulais dire AEE (Amis d'Europe-Echecs, l'association qui a organisée les Festivals de Bordeaux et suivants).
|
|
|
