|
| Les titres de la FIDE (GMI, MI, etc...) ont-ils encore un sens? par mop le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le titre de GMI a été instauré en 1950 alors qu'il n'existait pas de système de classement.
Les joueurs étant classés depuis 1971 suivant leur ELO, quel est l'intérêt de maintenir les titres?
Le ELO est beaucoup plus parlant de la force actuelle d'un joueur.
|
|
|
Jouer aux échecs a-t-il un sens ?
|
|
|
Vivre a t'il un sens ?
|
|
|
La passion a-t-elle un sens ?
|
|
|
simonski va devenir MI si ça peut répondre à ta question... :o)
|
|
|
Où cours je? Où vais je? Dans quel état j'erre?
|
|
|
l'interdit a-t-il un sens ?
|
|
|
Camille a-t-il un Saëns ?
|
|
|
La voiture a -t-elle de l'essence?
|
|
|
mais répondez à la question , bordel! :op oui, parce que:
a)c'est motivant
b)on peut obtenir un fort elo en ne jouant jamais de joueurs mieux classés ou titrés, ce n'est pas le cas avec les titres, ça oblige aussi à jouuer des étrangers, donc à sortir un peu de son Landerneau
|
|
|
et la patience a t'elle un son ?
|
|
|
mais c'est très bien Landerneau petite ville finistérienne sur l'Elorn, un pont habité, un festival du Kann al Loar, un breton léonard dont le /onn/ tire sur le /oun/, et bien sûr un célèbre club d'échecs !
|
|
|
L'essence, ciel est invisible pour les jeux...
|
|
|
re Daik oui, mais le premier qualificatif qui te vient: "petit". Or on parle classement, donc échantillon, donc "grand". CQFD ;o)
|
|
|
@mop: oui, parceque l'orgueil mène le monde !!! ;-) Bon d'accord, il y a aussi les belles filles et le billet vert (heu, plutôt l'euro en ce moment), mais en fin de compte ce ne sont que des moyens pour assouvir notre orgueil, la seule chose qui compte mille sabords ! Orgueil pris au sens (ah tient, l'orgueil en a-t-il un ?) de vouloir paraître important au yeux des autres.
Ainsi, la question majeure qui assaille le (sub)conscient de la plupart d'entre nous, c'est comment se différencier du reste de nos 6,xyz milliards de congénères ? En possédant quelque chose que ce même reste ne pourra pas obtenir facilement. Entre autre, en se spécialisant dans une discipline donnée et en valorisant cette spécialisation par des titres (Doctorat en sciences, maîtrise avec un grand G ou pas aux échecs, médailles multicolores aux JO...). Qu'est-ce-qu'on ne ferait pas pour glaner notre pauvre petite part d'immortalité ? Et c'est justement parcequ'il s'agit d'immortalité que le titre est acquis in vitam eternam
En fait, AMHA l'orgueil n'est pas nocif, c'est plutôt le moteur de la vie, ce qui nous motive à nous dépasser. Si un des lecteurs du forum avait la possibilité d'inventer la fusion froide, refuserait-il le Nobel ? Si vous vous sentez capable de grimper au sommet du Makalu en hiver, le feriez-vous en cachette sans rien dire au reste du monde ? Pourriez-vous battre régulièrement Fritz à son plus haut niveau à la pendule et ne jamais jouer en compet ? L'orgueil, c'est ce qui nous différencie, nous homo sapiens, du reste du monde animal ainsi que des grands sages de ce monde.
|
|
|
Très bon article sur le sujet ... Les Titres et les Normes
Rubrique 64 KZ - Post du jeudi 26 janvier
|
|
|
Rectification c'est ici
|
|
|
Tous orgueilleux sauf gromatou qui ne montre rien de lui, pas même un nom... Quel philosophe !
Le vaste monde : un grain de poussière dans l'espace. Toute la science des hommes : des mots. Les peuples, les bêtes et les fleurs des sept climats : des ombres. Le résultat de ta méditation perpétuelle : rien ! (Omar Kayyam).
|
|
|
plus sérieusement, un titre a l'avantage d'être acquis à vie.... pas le classement... ;-)
Je pense que pour les joueurs, titre = diplôme et classement = contrôle continu des connaissances, non ?
Et puis Grand Maître International, ça vous a un petit côté Grand Mamamouchi qui n'est pas pour déplaire à certains...mais ceci est une autre histoire. :-)
|
|
|
Modifier l'attribution du titre GMI et MI ?? La question initiale a un certain sens ....
Il y a 30 ans , le titre de GMI était réservé aux meilleurs joueurs mondiaux , le gratin de l'élite ....
Tout le monde savait qu'un GMI inscrit dans un tournoi open des chances serieuses de le gagner et pas de finir à la 10 eme place.
Sans vérifier , je dirais environ les 250 meilleurs du monde avaient le titre de GMI.
En ce qui concerne le titre de MI , j'estime à environ 1000 ou 1200 le nombre de jouerus qui avaient le titre...
Aujourd'hui le titre est dévalorisé car avec l'augmentation générale du niveau des joueurs (merci chessbase) , le titre de GMI ne represente plus les 200 ou 300 meilleurs jouerus du monde, ni le titre de MI les 1000 ou 1500 meillerus joueurs du monde.
Personnellement je pense que le titre de GMI et MI devrait augmenter la barre elo minimale pour decerner le titre à vie :
Par exemple plus de 2600 pour le titre de GMI et plus de 2500 pour le titre de MI.
Qu'en pensez vous ??
|
|
|
On arrive parfois à des "aberrations"..... comme des GMI qui retombent à 2300 et des MI qui dépassent les 2500.
|
|
|
L'inconvénient C'est l'utilisation du ELO pour les titres. La formule est clairement inflationiste. Par exemple, prenons le 4ème classement, de 1974.
À cette époque, le 5ème joueur au monde avait 2645, le 10ème 2625.
Avec 2600, vous étiez 15ème-18ème ex-aequo. Le 20ème avait 2595.
Un classement à 2550 vous donnait la 35ème place. Le 50ème avait 2530, et avec 2500, vous pouviez prétendre à la 87ème place, le 100ème ayant 2490.
Donc, une norme de GMI (à +2600) signifiait : vous avez fait une performance digne du top 20 mondial. Et un classement à 2500 vous classait parmi les 100 premiers mondiaux.
De nos jours, si on cherchait un équivalent par rapport à la performance de l'époque, pour une norme de GMI ce serait de faire une performance à +2700, et pour le classement, qu'il soit une fois supérieur à 2620.
Hélas, en faisant une performance à 2600, vous atteignez à peine la cheville du 140ème joueur mondial, et avec un classement à 2500, vous êtes environ 660ème joueur mondial.
Voilà pourquoi les gens ressentent que les titres se dévaluent. Car une fois la phase de l'ouverture passée, je ne donnerais pas cher des chances d'un 2600 actuel contre un 2600 de l'époque.
Et c'est pourquoi je propose qu'on redéfinisse les titres au rang mondial atteint : performance dans le TOP 20 pour une norme de GMI, et un classement dans le TOP 100 pour acquérir le titre après ses 3 normes.
|
|
|
Tout fout l'camp, ma bonne dame .... :-)))) Alors, pourquoi pas créer un nouveau titre de "Super-GMI" (bon, d'accord, ça fait un peu penser à l'héroïne d'un feuilleton de science-fiction naze des années 70'...), alors...GGMI (Giga-Grand Maître International) ????
|
|
|
Nous sommes égalitaires devant le principe d'attribution alors On peut penser que ces titres sont là pour récompenser un dur travail accompli.
Ces titres s'obtiennent au mérite, rarement à la chance ou à l'argent.
|
|
|
Horreur, un grosmatou est venu se positionner sur FE Je sens qu'entre nos 2 pseudos, il va y avoir des étincelles!!!!
|
|
|
Ouaip, déjà qu'il y avait mathou....
|
|
|
Oui, chouia Mais mathou, lui, n'a jamais été anonyme!
|
|
|
Kogan : " it's time to create a new title! " en effet il faudrait pouvoir différencier ceux qui sont GM des super GM à + 2600!
|
|
|
et puis pour draguer des minettes, "je suis 2486 ELO" ca le fait moyen. Mais "je suis Grand Maitre International" ca en jette :)
|
|
|
Snif :-( Je me casse la tête pour trouver des chiffres, et personne pour débattre :-(((
|
|
|
ca jette mon cul ouais ! :-)
|
|
|
veuillez excuser mon langage familier :-)
|
|
|
@veridian : LOL ! Les échecs, ça a plutôt tendance à les faire fuir, les "minettes" !...je connais des joueurs d'échecs qui cachent soigneusement leur passion pour ce jeu à cause des râteaux qu'ils se prennent régulièrement quand ils en parlent :-))))
|
|
|
c'est vrai, Chouia avec les filles, faut pas trop donner dans l'intellectuel...
|
|
|
Hehe je sens qu'on va bien se marrer
|
|
|
@ blaylock Tout celà est bien connu. Mais combien de licenciés fide en 1974 et combien aujourd'hui ? Si la base s'étend, le haut de la pyramide monte...
|
|
|
Ref veridian - Celui qui pense que la caro-kann est position du kamasutra est un bon à rien.
|
|
|
Les Echecs, ça fait fuir les hommes, surtout ceux qui ne jouent pas, les femmes intelligentes, ça fait peur !;-)
|
|
|
RanardBrun Pas nécessairement. Ce n'est pas parce qu'il y a plus de joueurs que leur niveau est plus élevé. Ca augmente seulement la "densité" des joueurs.
Supposons par exemple que le niveau du 20ème mondial a peu changé. En 74, à 100 ELO de moins que le 20ème (2595), vous êtes 94ème, soit une densité de 74 joueurs dans la tranche. Pour la même tranche relative en 2006 (2698-100 = 2598 et 146ème place), il y a 126 joueurs, soit une augmentation de la "densité" à ce niveau de 70%.
Après, on peut raffiner la méthode : si on suppose que la densité des joueurs du top20 a augmenté du même facteur, alors l'équivalent du 20ème en 74 devrait être 34ème, soit un classement de 2666.
On peut donc estimer que le "vrai 20ème" se situe actuellement quelque part entre 2666 et 2698, ce qui implique une augmentation d'au minimum 70 points ELO pour les normes. En gros, les gars qui étaient au-dessus de 2600 dans les années 70 seraient au-dessus des 2700 maintenant, à performances relatives égales.
|
|
|
30 ans, 100 points... Bon, tout le monde perd 3 ELO tous les ans, et on n'en parle plus!:)
|
|
|
@supergogol : avec les joueurs d'échecs non plus...LOL! Comme disait Brassens :
Elle n'avait pas de tête, elle n'avait pas
L'esprit beaucoup plus gros qu'un dé à coudre....
Mais en amour, on ne demande pas
Aux filles d'avoir inventé la poudre !
Et au mecs non plus ! :-))))
|
|
|
Euh...la dernière phrase n'est pas de Brassens... je précise au cas où ! ;-)
|
|
|
attention, Chouia Gare au Gorille...
|
|
|
C'est bizarre, connaissant Brassens!:) Balylock, le même topo sur le WM et WGM serait bien trollesque aussi...
|
|
|
@supergogol : LOL! je ne crains rien, vu que je ne suis ni "un jeune juge en bois brut", ni une "vieille décrépite" (euh...enfin pas encore !) :-))))
|
|
|
Attention à la fessée ........
Retroussant l'insolente avec nulle tendresse,
Conscient d'accomplir, somme toute, un devoir,
Mais en fermant les yeux pour ne pas trop en voir,
Paf ! j'abattis sur elle une main vengeresse !
..........
|
|
|
@AlekhineDéfense : mais moi aussi, je connais mon Brassens.... .....
"Et ma main vengeresse est retombée vaincue
Et le troisième coup ne fut qu'une caresse."
Tu ne m'auras pas sur ce terrain là !
|
|
|
sinon, pas besoin d'avoir un elo stratospherique pour obtenir un titre!
Mon truc:J'enseigne les echecs a des gamins de 6-7 ans, ils m'appellent Maitre! lol , pareil pour les parents: Schaakmeester!
|
|
|
Chouia Heureux que tu connaisses tes classiques, :)
|
|
|
@ Chouïa... Eh bien les 64 cases, la déontologie, le p'tit Woody et maintenant le grand Georges... cela fait déjà pas mal de "choses" qu'on partage... ;o)
Alors quels sont tes auteurs et/ou livres préférés par hasard ?
Bon ouikende à toi, Michko
|
|
|
Ca claque schaakmeester comme titre
|
|
|
