|
| Topalov trouve Kramnik trop faible ! par An***li***8932 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Contrairement à ce qu'a dit son entraineur sur chessbase, il semblerait que Topi ne soit pas chaud pour affronter Kramnik ? www.chessninja.com
|
|
|
Topalov a raison les arguments de Topalov me semblent tres forts !
Kramnick a été invité à jouer en argentine , il a refusé , tant pis pour lui.
Topalov a gagné ce tournoi de façon claire, devant de nombreux prétendants sérieux au titre mondial.
Topalov est Le champion d'echecs actuel !
|
|
|
il est habillé pour l'hiver là Kramnik.. Kasparaov est aussi assez prompt pour le pousser dans le trou.
|
|
|
si c'était l'inverse... ... nombreux seraient ceux qui diraient que Kramnik se défile...
|
|
|
Je suis nostalgique des matchs La Fide devrait organiser un tournoi des candidats pour désigner le challenger de Topalov . Quant à Kramnik , il n'a qu'à se qualifier !
Et Ponomariov ? On en parle pas assez du petit ...
|
|
|
@kaktus: si l'on considere le style et l'approche de Topalov , on ne peut vraiment pas dire, ou insinuer, que ce monsieur se debalonne .... contrairement a .... enfin bon.
|
|
|
pardon, je voulais dire @Jorus desole a kaktus :-)
|
|
|
Réf thierrycatalan Et l'accord de Prague, tu t'assois dessus ?
|
|
|
@ThL Kramnik a dit lui même il y a quelques mois que Prague n'avait de valeur qu'avec Ponomariov. Je suis 100% d'accord avec Topalov. Kramnik a eu sa chance. Tant pis pour lui. Topalov est champion du monde, futur numero 1 mondial. Rideau.
|
|
|
Je suis prêt à parier que c'est de la provoque Et que si Kramnik décide de jouer contre Topalov, d'une part il serait favori (à mes yeux) et que d'autre part Topalov s'empresserer d'accepter.
|
|
|
je pense comme moi :) Topalov a montré qu'il était largement au dessus des autres joueurs, mais en tournoi.
Par contre, en match, surtout si Kramnik récupère son équipe de secondants du match de Londres, je le donne favori.
|
|
|
Topalov en Match ?? Je ne suis pas d'accord pour dire que Kramnik gagnera en match contre Topalov ....
A moins de dire (ce que je pense au fond de moi) que les 10 meilleurs joueurs mondiaux sont tous capables de se battre les uns les autres en match !! (ils sont si proches les uns des autres que comme l'a dit Topalov lui meme, c'est celui qui est le plus en forme au moment des parties qui a l'avantage) ...
En ce qui concerne l'équipe des secondants...ce n'est qu'une histoire d'argent (je me demande si kasparov accepterait de seconder topalov pour battre kramnik;...)
|
|
|
Topalov contre Kram, ça aurait de la gueule... Mas c'est vrai, ne pas enterrer trop vite Kramnik. Il est hors de forme ces derniers temps, mais s'il reprend confiance, il peut faire souffrir Topi.
|
|
|
Ce fut l'année Topalov je suis d'accord, mais il ne faut pas non plus s'emballer.
Lorsque j'écoute les réactions, j'ai l'impression qu'on parle d'un joueur comme Karpov ou Kasparov qui a dominé le circuit mondial pendant des années.
Là, une année ok.. mais bon on va voir par la suite..
Pour ma part, je pense que pourl'instant, Topalov ne devrait pas affronter Kramnik en match.
Je ne suis pas sur qu'il soit prêt, Kramnik a une grande experience pour la préparation et le combat dans ce type d'evenement.
N'oubliez pas qu'il a battu Kasparov en match, ce qui veut dire qu'il a acquis toute l'experience des méthodes de préparation, de travail, d'analyse etc..
Tout ce boulot pour affronter Kasparov et le battre, c'est pas rien.
N'oubliez pas qu'a cette même époque, il était redoutable en tournoi, capable de sortir des prix de beauté de technique.
Contre Leko, nous sommes déjà dans sa mauvaise période, il a cependant réussi à gagner la dernière partie ce qui en deux matchs, réuni beaucoup d'experiences spécifique.
Je pense sincèrement que Topalov a peu de chance en match contre Kramnik à cause de son manque d'experience, il sera fougueux comme en tournoi, mais il se cassera les dents.
Ceci nous ramène d'ailleurs à ce jeune Kasparov qui était fougueux et un vrai tueur en tournoi lors des ses vingts ans, puis arriva le fameux match contre Karpov dans lequel il applique son même style, pour enfin se casser les dents et être mené 5-0.
Si Karpov avait joué Ce1 dans ce fameux Gambit Dame, il y aurait eu 6-0 et peut etre que LE Kasparov n'aurait jamais existé.
La question est, comment peut-il acquérir de l'experience ?
|
|
|
Le problème ne se posait que lorsque le champion 'classique' était au-dessus du lot, comme c'était le cas de Kasparov, et brièvement de Kramnik. Mais maintenant ce n'est plus le cas, San Luis n'avait rien d'une loterie, ni d'un match entre équipes de préparateurs de variantes à réciter, c'était un vrai tournoi d'échecs e très haut niveau avec un enjeu très clair, le résultat est très clair, on sait qui est le champion et c'est marre.
Maintenant, reste que j'aimerais bien suivre un beau match de temps en temps, merde! Et même plusieurs, vivement qu'on retrouve un cycle de qualifs de ce type-là...
|
|
|
Topalov a mérité d'avoir la légitimité de son titre de champion du monde.
Pour la première fois depuis l'ère Kasparov, le joueur 'officiellement" champion du monde est aussi N°1 mondial et a acquis son titre en battant 'presque' tous les meilleurs joueurs mondiaux.
A mes yeux Kramnik a raté l'occasion de se racheter aux yeux du public en évitant le tournoi de San Luis et a perdu la dernière légitimité du titre de San Luis.
Maintenant il reste à Topalov a confirmer son niveau de N°1 mondial dans l'année 2006 en se maintenant au dessu du lot, s'il y parvient (et que Kramnik ne retrouve pas son niveau de 2000) on n'entendra plus parler de match de réunification entre Kramnik et Toaplov.
|
|
|
@ JMC Quel est le numéro de cette partie avec le Ce1 non joué par Karpov contre Kasparov ?
Merci d'avance.
|
|
|
détail amusant mentionné par un intervenant sur chessninja: l'argument de Topalov est exactement celui que Kramnik utilisait pour ne pas offrir de match revanche à Kasparov, c'était à à lui de franchir les étapes de nouveau. Sauf que Kasparov était n° 1 mondial. Alors que Kramnik est n° 7, n'a défendu son titre qu'une fois en 5 ans (match nul contre le n° 6 mondial), a refusé de participer au tournoi de San Luis... pendant que Topa se frottait à tout le monde (y compris Kramnik), sans concessions, acceptait la règle du jeu quelle qu'elle soit. Il a ramé, ramé, assuré, cartonné, et maintenant on lui dit que oui, mais bon... t'es pas vraiment champion du Monde, faut encore joeur un match. Ben il se marre, puisqu'il est le joueur en activité le mieux classé et qu'il a gagné le seul titre officiel les doigts dans le nez.
|
|
|
@Davout C'était leurs premiers Match à Moscou en 84.
Au bout de 30 parties, Karpov menait 5-0.
Et dans la 32 je crois, enfin par là, Karpov introduit une nouveauté fracassante contre le Gamdit Dame de Kasparov pour plus tard, rater le fameux Ce1 qui aurait forcé Kasparov à l'abandon.
Juste un coup, et il n'y aurait peut etre jamais eu CE Kasparov là.
|
|
|
@FX Attention, je ne dis pas qu'il ne mérite pas, bien au contraire je suis tout à fait de ton avis.
Je dis seulement que ses résultats de Linares et San Luis ne doivent pas faire croire à tout le monde que cela signifie être favori en match contre Kramnik.
|
|
|
@Davout Pour être plus précis, le jeu Fougueux de Kasparov qui lui a permit de gravir les plus hautes marches de l'élites mondiale grace à ses performances en tournoi, lui a fait perdre 4 parties sur les 12 permières dans ce match contre Karpov, lui qui sortait de ses matchs contre le redoutable Kortchnoi.
4 défaites sur les 12 permières, c'est énorme !!
Ensuite, il a eu sa défaite suivante au bout de 18 parties nulles, on s'apercevait donc que l'experience arrivait chez Kaspi.
Puis Karpov à raté le 6-0 avec ce fameux Ce1, et ensuite n'a plus jamais réussi à battre Kasparov pendant les 40 parties suivantes pour subir au passage 3 défaites.
Puis le match fut stoppé finalement.
Donc on voit bien que Kasparov a du adapter son jeu pour ce type de match, et que cela lui a prit beaucoup de temps et lui a couté 4 défaites en 12 parties.
Ca pourrait ressembler étrangement à Topalov Kramnik sauf qu'en raison de la limite du nombre de partie, bein 4 défaites ca serait terminé pour Topi :-).
|
|
|
Si il ya un match je doute fort que Topalov l'emporte vu le nombre de défaite face à Kramnik. Ceci étant, il mérite largement son titre de Champion du monde.
|
|
|
ref JMC Il est toujours intéressant de rappeler le déroulement du match de 84-85 notamment lorsqu'on débat des aspects positifs ou négatifs des propositions de nullité.
Ce qui a sauvé Kaspi, c'était la possibilité de faire durer le match avec des nulles à répétition pour user KARPOV et acquérir de l'expérience.
|
|
|
C'était le bon temps du communisme... pouvoir jouer une finale de championnat du monde pendant des mois, des dizaines de parties soporifiques, sans sponsors.
Aujourd'hui, c'est tout le contraire, sauf pour le soporifique duquel nous ne sommes pas toujours protégés (voir le match Kramnik-Leko). Heureusement, San Luis fut palpitant (quoiqu'à sens unique).
|
|
|
Le Champion du Monde et le Challenger Cette nouvelle montre clairement qui est le challenger et qui est le champion du monde.
Topalov est en position de force.
|
|
|
Moi je suis pour le match simplement pour remetre de l'ordre. Sinon je ne considère pas Kramnik comme un vrai champion du monde malgrès la symphatie qu'il m'inspire et la beauté de certaines de ses parties.
|
|
|
Au vue des réactions il semble bien que certes Topalov a fait un grand numéro en 2005 mais qu'il doit encore un peu ramer pour devenir aux yeux de tous le champion du monde.
Tout repose sur la question de la valeur d'un tournoi comme mode de désignation d'un champion du monde
Je suis partisan du tournoi pour désigner un challenger, qui rencontre ensuite le champion en titre dans un match en par exemple 12 parties br>
En conséquence, Topalov est le challenger de Kramnik et ce dernier doit en 2006 remettre son titre en jeu contre Topalov.
La FIDE y gagnerait en influence (pour rompre avec le schisme de Kasparov) et le champion serait cette fois incontestable. Je rappelle que si on s'arrete à l'étape de san luis, Topalov est le champion FIDE comme khalifman, Kasim etc... l'étaient eux aussi.
On objectera que Topalov a le 2ème elo derrière Kasparov et est à ce titre plus légitime que par exemple Kasimdzhanov. Ce à quoi j'objecterais à mon tour que si l'elo est la référence, san luis ne sert à rien puisque le champion du monde de l'elo est kasparov.
|
|
|
Qui dit que Topalov est Champion du Monde ? La Fide et Kasparov.
Qui dit que Kramnik est Champion du Monde ? Kramnik et jeanbonk.
|
|
|
24 parties... c 'est mieux :-)
|
|
|
@JMC Le fougueux Topalov a lui aussi changé de stratégie dans la seconde partie de San Luis pour assurer la victoire. Difficile de comparer avec le jeu de Kasparov de 1985. Les joueurs actuels sont plus matures et préparés qu'ils ne l'étaient il y a 20 ans. Topalov a de grandes chances contre Kramnik s'il doit y avoir un match.
PS: Karpov-Kasparov, partie 31. Karpov a joué 17.Ce1! mais n'a pas concrétisé par la suite. 28.Dc4!, au lieu de 28.Dd3?!, est l'amélioration qui avait été proposée à l'époque.
|
|
|
ref jeanBonk tu dis que dans le cas d'un match Kramnik-Topalov le champion du monde serait inconstestable et que la IFDE y gagnerait en influence...
C'est vrai dans l'eventualité d'une victoire de Topalov, mais si Kramnik gagne le match, on se retrouvera dans la situation d'avant le match de San Luis.
|
|
|
Bof franchement s'il y a un match je vois très mal Topalov gagner ! Ca peut paraître bizarre, surtout après le tournoi qu'il vient de faire, mais Kramnik en match c'est du solide quand même!
|
|
|
Si Karpov avait joué Ce1 dans ce fameux Gambit Dame, il y aurait eu 6-0 et peut etre que LE Kasp Tu le penses vraiment? C'est la phrase de karpov de l'époque.
Complètement dac avec IDFX, c'est actuellement le plus fort joueur du monde il l'a prouvé ses 6 derniers mois et a gagné sans Luis avec + 6 ! ce qui est monstrueux à ce niveau . Il offre le spectacle en plus il améliore toutes les variantes jouées à haut niveau. bref que du bonheur ! Kramnik n'a jamais été champion du monde.
Il veulent refaire un tournoi en 2007 avec des joueurs issus du cycle du championnat du monde. Le championnat du monde n'a donc aucune valeur à présent. qu'en pensez-vous?
|
|
|
réf fide Qui dit que Kramnik est Champion du Monde ? L'ACP et Kramnik . Derrière tout ça ,il y a aussi la rivalité entre l'ACP et la FIDE ,ne l'oublions pas (ou ne faisons pas semblant de l'oublier ).
|
|
|
en tout cas on est tous d'accords sur au moins un point non seulement il y a les échecs rapides et les échecs à cadence lente (sans parler du JPC),mais il y a le jeu de tournoi et les matches. Du point de vue du spectacle, on a tous envie d'avoir... tout, deux fois, et avec beaucoup de sauce, s'il vous plaît.
Mais je ne vois pas en quoi 12 parties contre un seul et même adversaire - dont la moitié peut-être, au mieux, seront vraiment jouées, les autres ne servant qu'à tester le boulot des secondants - seraient plus significatives que 14 parties contre le gratin mondial, avec des répertoires et des styles de jeu différents, et à couteaux tirés à chaque fois, sachant qu'il est impératif de battre les "seconds couteaux" (à 2700 quand même) et au moins de résister aux autres. CE qui fait la différence entre San Luis et d'autres tournois, c'est simplement l'enjeu, à savoir le titre: on a bien vu que ça changeait tout, donc, non et non, ce n'est pas l'équivalent d'une victoire à WAZ ou Linarès, où l'on se contente assez vite de +1 ou +2, on gère, et si on finit second c'est pas mal.
Et je ne vois pas en quoi la "lignée " des champions du Monde depuis Steinitz aurait précédence sur un autre mode de désignation, quand on voit le nombre de champions qui ont soigneusement évité leurs adversaires les plus redoutables quand ça ne les arrangeait pas (de Lasker à Capablanca en passant par Alekhine et jusqu'à Kramnik, tous d'immenses joueurs pourtant).
|
|
|
VIVEMENT un match Topalov - Kramnik, qu'on ait un Champion du Monde in-con-tes-table !!! Le reste n'est que littérature ...
|
|
|
idem
|
|
|
ref Jouvin Kramnik a conquis son titre (ou: 'pseudo-titre') avant la création de l'A.C.P. . Les rivalités entre les deux associations, d'aileurs peut-être pas si aigües que cela, ne sont pas au coeur du problème du championnat du monde à mon avis.
|
|
|
Ref Kipik Quoiqu'en pense la Fide ou le fide, je ne pense pas qu'un tournoi soit le meilleur moyen de désigner un champion du monde. Il faut mieux à mon sens 6 parties décisives sur 24 parties que 6 victoires contre les moins bons d'un tournoi (mode provocation on).
La Fide a démontré sa capacité à : désigner un champion du monde par an, dont un en blitz et en lybie(sic), ne pas inviter le 4ème joueur mondial pour un tel tournoi, etc...
Je suis ravi de la victoire et de la façon dont Topalov a joué, (enfin dans les matchs aller), et je serais totalement comblé lorsque le vainqueur de Kasparov et le candidat de la Fide se rencontrerons.
Le vainqueur serait incontestable selon moi. (Cela fait un siècle que cette façon de procéder existe pour désigner un champion du monde hormis le tournoi d'après guerre de 1948, pourquoi en changer ?)
|
|
|
la vieille façon de faire a donné seulement 13 champions en cent ans... la limite est là.
Le Titre appartient à la Fide, pas au Champion du Monde. Sinon c'est le bordel. cf Lasker qui garde son titre 25 ans en refusant de jouer les plus forts...
|
|
|
Comparaison qui ne s'applique pas à Kramnik... Si le souvenir de San Luis se ternit aussi vite que celui du formidable tournoi ('des candidats' :p) de Dortmund emporté par Leko, j'ai peur que ceux qui ne prèchent que par Topalov soient bientôt les premiers à l'oublier.
|
|
|
Je serais pour un match entre Kramnik et Topalov Surtout si Kramnik renoue avec ses prefs des années 99-2000 et que Topalov soit aussi impérial que cette année.
Malheureusement, je pense que dans l'éventualité d'une victoire de Kramnik (tout à fait possible en match), le problème ne serait toujours pas tranché.
Je ne suis pas sûr que Kramnik serais prêt à réintégrer le cycle de la FIDE (quel est-il d'ailleurs??)
De plus il aurait toujours débat à savoir qui est le champion légitime au vue des perfs des 2 joueurs (comment renier le titre à Topalov sur la seule perte d'un match contre Kramnik, alors qu'il a remporté haut la main un tournoi face eux meilleurs joueurs mondiaux, enfin presque tous.)
Si match il doit y avoir il faut que la FIDE (et pourquoi pas l'ACP) s'entendent clairement sur les modalités du cycle du championnat du monde et définisse à qui appartient le titre.
Quand je pense qu'il y a 15 ans on se plaignait parce que le cycle de trois ans était trop long... maintenant on a un champion par an...
|
|
|
Joli Puch,
|
|
|
euh je ne suis pas spécialiste de l'histoire des échecs, mais il me semble que Kramnik n'est pas vraiment un spécialiste des matchs, des matchs gagnés en tout cas.
Il en au moins perdu un contre Shirov, fait match nul contre une bécane et Leko, à part le match contre Kasparov, il a gagné quoi comme grand match ?
Bon, en plus, même du temps de sa splendeur et de la double chance (2 championnats du monde parallèles), il n'a même pas réeussi à se qualifier une seule fois pour une finale je crois.
Aucune qualification légitime, aucune domination claire sur les tournois, jamais numéro 1 au classement elo : à par peut-être Euwe, je ne vois pas de "champion du monde" aussi contestable que Kramnik.
Topalov le dépasse déja au moins sur le point 3, le point 2 est en cours (même si Anand est toujours vivant).
Ce qui m'intrigue ds les propos de Topi, c'est qu'il ne refuse pas un match contre Kramnik, mais considère clairement que ce serait juste un match "exhibition" sans aucune valeur pour un titre officiel, tandis que dans le cas d'un match contre kaspi, il ne porte pas de tel jugement.
Apparemment, pour lui, kaspi serait toujours le champion du monde.
|
|
|
@kaktus Tout à fait d'accord avec toi. Kramnik s'est qualifié en PERDANT son match contre Shirov, superbe exemple de légitimité du titre!
|
|
|
Hum... Franchement à quoi ça sert de reprendre tout ce qui a été dit sur le forum du Blog de MIG avec au moins un jour de retard ?
Disons que le monde des échecs a besoin d'un champion du monde : Topalov a gagné de manière convaincante le tournoi des candidats,il est champion...basta
Kramnik a gagné un match contre Kasparov il y a 5 ans dans des conditions très particulières, ça ne l'autorise pas à se proclamer champion pour la vie
et de toute manière,le meilleur joueur du monde reste encore Kasparov meme s'il est retraité (comme Fischer ètait encore le meilleur en 1973 et 1974)
Et à tous ceux qui croient encore que Kramnik mérite encore de jouer un match pour le titre contre Topalov, avez vous réfléchi à la légitimité qu'aurait Kramnik dans le cas d'une victoire en match? : pourquoi devrait elle etre supérieure à celle de Topalov suite à sa victoire en Argentine...ce serait la porte ouverte à un bordel monstre
On a la chance d'avoir un champion du monde fide digne de ce nom (contrairement aux deux précédents), gardons le pour le moment...en attendant un hypothétique retour de Kasparov qui,lui,a une légitimité historique...
Je crois que Kramnik s'est rendu assez ridicule comme ça depuis deux ans par ses déclarations envers Kasparov et par ses multiples excuses de poule mouillée pour expliquer ses performances moyennes pour un joueur de son calibre (excuses dont il a l'habitude, il suffit de lire "Kramnik,Life and games"), qu'il se refasse une virginité,une vraie légitimité et surtout qu'il arrete de jouer 1.e4...
|
|
|
parcequ'on lit pas mig d'ailleurs c'est quoi mig ?
|
|
|
@coco Je ne suis d'accord qu'avec une seule phrase : "QU'IL ARRETE DE JOUER 1.e4 "
Mais nul doute que si il y a un match de réunification, il rejouera d4.
|
|
|
Kramnik n'a actuellement aucune chance de battre Topalov en match. Topalov est en avançe sur tout le monde niveau prépa et il a surtout aucune peur de perdre !
|
|
|
Comme Kaspi à une époque
|
|
|
Topalov a raison Kramnik est une quiche (surtout comparé à lui).
|
|
|
kramnik n'a aucune légitimité pour joueur un match. Il s'est isolé tout seul en proclamant son titre à la con. Topalov est le nouveau champion du monde et incontestablement le joueur le plus fort !
|
|
|
