|
| Kasparov : impressionnant numéro 1 ! par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
J'avoue etre tres surpris par la performance de Kasparov , apres le championnat de russie, il domine a nouveau à Linares
...alors qu'il n'est plus tout jeune, qu'il a tout gagné dans sa carriere, il joue en ce début d'année avec une motivation extraordinaire pour montrer à tout le monde des echecs qu'il n'est pas encore mort et enterré dans les livres d'histoires.
Il reste vraiment Le champion à battre depuis 20 ans. et rares sont les joueurs qui jouent contre lui sans avoir un peu peur de l'ogre !!
Il me fait un peu penser à eddy Merckx ...qui voulait toujours gagner et etre premier ...
Je ne le compare pas à Fischer qui n'a plus joué apres avoir gagné son titre.
Vraiment avec le recul j'admire aussi Karpov qui restera le joueur qui lui a donné le plus de mal pendant 15 ans !
|
|
|
incontestable N°1 Il vient de prouver avec ses deux derniers tournoi sont envie de montrer qu'il est le plus fort.
Ce qui est vraiment impressionnant, c'est sa façon de jouer.
Il joue toujours pour le gain et il ne fait pas de nulle rapide, il est conbatif, et pas seulement contre les moins bien classé.
|
|
|
il va revenir à 2850 si il continu comme ca :-)
|
|
|
et oui dans l'histoire des échecs, le seul champion d'après-guerre comparable est Karpov ! Ce sont les deux seuls à avoir eu une domination si longue et si forte. Botvinnik, comme il le disait lui-même n'était que le premier parmi des égaux.
Mais Karpov et Kasparov sont comparables à Steinitz Lasker Capablanca et Alekhine pour leur longue domination sur leurs contemporains et AUSSI leur capacité à rendre la vie (très) dure à la génération suivante.
Alors oui un jour Kasparov sera moins bien classé que Anand Leko ou Topalov, mais comme le dit ce dernier, aucun des joueurs de cette génération n'aura jamais une carrière telle que la sienne.
|
|
|
ref thierrycatalan C'est vrai qu'il à une carière échiquéenne impressionnante, ca fait plus de quinze ans que je joue, je n'ai pas connue d'autre N°1, de plus lorsque un neophyte te parle d'un joueur d'échecs son nom revient 9 fois sur 10.
Je voulais rajouter deux choses également:
Tout d'abord Linares n'est pas encore finit. (mathématiquement Anand et Topalov sont encore en course et le K doit les rencontrer)
De plus sais tu que kasparov est plus jeune que toi ?
|
|
|
' Kasparov sera un jour moins bien classé que Anand,Leko ou Topalov ' ? Pas sûr, il faudra peut-être attendre la génération suivante .
|
|
|
La génération de Bacro ? :-)
|
|
|
ref jouvin oui je pense en tout cas Kramnik Topalov et Leko ont 15 ans de moins. Donc ils seront mieux classés si ils continuent à jouer à haut niveau et qu'il ne leur arrive rien ! Pour Anand ca se discute peut etre car il n'a que 6 ans de moins. Mais je pense que Kasparov arrêtera de jouer sérieusement assez prochainement. Faut donc en profiter !
|
|
|
Mieux classé? Ce n'est pas très significatif! Ce qui est significatif, c'est de savoir se détacher des meilleurs comme Karpov a su le faire, et comme Kasparov semble le faire en ce moment.
Vous êtes hypnotisés par le elo et c'est ce qui freine les progrès: quand un joueur impressionnable rencontre un joueur mieux classé que lui, il perd de sa combativité. Mais arrêtez!!!!!!!
|
|
|
Мастер есть Мас
|
|
|
hum Мастер есть Мастер
|
|
|
j'aime bien le 'en ce moment' Qu'est ce qui sépare un moment et 5 ans, 10 ans 15 ans, 20ans :-)
Si la réponse est rien, alors Kasparov "semble" :-) domminer en ce moment...
|
|
|
Karpov ? Je ne lui arrive pas à la cheville et c'est incontestablement un grand joueur ! mais il me semble qu'il a gagné en 1975 sur tapis vert, puis contre Kortchnoy avec quelques pressions qui n'étaient pas toutes échiquéennes et son premier match contre Kasparov m'a donné l'effet d'un marathon où il était en tête et au moment où sur la ligne d'arrivée Kasparov risquait de rafler la mise, le marathon a été annulé...
Bref, j'ai quelques arrières pensées dont je n'arrive pas à me défaire... A part ça, j'aimerais bien avoir son niveau pendant un seul tournoi !!!
|
|
|
Karpov D'un côté, il a, de même que Fisher, quelques records qui ne seront sans doute jamais battus (nombre de tournois gagné notamment)et unstyle bien à lui.
De l'autre, il n'est jamais totalement parvenu à posséder une légitimité complète de champion du monde. Cependant, cela n'a pas toujours été de sa faute. Entre 1975 et 1980 (+1994:)), il a vraiment eu un niveau exceptionnel
|
|
|
@Jean Sé Je partage ton analyse de Karpov, mais je la nuancerai en rappelant que Karpov a gagné plus de 150 tournois internationaux pendant sa carrière (je ne connais pas le chiffre exact, mais l'ordre de grandeur y est).
Ce qui en fait tout naturellement un très grand joueur.
|
|
|
Le plus fort mais pas le champion... Il n'a d'ailleurs rien montré dans son match contre Kramnik. Gagner Linares c'est bien mais pas exceptionel. Il y a quelques années Karpov avait fait une perf à + de 3000 points elo pendant ce tournoi et pourtant personne n'en a fait un champion du monde. Donc Kasparov a de beaux restes mais peut oublier un nouveau titre. Perso, je ne vois pas qui pourrait battre kramnik en match. Dommage qu'il ne joue pas plus..
|
|
|
en 75 Karpov a plutôt gagné par forfait que sur tapis vert, ce n'est pas la même chose.
|
|
|
Ha ! Karpov et Kasparov ! A eux 2 il font 3 légendes : l'un, l'autre, et leur rencontre.
|
|
|
Quand à leurs niveaux respectifs, reconnaissons qu'ils se sont croisés... quand Karpov avait 35 ans et Kasparov 25.
Ceci fait quand même du deuxième un joueur hors normes.
Dans "niveau", j'entends aussi force de caractère, volonté de vaincre etc... bref, tout ce qui peut contribuer à la victoire.
Pour ce qui est de leur "compréhention pure" du jeux, le débat est lancé... depuis plus de 20 ans.
|
|
|
compréhension...
|
|
|
"Gagner Linares c'est bien mais pas exceptionel" on aura vraiment tout lu sur ce forum...
|
|
|
ref IDFX et celle-ci:
Kasparov a de beaux restes.
no comment!
|
|
|
ref jeansé et bulgroz La folie de Fischer n'était pas la faute de Karpov. Et il a largement dominé son époque, même si effectivement Kortchnoi n'a pas pu défendre sereinement ses chances.
|
|
|
Que lira-t-on dans les livres d'histoire ? Certainement la place incontestable de Kasparov parmi les grands champions des échecs, mais par contre l'oubli des "champions du monde" FIDE des années 1990-2000 tels que Kasimdjanov, Khalifman, Ponomariov et consorts, qui auront brillé le temps d'un super-tournoi pour ensuite rentrer dans le rang.
Remarquons que Euwe, Smyslov, Tal et peut-être d'autres encore n'ont été champions du monde que 2 ou 3 ans maximum (certains une année je pense, à cause du match revanche accordé au champion sortant). Ces joueurs figurent pourtant en bonne place dans les manuels d'échecs. Kasimdjanov peut-il être comparé à ces champions ? Personnellement, j'en doute.
|
|
|
Ces joueurs figurent en bonne place etc... parce qu'il n'y a eu que 14 champions du monde, et surtout parce qu'à l'époque il y avait très peu de joueurs sur la scène internationale, par rapport à aujourd'hui. C'est vrai aussi pour mal de sportifs, artistes, etc... Pourquoi, jusqu'au 18° siècle, était-il encore possible d'être un grand savant qui savait presque tout sur tout? Parce qu'on ne savait pas grand-chose, dans le fond. Maintenant on publie à tour de bras, il se joue plus de parties d'échecs en 6 mois que dans toute l'histoire avant Fischer (je parle en général, y compris sur internet), c'est un autre monde. Et Kasparov, qui a fait son apparition sur la scène internationale en 1981, est toujours là.
|
|
|
Re "Gagner Linares c'est bien mais pas exceptionel" Evidemment en sortant les phrases de leur contextes...
Tout le monde a compris que Le tournoi qu'il est en train de faire n'est pas la chose principale que l'histoire retiendra. On retiendra plutôt la perf de Karpov qui , elle , est exceptionelle...
Triste de ne pas piger ça.
Le commentaire de Nicolaus ne vaut pas que je m'y attarde...
|
|
|
Gare au garry ! Kasparov semble aussi en ce moment énervé et sur-motivé : et dans ces conditions il est extrêmement fort et dangereux (gare au Garry !). Voir par exemples les mythiques parties décisives de son championnat contre Karpov ... Par ailleurs, je ne vois pas tellement de signes qui pourrait indiquer que son niveau baisse.
|
|
|
Kasparov est un champion d'exception ! A quarante-trois ans, il continue d'apporter beaucoup au jeu, sous forme de nouveautés théoriques, bien sûr, mais aussi de parties extraordinaires de combativité et de créativité, auxquelles on ne peut pas rester indifférent.
Rien que dans le présent tournoi de Linares, ses parties contre Kasimdzhanov et Adams sont de toute beauté. Avec Kasparov, il se passe toujours quelque chose sur l'échiquier. D'ailleurs, il suffit de constater ce qui se passe dans les discussions en direct pendant les tournois : presque tous les spectateurs sont suspendus à ses parties, et la grande majorité des commentaires et analyses se concentrent sur elles.
J'ai commencé à regarder sa partie d'hier soir et je n'ai pas pu décoller avant qu'elle ne prenne fin.
FdK
|
|
|
Réf Grosbill Tes remarques ne valent pas que je m'y attarde...
|
|
|
lol quand je commence à regarder une partie, en général je n'arrête pas avant la fin ;-)
Cela dit on pouvait très légitimement penser que Kaspi était sur le déclin il y a encore quelques mois et ce qu'il a fait lors de ces 2 tournois est assez impressionnant, c'est vrai.
|
|
|
La passion... Tant que la passion animera Kasparov, il restera le numéro 1 mondial. Mais c'est vrai qu'à son âge, il ne restera pas n°1 pendant encore 20 ans...
Sa partie contre Adams hier, wouah!!!
|
|
|
Kasparov est un grand joueur mais sa force se situe surtout dans la préparation des ouvertures, grâce à l'informatique. D'ailleurs il n'est pas très chaud pour le Fischerandom chess car dans ce cas exit les ouvertures.
|
|
|
Bof... le dernier sursaut d'un champion sur le déclin...
Quoi? Ok... je sors ->
|
|
|
n'importe quoi davout.
Si Kaspi est fort dans les prépas, tous les joueurs se préparent très bien aujourd'hui. Il est surtout de plus en plus fort dans les phases "techniques" : finales (Dreev et Svidler au championnat de Russie , Adams ici peuvent en témoigner) et transition surtout ouverture milieu de jeu et milieu de jeu finales. On a vu un Adamsn bien perdu hier au sortir de l'ouverture, même avant sa gaffe.
|
|
|
Belle saison 2005 pour Topalov !
|
|
|
@Davout j'aimais bien ton ancien profil: "je n'ai pas encore repéré le prochain Bacrot ni le prochain Davout"!
|
|
|
@dan31 Dreev et Svidler n'étaient pas en forme au championnat de Russie. Adams perd régulièrement contre Kasparov.
Sur le site de Chessbase Kasparov semble intéressé par le Fischerandom chess MAIS pas plus de 30 positions différentes par an !
EE n°510, avril 2002, p 48 : Je cite le GM Robert Fontaine : "... Kasparov, ce n'est que de la préparation théorique. Anand joue très vite. Kramnik "masse" pendant des heures. Il n'y a plus de bel attaquant. En fait, le jeu moderne, c'est "tu visses le mec et tu gagnes".
Donc pour gagner, il faut faire des progrès dans la théorie des ouvertures et du coup il n'est pas facile de gagner de manière "excentrique".
PS : Je te réponds mais je ne sait pas à qui j'ai affaire : ton profil est vide.
|
|
|
Ceci dit ... l'avis de Fontaine sur Kasparov, Anand ou Kramnik .... bref, je prefere pas dire. Restons correct
|
|
|
mouais faut vraiment être de mauvaise foi pour pas reconnâître que Kasparov est très fort dans TOUS les compartiments du jeu.
Quand à la remarque sur la forme de ses adversaires, Dreev a bien joué au championnat de Russie il me semble : il a même fini troisième. Svidler sans être ébouriffant a fait la moyenne ce qui vu l'opposition n'est pas un désastre. D'autre part, si Adams perd régulièrement contre Kasparov, à qui la faute ? A Kasparov peut-être non ? C'est sûr que Adams, Anand, Topalov, Chirov perdent régulièrement contre Kasparov. Et pourquoi ne perdent-ils pas aussi souvent contre d'autres joueurs, tu t'es posé la question ?
Excuse le ton un peu véhément, mais t'as pas dû réfléchir beaucoup avant de répondre. On n'est pas la bête noire de la moitié du top 10 par hasard. Quant au profil, je pense que chacun est libre de le remplir ou pas. J'ai un pseudo unique depuis des années, et j'assume les propos que je tiens. Je n'ai d'ailleurs jamais insulté personne. Que peut te faire mon identité ?
|
|
|
Je pense qu'on peut rester dans le calme et la sérénité. Disons que Kasparov est très très fort partout, mais aussi qu'il est extrèmement bien préparé dans les ouvertures.
De plus, Kasparov n'a gagné ni contre Anand, ni contre Topalov no contre Leko dans ce tournoi.
|
|
|
ref jereiterai je suis serein. C'est pourquoi je dis "excuse le ton véhément". D'ailkleurs je suis d'accord que les ouvertures sont un gros point fort pour lui. Mais le problème pour ses adversaires, c'est aussi qu'il n'a que des points forts. Quant à Anand Topalov et Leko (surtout le 1er et le 3e), ils sont pas non plus forcément très belliqueux quand ils jouent Kasparov. Donc dur de chercher à gagner sans prendre de gros risques. Adams a d'ailleurs été assez courageux hier.
|
|
|
Oui enfin "partie contre Adams, wouah", "il a éclaté Adams", "Adams était perdu au sortir de l'ouverture". Non, à partir du sortir de l'ouverture il n'y a pas un coup qu'un 2300 ne pouvait pas trouver pour les noirs (et encore je suis gentil, je ne suis pas si bien classé et si je n'ai bien sûr pas vérifié toutes les lignes avant que les coups soient joués, aucun ne m'a surpris quand ils l'ont été).
Adams a fait une gaffe incroyable, c'est tout. Certes, le fait qu'il ne trouve pas de passage y a grandement contribué -il a sans doute passé son temps à calculer des variantes à sacrifice, qui ne marchaient pas, pour se rabattre sur un Cb3 qu'il n'avait pas vraiment regardé. Mais les Kasparov n'a rien montré de spécial -Adams a craqué bien trop vite pour ça.
|
|
|
@ dan31 Je ne te demande pas ton identité ni ton adresse mais dans la charte il est demandé un minimum de présentation échiquéenne.
Dans ce tournoi Kasparov joue rapidemnt dans les ouvertures grâce à sa préparation pour avoir beaucoup de temps pour réfléchir en milieu de jeu...
Kasparov aurait moins de chances contre Fischer au Fischerandom chess. D'ailleurs personne n'a jamais voulu l'affronter dans ce style de jeu.
|
|
|
sur la préparation il faudrait peut-être aussi prendre en compte que quand Kaspi prépare une ouverture avec les Noirs, ce n'est pas pour faire nulle. Et quand on a ce type de jeu, après il faut assumer, parce que c'est bien joli d'avoir une position -/+, mais après on fait comment? Le joueur moyen, celui qui s'exprime ici, perd généralement le fil, boulette ou gâche sa position, et gagne quans même si l'adversaire daigne gaffer à son tour... tandis que Kasparov mord et ne lâche plus.
Anand a mis la pression avec les Blancs, mais n'a rien obtenu et a même dû faire très attention, Kasparov pour sa part, contre le même adversaire, a pris sa nulle comme il a voulu. Je précise que je suis un vrai fan d'Anand.
Enfin, et pour conclure, un truc marrant. Bacrot gagne mais est incapable de battre les joueurs de bas de tableau: inquiétant. Kasparov gagne mais est incapable de battre le haut du tableau: pas terrible. Moi je dis: 25 ans à ce niveau là, c'est unique dans l'histoire des échecs, seul Lasker a fait un truc approchant, sauf que la moitié du temps il n'a pas joué ou presque. J'ajoute qu'il va gagner Linarès pour la 9° fois (!!) en 15 ans, dont un gain ex-aequo avec Kramnik, qu'il en est à 155 parties jouées dans ce tournoi, dont 72 gains (46,5%) contre, si je ne me trompe, 6 défaites en tout et pour tout. Il détient aussi le record du plus gros écart sur le second: trois points, tout simplement monstrueux. Mais la victoire de Karpov en 94 était magnifique, bien sûr, aucun doute là-dessus.
|
|
|
@davout et bien disons que je suis un joueur de salon. Non je rigole. J'aime les positions tendues tactiques ainsi que les finales. Mon point faible est la stratégie dans le milieu de jeu. Je joue depuis peu en club. Je suis un joueur honnête (environ 2000). Voila !
|
|
|
oops Kasparov a perdu 5 parties, et non pas 6, à Linarès, soit 3.2%.
|
|
|
@ IDFX moi aussi je suis un fan d'Anand mais il n'est pas un "tueur" comme Kasparov. Certes Kasparov est n°1 depuis presque 20 ans mais comme l'a dit Leko dans l'émission sur Kasparov, que celui-ci intimidait volontairement ses adversaires par des regards agressifs ... mais cela n'impressionnait pas Leko. Ce truc a très bien fonctionné contre beaucoup d'autres joueurs indépendanment de la force de Kasparov.
Fischer n'avait pas besoin de théatralisation pour intimider ses adversaires confère Reshevsky à l'Interzonal de Sousse en 1967.
|
|
|
Showman En tout cas avec Kasparov on se régale!
|
|
|
De toute manière, C'est évident que kasparov c'est un pauvre diable qui gagne que grâce à sa préparation dans les ouvertures (et encore, "sa", pfff, le méchant, il utilise surement un ordinateur), il gagne que contre Adams ou Dreev ou Svidler... et c'est seulement parce quil fait des grimacesà son adversaire
Faudrait un peu arrêter la mauvaise foi : quand on dit depuis un an qu'Anand, c'est le meilleut, faut avoir l'honneteté de reconnaître que kasparov vient de démontrer que le patron, c'est lui. Dans les ouvertures, dans le milieu de jeu.
D'accord il ne gagne "que" contre Vallejo ou Adams. mais c'est le seul à gagner autant. Et Vallejo, c'est pas un peintre, il a été à un coup de battre Anand hier.
Faut oser écrire autant d'âneries que Davout, quand même.
|
|
|
Topy impressionant futur numéro 1. demain victoire de topy sur papy kaspy. Topy va lui botter les fesses et lui mettre une bonne grosse semelle
allez patriiiiick !
|
|
|
champion du monde junior c'est très bien, mais depuis 1984 il y en a eu un par an, et combien ont percé ?
ca me fait toujours marrer quand je lis qu'un champion du monde junior sera champion du monde dans 5 ans (selon lui)
:-)
|
|
|
Kaspy, c est toi le meilleur, la preuve...tu agaces :-)
|
|
|
ce post atteind des sommets! "Kasparov ce n'est que de la préparation technique",elle est gratinée celle-là, surtout si la source citée est avérée( la boulette aurait été commise par un obscur gmi français).je n'avais effectivement pas saisi que pour dominer outrageusement ses contemporains comme il le fait depuis plus de 20 ans, Kasparov devait probablement être un as du point de croix.Allons les mecs,restons sérieux et arrêtons le tricot, il est évident que Garry est et restera un grand joueur d'échecs et ce n'est ni Kramnik,Anand ou bien encore Leko qui lui feront de l'ombre dans le hall of fame, aussi forts soient-ils.GK, à l'instar d'un Karpov ou d'autres Fischer,Alékhine ou Capablanca (je sais, il y en a bien d'autres) aura marqué le jeu de son empreinte et surtout contribué à son rayonnement, par sa virtuosité, sa combativité et sa motivation qui semblent encore intactes après plus de 2 décades d'hégémonie et rien que pour cela, le bonhomme mérite un coup de chapeau!PS:tout à fait d'accord avec toi speedypierre,comme quoi tout arrive!
|
|
|
@Nicolaus En fait, c'est moi qui avait ce commentaire dans mon profil (je donnais des cours en école élémentaire)...
|
|
|
Lol JMC, très juste !
|
|
|
chouette kramnoid On est d'accord !
|
|
|
Ok, je note ... (pour etre numero 1 : faire des grimaces...)
|
|
|
Topalov très impressionnant aussi.
Sa fin de partie contre Vallejo m'a laissé sur place... de même que Vallejo.
Et pourtant, on avait l'impression qu'il n'y avait rien dans la position...
|
|
|
zemat tu rêves demain : nulle sur tous les échiquiers
|
|
|
Alors pout etre numéro un -Posseder Fritz
-Faire des grimaces une fois sur l'échiquier
-Avoir une ou deux betes noirs
Et ça marche!!! testé par Kasparov
Arretons les bétises :-).
|
|
|
Mais ??! Vous savez très bien que les éléments cités - grimaces, préparations etc - sont archi avérés et ont leur importance, et il est archi évident que son niveau ne tient pas qu'à cela. Croyez-vous apprendre quelque chose à quelqu'un en énonçant cette évidence ? Croyez-vous vraiment que ceux qui ont cité ces éléments pensaient que c'était de là et uniquement de là que venaient les résultats de Kasparov ?
C'est quand même assez pathétique des fois, de ne pas pouvoir s'exprimer sur ce forum sans que ses propos soient considérés de manière extrême et immédiatement tournés en dérision à tort.
|
|
|
On peut plus rigoler :-( Tout ça pour dire que Kasparov est le meilleur partout.
En grimaces, en ouvertures, en betes noirs, en préparations etc. :-)
|
|
|
ça ne fait pas 20 ans mais bien 31!!! que GK sort des NT : sa 1ère est dans le livre de R Schwartz sur la Benoni : il avait 12 ans , c'est écrit en toutes lettres , et sa première partie publiée Lputian-Kasparov de 1978 est une des plus belles Saemisch qui aient jamais été jouées (il avait 15 ans) ; je l'ai vue dans Chakhmatnyi Bioulletin , et j'ai écrit à Europe-Echecs " ce mouflet a le style d'Alekhine : il sera un jour champion du Monde" si qqn a les EE de 1978 ou 1979 il pourra peut-etre retrouver la lettre dans le Courrier des Lecteurs
Donc la longévité de Kasparov est encore plus grande qu'on ne l'a écrit(10 ans de plus!)
|
|
|
@ arnakor Merci.Au moins une personne qui voit plus loin que certains !
Et pourtant je cite mes sources mais ils n'iront pas vérifier. C'est toujours facile de se moquer caché derrière un écran.
|
|
|
@ photophore J'ai écrit 20 ans comme n°1.
|
|
|
Davout ... parano ?? Respire un grand coup. Ca va passer.
|
|
|
Soyons precis . 19ans et demi , seulement (il aura ete ex-aequo avec Kramnik, le temp d'un classement)
|
|
|
Vous savez très bien que les éléments cités - grimaces, préparations etc - sont archi avérés et Je ne ferai qu'un commentaire : Kasparov ètait déjà champion du monde lorsque Chessbase n'existait pas encore...ça en dit long sur la force stratosphérique de ce champion qui a traversé une mutation radicale du jeu d'échecs en demeurant en permanence le numéro 1 pour deux raisons principales : la rage de vaincre et le meilleur compromis sens du jeu/calcul des variantes de toute l'histoire des échecs...
|
|
|
Ok, archi averees. Mais je n'en suis pas moins persuade qu'il n'y a la, aucun aspect volontaire (pour les grimaces , s'entend). Ce joueur est un tueur. Je ne me suis retrouve devant lui qu'une fois, lors d'une simultanee. Et je peux vous dire qu'il en a rien a foutre de toi, quand il se retrouve le regard dans le vague a retrouver la meilleure facon de te tuer.
Ceux qui en font tout un foin, sont bien sur, scuex que ca derange, et qui , finalement sont bien trop mous devant un echiquier .... Car, franchement , venant d'un gars (Leko)qui prend les nulles comme des victoires ... ca me parait un peu subjectif. Aussi Kramnik disait a propos de ces mimiques, qu'il les considerait comme une consequence du fait que lui (Kramnik) avait joue un bon coup ... et pas vraiment que c'etait destine a lui faire peur .
Bref, arretez aussi ce folklore .
|
|
|
bref Garry restera comme le meilleur joueur ... jusqu'a la fin des temps (apres ca, je suis moins affirmatif :-)
|
|
|
Je reprenais une citation.... Les histoires de mimiques ou de préparations,c'est un truc qui a commencé dans les années 90 et que tout le monde a repris comme un leitmotiv...Je crois que Karpov lui meme ne s'est jamais plaint ni de mimiques,ni de préparations...pas plus que Anand...à croire que seuls les champions savent respecter les autres champions comme il se doit?
|
|
|
ici ? Y'a un certain monsieur e2d4 qui a joué avec Kasparov ? Enfin contre. Et je suis sur le même site que lui ?
Et ben franchement ça me rend très fier d'avoir été acceuilli dans cette grande famille qu'est Europe-échecs.
Famille où tout l'monde n'est pas d'accord sur tout ;-)
|
|
|
attends....yaunpaquetdemonde qui a pu le jouer en simultanee (j'ai bien precise)
|
|
|
peut-être mais je fais pas partie du paquet.
Cela dit vous m'auriez dit contre Kramnik ou Karpov, j'aurais été tout aussi impresionné.
|
|
|
moi j'ai joué Bacrot :-)) et j'ai atteint ses limites en faisant nulle :-)).
|
|
|
incroyable Je savais qu'en m'inscrivant ici je rencontrerai des champions, mais quand même pas à ce point là !
Je suis pas sûr du tout d'y avoir ma place, mais ça me fait quand même plaisir !
|
|
|
et que beaucoup l avait deja enterre!!!!!!!!!! hahahaha
|
|
|
ref Davout ne sois pas si parano :)
Je suis d'accord qu'une des grandes forces de Kasparov sont les ouvertures. Mais le reste est largement au niveau de ses adversaires, voire supérieur.
De plus, comme le soulignent cocovistch et photophore, Kasparov était déjà très fort avant l'informatique et avant d'avoir une équipe ultra costaud de secondants derrière lui.
Par ailleurs, je rappelle qu'il a détrôné Karpov à 22 ans !!! Et Karpov est un immense joueur, digne des plus grands.
Bref, il est absolument indiscutable que ses plus belles années sont derrière lui, et qu'il sera rattrapé dans les années à venir, mais :
1) Il est le ou un des plus forts joueurs de tous les temps.
2) Aucun joueur des générations nées dans les années 60-70 (Kramnik Leko Anand ...) ne lui arrivera jamais à la cheville (allez disons à la taille) en terme de palmarès (et d'envie de gagner mais ca c'est autre chose).:
3) S'il sera sûrement bientôt dépassé (et encore dans combien de temps : 2ans, 5 ans, 10 ans) par plus jeune que lui, il est toujours largement dans les meilleurs voire le meilleur actuellement en tournoi tout au moins (il fait beaucoup de nulles contre Krmanik, Leko et Anand, donc un match serait sûrement équilibré).
|
|
|
On dirait le site du fan club de kasparov ! Dire que Kasparov est le + fort dans tous les secteurs de jeu, c franchement n'importe quoi !
On voit que des que Kasparov gagne tous ses fans se déchainent ! Il n'y a aucune objectivité.
Par contre, c vrai que l'on a enterré Kasp trop vite. D'ailleurs, actuellement tout le monde enterre aussi Kramnik trop vite.
|
|
|
top 10 mondial Qq1 peut-il confirmer le classement du top 10 que je donne. Cela fait, à la louche :
1- Kasparov
2- Anand
3- Topalov
4- Leko
5- Kramnik
6- Polgar
7- Bacrot
8- Svidler (ou Adams)
9- Adams (ou Svidler)
10- Grischuk
Je suis pas sûr pour Grischuk.
On voit que Kramnik n'a jamais ete aussi mal classé depuis 10 ans ! Il est temps pour lui de revenir à d4 pour Dortmund !
Polgar n°6 mondiale !
Bacrot n°1 occidental ! Si avec cela + sa victoire au Poikolski il n'est pas invité à Dortmund, c qu'il y a 1 probleme qq part !
|
|
|
Bacrot devant Svidler et Adams? T'es sur? Ca doit se tenir dans un mouchoir... Et Moro, il perd tant de points que ça?
|
|
|
Kamsky 2700 le 1/04/2005
|
|
|
lol n° 1 occidental... on n'est plus en 1970, c'est fini tout ça.
Par ailleurs, Kramnik s'enterre tout seul en ne jouant pas. J'entends par là, soit qu'il ne fait pas de tournoi, soit qu'il n'en joue que le quart, contrairement à Kasparov.
|
|
|
Tiens Moro a disparu!
|
|
|
ref. olivierkrikorian C'est pour cela que je demande à qq1 de confirmer ce classement. En effet, Bacrot, Adams, Svidler et Polgar sont dans un mouchoir de poche.
|
|
|
@rryv Il me semble que Svidler et Adams restent de justesse devant Bacrot. De plus, le tournoi Karpov ne figure pas dans la liste des tournois comptant pour le classement d'avril. Il faudra peut-être attendre Juillet.
|
|
|
triste Moi, en général j'aime bien tous ces champions. Mais je suis triste de voir Kramnik que 5ème.
En 2004, il a quand même remporté le Linares, et remis en jeu son titre officieux de champion du monde face à Leko, titre conservé de justesse, mais au prix d'un combat jusqu'à la dernière ronde.
C'est quand même pas trop pourrie comme année non ???
Je dois d'ailleurs dire que la dernière ronde face à Leko est pour moi la partie qui m'a le plus stressée lors de ma petite vie échiquéenne. Je reconnais que j'y connais pas grand chose, et je peux pas voir les positions gagnantes comme vous, mais je suivais la partie et voyais que Kramnik perdait d'un pion, puis de deux ! J'étais sans doute plus terrorisé que lui (même si vous aurez du mal à comprendre pourquoi, vu que c'était pas MON titre en jeu, lol).
Enfin bref, je suis triste de le voir perdre des places à chaque classement, c'est quand même pas un nul, il a quand même été un des deux seuls à avoir dépassé les 2500 points. Que faire pour qu'il retrouve l'envie d'accrocher les sommets ?
|
|
|
Un des 2 à avoir dépasser les 2800 Il étais toute de meme present à wijk an zee ou sa perfomance n'était pas extraordinaire
|
|
|
et que beaucoup l avait deja enterre!!!!!!!!!! hahahaha Je le déterrerais le jour ou il redeviendra champion du monde :0). On se sait jamais sur tapis vert ça doit être jouable...
|
|
|
Le King vient de se faire latter en 30 coups, presque une miniature :0)
C'est pas encore cette fois-ci que je vais sortir la pelle...
|
|
|
comme prévu Topy a gagné... je sors le champomy
|
|
|
ref Grosbille Tu le fais expès ou t es juste bête ?
Tu parles juste du meilleur joueur des vingt dernières années, qui vient d'exploser le championnat de Russie, et de gagner Linares. D'accord, il a perdu une partie, mais ça reste le numéro 1.
|
|
|
faute de frappe speedy tu voulais écrire "grossebille" non ? ;-)
|
|
|
ref. speedypierre c bien ce que je disais : c'est une page web du fan club de Kasparov ! :))
|
|
|
ben non puisque y'a moi qui suis triste pour Kramnik !
|
|
|
C'était la dernière partie de Kasparov dans le monde professionnel, d'après chessbase !
chessbase
|
|
|
ho ? ils ont trois semaines d'avance :-D
|
|
|
mais daniel...............ne sois pas naif tu sais bien que si ca dependais que de lui il serait champion du monde maintenant,et sans etre parano tout le monde sait qu il a eu des batons dans les roues !!!!!
|
|
|
Ref Speedy Je sens la frustration là...
Pour ton info il n'est plus n°1, lui au moins a compris suite à sa dernière partie qu'il était temps de raccrocher. Si tu ne me crois pas essaye au moins de le croire lui. Mdr...
|
|
|
Ref slobodan Il faudra que je t'envoie les résultats du match contre Kramnik...Il a essayé et il s'est planté. Laissons la parano à Kasparov il en a suffisament pour lui tout seul.
|
|
|
Kasparov a été désigné gagnant en vertue d'une règle sortie de nulle part, à se demander si elle n'a pas été faite spécialement pour cela..au départage SB, il n'a pas gagné, donc arrêtons un peu de le porter aux nues...il est gagnant par décision administrative en somme...
|
|
|
