|
| Les blancs reprennent leur dernier coup et... par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Dans ces 3 amusettes, les blancs viennent de jouer, mais avant leur dernier coup la position permettait de résoudre l'énoncé. Il vous faut retrouver la position avant ce dernier coup et ensuite résoudre le problème.
les blancs reprennent leur dernier coup puis h#1.5
les blancs reprennent leur dernier coup puis h#2
les blancs reprennent leur dernier coup puis #1 (mat en 1)
|
|
|
ça veut dire quoi h#1.5
|
|
|
Mat aidé en 1.5 coup(s) i.e. les deux camps coopèrent, les blancs jouent, les noirs jouent, les blancs jouent et font mat.
|
|
|
J'ai du mal avec les comptes. Le premier, puch l'a donné, et la solution est facile.
Pour le deuxième, c'est quoi ? Blancs reprennent leur coup, puis noirs jouent, blancs jouent, noirs jouent et blancs font mat ?
Le dernier, un mat en 1, pas de problème, même si j'ai quand même dû fouiller pour la solution lol
|
|
|
Même question que Chascal pour le 2ème.
Le premier est en effet tout simple et très représentatif du style de petiteglise !
Sans me vanter, j'ai trouvé le 3ème tout de suite, il est très étonnat que la solution soit unique.
|
|
|
Bravo pessoa Je dis ça pour le 3, je me suis cassé la tête à "cacher" la solution, mais visiblement ça n'a pas suffit à te piéger :)
Le 1er est en effet très simple (comme tu l'as: fidèle à mon style)
Le 2 est en fait un h#2 ''condition ATMS''
Les blancs reprennent donc leur dernier coup pour amener une position de h#2 classique (trait aux noirs)
|
|
|
C'est donc bien ça. Le deuxième n'est pas si dur alors.
|
|
|
deux secondes sur le 1. Mais le 2 est pas si simple, j'ai du y passer 5 bonnes minutes. Et très joli!
Au tour du 3 maintenant.
|
|
|
j'ai le 3 aussi Tout à fait style petiteglise aussi, mais puisque ça ne marche pas comme dans le 1, c'est donc que.. :)
Maintenant le 3 pose une question intéressante : peut-on reprendre en arrière ce coup, sachant qu'on ne peut prouver alors qu'il est légalement possible? :).
|
|
|
J ai eu une bonne idée pour le trois puis j ai fini par trouver le "truc" qui me manquait! pas si facile . bravo!
|
|
|
J'ai passé près d'1/4h sur le 3! vraiment sympa, bravo!
Je me demande: qu'est ce que le "style" d'un compositeur? (et de celui de petiteglise en particulier?)
Est ce que l'on peut regrouper les compositeurs d'échecs en groupe en fonction de leur style? (comme en peinture ou en musique?)
|
|
|
on peut certainement plus ou moins suivant les compositeurs, et aussi bien en étude qu'en problème. C'est certainement vrai pour beaucoup de grands compositeurs ayant réalisé une large collection de problèmes ou études.
Là c'était surtout en référence au fait que petiteglise aime bien nous faire partager sur FE de belles "amusettes" avec en général un piège ou une astuce, en particulier via l'uilisation de coups spéciaux (roque et prise en passant en particulier - mais aussi sous promotions ici), voire même des "arnaques" reposant sur des position illégales où il faut renverser l'échiquier :).
|
|
|
:) sympa, comme dab. Les 2eme et 3eme j'aurais pu chercher longtemps je crois, sans les remarques de sigloxx (sa 1ère pour le 3, sa dernière pour le 2) :o)
|
|
|
Jolis problèmes Le 2) est particulièrement fin.
Quelle santé, petiteglise ! Félicitations.
|
|
|
Ah ben j'ai le 2, alors Amusant comme tout aussi.
Au sujet du style de petiteglise, sigloxx l'a bien défini : dans le 1, l'idée amusante est de jouer (ou "déjouer") trois roques consécutifs !
Au sujet du 3, oui on peut reprendre une prise en passant dans la mesure où ce n'est pas un problème d'AR : l'énoncé affirme que les blancs viennent de jouer un certain coup alors qu'ils auraient pu mater en 1.
|
|
|
Premier diagramme Je le réalise en lisant le 2è paragraphe dans le dernier post, mais je jouais 1.Rd2 comme premier coup.
Une raison cachée pour laquelle 1.Rd2 ne pourrait être joué ?
|
|
|
plus exactement Il y a une raison pour laquelle 1.o-o-o ne peut être joué :).
|
|
|
ceci dit en amnésie il y aurait un dual oui (si on applique l'amnésie au coup repris ^^).
|
|
|
Argh Ne me dites pas que pour le premier, j'ai sauté à pieds joints dans le piège ?
Si ? Bon...
Donc, l'idée de ce #@\[" de petiteglise était d'abuser l'honnête solutionniste tout content de roquer successivement des deux côtés !
|
|
|
héhé pessoa! je ne t'ai pas eu sur le 3ème mais bon tu ne croyais quand même pas t'en tirer comme çà ?!
:D
En ce qui concerne mon "style" je dirais une idée amusante et des fois tordue dans une réalisation simple (pour le solutionniste)
|
|
|
je donne les solutions: 1. les blancs reprennent 0-0 et jouent 1.Rd2 0-0 2.Tg1#
l'essai 1.0-0-0? est réfuté par AR: si les blancs ont roquer c'est que Th1 et Re1 n'ont jamais joué.
Si de plus il peuvent faire le 0-0-0 c'est que la Ta1 n'a jamais joué.
Comme tous les PB n'ont jamais joué, les noirs ont du capturer une pièce blanche au dernier coup
Ce qui implique que soit le Re8 soit la Th8 a déjà joué et donc 1...0-0 serait illégal.
2.les blancs reprennent a7xFb8 F
Et le mat en deux se déroule ainsi:
1.Fe5 (c'est un coup noir) a8 F! 2.Fg7 Fd5#
3. les blancs reprennent f5xe6 EP
et jouent 1.Dg6#
A noter que toutes les pièces blanches ne sont là que pour faire réfléchir le solutionniste. (j'aurais pu le présenter avec: B Dd6,e6,Rg3 N Rg5)
|
|
|
je pige toujours pas mais je me soigne;))
|
|
|
