|
|
|
franchement je me demande bien ce que ça peut vous foutre.
|
|
|
mon petit cousin il est vachement fort en ce moment, il a même battu son grand frère hier !
|
|
|
Ca se joue entre Anand, Kramnik et Kasparov.Anand est le plus réglo et peut-être aussi le meilleur, éventuellement à égalité avec Kramnik. Mais à part battre Kasparov, Kramnik n'a jamais rien fait qui mérite le titre de meilleur joueur de la planète.
|
|
|
par définition c'est le mieux classé ...
|
|
|
dans le canton du Châtelet-en-Brie je pense être assez bien placé, même si je ne suis que troisième au classement (je pense y remédier dès janvier).
|
|
|
Thierry Henry... ...sans aucun aucun doute !
|
|
|
Le mieux classé c toujours Kasparov n'est-ce pas ?A ce sujet quelqu'un pourrait-il nous clarifier la sitution au niveau du championnat du monde car j'y comprends rien ; qui est le champion du monde ???
|
|
|
en tout cas c'est pas Dany Strong, avec les matchs qui nous fait en ce moment ca peut pas etre lui.
|
|
|
Comme dans les autres sports, Il y a deux manières de connaître le meilleur joueur d'une discipline:
1. A l'aide d'un classement reprenant un certain nombre de matches joués (sur unan, depuis le début de la saison ou bizarrement comme aux échecs depuis le début de la carrière du joueur). Aux échecs l'elo avantage de manière incontestable Kasparov. Le problème c'est qu'il est le meilleur joueur grâce aux matches de toute sa carrière. L'elo est donc un peu imprécis quant à la valeur actuelle des joueurs, a fortiori s'ils jouent peu car ils conservent alors artificiellement leur elo. On peut donc relever Anand est impressionnant de par le nombre de parties jouées et de tournois remportés.
2. En organisant un championnat du monde. Ca devient illusoire dans le monde des échecs actuels. Peut-être un face-à-face (mais entre qui et qui ?). Dans ce cas, léger avantage peut-être à Kramnik qui est plutôt solide, mais un Kaspy revanchard peut faire des étincelles même si, honnêtement, le temps qui passe ne joue pas en sa faveur...
|
|
|
Si j’étais un riche mécène, , j’organiserais un match entre eux trois.Et je me demande d’ailleurs pourquoi ça n’a pas encore été fait.
Sur le plan financier, c’est moins coûteux d’organiser un tel tournois qu’un tournoi à 15 dont ces trois là ?!
Mais je ne suis pas un riche mécène.
|
|
|
Nicolas Anelka Juste devant Christophe Dugarry.
|
|
|
Anelka ? Franchement tu te plantes complétement là, sa serait plutôt Henry à ce momment là. pffffffffff
|
|
|
jerry lee lewis
|
|
|
c'est le cadeau d'anniversaire d'Yvap à SyG ? si c'est le cas, connaissant les penchants humanistes de ce dernier, je crains le pire...:-)))))
|
|
|
merde trompé de post c'est la première fois que ça m'arrive
|
|
|
Ah bon Yvap va offrir Jerry Lee Lewis à SyG ?
|
|
|
pffff c vraiment n'imp ce site tout le monde dit que des conneries... c'est dommage
|
|
|
A la fin de l'année Tous les sports élisent le meilleur joueur ! Si Fox trouve ça inutile, c'est son point de vue privé. Mais pourquoi répondre aussi brutalement à la question de ce post, qui tombe à pic ?
A titre personnel, la réponse est claire : c'est Anand ! Vainqueur à Wijk aan Zee en janvier, champion du Monde FIDE de parties rapides face à Kramnik, quadruple vainqueur à Bastia.
|
|
|
ref nico chtitch pas qu'une question de tunes. à mon avis zont la trouille.
|
|
|
La trouille ? Kaspy et Kram peut-être. L'un parce qu'il est toujours considéré comme le N1, l'autre car il a gagné le dernier gros match. Mais Anand n'a rien à perdre.
|
|
|
anand peut-etre... a moins que ce ne soit ma soeur...
|
|
|
|
Anand ... il a bien terminé l'année, mais faut pas oublier les exploits réalisés sur une plus longue période par Svidler, Bologan , Morozevitch et compagnie! Leurs performances à eux ne s'est pas faite en parties rapides mais à la cadence lente! ce qui n'est pas du tout la même chose!
|
|
|
Bologane ? Le mec qui termine à 4/9 dans un pauvre tournoi en Islande ? Un peu irrégulier, le garçon !
|
|
|
Kramnik et Anand
|
|
|
a Klines, c'est moi !!
|
|
|
Kramnik est pour moi le meilleur. Le championnat Brain-Games l'avait confirmé lorsqu'il a joué contre l'autre grand K. Il est en outre plus jeune que lui et joue plus, ce qui n'est pas peu dans ce domaine!
|
|
|
moi j aimerais bien jouer contre Kramnik pour prendre le titre... tous mes copains disent que je suis super fort, ils arretent pas de me dire "t es vraiment un K, toi" et des fois il disent meme "t as une tete de champion du monde"...
|
|
|
et pour lui rendre hommage j'écrirai son nom en cyrilique:
Владимир Крамник
|
|
|
|
Oui, depuis le championnat d'europe par équipe et sa défaite contre svidler, il semble un peu vidé, mais tu oublies déjà l'inexistance sur toute la saison des kadors, Kramnik, Anand and co,et la perf de Bologan dans le fief de Kramnik: Dortmund! Okay, anand finit très fort; mais il a eu une saison moins bonne sur l'ensemble que pas mal d'autres... Et les parties rapides bof...
|
|
|
Pour moi, c'est le meilleur joueur de l'année,donc Anand.Mais je trouve excellente l'analyse de Xavientas sur les 2 manières de connaitre les 2 meilleurs joueurs d'une discipline.
|
|
|
D'ailleurs, Anand a bien terminé l'année,mais il l'avait pas mal commencée non plus en remportant Wijk aan Zee devant tout le monde, sauf Kasparov...qui n'était pas là.
|
|
|
Ronaldo! et pas Thierry Henry... pfff
|
|
|
|
c'est quand même le seul" sport" (si on peut considérer que c'en est un, mais c'est un autre sujet) où il y a un classement semble-t-il super élaboré, que tout le monde passe son temps à consulter (combien de posts commencent par "le nouveau classement est-il sorti ?", "il me manque 4 points au dernier classement" etc), et où tout le monde s'en fout pour savoir qui sont les meilleurs joueurs. Alors ? Le débat ne devrait-il pas être déplacé ? Plutôt que se demander qui est le meilleur joueur, pourquoi ne pas poser la question d'un Elo cohérent qui consacrerait le plus méritant sur une période d'une année ? Il paraît totalement anormal que la hiérarchie actuelle ne réflète pas fidèlement les joueurs que vous avez élus. Ref jpchess : ça fait vingt fois qu'on pose cette question et que ça tourne en rond, je sais que ça fait vivre le forum mais ça devient lassant de lire toujours les mêmes polémiques avec les mêmes arguments...
|
|
|
le meilleur joueur du Monde cest quoi cette question en effet cest une evidence , quand Mabiereestvide , je deviens the best of the best !!!
|
|
|
|
re fox "Il paraît totalement anormal que la hiérarchie actuelle ne réflète pas fidèlement les joueurs que vous avez élus. " Ben, c'est simplement parce que le plus fort n'est pas le plus populaire, en l'occurence, contrairement à ce qui a pu se passer avec Zidane, par exemple, et encore, il s'est toujours trouvé des gens pour lui préférer untel ou untel ;o) D'ailleurs, puisque certains ont jugé intéressant d'aborder le problème sous l'angle footballistique, je note qu'en ce moment on parle beaucoup de Thierry Henry pour le Ballon D'or. Il est très fort, ce garçon, c'est vrai, m'enfin moi je dis que si passe encore sous le nez de Roberto Carlos, ça va finir par se voir. Et tous les ans c'est un peu la même chose.
|
|
|
re idfx mais je croyais que la question portait sur le meilleur, et non le plus populaire... On ne peut pas, en étant sérieux un minimum, désigner un joueur comme le meilleur en se fiant à sa cote de sympathie.
|
|
|
Ben Pour le "ballon d'or" des échecs 2003, j'ai voté pour Svidler. Si la question avait été "Svidler est-il meilleur que Kasparov/ Kramnik / Anand ?", j'aurais répondu non...
Le elo, dans le haut du classement, et bien qu'il ne diminue pas chez un joueur inactif, est quand même un outil d'une grande fiabilité pour mesurer le niveau des joueurs...
|
|
|
d'accord mais encore une fois le post demande "le meilleur joueur", pas le ballon d'or 2003.
|
|
|
Le meilleur joueur? C'est moi ou c'est BobbyFischer!
|
|
|
OK, Fox Sauf que pour moi, le elo est cohérent. La preuve, c'est que les joueurs cités comme étant le meilleur sont les trois premeirs au elo. C'est-à-dire que le formusites sont globalement d'accord avec le elo, avec un soupçon de réserve sur les points suivants :
- 1 le elo ne diminue pas chez les joueurs très peu actifs.
- 2 le elo ne tient pas compte des parties rapides (ce qui défavroise Anand)
- 3 le elo n'est pas remis à zéro donc ne permet pas de déterminer le meilleur joueur "de l'année" (le ballon d'or...).Défenseur du elo tel qu'il est, je réponds à ces trois objections :
- 1 pour les forts joueurs, une péridoe d'activité réduite ne diminue pas énormément le niveau. Une des forces de Kasparov est justement de jouer peu et donc d'être comparativement mieux armé sur chaque partie face à des adversaires suractifs.
- 2 et 3 : ben oui, mais le elo ne serta pas à ça !
|
|
|
T'as pas compris .. ce n'est pas Zidane, c'est Ronaldo. Forza Madrid!!
|
|
|
|
re Fox justement, le meilleur c'est Kasparov, et c'est ce que reflète le classement elo. S'il y a un écart avec le jugement des joueurs sur ce post, ce n'est pas que le elo n'est pas fiable, c'est que Kasparov est moins populaire qu'Anand. re pessoa, point 2: le elo devrait inclure les parties rapides. Au tennis il n'y a pas un classement par surface, pourtant les qualités ne sont pas du tout les mêmes selon la surface, parfois on se demande même si c'est bien utile de savoir construire un point puisqu'il faut seulement savoir servir et retourner. J'exagère, mais c'est la même chose pour les echecs rapides: il faut de grandes qualités pour y exceller, elles devraient être prises en compte. Et pis les grands joueurs devraient être obligés de disputer au moins un tournoi de solutionnistes par an, na. C'est pas une belle proposition, ça?
|
|
|
ah non pas Roberto Carlos J'ai pas aimé comment il a arrêté Mido puis Drogba l'autre fois, et l'autre truffe en noir qui a laissé jouer les deux fautes, quelle arnaque !
|
|
|
IDFX Ouais, si on remplace le elo par le classement ATP, on résout les problèmes 1, 2 et 3. Mais je préfère le classement elo.
|
|
|
ok idfx mais si le elo est fiable et permet de déterminer le meilleur joueur, en dehors de tout jugement, alors quel est l'intérêt de la question posée par le post ? A moins que la feinte ne porte sur le "actuellement".
|
|
|
cela dit savoir qui est le meilleur si ce n'est pas "actuellement" me parait d'un intérêt limité.
|
|
|
