|
| Victoire à 3 points : de la polémique à l'essai sérieux par ins30 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Dans l'annonce du tournoi d'Aubervilliers (qui aura lieu fin janvier)on peut lire ceci : "la victoire est à 3 points, la nulle à 1 point et la défaite à 0 point "
Bien qu'un open ne me semble pas forcément le meilleur terrain d'expérimentation pour cette formule, je me réjouis de voir qu'on va enfin l'essayer dans un tournoi important.
Ainsi on pourra enfin voir si toutes les catastrophes annoncées dans des articles précédents se réalisent ou pas. C'est ce que je demandais : qu'au lieu de polémiquer dans le vide, on essaie et évalue différentes formules, comme celle-ci par exemple ou d'autres qui ont été proposées dans ces articles.
|
|
|
ils ont le droit de faire ca ? et pour le elo ca reste normal ?
|
|
|
OK C'est assurément une bonne chose que cette formule soit essayée, depuis le temps qu'on en aprle. Et comme ça existe dans d'autres sports...
Mais je maintiens que c'est pas tellement adapté au sytème suisse, ça favorise les sous-marins (à la limite, il seriat astucieux, pour un fort joueur, de "sacrifier" une de ses premières rondes pour tenter de scorer quelques vitoires faciles, alors que les autres favoris font de désastreuses nulles de combats les uns avec les autres.)
On verra !
|
|
|
we all live in a yellow submarine ... Si j'ai bien compris, la polémique, c'est mal, mais les essais sérieux, c'est mieux. Et quand c'est en gras, c'est plus important, c'est ça ?
|
|
|
Le risque d'arrangements ne pourra guère se manifester dans un tel tournoi, où on ne connaît son adversaire que juste avant la partie. Et même le gros sous-marin est rendu plus compliqué par le système d'entrée progressive des joueurs dans le tournoi. Donc il ne pourra pas y avoir d'essai concluant -à noter que c'était déjà le système l'an dernier.
|
|
|
C'est plus fort que vous hein, faut qd même polémiquer :o))
|
|
|
oui et oui sjakk après tout personne n'est forcé de jouer ce tournoi. Tout joueur connaissant le règlement avant de s'inscrire (ou pouvant le connaitre s'il se renseigne un minimum, à moins qu'il ne fasse partie de la grande famille des assistés ...), libre à lui d'accepter ou de refuser les modalités de l'open.
|
|
|
Pour le elo? La réponse est: ce tournoi ne compte pas pour le classement elo.
|
|
|
perdu passeleoinj..... c etait oui et non la reponse ! ;)
et puis dis pas de mal des assistes ;)
|
|
|
de toute facon Ca fait des années (et le mot est faible) que cette règle est appliqué au foot, alors pourquoi pas aux echecs?? Et puis zavez qu'a pas perdre non de non!!!
|
|
|
En tous cas, c'est courageux de la part des organisateurs de tester la formule. Maintenant, c'est vrai qu'elle semble plus appropriée dans un tournoi fermé où il n'y a pas de sous-marins possible. Ceci dit, en marquant 3 points par victoire, on ne reste pas longtemps en apnée...
|
|
|
et pas intérêt à en abuser ... sinon on est vite distancé !
|
|
|
non, non, je persiste et signe tu me demandes si, je cite "pour le elo ca reste normal ?", donc ma réponse reste : si les organisateurs décident d'homologuer les parties, elles le seront ! :o)
|
|
|
Effectivement celà a été testé l'année dernière, Bon pour le classmeent elo pas de risque, vu que ce sont des parties de 30min maxi. Mais l'IPR vous en faites quoi hein??? ;-)Très serieusement je ne trouve pas celà juste. Je prends un exemple qui n'était pas loin du miens l'an dernier. Imaginons un 1700, il gagne tout ce qui se situe en dessous de son elo, perd contre ce qui est au dessus mais néanmoins accroche certains 2000. On pourrait qualifier cette performance d'honorable. Maintenant un 1900 qui foire son tournoi, perd contre des 1400. Mais en fin de tournoi gagne tout de même ces deux parties et prends donc 6pts d'un coup contre 2 pour le 1700! Et le dépasse par la même occasion en ayant foiré son tournoi.Vous allez me dire celà revient au même, lorsque l'on gagne on engrenge toujours plus de points que si on fait nulle. Sauf que si ce dernier avait mettons 4 points, et le 1700 8 points, il se fait dépasser en deux temps trois mouvements. Bon j'espère que vous comprenez où je veux en venir: C po juste!!!PS: Toute ressemblance avec des personnages réels ou ayant existé...
|
|
|
pourquoi c'est pas juste ? désolé Kusmi, mais je ne comprends pas ce genre d'argument. Où se situe l'injustice dans le cas que tu décris ?
|
|
|
Une autre méthode La victoire à 3 points pour la première et la dernière ronde seulement.
Cela limite, et le sous-marin, et la nulle arrangée en dernière ronde.
|
|
|
|
Cette formule a déjà été essayée il ya quelques années à l'initiative du président du Club de Chambéry (l'organisateur de Val Thorens) qui l'avait officillement proposé à la FFE. Je pense que la formule ne concerne que le classement des joueurs à la fin du tournoi, pris en compte pour l'attribution des prix. Pas de problème d'homologation FFE ou FIDE des tournois organisés selon ce principe.
|
|
|
!!! Je comprends pas pourquoi vous parler de ça:c'est comme tous les ans a aubervilliers
|
|
|
Ref Passleoinj Ben oui c'est po du juste. Le 1700 en ayant fait un bon tournoi sa fait distancer par le 1900 foirant sont tournoi! Tu me diras même avec le système normal, si tu fais 2 nulles contre des 2000 pendant qu'un autre gagne contre deux 1400 raflant ton prix, avec le système normal c'est la même chose, mais la c'est po du juste parce-que le 1700 il est plus distancé! (heu...quelqu'un pourrait étayer mon argumentation? :-))
|
|
|
Ce n'est effectivement pas la 1ère fois à Aubervilliers ! Je vois qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs ici !
|
|
|
bin oui, exactement c'est la même chose que d'habitude. Si à l'avant dernière ronde d'un tournoi tu te retrouves à égalité de points avec un type qui fait une nulle contre un plus faible tandis que tu bats un plus fort, y'a toutes les chances qu'à la dernière tu perdes contre un fort joueur quand l'autre aura battu un gars plus faible que lui, et il finit devant toi. On le sait depuis toujours, il est impossible de trouver un système dans lequel un joueur plus "méritant" qu'un autre ne puisse jamais finir derrière. Pourtant, je ne pense pas que l'on puisse dire que c'est injuste, parce que globalement les systèmes sont faits pour respecter la hiérarchie entre les joueurs et leurs performances, et que d'un point de vue général ce sont bien les systèmes les plus justes qui sont retenus en compét.
|
|
|
Oui mais la au lieu d'avoir le double de points, il en a
|
|
|
c'est vrai, jcm... ...il y a longtemps que je n'ai pas fait Aubervilliers. Maie même si je me plante sur l'année d'introduction de la victoire à 3 pts dans ce tournoi (c'est depuis quand, au fait ?), l'important c'est de se dire que ce système est essayé. Est-il évalué ? Il serait intéressant d'avoir le témoignage des organisateurs et de plusieurs joueurs.
|
|
|
lire.. ..."Mais", au lieu de "Maie"
|
|
|
3 fois plus! Ca veut dire qu'il termine encore plus devant toi! Tu vas certainement me répondre, ben vi et alors? Qu'il termine devant toi avec 0,5 ou 10 pts d'avance ca change quoi, il est toujours devant toi?A ceci je te répondrais que...ben...voilà quoi, ce n'est pas bien éthiquement!PS: c'est ca quand on répond pour la partie adverse, on est tout de suite moins crédible...:-)
|
|
|
aaah commence pas à me parler d'éthique parce que j'aime pas qu'on me colle d'éthiquette, et puis l'éthique, ça gratte. Bon j'arrête là, après el cave va me taper sinon :o)
|
|
|
|
en semi-rapide de toute facon il y a moins de nulle. Toute fois je suis contre ce système: pourquoi une victoire et une defaite seraient "mieux" que deux nulles de combats?
Resoudre le probleme des nulles trop courtes est tres simple: pour faire partie nulle, les deux adversaires doivent demander l'autorisation de l'arbitre (bien sur il faut qu'il y ait plus d'arbitre ;o) ) . il y aurait tjrs les nulles arrangées, mais pour les spectateurs (qui est le principal argument contre les nulles de salon), cela conviendrait mieux tout de même qu'une partie de 5/10 coups.
|
|
|
|
mais franchement c'est la porte ouverte à la magouille, ce truc, non? Si deux joueurs sont en concurrence pour un prix à la dernière ronde, la nulle les enfonce tous les deux, c'est clair. Donc la tentation est plus grande d'arranger le résultat avec une victoire de l'un des deux, et partage subséquent. Tout le monde n'est pas aussi naïf que le GM qui s'était fait pincer à Bastia, il y a moyen de faire une chtite boulette dans l'extrême zeitnot qui ne manque pas de surgir à ce rythme. Enfin, moi, ce que j'en dis... si ça marche depuis plusieurs années à Aubervilliers, tant mieux. Pis moi je fais jamais de nulle ou presque, donc personnellement ça m'arrangerait plutôt, si j'avais le temps de faire des tournois. Tiens, je vais essayer de me libérer pour une fois. Comment ça, on s'en fout de ma vie???
|
|
|
La proposition de SkyLeaDer... ...fait partie des idées intéressantes qui mériteraient d'être sérieusement testées.
C'est évidemment beaucoup plus réalisable dans un tournoi fermé que dans un open, pour une question de nombre d'arbitres par rapport au nombre de joueurs.
Mais il fautque l'arbitre ait une sacrée autorité pour refuser un nulle réclamée par 2 GM de premier plan, sans compter le problème suivant : si, après refus, ils s'arrangent pour faire une répétition de coups, que se passe-t-il ?Quant à son argument ' pourquoi une victoire et une defaite seraient "mieux" que deux nulles de combats? ', maintes fois exprimé sur FE, il peut être aisément retourné : pourquoi 2 nulles de salon expédiées en 10 mn vaudraient-elles autant que 2 parties acharnées, l'une gagnée et l'autre perdue ?
|
|
|
Testons ... Testons ... Mais j'avoue être opposé à cette proposition. La nulle est inhérente au jeu, même si on peut déplorer les nulles de salon. Ne pensez-vous pas qu'une défense héroïque menant à la nulle mérite mieux que le tiers d'une victoire ? Je crains que certains pans entiers du jeu soient enterrés si cette proposition est validée. Bye Bye les grands défenseurs, Bye Bye certaines lignes de jeu, et bonjour les siciliennes sur e4, comme s'il n'y en avit déjà pas assez. J'ai le sentiment que l'idée du 3-1-0 appauvrirait le jeu, plus qu'autre chose. Et bien sûr, comme signalé + haut, le risque est grand dans un tournoi de voir certaines dérives. Enfin, ne faut-il pas craindre quelques effets néfastes pour les matches par équipe ? Laissons ce mode de calcul à certains départages, plutôt qu'au décompte des points.
|
|
|
pourquoi donc vouloir à tout prix changer le mode de décompte des points ? M'enfin, c'est très satisfaisant tel qu'il est non ? La plupart des joueurs ont un caractère suffisamment combatif pour éviter de faire nulle à tout bout de champ, et les quelques joueurs ayant des velléités offensives prennent leurs responsabilités, après tout ils n'arrêtent pas de se faire chambrer par tout le monde, c'est la rançon de la nulle :o)
|
|
|
