|
| Kramnik déchoit par Ducouloir le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Beaucoup découvriront l'affaire Kramnik / Navara grâce à l'article publié aujourd'hui sur le site EE.
Voici donc à quel degré de stupidité narcissique Vladimir Kramnik se trouve aujourd'hui rendu. Je ne m'aventurerai à aucune hypothèse le concernant : le constat de sa déchéance morale me suffit. Kramnik attaque le joueur le plus insoupçonnable et le plus vulnérable du circuit. Cette perversité rappelle celle d'un autre Vladimir dont, à l'occasion, il a pu serrer, en bon laquais, la main déjà meurtrière.
Quiconque a côtoyé David sait l'impossibilité que celui-ci ait songé à tricher. Lorsqu'il est venu au Lycée Français de Prague, nous avons rencontré un individu polyglotte, raffiné et respectueux des règles au plus haut degré.
J'emploierai un moment de la semaine pour rappeler à David le privilège de l'avoir accueilli ainsi que la joie à suivre, depuis, son parcours exemplaire.
|
|
|
https://www.europe-echecs.com/art/affaire-kramnik-navara-9537.html
|
|
|
Un excellent article, merci Reyes !
L’intervention d’Aronian est particulièrement émouvante.
Pas mal de champions du monde disjonctent après l’arrêt de la compétition, ou bien en vieillissant.
Kramnik hélas n’est que le plus récent d’une longue série. Morphy, Steinitz, Fischer…il est en bonne compagnie.
|
|
|
L'attitude et le comportement de Kramnik sont détestables ...
Autant sa cause est noble (lutter contre la tricherie aux échecs), autant sa manière de faire est odieuse.
Car accuser publiquement un joueur comme Navara de tricherie, en se basant uniquement sur un calcul de probabilités effectué par un logiciel informatique examinant les coups joués sur l'échiquier, est pour le dire simplement, une grande foutaise , une grande bêtise et même une farce, car aucune preuve "humaine" réelle non virtuelle de tricherie n'est apporté par ailleurs.
Kramnik a toujours eu une certaine tendance à avoir "le melon" (cf ses conférences de presse après une partie ), considérant qu'il était impossible qu'un joueur joue un meilleur coup que celui auquel il pense....
Son manque de modestie, sa vanité, sa fatuité et l'absence d'objectivité sur lui même , le conduisent donc à accuser Navara, d'avoir nécessairement triché pour le battre....
Plutôt que de rester collé devant les évaluations de Stockfisch, Kramnik ferait mieux de relire un bon bouquin comme celui de Hubert Reeves " le banc du temps qui passe - méditation cosmiques " , puis de présenter ses excuses à Navara....
|
|
|
Aronian indique :
"font de toi un joueur du top 10 de l'histoire des échecs (à mon avis 6e ou 7e)"
je me demande qui selon lui, sont les 1 à 6 ?
à part : Fischer, Kasparov , Carlsen
|
|
|
Aronian dit tout.
C'est laid un héros qui déroge.
Et c'est laid d'être insensible au point de taper sur les plus faibles des victimes.
J'espère que D.Navara trouvera l'envie et la force de poursuivre sa carrière.
|
|
|
Est-ce que quelqu'un a regardé la video de Kramnik ? J'ai l'impression que non.
J'en suis à une vingtaine de minutes d'écoute très attentive. Et Kramnik semble dire qu'il n'a pas accusé Navara.
Il dit même qu'à la lecture de sa liste publiée, on doit être surpris de la présence de joueurs à 2400 jouer aussi précisément que des joueurs comme Carlsen, Navara ou Grishuk. On voit d'ailleurs les uns écrits en rouge (comme le 2370 en pôle position) les autres en bleu (comme Navara et Carlsen)
Le second document ''fondateur'' de la polémique, celui de Navara dit ''Grand Master Kramnik was not exactely accusing me, but his messages found a lot of viewers''. Euh... et alors ?
On lit que cette publication (liste de Kramnik) devient ''des insinuations'' qui deviennent ''des accusations''. Ce serait bien de voir autre chose, publié ou enregistré, de la part de Kramnik sur Navara. Mais est-ce que cela existe vraiment ?
A priori (pour moi et ma faible compréhension), tout ceci est complètement absurde.
Un peu comme Kramnik, j'ai l'impression qu'on essaie de dévier le questionnement basique de la triche sur internet dans une affaire (qui n'en est pas une) Navara-Kramnik. Et évidemment, cette confrontation de personnalités si différentes est un sujet de rêve pour la grosse poubelle des réseaux sociaux.
De toute façon, avec le temps, tout sera sur la table, analysé comme il faut, ce qui a été dit, ce qui n'a pas été dit.
|
|
|
Je vous conseille d'écouter vers 18:00, commentant la phrase de Navara ''Grand Master Kramnik was not exactely accusing me''.
Kramnik dit '' Non seulement je n'accuse pas ''exactement'', mais je n'accuse pas du tout, il n'y a même pas un indice, dans un monde normal, que cela puisse être une accusation contre David Navara''.
|
|
|
A mon avis, E.E. n'a pas écouté (analysé) la video de Kramnik. Je viens de le faire in extenso, en ré-écoutant certains passages (même si l'anglais de Kramnik est très simple et très clair).
Cette histoire est un cas d'école sur les méfaits des réseaux sociaux. Un drame à partir de rien. On devrait obliger ces deux gars (Kramnik-Navarra) à s'enfermer dans une pièce pour discuter. Et on les retrouverait en train de boire une bière ensemble, et en train d'élaborer des projets pour l'avenir des Echecs.
|
|
|
Comme dirait l'autre, je plussois, chemtov.je propose une bière belge...
|
|
|
Par flemme je remets ce que j'avais écrit là-dessus dans un post du 25 juin dans un autre fil : "Quand on lit le post de Navara, on frémit : il évoque son enfance, son penchant pour le suicide, une dépression suite à l'affaire, etc.
Il reconnaît pourtant que Kramnik ne l'a pas accusé directement, puis lui reproche d'avoir "monnayé" l'événement dans un match de blitz ...
Tout ceci est vraiment à la limite de l'hystérie, et des deux côtés."
Au coeur de la question il y a Chesscom, et ses tournois incessants "blindés" d'argent et joués dans des conditions de contrôle quasi nulles. On n'y trouve pas de top joueurs indiens, eux ils travaillent sérieusement le jeu classique pendant ce temps là ...
Il aura fallu au moins cela pour que la FIDE crée ... une "commission", qui ne saurait concerner Chesscom puisque c'est une plate-forme privée. Mais que la question de la triche dans les tournois officiels fasse l'objet d'un programme offensif et clair, c'est souhaitable (rêvons un peu). Encore une guerre de retard dans ce domaine.
Après que les Echecs soient le siège de comportements obsessionnels compulsifs, ce n'est pas une nouveauté ...
Pour l'anecdote, Navara n'a pas diffamé Kramnik, lequel ne l'avait pas diffamé.
|
|
|
@supergogol: Ou un thé. Un délicieux Gyokuro. Si j'avais l'honneur de pouvoir organiser une médiation (avec cérémonie du thé) entre ces deux grands champions que j'admire infiniment.
|
|
|
@Athos: Ce qui est le plus grave, c'est la reprise en boucle d'informations complètement fausses par les sites (même Europe Echecs tombe dans le piège), en générant alors des tonnes de commentaires haineux (comme ici). Une transcription intégrale de la video de Kramnik mériterait d'être publiée par Europe Echecs avec les excuses de ce journaliste (?) qui a induit en erreur tous les lecteurs.
|
|
|
Ces affaires de "chevalier blanc" contre la triche n'ont commencé ni hier, ni avec Navara.
Il est difficile de savoir ce que veut Kramnik, et pourquoi il le veut.
En tout cas, il balance une liste et semble dire : "faîtes vos propres recherches..."
S'il était médecin, il serait passible d'une sanction de l'ordre pour manque de confraternité.
Il me semblait qu'il était mieux que ça.
(Sinon, en général, les gens quand ils se défendent, ils se défendent.)
|
|
|
En tous cas c’est sympa d’avoir du temps libre !
Regarder des vidéos du grand Vlad en train de se plaindre de la triche, c’est du dévouement à FE.
D’autant qu’il a dejà accusé le monde entier- y compris un joueur qu’il entraîne…
Même ses analyses lors du championnat du monde Ding Gukesh m’ont vite gavé, ce qui me semble c’est qu’ il s’ennuie et tourne comme un hamster dans sa cage pour essayer d’occuper une retraite trop précoce.
|
|
|
@Julo62: Et ça continue... Ecoutez la video de Kramnik, peut-être...
''Ces affaires de "chevalier blanc" contre la triche n'ont commencé ni hier, ni avec Navara.''
Ni avec Kramnik
''Il est difficile de savoir ce que veut Kramnik, et pourquoi il le veut''
Evidemment, si on ne l'écoute pas.
''En tout cas, il balance une liste'' et semble dire : "faîtes vos propres recherches..."''
En effet, il publie (''balance ?'') afin que la FIDE fasse son job. Il serait temps.
''S'il était médecin, il serait passible d'une sanction de l'ordre pour manque de confraternité.''
Là encore, vous ne l'avez pas écouté. Quand il fait justement la différence entre ces faibles joueurs qui jouent au niveau de Navara ou Carlsen. Et par rapport au ''devoir de conciliation'' des ''confrères'' en conflit, écoutez aussi ce qu'il dit à Navara.
''Il me semblait qu'il était mieux que ça.''
Moi, je ne l'ai jamais trouvé aussi bien que ''ça'' aujourd'hui.
''(Sinon, en général, les gens quand ils se défendent, ils se défendent.)''
Comprends pas.
Finalement le blitz et l'internet, c'est un peu la même chose. On joue et dit n'importe quoi à toute vitesse, de manière superficielle, en pensant que la partie ou les propos ne comptent pas.
Mais là, le parti pris d'Europe-Echecs me consterne.
@Docteur Pipo: Le temps (libre) c'est 24h00 par jour. Il faut juste gérer son (court) sommeil. Par exemple, j'ai envoyé trois mails de bilan/remerciements de notre open d'été à 200 membres du club à 3h28, 4h05 et 4h27 du matin.
L'analyse de la video, c'est la moindre des choses. Quant à tes avis sur Kramnik en dehors de cette affaire, ils confirment le mode de jugement et d'analyse de l'internaute moyen qui mélange tout et n'importe quoi. Parce que quelqu'un est ennuyeux, il doit avoir tort ? En fait, c'est exactement ça l'internet.
|
|
|
Je me suis demandé ce que voulait dire "average amount of blunder" dans le tableau de Kramnik ? Dans les situations avec moins de 10 secondes. Typiquement les plus forts joueurs ont un score de 1.5.
Je suppose que c'est la moyenne dans une partie? Bien que ce ne soit pas précisé.
Il répond lui même ainsi sur son compte :
"Blunders means moves 1+ deviation from stockfish first line in the range -2+2 positions
because otherwise such mistakes do not influence the final outcome and therefore can be done on purpose by a dishonest player to influence the stats to try hiding overaccuracy"
Paramètres assez intéressant pour déterminer la précision de jeu, qui mesure surtout la qualité de l'intuition, car ce sont des conditions de type bullet (avec moins de 10 sec à la pendule), ou le calcul existe mais ne peut être que superficiel. (Le nombre de coup qu'un humain entraîné peut calculer en 2 ou 3 secondes aux echecs doit être une donnée connue?)
|
|
|
Ces histoires de tricherie ne peuvent pas être réglées de manière statistique à mon avis; les tricheurs sérieux sauront probablement quand jouer un mauvais coup ( à +7 !) pour faire baisser les pourcentages.
Si on a des doutes sur un coup, il suffit de faire une consultation de forts joueurs, de faire défiler les coups de la partie et leur demander rapidement au moment du coup litigieux : quels sont les coups candidats pour eux ( à vitesse rapide comme la partie)?
Si aucun des GM consultés ne propose le coup joué, c’est un indice sérieux de tricherie à mon avis !
|
|
|
Sinon je comprends également que le pauvre Navarra s'est retrouvé sur cette liste sans avoir rien demandé et sans suffisamment d'explication de la part de Kramnik.....ce dernier , je suppose pour des questions juridiques, ne doit pas vouloir donner des explications claires à ses publications et laisse chacun les interpréter comme il le souhaite , ce qui peut générer des quiproquos malheureusement....
Je n'ai pas écouté les vidéos, mais si on se référe seulement au tableau publié par EE, l'interprétation que l'on peut faire est que Kramnik laisse supposer que les joueurs dont les classements écrits en rouge ont un "blunder rate" inférieur à celui attendu compte tenu de leur classement fide, ce qui n'est pas le cas de ceux écrits en bleu (dont fait partie Navarra)
Vraiment très dommage cette affaire....
J'espère surtout que David Navarra pourra surmonter cette épreuve psychologique...si les deux protagonistes pouvaient en effet se rencontrer amicalement cela arrangerait certainement tout...
|
|
|
@ Chemtov
J'ai suivi pendant quelques temps la chaîne de Kramnik, à partir du championnat du monde, et je partage l'avis de DocteurPipo, si sa méthode, sans assistance m'a intéressé, ensuite son ton est devenu pénible. J'ai aussi regardé quelques une de ses vidéos "d'alerte", et je maintiens qu'en plus de son manque de méthode à ce sujet, on a bien du mal à comprendre où il veut aller de cette manière, et pourquoi.
(Et à la lecture du message complet d'Aronian, on peut voir que certaines personnes qui le connaissent bien en sont au même point.)
Sans doute que sa dernière interview a de l'intérêt, et j'imagine qu'il est là pour expliquer et justifier, tant mieux. Mais ça ne retire pas ce qu'il a publié précédemment et ça ne les rendra pas plus solide, à mon avis.
J'avais entendu très vaguement au sujet de Navara, mais je suis réellement peiné quand j'apprends toutes les conséquences, pour lui, qu'ont eu ces histoires.
|
|
|
@Meteore : Oui. Avec les excuses et mea culpa des centaines d'internautes irresponsables qui jettent de l'huile sur le feu, en déversant leurs torrents d'horribles insultes et calomnies.
@Julo62 : ''Mais ça ne retire pas ce qu'il a publié précédemment''.
Qu'est-ce qu'il a publié ?
|
|
|
Si toute cette histoire ( qui dure..) n'était basée que sur un malentendu lié à une mauvaise lecture des propos de Kramnik, il suffisait que ce dernier fasse en son temps une simple intervention disant clairement à Navara qu'il s'excuse et la polémique se serait éteinte immédiatement.
Au lieu de cela, je constate que les choses empirent avec des communiqués de chesscom, de la Fide, et des avocats (tout heureux de gagner de l'argent grâce aux échecs, en ne sachant pas jouer devant un échiquier).
Ensuite je n'ai vu aucun propos haineux sur ce fil de messages , il ne faut pas confondre haine et indignation...
|
|
|
@thierrycatalan : ''je n'ai vu aucun propos haineux sur ce fil de messages'' Vous plaisantez ?
- stupidité narcissique -
- déchéance morale -
- perversité -
- qui sert la main meurtrière de Poutine -
- disjoncte -
- détestable -
- odieux -
- vanité -
- fatuité -
- d'une grande bêtise -
- absence d'objectivité_
- laid -
etc...
Je n'ai jamais vu une telle somme d'inepties balancées en quelques lignes. Par des personnes qui n'ont même pas lu le sujet. Et qui insistent en plus !! C'est totalement affligeant.
|
|
|
France-echecs déchoit.
C'était juste une erreur de "titre".
Ça arrive si souvent.
Attention il y a un piège.
|
|
|
@ Chemtov
C'est quand-même le fond de l'affaire, il a accusé de triche (et j'insiste, avec une méthode qui laisse plus qu'à désirer et publiquement) au moins, de souvenir: Nakamura, Naroditsky, Martinez Alcantara.
(Je ne suis plus les "nouveautés" de Kramnik depuis un moment)
Je maintiens toujours, le plus intéressant me semble le long tweet d'Aronian.
Si Kramnik a mal vécu, et c'est parfaitement compréhensible, les accusations de triche autour du match avec Topalov, c'est une drôle de méthode pour tirer un trait sur ce sujet de la triche.
D'autre part, car je ne savais rien de précis en ce qui concerne l'histoire qui touche Navara, c'est une méthode : balancer une liste de noms sans rien dire de concret mais en insinuant beaucoup, que je trouve assez écoeurante dans tout autre champ que les échecs.
On s'y met dans les échecs, je trouve ça écoeurant kà-aussi.
Je ne m'informe pas beaucoup, mais certainement pas auprès de ce genre d'information/dénonciation/spectacle (pouvant être rémunérateur).
|
|
|
@ Chemtov. Vous aimez relativiser, façon usuelle de vous mettre au-dessus de la mêlée... Peu importe. Vos bafouilles sont approximatives : je n'ai pas écrit qu'il servait la main de Poutine mais qu'il la serrait. Ce n'est pas du tout la même chose et c'est factuellement exact. Pas de haine là-dedans. Je ne me réjouis pas de voir Kramnik donner dans le caniveau.
Le 7 octobre 2006, la journaliste d'investigation Anna Politkovskaïa est tuée dans le hall de son immeuble.
Le 9 octobre 2007, Poutine décore un VK rayonnant. La photo se trouve aisément dans le caniveau d'internet. Que cet évènement ait facilité la suite... Qui d'ailleurs ne tarde pas puisque le 24 novembre 2007, Kasparov, qui avait déjà été agressé et intimidé lors des manifestations auxquelles il prenait part, est cette fois-ci emprisonné. On se souvient du soutien apporté par Karpov, pas de celui de VK, etc.
|
|
|
le titre du fil ne sonne pas très bien.
J'ai l'impression que le verbe déchoir s'emploie surtout à l'indicatif ou au participe passé?
Y a t'il des grammairiens sur FE?
"Kramnik déçoit" ne poserait aucun problèmes , mais avec un sens moins fort.
"Kramnik est déchu" irait peut être , mais il faudrait sans doute préciser de quoi il est déchu?
"Kramnik subit une déchéance" me semble plus proche de l'intention souhaitée par l'auteur du titre?
|
|
|
Météore, l'usage d'une langue (quand je pense que je dis ça à un turon au sujet de la langue française...)😉 cela ne relève pas seulement d'une grammaire... C'est aussi et surtout un style !
En plus sur un forum d'échecs ta remarque renifle un peu un élitisme assez douteux. Mais ce n'est pas moi qui te ferait le reproche de vouloir nous tirer tous vers le haut. Simplement le méritons-nous ?
...
Apparemment non seulement déchoir se conjugue au présent de l'indicatif mais stylistiquement il peut être très intéressant de laisser le lecteur associer par l'imagination d'autres termes comme tu l'as dit "déçoit" ou bien "hachoir" ou encore "pas le choix" et j'en passe.
Bref il déchoit... c'est de bon aloi.
|
|
|
"En plus sur un forum d'échecs ta remarque renifle un peu un élitisme assez douteux. "
Je crois que le forum a beaucoup déchu et qu'il déchoira davantage...
|
|
|
En 2006 , dans une partie d'échecs contre Deep Fritz 10, Vladimir Kramnik alors champion du monde, réfléchit quelques minutes et ne voit pas un échec et mat en un coup ...
"
Voilà ce qui fit déchoir un roi d'ailleurs si juste"
|
|
|
@Julo62 : Oui, j'ai aussi entendu qu'il a accusé de triche certains joueurs. Mais là il n'a pas accusé Navara (et c'est ça le sujet) et il s'en explique très clairement. Et ni Grichuk, ni Carlsen, dont les noms figurent à côté de celui de Navara ne se sont sentis accusés. Alors rien ''d'écoeurant'' là dedans. Plutôt noble et bien venu. C'est le silence sur la triche et l'entre-soi des ''confrères'' qui est plutôt écoeurant. Là, cette histoire, c'est le monde à l'envers.
@Ducouloir : ''relativiser'', ''au-dessus de la mêlée''... c'est plutôt amusant. Alors qu'un ami m'a justement écrit ''t'es dingue de te confronter à cette meutes de (...s)''. Il trouve que ma position est assez solitaire ici et qu'elle n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une ''zone de confort''. Mais bon... si vous me voyez au-dessus ou à côté de la mêlée, tant mieux (ouf !).
Quant aux serrages ou aux services, tout cela est hors sujet. Et puis la suite... mamma mia... mais quel rapport ? On dérive complètement.
@Météore : C'est probablement un auvergnat qui a suggéré ce titre à Ducouloir.
@thierrycatalan : De plus en plus éloigné du sujet. Ou plutôt de plus en plus dedans si on comprend que les détracteurs de Kramnik font feu de tout bois pour éviter de parler du vrai sujet (l'absence d'accusation de Kramnik envers Navara et le gros délire global des internautes désinformés).
|
|
|
@ Météore.
C'est justement un emploi qui satisferait un grammairien... Il reconnaîtrait l'usage, plutôt littéraire, du verbe intransitif déchoir. Dans le Grand Robert & le TLF, la signification est la même, au mot près : tomber dans un état inférieur à celui où l'on était. Soit, hélas, Vladimir.
@Chemtov. Les réactions de Levon Aronian, de Pavel Eljanov & de Romain Edouard sont donc celles d'internautes désinformés...
Vous ne voyez donc pas le fond du problème : Kramnik accuse sans preuves des joueurs innocents jusqu'à provoquer la dépression d'un confrère. Il menace Navara d'un procès mais il faudrait le remercier, car nous qui sommes une "meute de (...s)", ne voyons pas qu'il agit de façon "noble et bienvenue".
Votre boulard est incommensurable.
|
|
|
Mon boulard ? Mais moi, je ne suis rien du tout dans cette histoire Kramnik-Navara (la seule dont je vous parle depuis le début).
Quel rapport avec moi ?
Je suis un simple spectateur estomaqué par les titres et les accusations que je lis. Tout est juste faux et archi-faux. Et je ne parle que de Navara-Kramnik. Justement, ce qui est choquant, c'est que le journaliste (?) d'Europe-Echecs fait un simple collage de commentaires sur d'autres sujets, laissant filtrer aussi son avis subjectif au passage, en énonçant des choses fausses (car lui non plus, probablement, n'a pas fait l'effort d'écouter ce que dit Kramnik).
En revanche il écrit : ''suspicion de triche portée par l’ex-champion du monde à l’encontre du Tchèque''. Faux
''il répond de manière extrêmement sérieuse aux insinuations portées contre lui.'' Quelles insinuations ?? Encore une fois, Kramnik, dans sa video explique qu'il n'y a pas l'ombre d'une accusation envers Navara.
''Ces accusations provoquent en effet un malaise dans la communauté échiquéenne''. Mais il n'y a pas d'accusation !!
C'est quand même dingue... ''Incommensurablement'' dingue... Mais tous les gens qui n'aiment pas Kramnik en profitent pour déverser leur fiel.
Un délire généralisé.
|
|
|
@krusti : la réputation de la Touraine vis à vis de la langue n'est pas liée à la correction grammaticale, mais plutôt à l'absence d'accent (ce qui ne veut pas dire grand chose) mais serait à comprendre comme étant l'accent de référence.
De mon côté je n'ai aucune base théorique sur la langue, je l'ai apprise uniquement par la pratique, en écoutant des millions de mots assemblés au cours de mon existence.....un peu comme un ordinateur qui fait du machine learning.
Cela me fournit une intuition des règles linguistique mais en aucun cas leur connaissance précise
Ma remarque n'avait donc aucune visée élitiste, mais notait simplement une interrogation sur la phrase "Kramnik déchoit" , qui heurtait mon intuition.
Néanmoins je comprends que cette forme est correcte, cela montre simplement, que l'apprentissage par la pratique (même intensive et avec (je suppose) un echentillon qualifié d'interlocuteur ne suffit pas......
A contrario l'apprentissage de la poésie est différent : il vaut mieux lire des milliers de poésie pour en produire soi même que d'apprendre les règles générales de la discipline
|
|
|
Ca chauffe Marcel !
Revenons dans les parages paisibles du Droit. La seule faute commise par Chesscom est de ne pas avoir, selon l'intéressé, octroyé un droit de réponse sur son site à Kramnik, suite au post de Navara. Les médias publics doivent donner un tel droit, et il est possible que le droit suisse le prévoie.
Navara n'a commis aucune diffamation à l'encontre de Kramnik,lequel devrait être débouté sur ce point.
Les deux plaideurs se verront offrir une boîte de calmants et une boîte de ces excellents chocolats suisses, au frais de la Fide, laquelle va réunir une commission d'apparatchiks sommeillants qui tenteront de se pencher (sans tomber) sur la question de la triche dans les tournois officiels.
Et Chesscom continuera en toute liberté, d'organiser ses tournois frénétiques de blitz ou bullet, blindés d'argent et de tricheurs.
Par Saint Grévisse, que ne lit-on pas ici ! Déchoir s'emploie à la forme transitive, et l'on peut déchoir une personne de sa qualité.
L'auteur du post, jouant sur les mots, a certainement laissé entendre que Kramnik aurait voulu déchoir Navara de ... son honneur.
Et je ne résiste pas au plaisir de remettre ici la bande annonce de l'excellent Duellists (Premier film de Ridley Scott, 1977, Prix spécial du jury à Cannes, avec l'élégant Keith Carradine et le ténébreux Harvey Keitel) :
https://www.dailymotion.com/video/x84o9xy
|
|
|
@Meteore "la réputation de la Touraine vis à vis de la langue n'est pas liée à la correction grammaticale, mais plutôt à l'absence d'accent"
Heu tu vas un peu vite en besogne là non ?
Tu vas me dire que c'est une manie ici.
La réputation que tu mets en avant (rapport à l'accent) c'est surtout un vieux truc pour touristes. Qui a d'ailleurs eu son heure de gloire avec des quantités importantes de japonais qui venaient faire leurs classes dans le coin (attention à ne pas confondre avec les mariages chinois).
Ce dont je te parle moi c'est plutôt de Balzac (pour faire court puisqu'il le faut).
Il est vrai que dans mon esprit de ligérien je donne souvent à Tours des vertus un peu plus larges. J'associe Joachim du Bellay (plutôt l'Anjou) Ronsard (du côté du Vendômois) Descartes (du sud de l’Indre-et-Loire) et quelques autres.
|
|
|
@Krusti : ne pas oublier Rabelais et les terres pichrocholines qui s'étendent au sud de la Vienne et de Chinon.
Et bien sur Yves Bonnefoy, un génie, qui nous a quitté récemment, avec qui j'ai eu la grande chance de pouvoir échanger quelques mots , dans le parler tourangeau.....
|
|
|
Rabelais, comme j'ai aimé son université rue des tanneurs...
Et une pensée aussi pour notre bon Georges Courteline.
Et comme par hasard mon commentaire est le 37°.
|
|
|
Réf Chemtov : "De plus en plus éloigné du sujet....pour éviter de parler du vrai sujet "
bien analysé ! n'ayant rien à ajouter à mes 2 propos initiaux au sujet de cette polémique entre Kramnik et Navara, j'ai jugé préférable de conjuguer le verbe déchoir pour détendre l'atmosphère ...(Marcel , il fait chaud même dans "l'hôtel du Nord " (https://youtu.be/KYic1U1a6yw)
|
|
|
Ah ces chauvins qui n'ont guère qu'un Tours dans leur sac !
Pour les puristes de la langue, les références seraient plutôt Proust (certains grammairiens vérifient parfois la rectitude d'une orthographe dans la Recherche) et Flaubert. Au lieu de parler, procurez-vous le Grévisse ;-)
@thierrycatalan : Atmosphère, atmosphère ? Si Navara a une gueule d'atmosphère, Kramnik est un drôle de bled !
|
|
|
@Meteore c'est en effet une chance incroyable que d'avoir pu échanger avec l'immense Yves Bonnefoy. J'aurais tellement aimé.
Il se dit en ville que le Fonds Yves Bonnefoy est un trésor...La consultation de cette page est déjà un régal.
|
|
|
@ Athos. Le verbe déchoir s'emploie intransitivement (comme dans le titre de l'article) ou transitivement (comme dans l'usage courant). Et comme souvent, le verbe change de sens selon qu'il est utilisé transitivement ou intransitivement.
J'avais failli ajouter, dans le commentaire liminaire, qu'il n'y avait pas d'affaire Kramnik/Navara mais seulement une affaire Kramnik dont DocteurPipo a circonscrit les termes : un retraité à la dérive.
@ Chemtov. Vous n'avez pas été effleuré par l'idée que les deux pauvres vidéos que vous avez cru décrypter participait de l'entreprise de rétropédalage dudit Kramnik ? Les dates de ces vidéos sont probablement plus intéressantes que leur contenu... Pour les excuses, elles auraient du intervenir à l'issue de son match perdu contre José Eduardo Martínez Alcántara. Il a persisté dans l'erreur jusqu'à provoquer la dépression sévère d'un confrère intègre.
|
|
|
@Ducouloir : Je n'ai vu qu'une video. Celle-ci, à partir de l'article d'Europe-Echecs :
https://www.youtube.com/watch?v=qOYrRq4zh40
Très riche, explicite, précise, détaillée. Presque impressionnante de clarté.
C'est pourquoi, je ne comprends pas du tout la polémique et les interventions ici sur FE.
En fait Navara n'avait aucune raison de faire une dépression. Et Kramnik, bien sûr, aucune raison de s'excuser, vu qu'il n'y avait aucune accusation.
Et je n'ai pas suivi les autres sujets antérieurs. En fait, souvent j'avais des appels d'amis qui me disaient ''tu as vu l'histoire de machin et de machin, etc...''. Et à chaque fois, je répondais ''euh... non... je ne regarde pas ces trucs là''. Et là, je ne sais pas ce qui m'a pris, j'ai tenu à comprendre cette histoire, à partir de votre post. Et que grande fut ma surprise, en étudiant cette video ! Elle disait exactement l'inverse de tout ce qui était dans l'article !
S'il y a eu ''retropédalage'', pouvez-vous me donner les liens vers des commentaires (accusations ?) de Kramnik sur Navara ?
En dehors du fameux tweet ?
|
|
|
Très bien, je comprends mieux, vous l'avez utilisé dans la forme intransitive, plus littéraire, comme synonyme de décliner. Attention il pourrait vous faire un procès !
Ceci dit, si Chesscom avait accordé un droit de réponse à Kramnik (il prétend un refus), nous n'en serions pas là ...
|
|
|
@Ducouloir : La centaine de commentaires sous la video sont aussi très intéressants... (je me sens moins seul !)
Mais bon... on dira que ce sont des agents de Kramnik (ou de l'autre Vladimir ?)
@Athos : Procès ? Oui. Sérieusement. J'ai aussi pensé qu'il y a des propos sur internet qui ne sont pas permis. Et peut-être légalement condamnables. Bon... à une époque, il y avait aussi des modérateurs...
|
|
|
@Chemtov : je pensais naturellement, en souriant, au(x) procès que Kramnik pourrait faire au vu du tableau (assez accablant) qu'on fait de lui, il séjourne fréquemment en France, mais il a tellement d'autres chats à fouetter, et des bien plus gros !
Ce qui est déplaisant c'est que, au lieu de traiter des idées et des faits, on s'en prenne aux personnes et que ce soit l'occasion d'exprimer essentiellement des antipathies. C'est classique et généralisé, et le monde des Echecs, dépeint comme si brillant et intelligent (ne rions pas), n'y coupe pas non plus et de loin ...
Pour moi cette affaire n'a qu'un seul mérite, celui de remettre sur la table la question de la triche dans les compétitions officielles et celle d'un plan d'action massif qu'on attend toujours.
Pour le jeu à distance c'est terminé : il n'y aura jamais de vrais contrôles, sauf à mettre des caméras et des micros chez les dizaines de milliers de personnes qui y perdent leur temps. Quant à passer au crible des parties de 4 ou 2 minutes, c'est simplement insensé ...
La suspicion avait commencé il y a 30 ans avec le JPC et les ordis, elle concerne maintenant toutes les formes de jeu en ligne.
Finalement Chesscom n'est que le prolongement numérique des cafés où l'on jouait aux Echecs des parties sans intérêt, parfois pour de l'argent. Il n'y manque que la fumée et la bière ...
|
|
|
Message pour Vladimir Kramnik lecteur du forum. Détestable, odieux, vaniteux, fat... Tu peux maintenant être rassuré: Tu n'es pas seul !
Mais quand même fais gaffe, ça va finir par se voir.
Gens una sumus (du moins ce qu'il en reste).
|
|
|
@Athos : les cafés ont longtemps été le lieu principal de pratique du jeu.
Fumée et bières ou non, Philidor, Labourdonnais et Morphy - ou bien Andersen comme le jeune Steinitz y ont joué beaucoup de leurs meilleures parties !
A mon avis, c’est un lieu tout à fait approprié pour la pratique d’un jeu.
|
|
|
Exactement c'est d'ailleurs dans un bar que j'ai remporté mon premier titre !!!
CQFD
|
|
|
Énorme !
|
|
|
@Athos : Oui. Kramnik est beaucoup à Paris. Navara à Prague. Aronian devrait les prendre par la main pour aller boire un thé, à mi-chemin, à Strasbourg. Et on règlerait l'affaire (C'est drôle, il y a longtemps, Penarol, il me semble que c'était lui, était l'impresario de grands joueurs et il souhaitait nous proposer Navara à Strasbourg car... nous aurions été plus humains que d'autres clubs) (Je serais preneur, mais là, nous avons d'autres projets d'intégration avec une autre personnalité).
Pour revenir au sujet du post, je trouve que l'histoire du procès (Genève) est aussi intéressante. Une fois que les gens auront admis le point n°1, c'est-à-dire qu'il n'y avait aucune accusation de Kramnik envers Navara (mais cela ne risque pas d'arriver, vu les oeillères et casques anti-bruit dont s'affublent les anti-Kramnik), il y aurait un intéressant point n°2 à développer, avec le dépôt de plainte de Kramnik à Genève. Là aussi la video doit ou devrait être vue/écoutée entièrement, notamment quand Kramnik dit à Navara que ce qu'il a subi de la part des internautes (Navara) doit être infiniment moindre que ce qu'il reçoit (Kramnik) comme messages, attaques, menaces (même physiques).
Mais bon, apparemment ce sujet n'intéresse plus guère ici. Les alertes anti-trolls de Krusti se limitent à ses propres posts (au fait, Krusti, vous avez oublié ''pervers'' dans la liste, mais bon... c'est vrai qu'il faut en garder pour d'autres...)
Quant aux cafés (trollons, trollons....), c'est vrai que ces lieux rappellent de magnifiques souvenirs (chez nous, le club même a transité du Café Broglie à la Coupole, Chez Jules, La Mauresse, le Canon, la Ville de Paris, l'Espérance, etc... sans parler des autres cafés où on jouait, hors club, comme la Chambre des Métiers). Le paradoxe est qu'on a passé des décennies à chercher à sortir des cafés pour trouver des locaux pour les clubs, démocratiques, indépendants, permanents, pouvant accueillir beaucoup de mineurs, des femmes, des personnes de tous âges et origines, des personnes démunies (ne devant pas ''consommer''), où on pourrait jouer très longtemps, aussi en parties longues. Et aujourd'hui, on revient à l'idée des cafés. C'est bien, c'est complémentaire, mais toujours limité à certaines populations et c'est très éloigné de l'esprit club (où on va aussi pour servir son Cercle d'Echecs au moins autant qu'on en profite).
A ce sujet, un ami psychothérapeute et joueur de club m'a raconté comment, dans sa clientèle, il pouvait voir une similitude très forte entre ses patients et pas mal de joueurs d'échecs. Et plutôt ceux des cafés (il en fréquente). Similitude sur un point précis. L'attitude égocentrique de gens à qui ''on doit quelque chose'' et qui ne pense pas un instant à faire de choses utiles et désintéressées pour les autres (ce qui les soignerait un peu), comme en club. Plutôt dans les tranches d'âge 25-40 ans, équivalentes à celle de nos ''adultes'' aux échecs.
|
|
|
Celle que j'ai vu date d'un mois : j'y vois les complaintes d'un pyromane qui se plaint de ses brûlures.
Le tweet qui désigne Navara remonte à mai 2024. Kramnik était dans sa phase accusatoire aigüe puisqu'il jouait début juin 2024 un match contre un GM mexicain qu'il avait accusé, on sait avec quel degré de pertinence, de tricher.
|
|
|
toujours une bonne idée de faire de faire des choses pour les autres.....cette idée émerge en général quand on atteint "l'âge adulte", même si cette dernière notion est plus psychique que comptable
|
|
|
@Ducouloir : Donc le seul et unique document où apparait le nom de Navara (document qui n'accuse, ni ne ''désigne'', et comporte des noms d'autres grands champions qui eux ne se sentent nullement visés) est ce malheureux tweet d'il y a un an ... Eh bé...
Navara devrait visiter France Echecs. Il y découvrirait que la violence peut y être bien plus grande qu'autour de lui... Et qui sait, finalement, il ressentirait peut-être de l'empathie pour Kramnik ?
@Meteore : Oui. C'est quelque chose qui marche vraiment (rien à voir avec le sujet précédent!). Un jour, une dame est apparue lors d'un open de Strasbourg. Personne ne la connaissait. Elle a proposé ses services pour nous aider. Pendant cinq jours, elle était au four et au moulin, dès 8h00 du matin, cuisine, buvette, affichage, nettoyage, rangement, elle était partout. Et à la fin du tournoi, elle a disparu. On ne l'a plus jamais revue (et tout s'était très bien passé avec elle!). Elle a refusé toute indemnité ou cadeau (elle a donné son cadeau à une petite fille de l'organisation) Après, un ami m'a dit qu'il était certain qu'elle avait fait cela dans le cadre d'une démarche personnelle de type thérapeutique. Bon...je ne sais pas... mais ça a donné matière à réfléchir. Après... on ne veut pas exploiter non plus des gens qui ne vont pas bien... C'est compliqué....
|
|
|
Kramnik n'a jamais accusé Navara.
On voit simplement le nom de Navara apparaître sur un de ses listes, où il est le seul GMI de très haut niveau parmi la foule des « usual suspects » beaucoup plus forts en ligne que devant l'échiquier.
À ma connaissance, Kramnik n'a jamais fait de commentaire concernant la présence de Navara sur cette liste. Il connaît le niveau de Navara et a probablement considéré que sa place ne sortait pas spécialement de l'ordinaire.
La moyenne d'âge sur France-Échecs beaucoup plus élevée, que sur les réseaux sociaux, j'avoue que je suis assez surpris par la hargne manifestée à l'égard de Kramnik. L'allusion de l'OP concernant sa "soumission à un autre Vladimir" étant assez remarquable de [choisissez un terme pas trop positif].
Il y a finalement assez peu de différence par rapport aux bataillons de boutonneux idolâtres de Carlsen, Nakamura et la clique Chess.com + influenceurs.
|
|
|
A l'époque du Café de la Régence ou du Procope, le café était le seul lieu public où le brassage des joueurs pouvait se faire (et où les joueurs forts pouvaient plumer les plus faibles). Rousseau a écrit des pages intéressantes sur son addiction aux cafés parisiens, il n'en dormait plus la nuit (j'essaierai de retrouver les pages).
Le premier grand match de l'Histoire (Morphy-Anderssen) aurait dû se dérouler au Régence, mais il se joua finalement dans un hôtel particulier.
Depuis l'essor des clubs, comme souligné par Chemtov, et surtout celui d'internet, ils ont perdu une grande part de leur valeur. Pire encore, pour un patron de café, avoir des joueurs qui encombrent les lieux longtemps sans consommer ou peu n'est pas nécessairement plaisant ou profitable.
Quelle que soit la discipline, l'excellence pose la question de l'ego et de sa dérive, voire celle de la paranoïa. En l'espèce, on voit deux grands orgueilleux qui se comportent comme des petits enfants gâtés.
Fut-il hystérique, le combat de Kramnik contre la triche (qui dépasse largement Chesscom) doit rester au centre des débats, sans que les invectives personnelles aboutissent à le masquer.
Si Stockfish pouvait parler (ou d'autres), il raconterait combien de milliers de fois il a servi de marteau-pilon pour écraser un joueur loyal ...
Une incidente pour finir. Lors de l'un de ses matchs contre Deep Blue, Kasparov avait insinué que le monstre était conseillé par un fort joueur durant les parties, certainement Karpov. Le ridicule ne tue pas, et le Turc avait été ressuscité pour l'occasion. Parano, quand tu nous tiens ...
|
|
|
On ne voit pas simplement le nom de Navara apparaître sur une liste. Cette liste biaisée est précédée d'un commentaire tendancieux :
"Another piece of stats, 2024 all Cheating Tuesdays, accuracy level in cantipawns in situations player had <10 sec on the clock, average of minimum 700 such moves performed, leaderbord top 12
Enjoy"
Pourquoi avoir choisi ces douze là ? Pourquoi avoir coupé la liste après Carlsen ? Pour suggérer que ceux qui sont au dessus sont a minima suspect ? Ou qu'ils ont intérêt à avoir une bonne excuse, genre Grischuk qui a passé sa vie à jouer avec moins de dix secondes à la pendule ?
Le procédé est dégoûtant : il méritait l'indifférence ou le mépris. Ou une bonne empoignade sur un parking. Peut-on reprocher à Navara de s'être senti sali par les insinuations maladroites et offensantes de Kramnik ? Et finalement, de s'être défendu ?
|
|
|
Précision pour l'OP : Kramnik n'a pas perdu le match contre Jospem. Il l'a gagné.
Il n'a jamais mis en cause Grischuk non plus. Grischuk est un de ses pairs, plus encore que Navara.
Ses soupçons portent essentiellement sur les gens qui "sur-performent" en ligne.
Qui sont nombreux sur la liste puisque, outre les "clients habituels" (CY, DN, MB, voire OB), on trouve trois MI sortis des limbes...
|
|
|
Il est naturel d'avoir des soupçons (aide d'un ordinateur) lorsqu'un joueur, à l'abri des regards, lors d'un tournoi internet enchaine de nombreuses parties exceptionnelles, face à des joueurs bien plus forts que lui sur le papier.
On peut avoir aussi des soupçons lorsqu'un joueur montre un grand écart de niveau entre ses parties en presence réelle sur un échiquier bois, et une partie "virtuelle" chez lui face à un écran d'ordinateur...
Il ne faut pas non plus oublier que sur UNE partie (et pas plusieurs) , un très fort joueur peut perdre contre un joueur beaucoup plus faible que lui , y compris dans un tournoi réel entouré de centaines de spectateurs.
Mais là n'est pas le véritable problème dans "l'affaire Kramnik - Navara".
Ce qui est reproché à Kraminik , c'est sa manière de communiquer ses soupçons de tricherie dans des tournois Chesscom, en jettant le discrédit public sur de nombreux joueurs qui ne sont pas directement concernés (comme Nakamura ou Navara par exemple).
je reste sur ma pensée initiale, Kramnik aurait dû simplement s'excuser auprès de Navara dès le début de la polémique, en s'apercevant qu'il avait offensé Navara , même si ce n'était pas son intention dans sa manière de présenter ses soupçons de tricherie dans les tournois chesscom. Sans l'humilité, toutes les vertus sont des vices ....
|
|
|
@Gabisubis.
Démonstration lumineuse, s'il le fallait, de la toxicité de ce tweet. Tu confirmes qu'il a bien pour fonction de désigner des tricheurs.
Des trois "MI sortis des limbes" comme tu dis, il se trouve que Ramus Svane est GMI depuis 2016, battu au quatrième tour de la Coupe du Monde 2023 par Wang Hao. Pas trop nul donc le MI sorti des limbes...
|
|
|
@thierrycatalan : ''Mais là n'est pas le véritable problème dans "l'affaire Kramnik - Navara". En effet. Mais, sans arrêt, des informations périphériques, jugements parallèles sur d'autres affaires, avis sur Kramnik qui n'ont rien à voir (Kramnik ennuyeux comme analyste de parties !), procès de moralité (Poutine!!) et autres trolleries krustillantes viennent peser bêtement dans cette discussion si simple.
Vous dites que Kramnik aurait du s'excuser. Mais de quoi donc ?? D'avoir mis de la couleur bleue sur les noms de Carlsen, Grischuk, Navara, alors que d'autres étaient en rouge ? De ne pas avoir donné un mode d'emploi de lecture d'un document très basique à des personnes qui ont des QI de 180?
Mais vous n'avez jamais été fouillé à un aéroport ? Ou dans un tournoi d'échecs ? Moi, cela m'est arrivé au Cht du Monde des vétérans, après les 3 premières rondes, quand j'avais 2,5 sur 3 au premier échiquier contre trois titrés. Cela ne m'a absolument pas gêné. J'ai trouvé ça normal.
J'ai même été viré de Lichess, au tout début, quand j'avais commencé à y jouer, car j'avais marqué 40 points sur 40 parties d'affilée (10 sur 10, chaque soir, à heure fixe) et monté mon Elo à 2650 (c'était en 5 minutes + 8sec). C'était logique, ce doute des gestionnaires du site. Et après explication avec eux, cela s'est bien sûr arrangé, dans la bonne humeur, en rigolant de l'incident.
Mais là, Navara n'est même pas soupçonné !! (en rapport avec votre intro ''Il est naturel d'avoir des soupçons, etc...'')
Le problème, c'est l'entourage de ce pauvre, fragile garçon. Entourage qui hait Kramnik pour plein d'autres raisons. Et puis les réseaux sociaux, plus nuls que jamais, avec même des revues honorables comme E.E. qui plongent dans le piège tendu.
@Ducouloir : Oui. Evidemment la liste est établie pour détecter des performances douteuses (comme celle de l'invraisemblable n°1 de la liste). Mais pas comme celle de Svane. Kramnik reconnait l'erreur (que Navara avait relevée). So what ? Quand on vous fouille, c'est pas pour vous tripoter, mais bien parce qu'on veut s'assurer que vous ne trichez pas. Pour s'offusquer de ces contrôles, il faut vraiment avoir un grain. La prochaine fois je demanderai mille excuses pour m'avoir ''offensé'' (cf thierrycatalan).
|
|
|
ref Chemtov : Lorsque je présente mes excuses à quelqu'un, je ne le fais pas forcément parce que je me rends compte après coup que je me suis comporté comme un gougnafier.
il m'arrive aussi quelquefois de présenter mes excuses à quelqu'un, même si j'estime que je n'ai rien à me reprocher, lorsque que je me rends compte que la personne a été blessée, offensée par mes paroles ou mes actions.
Pour moi le but n'est pas d'avoir raison ou pas, ou d'avoir le dernier mot, mais simplement de faire preuve de bienveillance à son égard et de rétablir la paix dans SON esprit.
|
|
|
@ Chemtov : "Le problème, c'est l'entourage de ce pauvre, fragile garçon. Entourage qui hait Kramnik pour plein d'autres raisons."
De mieux en mieux, c'est maintenant de la faute des Navara. Comme le viol que l'agent de police, chargé de l'enregistrement de la plainte, justifiera par le déshabillé de la victime.
Si Kramnik porte ça aux tribunaux, je lui souhaite d'avoir d'aussi brillants avocats que Gabisubis et toi.
|
|
|
@ Ducouloir
Vous ne pouvez évidemment pas le savoir, mais votre phrase de conclusion est extrêmement drôle.
Il y a en effet fort peu de chances que Chemtov et moi fassions équipe à quelque fin que ce soit dans nos présentes incarnations, suite à un différend aussi ontologique qu'irréconciliable (du moins à ses yeux, si j'en crois l'éradication facebookienne totale qu'il m'a infligé) concernant un sujet bien plus sérieux que les présents vaudevilles échiquéens.
|
|
|
C'est quand le pop-corn est bien grillé qu'il est le meilleur.
|
|
|
@Ducouloir : ''De mieux en mieux, c'est maintenant de la faute des Navara.'' Ben non...justement, je vous dis le contraire. C'est l'entourage qui délire et pousse notre déjà fragile garçon dans la parano et la calomnie.
@gabisubis : Oh... mais c'est vrai... Je ne m'en rappelais plus. T'inquiètes, je vire et remplace allégrement sur Facebook. Où je viens de lire, au passage, le titre erroné d'Europe Echecs : ''L'ex-champion du monde poursuit sa croisade personnelle contre la triche, visant cette fois David Navara, etc... '' Et évidemment cela provoque une déferlante de haine (attendue ? espérée par E.E ?). Très typique des réseaux sociaux. Et qui touche maintenant les Echecs. Et E.E. touche le fond en même temps par ce mensonge.
Concernant Facebook et notre échange passé, je ne sais plus très bien de quoi il s'agissait, mais je crains de savoir... Bon, je n'y publie quasiment plus rien en dehors des Echecs (relais de la page du club). A l'exception, récemment, du Chir Hachirim, chanté ou psalmodié par notre alsacien Bashung (il existe aussi une belle version de Rodolphe Burger, un autre alsacien), message de paix et d'amour (chaud, très chaud, d'ailleurs...) Allégorique. Ou à prendre au premier degré. Comme on veut.
@Krusti : Bon appétit.
|
|
|
@Krusti : comment cela ! Vous n'avez donc pas honte de faire l'apologie de cette création impérialiste qui consomme tellement d'eau et met en péril le pastis ? Et cet anglicisme ! Cela mériterait un duel au pistolet mais on vous en fait grâce pour cette fois ;)
Finalement cette querelle, essentiellement d'egos, ressemble de loin, le courage de se battre au sabre en moins, au thème du film "Duellists", où les protagonistes se battent sans savoir exactement quelle était l'offense ...
Et le débat sur la triche en devient transparent. Ceci dit, qui se soucie de Chesscom ?
Si une plate-forme en ligne entend moraliser son business, elle devra recourir à une IA dédiée au dépistage des aides par logiciel.
Il y a quelques années, Short avait prétendu avoir joué contre Fischer en ligne. Impressions du soleil levant numérique.
Internet ô terre de fantasmes, où de pauvres hères tentent de trouver leur quart d'heure de célébrité ...
|
|
|
@Chemtov Tu « crains » juste…
Et on ne peut pas dire qu'en un an, puisque la discussion portait initialement sur les résultats des élections législatives 2024 à Strasbourg et le score d'un parti donné, les événements m'aient incité à me rapprocher de ton point de vue.
Cela étant, tu as des billes (ou te crois obligé d'en avoir) dans l'histoire. Je comprends ça.
|
|
|
Le retour du PC !
(Du Pop-Corn on l'a bien compris)
|
|
|
@gabisubis : Je ne m'en rappelle plus que vaguement... Mais je sais (et je dois, chaque jour) cloisonner les sujets. Je suis entouré de gens, de tous pays, toutes tendances, ayant dix opinions sur dix sujets différents. Ils sont parfois d'accord sur trois sujets sur dix et mortellement ennemis sur d'autres. Pour moi, aucun problème avec cela.
@Krusti : Mais là, avec nous, ce ne sera qu'une bluette que vous verrez.
Pour les trolls, voyeurs et amateurs de drames, il faudra attendre le retour d'autres histrions.
|
|
|
Ah voilà le PC maintenant, manquait plus que lui !
Lorsqu'on reconstitue la "scène de crime" (on en est là dans ce vaudeville), on s'aperçoit, sauf erreur, que :
1) Kramnik, qui fait une fixette sur Chesscom, a voulu sortir une liste non pas pour accabler tel(s) top GMI, a priori, mais pour montrer qu'il était incongru de trouver dans les mêmes temps de réflexion, des joueurs parfaitement inconnus;
2) Navara s'en est trouvé offusqué, sans vraie raison, et a émis un post contestant le modèle retenu pour évaluer le déroulé des parties, ce qui pouvait aussi s'entendre;
3) En a suivi une déferlante haineuse contre Kramnik;
4) Pour la stopper et rétablir son honneur, et alors que Chesscom aurait refusé tout droit de réponse, Kramnik a décidé d'assigner Chesscom et Navara, ce qui était aussi malvenu que la réaction de Navara; il aurait été plus intelligent d'assigner Chesscom en droit de réponse;
5) Le torrent de haine continue et il en vient à occulter, comme c'est classique dans ce type de délire, le vrai débat : la triche.
|
|
|
le chimiste que je suis ne voit toujours pas le rapport de toute cette sombre histoire avec le PolyCarbonate qui est transparent
|
|
|
Bon... finalement, je passe la main. Puisque la vérité semble se faire un chemin. Espérons qu'Europe Echecs corrigera son article.
|
|
|
Et la polie carbonade n'est pas transparente au moins !
|
|
|
